貪污受賄犯罪中的“情節(jié)”考量：認(rèn)識(shí)誤區(qū)與迷局破解

摘要：以《刑法修正案（九）》的相關(guān)規(guī)定為分析視角，探索貪污賄賂犯罪中的“情節(jié)”因素，目前存在情節(jié)與數(shù)額的勾連以及情節(jié)的取舍這兩個(gè)方面的誤區(qū)，破解迷局的方案有多種，諸如以立法解釋或者司法解釋的方式作出明確的規(guī)定、具體情況具體分析等。

關(guān)鍵詞：貪污賄賂犯罪；情節(jié)；具體數(shù)額

中圖分類(lèi)號(hào)：D924.392文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0157-01

作者簡(jiǎn)介：郭凱彬（1983-），男，河南輝縣人，鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民檢察院反貪局，檢察員。

一、理論爭(zhēng)鳴：“情節(jié)+數(shù)額”定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑

《刑法修正案（九）》對(duì)貪污受賄犯罪的具體定罪量刑方面做出了一定的修改和調(diào)整，內(nèi)容就是不純粹講究以“具體的數(shù)額”作為認(rèn)定貪污受賄犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，消除了單方面因素的定罪量刑作用，修改為“具體數(shù)額+犯罪情節(jié)”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)這種修改，理論界和實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了理論紛爭(zhēng)，主要有如下：

第一種觀點(diǎn)：此次修改上升了貪污受賄犯罪入刑化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。支撐該觀點(diǎn)的依據(jù)是：《刑法修正案（九）》以現(xiàn)在的“數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大”的情節(jié)定罪標(biāo)準(zhǔn)替換了原來(lái)的“五千、五萬(wàn)、十萬(wàn)”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而且量刑的位階以及刑罰期限的幅度也做出了相應(yīng)的調(diào)整，相對(duì)來(lái)說(shuō)，程度上變輕了；同時(shí)，新增從輕、減輕或者免除處罰的具體規(guī)定，從有利被告人的視角看，貪污受賄罪的處罰有從寬的趨勢(shì)。如果我國(guó)相關(guān)司法解釋對(duì)具體情節(jié)的量化較高，則間接地提高了入刑的標(biāo)準(zhǔn)。

第二種觀點(diǎn)：“具體數(shù)額+犯罪情節(jié)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也突顯了其他量刑情節(jié)在貪污受賄犯罪定罪處罰的功能，是罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)，也是一種科學(xué)立法理念。支撐該觀點(diǎn)的依據(jù)：在司法實(shí)踐中，常常遇到犯罪情節(jié)差異化、具體數(shù)額明確的認(rèn)定難題，如果一味地強(qiáng)調(diào)立法規(guī)范中的具體數(shù)額而忽略具體的犯罪情節(jié)，難以判定具體各罪的社會(huì)危害性。數(shù)額的固定標(biāo)準(zhǔn)，在真正的司法案件中，體現(xiàn)不出罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，也不能與量刑規(guī)范進(jìn)行完美地結(jié)合。

二、認(rèn)識(shí)誤區(qū)：情節(jié)與數(shù)額的勾連以及情節(jié)的取舍

第一，情節(jié)與數(shù)額的勾連。

透過(guò)刑法的立法考察，可以看出“數(shù)額較大或者其他較重情節(jié)”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”這些立法術(shù)語(yǔ)，其他情節(jié)的存在價(jià)值可能在這個(gè)意義上看，不受數(shù)額的控制，其他情節(jié)嚴(yán)重程度的評(píng)價(jià)也不受數(shù)額量化規(guī)定的控制。然而，鑒于犯罪數(shù)額在貪污受賄罪定罪處罰中起到的有決定意義的基本功能，以及其他嚴(yán)重程度不能有效量化的困境，僅僅是按照其他情節(jié)決定刑罰可能出現(xiàn)數(shù)額較小卻判處過(guò)重刑罰的罪刑不相稱(chēng)難題，同時(shí)在量刑這個(gè)維度看，給了司法者很大的裁量空間。

第二，犯罪情節(jié)的取舍問(wèn)題。

犯罪情節(jié)在貪污受賄犯罪的認(rèn)定和量刑有著不可忽視的地位。干涉量刑情節(jié)的因素很多，導(dǎo)致司法實(shí)踐中司法者對(duì)具體犯罪情節(jié)的評(píng)定有了很大的阻力。在具體司法操作中，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定罪量刑，體現(xiàn)出某類(lèi)犯罪的特征，對(duì)于定罪量刑具有決定意義的情節(jié)，實(shí)在是難以操控和把握，這是一個(gè)亟需解決的貪污受賄類(lèi)犯罪的中國(guó)問(wèn)題。以三個(gè)案例為范例進(jìn)行分析：陳某受賄案（陳利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，收受財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣為52.36萬(wàn)元）、朱某受賄案（朱在職期間利用職務(wù)便利，為單位和個(gè)人謀取利益，收受財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣1530余萬(wàn)元）和傅某受賄案（傅在職期間利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物折合人民幣1350余萬(wàn)元）。陳某受賄案和朱某受賄案的判決均生效于《刑法修正案（九）》之前，即適用原來(lái)的刑罰規(guī)定的受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，主要考量犯罪數(shù)額。雖然原來(lái)刑法對(duì)貪污受賄犯罪也有具體犯罪情節(jié)的規(guī)定，但是對(duì)于一般沒(méi)有造成具體損失的案件，基本上忽略情節(jié)因素，只考慮犯罪具體數(shù)額就可以了。傅某受賄案，該受賄案能否認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，因?yàn)樾谭⒎ɑ蛘咚痉ń忉寷](méi)有對(duì)情節(jié)因素做出明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法工作者難以衡量，如果司法者自由裁量過(guò)大，也會(huì)導(dǎo)致結(jié)果的差異性擴(kuò)大。

三、迷局破解：貪污受賄犯罪中的“情節(jié)”考量方案

第一，全國(guó)人大常委會(huì)或者兩高對(duì)貪污受賄類(lèi)犯罪的“犯罪情節(jié)”以立法解釋或者司法解釋的方式作出明確的規(guī)定。只有有了明確的情節(jié)規(guī)定，司法人員才能根據(jù)正確的適用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考量貪污受賄類(lèi)犯罪中的“情節(jié)”方面，從而在客觀上看，也可以為同一類(lèi)案件提供可適用的標(biāo)準(zhǔn)，阻遏司法腐敗也有了充分的保障。

第二，具體情況具體分析。一方面，對(duì)于貪污受賄類(lèi)犯罪其他定罪量刑情節(jié)的具體操控，可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行考量：首先，曾因貪污、受賄受過(guò)黨紀(jì)、行政處分或者刑事追究的。針對(duì)這類(lèi)人員應(yīng)該加大懲罰力度，當(dāng)然是在法律允許的合理范圍之內(nèi)裁量，達(dá)到懲罰犯罪的立法理念。其次，贓款贓物被用來(lái)從事非法活動(dòng)的。針對(duì)這類(lèi)人員，因?yàn)檫@個(gè)主體的活動(dòng)有著嚴(yán)重的社會(huì)危害性，基于行為人的危險(xiǎn)特質(zhì)，從客觀上，從事非法活動(dòng)具有明顯的社會(huì)危害性。再次，拒不交代贓款贓物的去向，導(dǎo)致無(wú)法追繳的。這是結(jié)合犯罪人的主觀傾向和犯罪結(jié)果而產(chǎn)生的，與客觀上不能追繳有實(shí)質(zhì)差別，這反映出犯罪人的悔罪態(tài)度。最后，貪污救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫、社會(huì)捐助等特定款物的。這同樣是從行為危害性看，因?yàn)樘囟钗锔泳哂幸欢ǖ谋Ｗo(hù)，一旦侵犯了，后果將不堪設(shè)想，所以也要嚴(yán)懲這種行為。另外，對(duì)于“多次索賄”的多次認(rèn)定也有必要進(jìn)行明確和有價(jià)值的衡量?？傊?，其他定罪量刑情節(jié)的具體考量，在目前嚴(yán)懲腐敗的社會(huì)背景下，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。