“法律下鄉(xiāng)”研究述評(píng)

王雨亭++范睿

摘要：法律下鄉(xiāng)是國(guó)家推進(jìn)農(nóng)村法治建設(shè)的重大工程，始于建國(guó)初期，至今已有六十余年，具體情況究竟如何，甚值關(guān)注。課題組通過(guò)整理既有研究中眾多學(xué)者的觀點(diǎn)，從法律下鄉(xiāng)的原因和動(dòng)力，法律下鄉(xiāng)途徑以及影響法律下鄉(xiāng)成效因素進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：法律下鄉(xiāng)；實(shí)際成效；研究述評(píng)

中圖分類號(hào)：D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0137-04

作者簡(jiǎn)介：王雨亭（1996-），女，浙江嘉興人，武漢理工大學(xué)文法學(xué)院，本科生，主要研究方向：民商法、刑法。

建國(guó)以來(lái)，為了整合農(nóng)村社會(huì)發(fā)展，國(guó)家大力推進(jìn)各種發(fā)展要素下鄉(xiāng)“下鄉(xiāng)”，如“政權(quán)下鄉(xiāng)”、“政黨下鄉(xiāng)”、“行政下鄉(xiāng)”、“科技下鄉(xiāng)”、“資本下鄉(xiāng)”等，法律下鄉(xiāng)屬其中之一。時(shí)至今日，“法律下鄉(xiāng)”已有六十余年，學(xué)界對(duì)“法律下鄉(xiāng)”的研究方興未艾。

一、法律下鄉(xiāng)的原因分析

推行法律下鄉(xiāng)需要有受體（農(nóng)民）的主觀需求，同時(shí)也要有供體（國(guó)家）的支持?？疾旒扔形墨I(xiàn)，學(xué)者分別從這兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

（一）農(nóng)民的角度（受體）

劉鐘祥、李萍、陳少鋒等學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)農(nóng)村的人口總?cè)丝诘谋戎剌^大，農(nóng)村的建設(shè)對(duì)于社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)有重要的作用。而農(nóng)村的建設(shè)在于農(nóng)民，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，需要有技術(shù)、懂經(jīng)營(yíng)、有法制思想的新型農(nóng)民。提高農(nóng)民的法律素質(zhì)其是有利于讓廣大農(nóng)民認(rèn)識(shí)到維護(hù)自身利益權(quán)益的重要性，維權(quán)有渠道，合法律，更好地維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定及發(fā)展。普及法律知識(shí)能夠讓廣大村民農(nóng)民走近法律知識(shí)及理論，更加正確并且合法地運(yùn)用法律武器同各種違法犯罪行為作斗爭(zhēng)，維護(hù)自身的合法利益，保障社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。

但現(xiàn)階段我國(guó)的情況是，農(nóng)民的當(dāng)家作主意識(shí)、民主政治觀念非常缺乏。何紹輝提出新中國(guó)成立后，雖然我國(guó)的法律明文規(guī)定了人民是國(guó)家的主人，有參與民主政治，參政議政的權(quán)利，但我國(guó)幾千年封建專制統(tǒng)治的傳統(tǒng)，使得農(nóng)民有一種認(rèn)識(shí)，“政治是當(dāng)官的討論的，與自身是無(wú)關(guān)的，不過(guò)問(wèn)政治就是不給國(guó)家添麻煩?！辈糠执迕駸o(wú)視法律，不懂法不守法的現(xiàn)象十分突出和常見(jiàn)。在農(nóng)村社會(huì)越來(lái)越與現(xiàn)代社會(huì)接軌的情況下，法律在維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧、保障農(nóng)村建設(shè)等方面的作用越來(lái)越顯著，“法律下鄉(xiāng)”已有現(xiàn)實(shí)迫切性和物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）國(guó)家角度（供體）

劉瑩從現(xiàn)代國(guó)家與鄉(xiāng)村的治理模式對(duì)比的角度提出，現(xiàn)代國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的治理模式有所脫節(jié)，現(xiàn)代國(guó)家的法律以人民主權(quán)和公民權(quán)利為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)法治，而農(nóng)村社會(huì)則仍然按照歷史長(zhǎng)河中形成的種種傳統(tǒng)，公序良俗，倫理道德加以治理，它與現(xiàn)代“法治”不相一致，更強(qiáng)調(diào)人治。

張麗琴站在農(nóng)村村落的變化發(fā)展的角度指出，當(dāng)下的中國(guó)農(nóng)村不再是一個(gè)封閉的，對(duì)內(nèi)的，長(zhǎng)久穩(wěn)定的共同體，村莊的流動(dòng)性和異質(zhì)性與日俱增。農(nóng)村村落社區(qū)的復(fù)雜性和不確定性的在不斷增加，這使得原來(lái)維系農(nóng)民生產(chǎn)生活關(guān)系的本土資源以及內(nèi)生性權(quán)威不斷地減少和削弱，傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的調(diào)整面臨更換的可能。從微觀上看，由于農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)性糾紛的增多以及農(nóng)民利益訴求對(duì)象和訴求依據(jù)的變化，法律成為基層治理不可缺少的一部分。

董磊明則認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生權(quán)威和秩序顯然已經(jīng)衰退，已經(jīng)沒(méi)有辦法應(yīng)對(duì)農(nóng)村中的違背倫理道德的背叛者。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)，農(nóng)村通過(guò)輿論反響、群體懲罰等機(jī)制和辦法對(duì)這種出格行為進(jìn)行了較好的控制，但在當(dāng)前農(nóng)村，這樣的控制機(jī)制已經(jīng)衰微，對(duì)不良行為者很難起到應(yīng)有的作用了，在這種情況下，需要引入新的管理機(jī)制，而法律是調(diào)解農(nóng)村中社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)糾紛不可或缺的角色，因此法律下鄉(xiāng)有必要性與迫切性。

汪亞光，李劍結(jié)合西方國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)“農(nóng)村包圍城市”特色指出，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)不能夠缺少農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)發(fā)展應(yīng)是統(tǒng)一的，由此也符合我國(guó)全面小康的目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們要盡快把農(nóng)村融入現(xiàn)代法治的體系中來(lái)。

劉楊和郭星華、楊晶等學(xué)者從國(guó)家推行法律下鄉(xiāng)的目的入手，在法治推進(jìn)過(guò)程中，國(guó)家通過(guò)“送法下鄉(xiāng)”、“普法活動(dòng)”以及“司法多方式下鄉(xiāng)”等一系列的配套政策推動(dòng)法治下鄉(xiāng)，使國(guó)家的權(quán)力滲透到農(nóng)村中，整合鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)。

二、法律下鄉(xiāng)的過(guò)程研究

（一）法律下鄉(xiāng)的沿革

由國(guó)家主導(dǎo)的法律下鄉(xiāng)肇始于新中國(guó)的建立，但一直到人民公社解體之前，我國(guó)法律與政治高度一致，法律純粹作為政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)手段而存在，方容興、羅秉貞認(rèn)為，這一階段的法律下鄉(xiāng)表現(xiàn)為國(guó)家通過(guò)各種法令在農(nóng)村建構(gòu)人民政權(quán)組織培育共產(chǎn)黨的基層工作機(jī)制以及推動(dòng)高度統(tǒng)一的生產(chǎn)計(jì)劃。上世紀(jì)70年代末，國(guó)家提出要建立社會(huì)主義法治國(guó)家的方針，正式意義上的法律下鄉(xiāng)從此得以全面啟動(dòng)。徐勇認(rèn)為，在這個(gè)階段，我國(guó)法律主要通過(guò)建立專門的法律機(jī)構(gòu)、依法行政、普法、設(shè)立村民委員會(huì)這些途徑在農(nóng)村滲透于傳播。誠(chéng)然，作為傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)，法律的傳播自然與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)密不可分。汪亞光、李劍提到，國(guó)家法律深入人心的過(guò)程也并非是生硬的，它時(shí)常借助傳統(tǒng)的方式或者傳統(tǒng)的形式外觀來(lái)實(shí)現(xiàn)，二者有機(jī)結(jié)合在一起。一些農(nóng)村的“村規(guī)民約”，便是國(guó)家政策、國(guó)家法律、廣大村民的意志以及傳統(tǒng)規(guī)范習(xí)俗的融合體。

（二）對(duì)法律下鄉(xiāng)途徑的反思

法律下鄉(xiāng)已推行了很多年，取得了一些不可否認(rèn)的成果，但同時(shí)隨著時(shí)代與社會(huì)的發(fā)展，它也面臨著一些困境，法律下鄉(xiāng)的成效并沒(méi)有達(dá)到理想的預(yù)期，這引發(fā)了眾多學(xué)者對(duì)法律下鄉(xiāng)途徑的反思。其中，普法作為法律下鄉(xiāng)的主要途徑，存在著較大的爭(zhēng)議。從普法的內(nèi)容來(lái)看，劉東華認(rèn)為，其注重實(shí)體法的介紹而輕視程序法的宣傳；重視守法教育而輕視用法教育；重視義務(wù)教育而輕視權(quán)利教育。普法的重點(diǎn)很多都在于公民義務(wù)的遵守，而對(duì)公民權(quán)利的內(nèi)容涉及不多或不具體。從普法的形式來(lái)看，他提到，普法的形式落后于時(shí)代的發(fā)展，傳統(tǒng)的普法方式如普法宣傳車、發(fā)放宣傳單等方式已經(jīng)漸漸不受大眾的歡迎。且普法形式缺乏常態(tài)化與制度化，例如每年憲法日進(jìn)行的普法宣傳也往往是流于形式，不能起到實(shí)質(zhì)作用。還有一些學(xué)者提出，普法是存在一定限度的。汪太賢提出，法律的接受源于對(duì)法律的信任，對(duì)法律信任感并不衍生于法律知識(shí)的儲(chǔ)備之中，而是衍生于人們對(duì)法律的感知和體驗(yàn)之中，或者說(shuō)形成于人們的法律經(jīng)驗(yàn)之中。普法與公民遵守法律之間，并非存在直接的因果關(guān)系。公民通過(guò)“普法”知曉和理解了法律，但并不等于公民就已經(jīng)接受了法律。劉楊認(rèn)為，一旦司法制度得以在農(nóng)村糾紛解決機(jī)制和權(quán)益訴求體系中占據(jù)重要甚至主導(dǎo)地位，便意味著國(guó)家權(quán)力通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)了的全面滲透。司法下鄉(xiāng)表面上是一個(gè)法律性的司法活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)卻是政治性的政策活動(dòng)。

（三）優(yōu)化法律下鄉(xiāng)方式的展望

基于對(duì)法律下鄉(xiāng)途徑的反思，結(jié)合時(shí)代發(fā)展的實(shí)際情況，學(xué)界、法律界不斷思考、探討法律下鄉(xiāng)的新途徑，在借鑒以往成功經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也提出了大膽創(chuàng)新的設(shè)想。

第一，在法律下鄉(xiāng)的形式上，劉文慧、宋遠(yuǎn)軍認(rèn)為，應(yīng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村普法方式的多樣性和趣味性。改變農(nóng)村普法宣傳形式單一、陳舊、枯燥、理論化太強(qiáng)的現(xiàn)狀，充分利用現(xiàn)代化設(shè)施，在電視、手機(jī)等引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在實(shí)現(xiàn)農(nóng)村法制宣傳趣味性方面，政府應(yīng)用農(nóng)民喜聞樂(lè)見(jiàn)的話劇、漫畫、小品等形式，將抽象的法律淋漓盡致地體現(xiàn)在生活中，并不斷進(jìn)行宣傳方式的創(chuàng)新，將新出臺(tái)的法律以最快的方式傳達(dá)下去。劉東華提出法律下鄉(xiāng)應(yīng)滿足提高資源利用效率的要求，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、新媒體的方式傳播法律知識(shí)，結(jié)合社交媒體，及時(shí)掌握普法內(nèi)容的評(píng)論等輿情信息，還可以針對(duì)特定人群進(jìn)行普法。

第二，在普法的內(nèi)容方面，楊晶認(rèn)為普法內(nèi)容的不科學(xué)不合理是民眾對(duì)于普法的態(tài)度普遍比較漠然的原因之一。改善普法內(nèi)容，使之更加貼合民眾的需求是當(dāng)前普法工作需要改進(jìn)的重點(diǎn)。同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)權(quán)利教育，培養(yǎng)公民意識(shí)。人們往往在與自身利益發(fā)生切身關(guān)系的時(shí)候，才會(huì)引起對(duì)事情的關(guān)注。因此，宋麗莉提出，要將最大限度地維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，作為當(dāng)前面向農(nóng)民普法的突破口。

第三，建立常駐農(nóng)村的法律服務(wù)機(jī)制，使法律下鄉(xiāng)常態(tài)化和機(jī)制化，也是一個(gè)重要的途徑。常樹(shù)民提出，要高度重視并加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層司法所的作用，充分發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供法律服務(wù)，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府當(dāng)好參謀助手。劉文慧、宋遠(yuǎn)軍認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該加大投入，通過(guò)提高待遇和福利等手段招攬高素質(zhì)人才，嚴(yán)格選拔和監(jiān)督工作，定期進(jìn)行培訓(xùn)，提高法律水平，掌握必要的從村法制知識(shí)，在農(nóng)村建立完善的法律服務(wù)機(jī)制，加快農(nóng)村普法的步伐。李萍也認(rèn)為應(yīng)健全農(nóng)村法制建設(shè)的長(zhǎng)效機(jī)制，一是健全農(nóng)村法律體系，二是依法行政。

第四，健全農(nóng)村執(zhí)法監(jiān)督體系，嚴(yán)格執(zhí)法，保障法律的尊嚴(yán)，樹(shù)立法律的權(quán)威。法律被踐踏、人的作用大于法的作用，直接導(dǎo)致了農(nóng)民對(duì)法律的偏見(jiàn)。這要求農(nóng)村的執(zhí)法者要自覺(jué)遵守法律，知法守法，嚴(yán)格執(zhí)法。同時(shí)，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，需要建立完善的制約監(jiān)督體系，馬艷提出，農(nóng)村執(zhí)法監(jiān)督是我國(guó)監(jiān)督體系中最薄弱的版塊，要建立健全執(zhí)法監(jiān)督體系。

第五，廣大農(nóng)村的基層干部作為農(nóng)村“權(quán)威”的象征，在村民自治、法律的普及執(zhí)行中發(fā)揮著重要的作用。李萍認(rèn)為，要提高基層干部的文化水平，尤其是法律知識(shí)水平。形成以基層干部為中心，在農(nóng)村形成學(xué)法、用法、宣傳法、實(shí)踐法的法治氛圍，潛移默化中扭轉(zhuǎn)農(nóng)民思想，提高其法律意識(shí)，從而提高農(nóng)村法治建設(shè)的成效。

三、影響法律下鄉(xiāng)成效的因素

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后與不平衡

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況在很大程度上影響著法律下鄉(xiāng)的成效。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后不僅使得農(nóng)村物質(zhì)文明落后，而且還間接作用在政治文明精神文明上。

一方面，劉文慧、宋遠(yuǎn)軍等提出在經(jīng)濟(jì)落后的情況下，人們更著眼于追求基本的生活需求，往往忽視法律這一在他們眼中“高高在上”的東西。另一方面，劉瀟瀟等認(rèn)為法治所推崇的自由、平等、公平理念往往在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中才得以呈現(xiàn)。法治作為上層建筑的重要組成部分，是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)落后，社會(huì)環(huán)境相對(duì)單一，使法律失去了扎根、生長(zhǎng)的環(huán)境，法律在調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面所能發(fā)揮的作用和價(jià)值不能得到很好的體現(xiàn)，這降低了法律的威信力，同時(shí)也阻礙了其在鄉(xiāng)村的傳播和發(fā)展。同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是我國(guó)的顯著國(guó)情之一，這一現(xiàn)狀使得我國(guó)缺乏在農(nóng)村推行統(tǒng)一法治建設(shè)的社會(huì)背景和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)禮教對(duì)人們的約束在漸漸弱化，法律的作用和地位也漸漸得到凸顯。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的地區(qū)，農(nóng)村相對(duì)封閉，村民們大多還以傳統(tǒng)習(xí)俗、禮數(shù)作為調(diào)整人與人之間、村與村之間的社會(huì)規(guī)范，同態(tài)復(fù)仇思想盛行。這也正說(shuō)明在不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的不同鄉(xiāng)村社會(huì)秩序具有多樣性復(fù)雜性及發(fā)展的不平穩(wěn)性。

在分析經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的農(nóng)村法制建設(shè)現(xiàn)狀中，馬作武先生指出在我們國(guó)家的有些地區(qū)，特別是中西部和老少邊窮農(nóng)村的閉塞、經(jīng)濟(jì)的落后，致使了這些地區(qū)很難接受新鮮的事物，愚昧和無(wú)知盛行。他在駁論蘇力先生《法律規(guī)避和法律多元》一文中所舉的“私了”案例時(shí)認(rèn)為“這是一種愚昧落后的、個(gè)別的現(xiàn)象，強(qiáng)奸案可以私了，那么殺人案又何嘗不能私了呢？”然而在某些少數(shù)民族地區(qū)卻不可否認(rèn)地存在著被害人親屬不接受國(guó)家法律對(duì)兇犯的判刑而堅(jiān)持以賠償“命價(jià)”來(lái)消除矛盾的風(fēng)俗習(xí)慣。我們可以把它們看作一種對(duì)發(fā)展變化較少且速度較慢的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的真實(shí)寫照。

（二）民主政治的不完善與傳統(tǒng)文化的影響

王剛認(rèn)為，民主政治乃是法治型政治，民主政治的不健全、不完善也必然導(dǎo)致法治的不健全、不完善，造成公民難以形成現(xiàn)代化的民主與法治意識(shí)。在我國(guó)農(nóng)村，存在著政府權(quán)力與村民自治的沖突。法制并不是簡(jiǎn)單的要求政府依據(jù)法律治國(guó)，而是在于對(duì)政府權(quán)力的限制和制約。劉瀟瀟認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建社會(huì)，在人們思想深處依舊有著官僚主義的觀念，農(nóng)村很少做到真正的村民自治，民主并未真正落實(shí)，村民仍然崇尚行政權(quán)力。但現(xiàn)階段，農(nóng)村執(zhí)法機(jī)構(gòu)不健全，執(zhí)法人員的整體素質(zhì)有待提高，執(zhí)法工作依據(jù)法律規(guī)范少。

傳統(tǒng)文化對(duì)后世的影響是根深蒂固的，其對(duì)法律下鄉(xiāng)成效的影響同樣不容小覷。張志勝認(rèn)為，中國(guó)從古至今都缺乏崇尚法律信仰法律的傳統(tǒng)精神，代之以“權(quán)力崇拜”和“權(quán)力至上”的信仰，在鄉(xiāng)村社會(huì)中被演繹為“唯權(quán)”、“唯上”“唯尊”等人治觀念，使得農(nóng)民只盼望清官的存在而不相信法律的公正。在歷史上，法律歷來(lái)是是施以刑罰而不是維護(hù)權(quán)利的工具，這種觀念使人們對(duì)法律心生恐懼、敬而遠(yuǎn)之。正如費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中所寫到，中國(guó)古代重禮治而輕法治，在鄉(xiāng)土社會(huì)中，往往用禮治來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序、解決問(wèn)題。這種觀念依然流傳至今，在鄉(xiāng)村這種人情社會(huì)中，不少人認(rèn)為參與訴訟有傷體面與和氣，而且往往被視作道德敗壞的象征。張志勝認(rèn)為，村民對(duì)司法的恐懼阻礙了農(nóng)村法律秩序的構(gòu)建。

（三）法制的不完善

我國(guó)國(guó)土面積廣闊，社會(huì)現(xiàn)狀錯(cuò)綜復(fù)雜，在立法上不能面面俱到。同時(shí)受我國(guó)立法技術(shù)得影響，法律漏洞與空白部分較多，并且法律修訂比較頻繁。同時(shí)，我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段，長(zhǎng)期倚重工業(yè)，在農(nóng)業(yè)立法方面，有所欠缺和不足，不能與農(nóng)民利益相切合，致使法律難以在鄉(xiāng)村社會(huì)生根發(fā)芽。

從農(nóng)村立法的數(shù)量上來(lái)看，農(nóng)村現(xiàn)在的發(fā)展不僅僅是圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)展開(kāi)，更是伴隨農(nóng)民權(quán)利保障和以農(nóng)業(yè)為主的各種形式的農(nóng)業(yè)新經(jīng)濟(jì)，比如農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、土地使用的多樣化等。但我國(guó)當(dāng)前立法存在著滯后性，相關(guān)法律較為匱乏。

從立法的技術(shù)上來(lái)看，我國(guó)的立法基本是以自上而下的方式進(jìn)行，這使得與農(nóng)村相關(guān)的法律不能完全地反映農(nóng)民的需求。王剛認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元化立法體制的存在，造成農(nóng)民在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)、勞動(dòng)保護(hù)等方面得不到和城鎮(zhèn)居民平等保護(hù)，調(diào)整農(nóng)村事務(wù)的一些法律存在嚴(yán)重缺陷，不符合農(nóng)村實(shí)際，不能充分反映農(nóng)民利益，缺乏可操作性，造成這些法律不能執(zhí)行或難以執(zhí)行。

我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村立法的質(zhì)量普遍不高，農(nóng)民的民主自治和參與權(quán)、代表權(quán)缺乏可操作性的法律制度保障，農(nóng)村教育發(fā)展和社會(huì)保障尚存法制盲區(qū)。

農(nóng)村執(zhí)法艱難，司法救助無(wú)力也是農(nóng)村法治建設(shè)急需解決的問(wèn)題。現(xiàn)階段存在的突出問(wèn)題主要存在以下幾個(gè)方面，一是農(nóng)村執(zhí)法機(jī)構(gòu)不健全，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足客觀需要。二是有的執(zhí)法人員整體素質(zhì)不高，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，自身存在違法亂紀(jì)現(xiàn)象。三是行政干預(yù)較多，地方保護(hù)主義較嚴(yán)重。四是法律監(jiān)督偏軟，法制宣傳教育開(kāi)展不力，法律資源缺乏，辦事效率低下等問(wèn)題。

司法效率低下使得農(nóng)民喪失了對(duì)法律的信任，是法律下鄉(xiāng)的一大阻力。宋麗莉認(rèn)為，由于訴訟過(guò)程的繁瑣、復(fù)雜、高昂花費(fèi)等原因，致使農(nóng)民耗費(fèi)了很大的成本和代價(jià)去打官司，但自己的權(quán)利仍然得不到維護(hù)和落實(shí)，從而導(dǎo)致農(nóng)民喪失了運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益的信心，抑制了農(nóng)民對(duì)通過(guò)司法程序維護(hù)自身利益的需求，造成法治建設(shè)在農(nóng)村更加舉步維艱。

四、對(duì)既有研究的評(píng)析

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的收集與閱讀，現(xiàn)有的研究無(wú)論是在研究視角、研究方法還是研究?jī)?nèi)容，都給我們提供了有利的借鑒，但是也存在著不足。

在研究視角上，角度傾向于多元化，從宏觀總體到微觀個(gè)體，學(xué)者的研究既有從宏觀角度的分析與概括，又有對(duì)某一具體村莊法律下鄉(xiāng)現(xiàn)狀的剖析、深度挖掘，并從個(gè)案研究出發(fā)，進(jìn)行對(duì)比分析。

在研究方法上，從單純的定性分析到定性分析與定量分析相結(jié)合，從宏觀方法轉(zhuǎn)向微觀方法。將理論與實(shí)際緊密結(jié)合，進(jìn)行了廣泛的案例調(diào)研，運(yùn)用數(shù)理分析方法，通過(guò)圖表等形式直觀的呈現(xiàn)出調(diào)查結(jié)果。

研究?jī)?nèi)容上，學(xué)者將目光投向村民日常生活中的問(wèn)題，具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。但同時(shí)，我們也看到其不足之處，現(xiàn)有的研究領(lǐng)域略顯狹窄，僅僅停留在村民對(duì)生活中基本問(wèn)題糾紛的解決方式上，缺乏對(duì)近年來(lái)農(nóng)村新?tīng)顩r的研究，比如在推進(jìn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中涉及到的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、宅基地糾紛等問(wèn)題。這也為我們指明了新的研究方向，項(xiàng)目組在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，將著力研究分析農(nóng)村各個(gè)領(lǐng)域的新情況、新問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉鐘祥.論培養(yǎng)新型農(nóng)民的法律[J].南方論刊，2008（4）.

[2]李萍.當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村法治建設(shè)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[J].法制與社會(huì)，2015（5下）.

[3]陳少鋒.關(guān)于農(nóng)村法律服務(wù)中政府作為的若干思考[J].學(xué)術(shù)論壇，2011（11）.

[4]何紹輝.雙重邊緣化：新生代農(nóng)民工社會(huì)融入調(diào)查與思考[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（5）.

[5]劉瑩.改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)普法教育之嬗變[D].西南交通大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2008.

[6]張麗琴.從國(guó)家主導(dǎo)到草根需求對(duì)法律下鄉(xiāng)兩種模式的分析[J].河北法學(xué)，2012，31（2）.

[7]董磊明.結(jié)構(gòu)混亂與迎法下鄉(xiāng)——河南宋村法律實(shí)踐的解讀[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（5）.

[8]汪亞光，李劍.法律下鄉(xiāng)過(guò)程中的制度博弈與妥協(xié)[J].社會(huì)發(fā)展，2011（23）.

[9]劉楊.信仰還是策略？當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民的法律觀[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2013（4）.

[10]郭星華.從送法下鄉(xiāng)到理性選擇鄉(xiāng)土社會(huì)的法律實(shí)踐[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2010（1）.

[11]楊晶.我國(guó)普法教育存在的問(wèn)題及[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[12]徐勇.法律下鄉(xiāng)鄉(xiāng)土社會(huì)的雙重法律制度整合[J].東南學(xué)術(shù)，2008（3）.

[13]劉東華.基層普法存在的問(wèn)題及對(duì)策研究[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[14]汪太賢.從“受體”的立場(chǎng)與視角看“普法”的限度[J].探索，2006（1）.

[15]劉文慧，宋遠(yuǎn)軍.淺談農(nóng)村普法及措施創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2010，21（1）.

[16]宋麗莉.淺議農(nóng)村普法存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].人民調(diào)解，2007（9）.

[17]常樹(shù)民.推進(jìn)法律下鄉(xiāng)為建設(shè)新農(nóng)村服務(wù)[J].鄉(xiāng)音，2009（5）.

[18]馬艷.新農(nóng)村法制建設(shè)的現(xiàn)狀問(wèn)題及對(duì)策[J].貴陽(yáng)市黨校學(xué)報(bào)，2014，2（1）.

[19]劉瀟瀟.農(nóng)村法治化制約因素的系統(tǒng)論思考[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2006，2（2）.

[20]馬作武.法律史思辨錄[M].北京：法律出版社，2011年版（第三章傳統(tǒng)與變遷篇）.

[21]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1997.9.

[22]張志勝.現(xiàn)代農(nóng)村法律秩序的建構(gòu)：組里分析與路向探微[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)Special Zone Economy，2008（12）.

[23]王剛.論農(nóng)民法律意識(shí)現(xiàn)代化的制約因素[D].皖西學(xué)院，2008，2，24（1）.