對(duì)“有限調(diào)解+撤訴”行政訴訟和解模式規(guī)范化的研究 

摘要：行政訴訟與和解制度并非排斥。行政訴訟和解制度在司法實(shí)踐中形成了“有限調(diào)解+撤訴”的模式，顯示了強(qiáng)大的生命力。行政訴訟法對(duì)和解制度的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)給予名分。通過(guò)在法律層面進(jìn)行立法和司法解釋層面進(jìn)行程序規(guī)范，可以推動(dòng)行政訴訟和解制度走向規(guī)范化。

關(guān)鍵詞：行政訴訟和解；行政訴訟調(diào)解；行政訴訟撤訴；規(guī)范化

中圖分類號(hào)：D925.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0136-01

作者簡(jiǎn)介：張文杰（1991-），女，河南周口人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法律碩士。

一、行政訴訟和解、行政訴訟撤訴、行政訴訟調(diào)解之間的關(guān)系辨析

最高人民法院法官李廣宇在《<關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定>的理解與適用》一書中提及的“被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴”，其實(shí)就是一個(gè)和解的過(guò)程。筆者認(rèn)為，行政訴訟撤訴大量存在的表面下，實(shí)質(zhì)是行政訴訟和解制度的涌動(dòng)，這種和解依托的正是行訴法上的撤訴制度。和解是撤訴的原因，撤訴是和解的結(jié)果。

新修訂的行政訴訟法將原法的第50條修改為第60條，并在第94、95、96、101條對(duì)行政訴訟調(diào)解書的效力、強(qiáng)制執(zhí)行、拒不執(zhí)行的處罰措施做了修訂。即此次行政訴訟法對(duì)調(diào)解制度開了一道口子：人民法院對(duì)行政賠償、行政補(bǔ)償以及法定自由裁量權(quán)三類案件可以進(jìn)行調(diào)解。而人民法院對(duì)法定三類案件本著自愿、合法原則達(dá)成的調(diào)解書，勢(shì)必以原被告雙方就爭(zhēng)議事項(xiàng)達(dá)成和解為前提。筆者認(rèn)為，此次行訴法修改以“行政調(diào)解”的名義將司法實(shí)踐中大量存在的“行政和解”在此三類案件中給予了規(guī)范化。

二、行政訴訟和解制度的現(xiàn)狀與困境

由上所得，在現(xiàn)行法律框架和司法實(shí)踐基礎(chǔ)上，行政訴訟和解形成了“有限調(diào)解+撤訴”的和解模式現(xiàn)狀。在此，“有限調(diào)解模式”，是指法定三類案件的和解及和解成果以調(diào)解書的形式實(shí)現(xiàn)了立法化，此部分和解及被和解的權(quán)利將得到司法權(quán)力的照管與監(jiān)督?！俺吩V模式”，是指法定調(diào)解外剩余的和解案件大量以撤訴形式為最終結(jié)果。

“有限調(diào)解”和解模式下因“調(diào)解書”法律效力的存在，行政相對(duì)人的權(quán)利得到有力保障，此部分和解的問(wèn)題得以解決；但“撤訴模式”下的和解卻遭遇到不少困境：法院對(duì)撤訴申請(qǐng)的審查流于形式，使得實(shí)際糾紛的解決大打折扣；由于原告撤訴后不得以同一事實(shí)和理由重新起訴，行政相對(duì)人撤訴后因和解協(xié)議履行缺乏程序保障可能會(huì)遭遇的合法權(quán)益受損的困境；撤訴后被訴行政行為實(shí)際存在未受到法律評(píng)價(jià)的情況。

三、域外行政訴訟和解制度之比較研究

關(guān)于域外規(guī)定，兩大法系的行政訴訟均有和解制度的存在。在英美法系國(guó)家，按照普通法的傳統(tǒng)，行政當(dāng)局就其主體地位而言，在法律上與一般私人沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，適用于普通私人的民事訴訟形式，原則上也同樣適用于公共當(dāng)局①。因此，在英國(guó)，民事訴訟的和解在適宜的行政案件中也有其適用的余地。大陸法系的德國(guó)，其《行政法院法》第106條規(guī)定，訴訟當(dāng)事人可以依法達(dá)成和解，以便全部或部分終結(jié)訴訟。訴訟和解既是一種訴訟行為，又是一種公法合同，《聯(lián)邦行政程序法》第55條關(guān)于行政合同之和解合同的規(guī)則也適用于行政法院的訴訟和解。有效成立的和解等價(jià)于一個(gè)相應(yīng)的法院裁判，依據(jù)《行政法院法》第168條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定具有執(zhí)行力②。

四、行政訴訟和解規(guī)范化的制度構(gòu)建

“和解或是判決，在不同語(yǔ)境中各有所長(zhǎng)。因此，并非要用某種制度完全取代另一種制度，而是要使之互補(bǔ)，針對(duì)不同問(wèn)題，充分發(fā)揮不同制度的相對(duì)優(yōu)勢(shì)”③。行政訴訟和解在司法實(shí)踐中顯示了強(qiáng)大的生命力，具有節(jié)約成本、提高當(dāng)事人滿意度等優(yōu)勢(shì)；對(duì)于司法實(shí)踐中所遭遇的困境應(yīng)當(dāng)給予正視，積極尋求和解制度規(guī)范化的出路。

（一）破除法律上的思想禁錮。和解制度已從民法擴(kuò)張到刑法、行政法等公法領(lǐng)域，尤其是刑事和解，對(duì)公權(quán)力理論的突破邁出了第一步。行政權(quán)是受公民委托的權(quán)力，當(dāng)某一制度是符合人民大眾的利益時(shí)，何不順應(yīng)“委托人”的意愿？

（二）實(shí)定法給予正面承認(rèn)，進(jìn)行立法規(guī)范?！缎姓V訟法》作為行政訴訟的基本法，應(yīng)承擔(dān)起給予行政訴訟和解“正當(dāng)名分”的立法任務(wù)。承認(rèn)和解協(xié)議存在的合理性，主動(dòng)提交人民法院進(jìn)行確認(rèn)的具有法律效力，人民法院可以以“確認(rèn)和解協(xié)議有效”的方式結(jié)案。當(dāng)遇到被告不履行情況，原告可以請(qǐng)求人民法院給予強(qiáng)制執(zhí)行。

（三）司法解釋對(duì)行政訴訟和解進(jìn)行程序規(guī)范。在法律層面作出規(guī)定后，人民法院在已有的司法實(shí)踐積累的基礎(chǔ)上整合經(jīng)驗(yàn)，參照《民事訴訟法》關(guān)于調(diào)解、和解的成熟規(guī)定，對(duì)具體的和解程序進(jìn)行規(guī)范。對(duì)不同性質(zhì)、不同權(quán)利類型的和解的規(guī)定、限制應(yīng)有所區(qū)分。

[注釋]

①?gòu)堅(jiān)?英國(guó)行政法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：685.

②[德]弗里德赫爾穆，胡芬.行政訴訟法[M].莫光華譯，劉飛校.北京：法律出版社，2003：576；[德]哈特穆特，毛雷爾.行政法學(xué)總論[M].高家偉譯.北京：法律出版社，2000：355.

③蘇力.關(guān)于能動(dòng)司法與大調(diào)解[J].中國(guó)法學(xué)，2010（1）：12.

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989.

[2]戚建剛.行政法與行政訴訟法理論述評(píng)[M].北京：中國(guó)財(cái)經(jīng)經(jīng)濟(jì)出版社，2004.