網(wǎng)約車領(lǐng)域之行業(yè)壟斷分析

陳垚++吳玉明

摘要：2016年8月1日，A公司官方宣布和B公司達(dá)成戰(zhàn)略協(xié)議，全資收購B公司在中國境內(nèi)的的全部資產(chǎn)，包括品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等。同時(shí)，B公司將成為A公司最大股東，持合并后公司20%股權(quán)。從競爭走向合并，A公司與B公司作為網(wǎng)約車領(lǐng)域的兩大巨頭，其行為是否涉及行業(yè)壟斷成為了時(shí)下熱議。認(rèn)定其是否涉及行業(yè)壟斷需要從行為性質(zhì)、申報(bào)與否、審查結(jié)果等多方面考量。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車；行業(yè)壟斷；性質(zhì)認(rèn)定

中圖分類號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0065-01

作者簡介：陳垚，女，漢族，重慶人，重慶大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；吳玉明，男，漢族，重慶巫山人，重慶大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

一、A公司與B公司合并行為性質(zhì)認(rèn)定

從《反壟斷法》中對(duì)經(jīng)營者集中的行為性質(zhì)認(rèn)定來看，如果兩方以上經(jīng)營者實(shí)施了合并行為，或者一方經(jīng)營者采取收購股權(quán)、資產(chǎn)的形式實(shí)質(zhì)控制其他經(jīng)營者，或者一方經(jīng)營者采取訂立合同等形式實(shí)質(zhì)控制其他經(jīng)營者以及對(duì)其他經(jīng)營者能夠產(chǎn)生決定性影響作用的，都能被認(rèn)定為經(jīng)營者集中。由此，公司的合并行為導(dǎo)致其市場(chǎng)份額及占有率的擴(kuò)大，具備被認(rèn)定為經(jīng)營者集中的可能，應(yīng)當(dāng)受到《反壟斷法》及其相定的規(guī)制。

二、A公司與B公司合并行為申報(bào)情形

我國《反壟斷法》對(duì)經(jīng)滿足一定條件的經(jīng)營者集中情形進(jìn)行申報(bào)，對(duì)于達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中行為，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)積極履行申報(bào)義務(wù)，否則其集中行為將被法律所禁止。上述兩公司的合并行為，導(dǎo)致其市場(chǎng)占有率的增大，符合了國家法律有關(guān)經(jīng)營者集中申報(bào)的規(guī)定，合并后的公司應(yīng)當(dāng)積極履行申報(bào)義務(wù)。另外，根據(jù)我國有關(guān)經(jīng)營者申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者集中事先申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)為：上一年度內(nèi)，集中的企業(yè)在全球市場(chǎng)的營業(yè)額超過100億元，并且其中兩家或以上企業(yè)在我國營業(yè)額突破4億；或者，集中企業(yè)上一年度在我國營業(yè)額為20億以上，且其中兩家或者兩家以上超過4億。具體就A公司收購B公司而言，應(yīng)該適用的是后一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即主要看兩家企業(yè)上一年度的營業(yè)額總和是否超過20億元，每家是否超過4億元。如果達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，需要事先申報(bào)并通過審查，否則將涉及壟斷不能收購。由于如何計(jì)算出行平臺(tái)的營業(yè)額一直存在爭議，現(xiàn)有的計(jì)算方式各存偏頗，因此，盡管B公司與A公司都主張去年?duì)I業(yè)額并未達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，也不能因此認(rèn)定其合并行為可以不進(jìn)行申報(bào)。根據(jù)有關(guān)經(jīng)營者集中的規(guī)定，即使經(jīng)營者集中行為不屬于上文所提到情形，但是根據(jù)現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)能夠證明該集中行為具有或可能具有排除、限制競爭效果的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)接受主管部門調(diào)查。盡管無法從營業(yè)額角度認(rèn)定其是否需要審查，但從該條文可以得知，一旦A公司與B公司的合并產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生排除、限制競爭效果的，應(yīng)當(dāng)接受商務(wù)部反壟斷局的調(diào)查。如何認(rèn)定其是否具有排除、限制競爭效果，A公司B公司合并中最值得關(guān)注的是其市場(chǎng)份額，這也是《反壟斷法》中對(duì)于是否構(gòu)成壟斷重要的認(rèn)定因素之一。根據(jù)中國IT研究中心發(fā)布的《2016年Q1中國專車市場(chǎng)研究報(bào)告》顯示，今年一季度，A公司專車以85.3%的訂單市場(chǎng)份額居行業(yè)之首，B公司則以7.8%位列其后。由此可見，B公司作為占據(jù)行業(yè)市場(chǎng)份額第二的企業(yè)相對(duì)于其他企業(yè)而言，更有實(shí)力與A公司形成競爭關(guān)系，但二者已通過合并促使總市場(chǎng)份額占據(jù)絕大部分，形成了市場(chǎng)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，對(duì)于上述兩公司的合并行為，主管部門可以主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查程序。

三、A公司與B公司合并行為的審查結(jié)果

根據(jù)我國法律對(duì)經(jīng)營者集中的規(guī)定來看，判定集中應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行考量，集中的經(jīng)營者對(duì)于其所控市場(chǎng)份額的控制力；相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；經(jīng)營者集中后對(duì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的影響；經(jīng)營者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響；對(duì)整體國民經(jīng)濟(jì)的影響。從前述研究報(bào)告可以得知，A公司與B公司的市場(chǎng)總份額已接近90%，對(duì)于網(wǎng)約車市場(chǎng)已高度集中，除此以外，兩家企業(yè)合并后，技術(shù)的升級(jí)數(shù)據(jù)的更新等，一旦采取壟斷措施將直接促使其他經(jīng)營者無法公平合理的競爭，將會(huì)對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益造成影響。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》之規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)不得阻礙公平競爭、侵害乘客合法權(quán)益及社會(huì)公共利益，不得通過價(jià)格戰(zhàn)等方式搶占市場(chǎng)。

筆者拙見，上述兩公司的合并行為應(yīng)定性為經(jīng)營者集中行為，依據(jù)我國有關(guān)經(jīng)營者集中的規(guī)定，A公司與B公司的合并行為已有排除限制競爭的可能，另根據(jù)《反壟斷法》以及《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的規(guī)定來看，上述兩公司的合并行為具有涉嫌行業(yè)壟斷的可能，主管部門對(duì)其實(shí)施調(diào)查有法可依。