我國境外追贓機(jī)制存在的問題及其完善

摘要：近年來，隨著跨國和跨區(qū)域犯罪增多，刑事犯罪嫌疑人外逃情況日益突出，尤其是刑事犯罪人員外逃前后轉(zhuǎn)移或攜帶走大量甚至巨額犯罪所得或資產(chǎn)，使得我國境外追贓面臨的工作任務(wù)更加艱巨而繁重，追贓國際合作也面臨諸多困難和問題，這其中包括按照《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定啟動外逃貪官資產(chǎn)追回機(jī)制面臨的困境；缺乏承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收刑事判決的制度；境外追逃追贓工作各部門分工不明確，辦案人員業(yè)務(wù)水平不高等問題。針對這些問題，筆者建議對貪污賄賂等腐敗犯罪所得設(shè)置附加財(cái)產(chǎn)刑罰措施，擴(kuò)大沒收對象的范圍；在平等互惠原則的前提下，確立承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收刑事判決制度，以及充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查和追逃追贓方面的作用，加強(qiáng)境外追逃追贓法律問題的研究和

專業(yè)辦案人才的培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：境外追贓；《聯(lián)合國反腐敗公約》；承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收刑事判決

中圖分類號：D997.9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）05-0052-02

作者簡介：黃莉娜（1979-），女，漢族，湖北警官學(xué)院法律系，講師，研究方向：國際法。

一、當(dāng)前我國境外追贓機(jī)制存在的主要問題

近年來，隨著跨國和跨區(qū)域犯罪增多，刑事犯罪嫌疑人外逃情況日益突出，尤其是刑事犯罪人員外逃前后轉(zhuǎn)移或攜帶走大量甚至巨額犯罪所得或資產(chǎn)，使我國境外追贓面臨的工作任務(wù)更加艱巨而繁重，追贓國際合作也面臨諸多困難和問題。歸納起來說，主要有以下幾個(gè)方面：

（一）按照《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定啟動外逃貪官資產(chǎn)追回機(jī)制面臨的困境

1.直接追回資產(chǎn)機(jī)制面臨的困境。《聯(lián)合國反腐敗公約》第53條規(guī)定的直接追回財(cái)產(chǎn)措施有助于剝奪腐敗犯罪行為人所獲得的經(jīng)濟(jì)利益，但在我國刑事附帶民事訴訟中，被害人對于犯罪行為人的賠償請求只能依附于刑事審判而存在，我國刑事訴訟法又沒有規(guī)定缺席審判制度，因此無法啟動此類案件的刑事審判活動。另外，根據(jù)我國修訂前的《刑事訴訟法》第77條規(guī)定，被害人只能基于被告人的犯罪行為導(dǎo)致其物質(zhì)損失的，才能提起附帶民事訴訟。而這里的“物質(zhì)損失”與《聯(lián)合國反腐敗公約》第53條所說的“犯罪損害”顯然不是一個(gè)概念。

2.間接追回資產(chǎn)機(jī)制面臨的困境。根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條的規(guī)定，締約國之間通過沒收事宜方面的國際合作，可以更為有效地追回腐敗犯罪所得資產(chǎn)。但是，我國關(guān)于沒收方面的法律規(guī)定與《聯(lián)合國反腐敗公約》存在較大差異：首先，根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法規(guī)定，沒收的對象只能是經(jīng)法院生效判本所確定的被扣押、凍結(jié)的贓物及其孳息部分。對照《聯(lián)合國反腐敗公約》第31條關(guān)于沒收對象的規(guī)定，這顯然較之于《聯(lián)合國反腐敗公約》第31條所確定的沒收對象范圍過于狹窄。尤其是，擬沒收的對象只能是法院做出有效判決后才能確定。犯罪嫌疑人未到案的，法院不能先行做出沒收財(cái)產(chǎn)的判決。其次，根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條第1款第1項(xiàng)的規(guī)定，間接追回資產(chǎn)機(jī)制可能涉及承認(rèn)和執(zhí)行外國刑事判決，但遺憾的是，我國刑事訴訟法并沒有這方面的規(guī)定。

3.通過沒收判決追回腐敗資產(chǎn)面臨的困境。根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》第57條第3款第2項(xiàng)規(guī)定，在資產(chǎn)返還程序中，被請求國返還外逃腐敗資產(chǎn)的前提條件是請求國已經(jīng)做出生效的判決。由于我國沒有確立刑事缺席審判制度，附帶民事訴訟又完全依附于刑事訴訟，一旦被請求國要求我國提供生效判決，我國將會無法提供。

（二）缺乏承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收刑事判決的制度

《聯(lián)合國反腐敗公約》在追繳犯罪所得問題上包含關(guān)于“沒收事宜的國際合作”條款，要求被請求締約國將請求締約國法院簽發(fā)的沒收令提交主管機(jī)關(guān)，“以便按請求的范圍予以執(zhí)行”，并且“應(yīng)在本國法律許可的范圍內(nèi)，根據(jù)請求優(yōu)先考慮將沒收的犯罪所得或財(cái)產(chǎn)交還請求締約國，以便其對犯罪被害人進(jìn)行賠償，或者將這類犯罪所得或財(cái)產(chǎn)歸還合法所有人”。我國腐敗資產(chǎn)主要流向的國家，如美國、加拿大、澳大利亞和新西蘭等國都有承認(rèn)與執(zhí)行外國犯罪資產(chǎn)裁決的立法與實(shí)踐。

盡管我國民事訴訟法在“司法協(xié)助”中規(guī)定了承認(rèn)與執(zhí)行外國民事裁決條款，但現(xiàn)行法律還沒有關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事裁決的規(guī)定。因此，我國司法機(jī)關(guān)目前不能通過承認(rèn)和執(zhí)行外國法院沒收令或者罰金判決的方式，協(xié)助外國追繳在中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的犯罪資產(chǎn)。《聯(lián)合國反腐敗公約》在我國生效以后，一些國家已經(jīng)開始依據(jù)該公約向我國提出刑事司法合作的請求，而由于我國主管機(jī)關(guān)不能根據(jù)國際條約的規(guī)定承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收裁決，這不僅使我國背上了一個(gè)不能適當(dāng)履行國際條約義務(wù)的不良名聲，更為嚴(yán)重的是，它將直接影響到我國司法機(jī)關(guān)的罰沒裁決在境外的承認(rèn)與執(zhí)行，外國司法機(jī)關(guān)很可能會以不符合互惠原則為由拒絕承認(rèn)和執(zhí)行我國司法機(jī)關(guān)做出的沒收財(cái)產(chǎn)或罰金的刑事判決。

（三）我國對外開展境外追逃追贓工作中，呈多頭管理、職能交叉，信息互通和協(xié)調(diào)溝通不夠順暢的局面國家各部門權(quán)責(zé)分工不明確，導(dǎo)致工作效率低下，從而難以開展對腐敗犯罪的偵查工作和對贓款的追繳工作。另外，在追贓實(shí)務(wù)工作中，多數(shù)辦案部門和辦案人員，尤其是省以下機(jī)關(guān)的辦案人員對國際合作法律制度知之少，不能很好地加以運(yùn)用。在我國涉外刑事案件的辦理中，許多辦案人員不懂得根據(jù)條約規(guī)定做好證據(jù)的收集、整理以及證據(jù)資料的翻譯等基礎(chǔ)性工作。在如何獨(dú)立運(yùn)用境外追贓機(jī)制開展工作，缺少必要的嘗試和實(shí)踐。而根據(jù)我國批準(zhǔn)加入或締結(jié)相關(guān)國際公約或條約，境外追贓工作是可以獨(dú)立運(yùn)行和操作的。

二、建立健全境外追贓工作機(jī)制的對策與建議

針對我國在境外追贓中面臨的以上困難和問題，筆者提出以下對策與建議：

（一）對貪污賄賂等腐敗犯罪所得設(shè)置附加財(cái)產(chǎn)刑罰措施，擴(kuò)大沒收對象的范圍

設(shè)置科學(xué)、合理的財(cái)產(chǎn)刑罰制度。在我國，沒收犯罪所得或財(cái)產(chǎn)，不僅在程序法中是一種重要的刑事訴訟處置贓款贓物的主要手段，而且在實(shí)體法中是附加刑中的一種重要刑罰制度。目前，我國刑法第八章“貪污賄賂罪”規(guī)定的附加沒收財(cái)產(chǎn)的刑罰的適用對象僅限于貪污受賄犯罪所得數(shù)額在5萬或10萬以上，并被判處5年或10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑；以及行賄被判處10年以上有期徒刑或無期徒刑的刑事犯罪人員；罰金刑的適用對象只針對單位犯罪或單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或直接責(zé)任人員，并未對所有貪污賄賂等腐敗犯罪設(shè)置附加沒收財(cái)產(chǎn)或罰金的刑罰?？紤]到腐敗犯罪具有貪利性質(zhì)，犯罪行為人同樣具有利用職權(quán)謀取財(cái)產(chǎn)性利益的強(qiáng)烈貪婪欲望，從有效防范和懲治腐敗犯罪的角度出發(fā)，建議對所有這類犯罪規(guī)定罰金刑和沒收財(cái)產(chǎn)刑，并由全國人大常委會以刑法修正案的方式，對刑法分則第八章規(guī)定的貪污賄賂犯罪增加設(shè)置相關(guān)的財(cái)產(chǎn)附加刑。

擴(kuò)大我國沒收對象的范圍。依據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，沒收對象僅限于贓款贓物及其孳息，法律規(guī)定的沒收范圍比較狹窄，不利于切實(shí)遏制和打擊腐敗犯罪行為。我國刑事訴訟法應(yīng)依據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》的規(guī)定，即將犯罪所得的表現(xiàn)形態(tài)具體確定為三種：替代收益、混合收益、利益收益。這三種具體的表現(xiàn)形態(tài)，使得犯罪所得的外延周密而嚴(yán)謹(jǐn)，可以最大程度地追回腐敗犯罪所得，切實(shí)割斷犯罪者的經(jīng)濟(jì)原動力。[1]

（二）在平等互惠原則的前提下，確立承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收刑事判決制度

相互承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收刑事判決制度，對于我國境外追贓工作具有重要意義。應(yīng)當(dāng)授權(quán)我國主管機(jī)關(guān)與外國有關(guān)當(dāng)局在平等的基礎(chǔ)上締結(jié)相互承認(rèn)與執(zhí)行刑事沒收判決的條約或在互惠原則的前提下開展該項(xiàng)合作。建議通過專門立法或者修訂刑事訴訟法，對涉外刑事訴訟程序中的凍結(jié)、扣押、沒收手段做出規(guī)定，明確外國刑事凍結(jié)令、扣押令、沒收令等在我國的法律地位及承認(rèn)和執(zhí)行的條件。

此外，外國關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行沒收判決的請求應(yīng)該根據(jù)國際條約的規(guī)定提出，在沒有條約規(guī)定的情形下，則應(yīng)在互惠承諾的條件下通過外交途徑提出。[2]總之，我國應(yīng)加緊開展關(guān)于互相承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收刑事判決的合作條件和程序，以便更好地履行我國參與的國際公約所規(guī)定的履約義務(wù)。

（三）充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查和追逃追贓方面的作用以及加強(qiáng)境外追逃追贓法律問題的研究和專業(yè)辦案人才的培養(yǎng)

發(fā)揮公安機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查和追贓方面的作用，特別是利用國際刑事警察合作機(jī)制的作用，努力通過國際警務(wù)合作途徑搜集贓款贓物轉(zhuǎn)移情報(bào)，查封、扣押、凍結(jié)境外犯罪資產(chǎn)。公安、海關(guān)緝私等部門要充分運(yùn)用一些國家規(guī)定偵查機(jī)關(guān)確認(rèn)資產(chǎn)非法性質(zhì)的制度，積極向境外有關(guān)機(jī)構(gòu)提供相關(guān)證據(jù)證明外逃資產(chǎn)屬于犯罪所得，以爭取境外機(jī)關(guān)扣押和返還該資產(chǎn)。對于犯罪分子通過洗錢手段轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的，公安機(jī)關(guān)在偵查犯罪的同時(shí)，可依法開展反洗錢國際警務(wù)合作，然后援引國際法律機(jī)制請求相關(guān)國家返還。

在人才的培養(yǎng)方面，應(yīng)當(dāng)采取引進(jìn)和培養(yǎng)相結(jié)合的原則，培養(yǎng)一批專家型涉外案件辦理人才。目前，從事刑事司法國際合作的人才還較為缺乏，尤其是辦理涉外案件的專門人才則更為奇缺。因此，需要培養(yǎng)一批既懂法律，又精通外語（包括各主要語種），既精通本國司法制度，又熟悉外國司法制度，并能嫻熟運(yùn)用司法協(xié)助等國際合作知識和手段，開展境外追贓的專門性人才?？啥ㄆ诨虿欢ㄆ谂e辦涉外案件辦理培訓(xùn)班，重點(diǎn)培訓(xùn)辦案部門具體從事該項(xiàng)工作的人員，以解決目前涉外案件辦理人員“青黃不接”的情形。

三、小結(jié)

近年來，隨著跨國和跨區(qū)域犯罪增多，刑事犯罪嫌疑人外逃情況日益突出，尤其是刑事犯罪人員外逃前后轉(zhuǎn)移或攜帶走大量甚至巨額犯罪所得或資產(chǎn)，使得我國境外追贓面臨的工作任務(wù)更加艱巨而繁重，追贓國際合作也面臨諸多困難和問題，這其中包括按照《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定啟動外逃貪官資產(chǎn)追回機(jī)制面臨的困境；缺乏承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收刑事判決的制度；境外追逃追贓工作各部門分工不明確，辦案人員業(yè)務(wù)水平不高等問題。針對這些問題，筆者建議對貪污賄賂等腐敗犯罪所得設(shè)置附加財(cái)產(chǎn)刑罰措施，擴(kuò)大沒收對象的范圍；在平等互惠原則的前提下，確立承認(rèn)和執(zhí)行外國沒收刑事判決制度，以及充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)犯罪偵查和追逃追贓方面的作用，加強(qiáng)境外追逃追贓法律問題的研究和專業(yè)辦案人才的培養(yǎng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊宇冠，吳小軍.〈聯(lián)合國反腐敗公約〉資產(chǎn)追回機(jī)制與我國刑事訴訟法的完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2005（1）：128.

[2]黃風(fēng).關(guān)于追繳犯罪所得的國際司法合作問題研究[J].政治與法律，2002（5）；楊宇冠，吳小軍.<聯(lián)合國反腐敗公約>資產(chǎn)追回機(jī)制與我國刑事訴訟法的完善[J].當(dāng)代法學(xué)，2005（1）.