從王力《中國語言學(xué)史》看語言學(xué)史的分期問題

張 瑤

從王力《中國語言學(xué)史》看語言學(xué)史的分期問題

張 瑤

（遼寧大學(xué) 文學(xué)院，沈陽 110036）

王力先生的《中國語言學(xué)史》全面系統(tǒng)地總結(jié)了先秦至新中國成立前漢語研究的歷史，是中國語言學(xué)史的開山之作。整體來看，這本書內(nèi)容宏富，史論結(jié)合，實(shí)事求是，為語言學(xué)史勾畫了一個(gè)清晰的輪廓。關(guān)于中國語言學(xué)史的分期，王力先生分為兩個(gè)階段四個(gè)時(shí)期，但有學(xué)者指出該書分期不明、歷史年限不清楚。此后出現(xiàn)的語言學(xué)史著作在分期問題上各持己見，眾說紛紜。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，梳理各家關(guān)于語言學(xué)史分期的探討，并提出在語言學(xué)史分期中需要注意的問題。

語言學(xué)史；王力；分期

一、王力 《中國語言學(xué)史》的分期

王力《中國語言學(xué)史》說道：“中國語言學(xué)的發(fā)展路線，是由兩個(gè)因素決定的，第一個(gè)因素是社會(huì)發(fā)展的歷史；第二個(gè)因素是漢族語言文字本身的特點(diǎn)”［1］。據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)，他把中國語言學(xué)分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是封建主義文化階段（漢代末到清代末），第二個(gè)階段是資本主義文化階段（1899—1949）。還細(xì)分為四個(gè)時(shí)期，第一個(gè)時(shí)期是訓(xùn)詁為主的時(shí)期（經(jīng)學(xué)時(shí)期），該時(shí)期的特點(diǎn)是以疏經(jīng)解義為目的；第二時(shí)期是韻書為主的時(shí)期（佛學(xué)與理學(xué)時(shí)期），這一時(shí)期語言的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到音韻學(xué)上；第三時(shí)期是文字、聲韻、訓(xùn)詁全面發(fā)展的時(shí)期（經(jīng)學(xué)復(fù)興時(shí)期），這一時(shí)期清儒在研究方法上超越前人，“小學(xué)”碩果累累；第四時(shí)期是西學(xué)東漸的時(shí)期，這個(gè)時(shí)期語言學(xué)的領(lǐng)域擴(kuò)大，方法改進(jìn)，取得了一些新的成果［1］。這本書史論結(jié)合，龐大宏富，讓大家對(duì)語言學(xué)史有了整體的了解。但是趙遐秋和曾慶瑞指出該書歷史年限不清楚，例如，第一期是漢代的訓(xùn)詁時(shí)期，卻講到先秦荀子的《正名篇》和魏張揖的《廣雅》等［2］。

其實(shí)，出現(xiàn)分期不明的情況也是事出有因的。王力先生在該書《前言》就曾指出，自己這本書是講義性質(zhì)，是用來做教材，并不是寫學(xué)術(shù)論文做學(xué)術(shù)研究，后者當(dāng)然不需要交代任何語言學(xué)基本知識(shí)，完全可以單刀直入地?cái)⑹稣Z言學(xué)這一學(xué)科的歷史?？紤]到寫此書的初衷，王力在《中國語言學(xué)史》具體分期的時(shí)候，會(huì)預(yù)設(shè)讀者沒有看過相關(guān)的中國語言學(xué)著作，或者看得很少，所以他在介紹主要著作的時(shí)候，會(huì)涉及一些與其一脈相承或者同類的語言著作，進(jìn)而提到一些相關(guān)的人物。例如，第一章是訓(xùn)詁為主的經(jīng)學(xué)時(shí)期（漢代），如果王力先生直接單刀直入地論述漢代的語言學(xué)具體發(fā)展而不回顧一下漢代以前的有關(guān)語言學(xué)的發(fā)展情況，如先秦荀子的《正名篇》似乎不符合作者著書的初衷——預(yù)設(shè)讀者對(duì)語言學(xué)的了解程度。從這個(gè)角度考慮，王力先生大篇幅介紹完《爾雅》之后，又簡要的提到魏張揖的《廣雅》似乎也情有可原。第二章以韻書為主，也摻雜著六朝至明代的文字學(xué)和訓(xùn)詁學(xué)，總體上王力先生點(diǎn)明了某個(gè)時(shí)期最有成就最突出的方面，同時(shí)，不可避免地穿插著一些這個(gè)時(shí)期的一般成果。在一定程度上講，這也是互相補(bǔ)充。第三章是文字、音韻、訓(xùn)詁全面發(fā)展的時(shí)期，在講古文字學(xué)時(shí)，王力先生自己也提到：“古文字學(xué)的研究，從宋代就開始了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)影響不大，所以留到這里一并敘述。古文字學(xué)的極其興盛在清亡以后，我們之所以不放在最后一章敘述，因?yàn)樽詈笠徽轮v的是洋為中用，而古文字學(xué)則是中國原來的學(xué)問”［1］。所以也就回應(yīng)了趙曾二人所說的古文字學(xué)的論述年限遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了1898年，應(yīng)該放到第四期去。

總體來說，王力先生對(duì)語言學(xué)史的分期原則，兼顧了很多方面，既考慮到讀者的接受程度（著書初衷），又結(jié)合了一般史書的著書原則——按時(shí)間劃分，還考慮到語言文字發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，突出某個(gè)時(shí)期發(fā)展中最有成就的方面。

二、其他學(xué)者關(guān)于語言學(xué)史分期的探討

繼王力先生的《中國語言學(xué)史》之后，何九盈《中國古代語言學(xué)史》、濮之珍《中國語言學(xué)史》、趙振鐸《中國語言學(xué)史》等相繼也有關(guān)于中國語言學(xué)史分期的不同看法。何九盈先生從古人漢語研究所體現(xiàn)的階段性特點(diǎn)出發(fā)，將中國語言學(xué)史分為先秦、兩漢、魏晉南北朝、隋唐宋、元明、清六個(gè)時(shí)期。濮之珍先生分了五個(gè)階段：一是先秦時(shí)期的語言研究，主要是一些分散在典籍中的語言理論；二是秦漢時(shí)期的語言研究；三是南北朝至明代的語言研究；四是清代語言研究；五是五四運(yùn)動(dòng)后的中國現(xiàn)代語言學(xué)。趙振鐸先生的分期基本與王力先生基本相同，只是說法有些不同，他分為六個(gè)時(shí)期：先秦時(shí)期、兩漢時(shí)期、魏晉南北朝至隋唐五代、宋元明時(shí)期、清代到五四運(yùn)動(dòng)以前、五四運(yùn)動(dòng)到今天［3］。何九盈先生所謂的階段性特點(diǎn)，是各個(gè)時(shí)期語言文字發(fā)展過程中最主要成分所體現(xiàn)的特點(diǎn)，例如，先秦時(shí)代以研究事物名稱為特點(diǎn),語言研究理論以“正名”“辨名實(shí)”為中心內(nèi)容，如《逸周書·謚法解》“勤，勞也。遵，循也。肇，始也”；魏晉南北朝是漢語語音研究的開始階段，是詞義研究進(jìn)一步發(fā)展的階段等［4］。此外，他還把宋和隋唐歸為一個(gè)時(shí)期，認(rèn)為宋代的漢語語音研究進(jìn)一步穩(wěn)固，但在文字學(xué)和語義學(xué)方面成就不大。而濮之珍先生和趙振鐸先生把宋朝歸入宋以后即元明時(shí)期，堅(jiān)持“宋”屬下說。趙振鐸先生的具體分法是“宋元明時(shí)期”，他認(rèn)為宋元明時(shí)期都有相同的理學(xué)背景，正是在這種影響下，語言研究不再是前代那種以研究經(jīng)學(xué)、墨守陳說為主流，而敢于對(duì)經(jīng)書故訓(xùn)提出異議［5］。何趙二人的具體分期之所以有出入，是因?yàn)槎怂值膭澐謽?biāo)準(zhǔn)不同。相對(duì)來說，雖然同樣認(rèn)為“宋”屬下的濮之珍的分期較為細(xì)致，在整體把握時(shí)代的基礎(chǔ)上，又有細(xì)分。如，其書《中國語言學(xué)史》的第四章為南北朝至明代的語言研究，但下文講韻書的時(shí)候又將宋代單獨(dú)列出，講等韻學(xué)時(shí)宋元并提，講古音研究時(shí)宋明并提。筆者認(rèn)為，以宋為下較為合適，雖然唐代政治大一統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)繁榮，但是該時(shí)期語言學(xué)的研究成果卻屈指可數(shù)，而宋代的音韻學(xué)研究成果累累，如在中國語言文學(xué)史上占據(jù)重要地位的《廣韻》就是在這個(gè)時(shí)期產(chǎn)生的。所以，唐宋合并為一個(gè)時(shí)期不妥。其實(shí)，宋屬上還是屬下的劃分標(biāo)準(zhǔn)和整個(gè)語言學(xué)史分期劃分的準(zhǔn)則是一致的，應(yīng)該抓住一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)指導(dǎo)思想，不應(yīng)該僅僅以生產(chǎn)力的發(fā)展水平作為唯一的衡量準(zhǔn)繩。如魏晉南北朝雖處于亂世，生產(chǎn)力遭到破壞，但漢末思想解放，加之佛教的傳入，學(xué)術(shù)上有不少建樹，晉呂忱《字林》、南朝梁顧野王《玉篇》等。

三、諸家關(guān)于語言學(xué)史分期的分歧

王力、何九盈、濮之珍、趙振鐸、周法高等人的語言學(xué)史分期結(jié)果不一，是其所持的分期標(biāo)準(zhǔn)不同所致。

中國語言學(xué)史既然是“史”，理應(yīng)按照歷史發(fā)展的時(shí)代來劃分，這樣學(xué)習(xí)者才能有一個(gè)歷史發(fā)展的概貌，這是毋庸置疑的。那么問題就在于，從研究內(nèi)容上看，按時(shí)代劃分有一定的困難，因?yàn)楦鱾€(gè)時(shí)期的發(fā)展成果是不同的。濮之珍先生也說過類似的問題，其在《中國語言學(xué)史》后記中提到，他的這本書是按歷史發(fā)展時(shí)代來劃分章節(jié)，但是由于研究內(nèi)容的關(guān)系，該書有的章節(jié)較長，有的章節(jié)較短［6］。那么語言學(xué)史的分期標(biāo)準(zhǔn)是什么，又該如何界定？王力先生在其《中國語言學(xué)史》的全書結(jié)論中提到，“中國語言學(xué)的發(fā)展路線，是由兩個(gè)因素決定的，第一個(gè)因素是社會(huì)發(fā)展的歷史，第二個(gè)因素是漢族語言文字本身的特點(diǎn)”，他的提法既牢牢抓住語言文字的內(nèi)在特點(diǎn)這一關(guān)鍵，又照顧到外在的大環(huán)境，是較為科學(xué)的。此外，何九盈先生的提法也頗具特色，他認(rèn)為分期的依據(jù)是古人在漢語研究中所體現(xiàn)的階段性特點(diǎn)。我們可以發(fā)現(xiàn)，何先生的分期依據(jù)其實(shí)也就是王力先生所說的兩個(gè)因素的綜合，在兼顧大的外部環(huán)境時(shí)，突出該時(shí)期主要的語言發(fā)展情況。趙遐秋、曾慶瑞認(rèn)為，漢語言學(xué)的歷史分期，界限應(yīng)當(dāng)在漢語研究的大轉(zhuǎn)折上，這種轉(zhuǎn)折常常明顯地表現(xiàn)為指導(dǎo)思想、研究對(duì)象、研究范圍、研究方法等一系列的重大變化。這一切常常又是與社會(huì)發(fā)展的分期、哲學(xué)思想史的分期以及漢語發(fā)展史的分期相適應(yīng)的［2］。事實(shí)上這種具體轉(zhuǎn)折的界限是很難界定的，實(shí)際可操作性不強(qiáng)，何九盈先生在其著《中國語言學(xué)史》的前言中提到，期和期之間不可能一刀兩斷，中間有過渡，有聯(lián)系，不一致，這都是很自然的事情。只要大致合理就不必斤斤計(jì)較。對(duì)此，趙振鐸先生也有類似的看法。他認(rèn)為：“用歷史上朝代交替作為語言學(xué)史上分期的界限，只是一種習(xí)慣，一種不得已的辦法，是就大體上的趨勢講的，并不是說到了某兩個(gè)朝代遞嬗的那一年，語言研究就馬上發(fā)生了重大的變化?！保?］趙先生基本同意王力先生的分期意見。

四、關(guān)于語言學(xué)史分期應(yīng)注意的問題

縱觀各家的分期事實(shí)及標(biāo)準(zhǔn)，不難發(fā)現(xiàn)，分期的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是既考慮時(shí)代因素（社會(huì)發(fā)展時(shí)代、學(xué)術(shù)思想發(fā)展時(shí)代）又考慮漢語自身發(fā)展因素。漢語自身發(fā)展因素不同于西方語言學(xué)，我國漢語研究的開始多少是圍繞漢字進(jìn)行的，每個(gè)漢字有自己的字形、讀音和意義，各個(gè)時(shí)期三者研究的側(cè)重點(diǎn)或有不同，同時(shí)語言文字發(fā)展有其獨(dú)立性，與社會(huì)發(fā)展不可能完全同步。

由此，也可以嘗試著建立我們的分期標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包含以下幾個(gè)方面：綜合語言文字發(fā)展的外部環(huán)境和內(nèi)在規(guī)律，考慮讀者對(duì)中國語言學(xué)的掌握程度，在整體把握語言學(xué)史概貌的同時(shí)，重點(diǎn)突出某個(gè)時(shí)期主要的語言發(fā)展情況。其實(shí)，各家分期事實(shí)不一的原因就在以上各個(gè)因素究竟各應(yīng)占多少比重。例如，王力先生較多考慮潛在讀者的語言學(xué)現(xiàn)有水平，由此在第一章訓(xùn)詁為主的時(shí)期，提到不少先秦的著書和理論，來交代漢代以前中國古代語言（王力稱為語文）的發(fā)展概況，讓讀者了解語言學(xué)的萌芽。例如第一節(jié)“語言研究的萌芽”中提到先秦荀子的《正名篇》；第二節(jié)講述漢代《爾雅》的同時(shí)，又提到魏張揖的《廣雅》。考慮到讀者的接受程度，適當(dāng)補(bǔ)充一些知識(shí)，固然可取，但是王力先生有些地方的篇幅過于長，比重過大，顯得有點(diǎn)主次不分。這也是有些學(xué)者批評(píng)其分期的歷史年限不清楚的主要原因，如趙遐秋、曾慶瑞指出：“第二章，文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和韻書，從六朝講到明代，韻圖又一直延伸到清末勞乃宣的《等韻一得》。（《中國語言學(xué)史》讀后）”［2］至于分期應(yīng)注意的其他方面——整體把握語言學(xué)史概況(考慮外部環(huán)境)、重點(diǎn)突出某個(gè)時(shí)期的特定的發(fā)展成果(重視語言發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境)更應(yīng)該注意所占的比例安排。

［1］王力.中國語言學(xué)史 ［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006：170-172.

［2］趙遐秋，曾慶瑞.中國語言學(xué)史讀后 ［J］.中國語文，1963（2）：69-70.

［3］孫建偉.關(guān)于中國語言學(xué)史的幾點(diǎn)思考 ［J］.甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）：86.

［4］何九盈.中國古代語言學(xué)史 ［M］.廣州：廣東教育出版社，1995：17.

［5］李開，劉艷梅，焦冬梅.中國語言學(xué)史的幾種研究法 ［J］.南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007（1）：176-168.

［6］濮之珍.中國語言學(xué)史 ［M］.上海：上海古籍出版社，2002：502.

［7］趙振鐸.中國語言學(xué)史 ［M］.石家莊：河北教育出版社，2000：7.

（責(zé)任編輯：王 芳）

Periodization of Chinese Linguistics History:A Perspective of Chinese Linguistics History Written by Wang Li

ZHANG Yao
（School of Literature,Liaoning University，Shenyang 110036，China）

Wang Li comprehensively and systematically summarized the history of Chinese language study from the Pre-Qin period to the founding of New China in Chinese Linguistics History,which is the groundbreaking book on Chinese linguistics history.In the book,he outlined the Chinese linguistics history with rich content as well as combination of history and discussion.Wang Li divided the history of Chinese linguistics into two stages with four periods,though some scholars pointed out that there were unclear periodization and time.In this study,the previous studies are analyzed and some problems need to be noticed in dividing the stages of linguistics history are put forward.

linguistics history；Wang Li；periodization

H042

A

1672-8572（2017）05-0091-04

10.14168/j.issn.1672-8572.2017.05.14

2017-06-12

張瑤（1994—），女，山西長治人，碩士研究生，研究方向：漢語言文字學(xué)。