《呂氏春秋》整理再出佳作
——評《元刊呂氏春秋校訂》

杜云虹

（山東省圖書館 濟南 250100）

《呂氏春秋》整理再出佳作
——評《元刊呂氏春秋校訂》

杜云虹

（山東省圖書館 濟南 250100）

作為《子海精華編》的一部，《元刊呂氏春秋校訂》考訂翔實，?？本敚攸c鮮明。與眾整理本不同，此書以存世最早的元至正六年（1346）嘉興路儒學刻本為底本，選取底本最早，優(yōu)勢明顯。整理者廣泛吸取學界已有校勘成果，尤其是現(xiàn)當代人的成果，參校眾家，集其所長，堪稱佳作。

元刊呂氏春秋校訂 子海精華編 古籍整理 文獻學

書籍是人類進步的階梯，我們應該十分愛惜。中華古籍十分豐富，浩如煙海，是中華五千年文明傳承的重要載體，是中華文化傳播的重要依托。由于產生時間距今久遠，古籍很容易受到損害。保護古籍，存留原貌；整理古籍，加強流通，都是我們古籍保護整理者不可推卸的責任。

中國古籍傳統(tǒng)上分為經(jīng)、史、子、集四大部類，經(jīng)、史二部文獻自古以來一直受到普遍的重視，近現(xiàn)代以來，集部文獻的整理也開展得如火如荼，出現(xiàn)了諸多以“全”字冠名的集部文獻整理工程和著作。比較而言，子部文獻的大規(guī)模整理則顯得滯后。令人欣喜的是，2010年，山東大學“《子海》整理與研究”獲立國家社科基金重大委托項目。“子?！?，是“子書淵海”的簡稱，是對子部文獻大規(guī)模的、全面的整理與研究。作為《子?！匪拇蟀鍓K之一，《子海精華編》力求擷英取粹，推出質量上乘的子部文獻整理本[1]2。濟南大學俞林波副教授整理校訂的《元刊呂氏春秋校訂》（2016年6月鳳凰出版社出版，以下簡稱“《校訂》”）就是其中一部。

雖然《呂氏春秋》整理本不乏精善之作，例如許維遹《呂氏春秋集釋》（1935年清華大學版，2009年中華書局版），陳奇猷《呂氏春秋校釋》（1984年學林出版社版，2002年上海古籍出版社版），王利器《呂氏春秋注疏》（2002年巴蜀書社版），但是，與他們相比，俞林波的《校訂》仍然是特色鮮明，校訂精良。接下來，我主要介紹一下這部書的特點。

一、底本最早 優(yōu)勢明顯

《呂氏春秋》，漢代有高誘注本，是后世注解《呂氏春秋》者的主要依據(jù)，流傳至今。宋代出現(xiàn)刻本，據(jù)《呂氏春秋·鏡湖遺老序》知宋代有余杭鏤本、東牟王氏本、內府大清樓藏本、資善堂本、鏡湖遺老校本[1]4，今皆不存。今存最早的版本是元至正六年（1346）嘉興路儒學刊本，明代又有人對此本進行了修補，有修補本傳世。明代出現(xiàn)了一批校刻本，重要者幾乎全是從元刻本所出：元至正六年嘉興路儒學刊本→李瀚弘治十一年開封府許州重刊本、嘉靖七年關中許宗魯刊本、萬歷七年張登云刊本，然后嘉靖七年關中許宗魯刊本→萬歷七年姜璧刊本，李瀚弘治十一年開封府許州重刊本、嘉靖七年關中許宗魯刊本→萬歷云間宋邦乂刊本[2]22。

清代，對后世影響最大的本子是乾隆五十四年（1789）經(jīng)訓堂刻畢沅校正本。畢沅校正《呂氏春秋》集結當時諸多的?？泵?，例如余姚盧文弨、嘉善謝墉、嘉定錢大昕、仁和孫志祖、金壇段玉裁、江陰趙曦明、嘉定錢塘、陽湖孫星衍、陽湖洪亮吉、仁和梁玉繩、錢塘梁履繩、武進臧鏞堂[3]712。畢沅的《呂氏春秋新校正》堪稱精善之作，此本一出，后世皆從。許維遹《呂氏春秋集釋》、陳奇猷《呂氏春秋校釋》、王利器《呂氏春秋注疏》皆以畢沅《呂氏春秋新校正》為底本，加以整理。

然而，畢沅《呂氏春秋新校正》有一個十分明顯的缺陷，就是未參考利用現(xiàn)存最早的元刊本。對此蔣維喬等有很好的考證，其《呂氏春秋匯?！问洗呵锇灞緯洝吩唬骸爱呅ＫQ引，以‘李本’為較多，明云從李者，計有五條，陸心源、葉德輝因謂畢校祖‘李本’，是若‘李本’為眾本之冠矣！然逐篇覆按，如《孟春紀·重己篇》注：‘無不到逆’，畢校云：‘“到”字從“李本”’；《季冬紀·不侵篇》：‘而必加禮于吾所，是國士畜我也’，畢校云：‘是，舊本多作“謂”，則當以“所謂”連讀，今從“李本”作“是”，義長’；《審應覽·重言篇》‘湫然清靜者’，畢校云：‘唯“李本”作靜’，《博志篇》‘皆文藝人也’，畢校云：‘文藝，本或作六藝，今從“李本”，與下篇合?！瘜崉t‘元本’亦皆作‘到’、作‘是’、作‘靜’、作‘文藝’。畢氏何不據(jù)‘元本’，而獨據(jù)‘李本’？明畢氏于‘元本’固未嘗校理，非偶未照也?；蚴诌厽o‘元本’，遂漫稱為與近時本無異，乃獨據(jù)‘李本’為說耶？不僅此也，又如《仲春紀·情欲篇》‘猶不可反’，注‘反見’。畢校云‘注疑是反復’，今按‘元本’作‘反還’，是他本作‘反見’，固未是；畢疑‘反復’，亦非本真。畢氏茍見‘元本’，何不據(jù)‘元本’以訂之？”[2]5

元刊本的優(yōu)勢俱在，而畢沅《呂氏春秋新校正》未加利用，可以說是一個大大的遺憾。許維遹《呂氏春秋集釋》、陳奇猷《呂氏春秋校釋》、王利器《呂氏春秋注疏》皆以畢沅校正本為底本，未以元刊本為底本。

《校訂》以《呂氏春秋》現(xiàn)存最早的版本、《中華再造善本》（北京圖書館出版社，2006年12月）影印上海圖書館藏元至正嘉興路儒學刻本為底本。該底本書前有《鄭元佑序》、《鏡湖遺老序》，為劉貞作嘉興路總管期間于元至正六年（1346）刊刻于嘉禾之學宮，為劉貞之父劉節(jié)軒據(jù)鏡湖遺老校本所校定。

元刊本“原書版框高二十二點四厘米，寬十五點七厘米”，半頁十行，每行大字、小字皆二十，然偶有例外者。小字雙行，亦偶有單行者。首有“南書房史官”、“海寧查慎行字夏重又曰悔余”兩印章，卷一、四、九、一三、一五、一八、二十、二三的卷首有“得尌樓藏書”印章，為查慎行藏書?！多嵲有颉泛笥小懊鞯隆庇≌拢笥钟小凹闻d路儒學教授陳泰至正〦（下闕）吳興謝盛之刊”一行。扉頁有書寫體題跋，一頁有“周松靄大令手札”，文曰：“《呂覽》卷二十二《慎行論》中有緩氣之說，不獨元板，明板亦不刪，已撿得矣。籠口之說，大約在《淮南子》注中，弟處《淮南子》乃明刻本，有批點者，注極略，鄴架所儲或系別本，望便中查示。再《呂覽》匆匆閱過，但縱目力所至恐尚脫漏，并乞留神再撿，為感。恕便紙?！币豁撚袇球q題跋，文曰：“此元初刻本，序文前半頁乃查初白先生手筆抄補，真如白獺髓矣。兔床志。”

與眾整理本不同，《校訂》以元刊本為底本，充分利用現(xiàn)存最早版本的優(yōu)勢，特點突出。

二、參校眾家 集其所長

《校訂》以《中華再造善本》（北京圖書館出版社，2005年5月）影印上海圖書館藏元至正嘉禾學宮刻明補修本《呂氏春秋》和《二十二子》（上海古籍出版社，1986年3月）所收畢沅校正本《呂氏春秋》為校本。“元刻明修本”，書前有《鄭元佑序》、《鏡湖遺老序》，“原書版框高二十二點五厘米，寬十五點四厘米”，半頁十行，每行大字、小字皆二十，然偶有例外者。小字雙行，亦偶有單行者。首頁有“仁龢朱復廬校藏書籍”印章，乃朱澄藏書。另外，還有“徐乃昌讀”印章。《二十二子》由浙江書局于清光緒間輯刊而成，所收《呂氏春秋》為“光緒元年據(jù)畢氏靈巖山館本校刻本”。

“元刻明修本”，對元刊本《呂氏春秋》進行了修補完善，在校對底本方面具有重要的參考價值。同時，吸收利用了《二十二子》所收光緒元年據(jù)畢沅靈巖山館?？瘫镜男？背晒??？梢哉f，校本選擇合理、精當。

《校訂》還廣泛吸收眾家的校勘成果，參校本如下：

蔣維喬、楊寬、沈延國、趙善詒《呂氏春秋匯?！罚?937年2月中華書局排印本）、王利器《呂氏春秋注疏》（2002年1月巴蜀書社排印本）、陳奇猷《呂氏春秋新校釋》（2002年4月上海古籍出版社排印本）、許維遹《呂氏春秋集釋》（2009年9月中華書局排印本）、王念孫《呂氏春秋批校本》（臺灣“中央研究院”傅斯年圖書館藏本）、王念孫《讀書雜志》（1985年7月江蘇古籍出版社影印王氏家刻本）、俞樾《諸子平議》（1954年10月中華書局重印商務印書館國學基本叢書本）、孫詒讓《札迻》（1989年1月中華書局排印本）、梁玉繩《呂子校補》（《周秦諸子斠注十種》2007年9月北京圖書館出版社影印清白士集本）、梁玉繩《呂子校續(xù)補》（《周秦諸子斠注十種》2007年9月北京圖書館出版社影印槐廬叢書本）、陳昌齊《呂氏春秋正誤》（《周秦諸子斠注十種》2007年9月北京圖書館出版社影印嶺南遺書本）、陶鴻慶《讀呂氏春秋札記》（《讀諸子札記》1959年12月中華書局排印本）、楊昭俊《呂氏春秋補注》（1942年刊印本）、范耕研《呂氏春秋補注》（《江蘇省立國學圖書館年刊》第六年刊）、李寶洤《呂氏春秋高注補正》（1974年8月華正書局影印民國刻本）、宋翔鳳《過庭録》（1986年11月中華書局排印本）、孫鏘鳴《呂氏春秋高注補正》（《國故》月刊第一、二、三、四期）、楊樹達《讀呂氏春秋札記》（《積微居讀書記》1962年9月中華書局排印本）、高亨先生《呂氏春秋新箋》（《諸子新箋》1962年1月山東人民出版社排印本）、孫人和《呂氏春秋舉正》（《北平北海圖書館月刊》第一卷第四、五、六號，第二卷第一、五、六號）、劉文典《呂氏春秋斠補》（《三余札記》1990年11月黃山書社排印本）、譚戒甫《校呂遺誼》（《國立武漢大學文哲季刊》第三卷第一、二、三、四號）、沈祖綿《讀呂臆斷》（《制言》半月刊第一、二期）、劉師培《呂氏春秋斠補自序》（《左盦集》寧武南氏校印本）、劉師培《呂氏春秋高注校義后序》（《左盦集》寧武南氏校印本）、馬敘倫《讀呂氏春秋記》（1933年9月商務印書館排印本）、夏緯瑛《呂氏春秋上農等四篇校釋》（1979年2月農業(yè)出版社排印本）、松皋圓《畢校呂氏春秋補正》（日本文化十四年（1807）抄本）。[1]5

如上所列，《校訂》運用參校本28部，足見校訂者用力之勤。《校訂》尤其吸收了現(xiàn)當代許維遹《呂氏春秋集釋》，蔣維喬、楊寬、沈延國、趙善詒《呂氏春秋匯?！?，王利器《呂氏春秋注疏》，陳奇猷《呂氏春秋新校釋》等?？背晒?，集眾家之長，成就最新整理本。

《校訂》底本最早，優(yōu)勢明顯，特點鮮明；參校眾家，集其所長，成果最新。鑒于以上兩點，《校訂》堪稱佳作。

當然，如果直接以乾隆五十四年（1789）經(jīng)訓堂刻畢沅《呂氏春秋新校正》為校本，而非《二十二子》光緒元年據(jù)畢氏靈巖山館本?？瘫?，那么《校訂》將更加精善。

[1]俞林波.元刊呂氏春秋校訂[M].南京：鳳凰出版社，2016.

[2]蔣維喬，楊寬，沈延國，趙善詒.呂氏春秋匯校[M].北京：中華書局，1937.

[3]許維遹.呂氏春秋集釋[M].北京：中華書局，2009.

A Masterpiece of the Collation of Lv Shi Chun Qiu——Comments on the Revision of Lv Shi Chun Qiu Published in Yuan Dynasty

Du Yunhong
(Shandong Library,Jinan 250100,China)

As a book of the essence series of Zi Hai,the revision of Lv Shi Chun Qiu published in Yuan Dynasty boasts detailed textual research,accurate textual emendation and distinctive features.Different from the other collated versions,the book is based on the earliest carving version published by the Confucian institution of Jiaxing road in Zhizheng sixth year（1346）in Yuan dynasty.The book selects the earliest extant version with obvious advantage.By drawing extensively existing academic achievements of collation,especially contemporary people's achievements,and absorbing the strong points of others,the book makes a real masterpiece.

the revision of the Lv Shi Chun Qiu published in Yuan dynasty;the essence series of Zi Hai;collation of ancient books;philology

杜云虹，山東省圖書館副研究館員，研究方向為目錄版本學。

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.10.35

G256.4

A

2016-11-15