國外公立職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式及其啟示
——以英、法、德、美四國為例

于錦繡

（江蘇旅游職業(yè)學(xué)院旅游經(jīng)濟學(xué)院，江蘇揚州225127）

優(yōu)化職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是建構(gòu)現(xiàn)代職業(yè)教育制度的重要內(nèi)容，也是增強職業(yè)院校辦學(xué)活力、提高職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量的根本舉措。新常態(tài)下，加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，必須優(yōu)化職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，以此推進(jìn)現(xiàn)代職業(yè)教育制度建設(shè)，提高職業(yè)院校決策的科學(xué)性和民主化，在更大程度上釋放辦學(xué)活力，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，實現(xiàn)現(xiàn)代職業(yè)教育的可持續(xù)發(fā)展，以更好地服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

近年來，在國家政策的引導(dǎo)和在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動下，我國職業(yè)教育有了較快發(fā)展，辦學(xué)質(zhì)量日益提高，對經(jīng)濟社會發(fā)展的作用日益明顯。但是公立職業(yè)院校的內(nèi)部管理體制、運行機制存在與加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育不相吻合的現(xiàn)象。學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)滯后于現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的要求,辦學(xué)活力有待進(jìn)一步增強，管理的規(guī)范化、科學(xué)化、精細(xì)化程度還有待進(jìn)一步提高。隨著經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化升級，職業(yè)教育面臨前所未有的巨大挑戰(zhàn)，迫切要求職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)必須依據(jù)教育的本義和現(xiàn)代職業(yè)教育的理念進(jìn)行優(yōu)化和完善。本文通過對國外公立職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式的對比研究，力圖歸納和總結(jié)適合中國國情、符合現(xiàn)代職業(yè)教育特質(zhì)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)特征，以促進(jìn)我國職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

一、國外公立職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模式

國外公立職業(yè)院校由于社會制度不同、管理體制不同、文化傳統(tǒng)不同、教育所面臨的目標(biāo)任務(wù)不同，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)各具特點，形成了各有所長的治理結(jié)構(gòu)模式?，F(xiàn)就以英法兩國為代表的校長集權(quán)治理模式、以德國為代表的權(quán)力制衡治理模式和以美國為代表的體現(xiàn)校外利益集團的董事會授權(quán)治理模式加以剖析，概括它們的優(yōu)勢和特點，為優(yōu)化和完善我國公立職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)提供借鑒。

（一）英法的校長集權(quán)治理模式

英國是世界工業(yè)革命的發(fā)源地，也是最早進(jìn)行職業(yè)技術(shù)教育的國家。對此，馬克思在《資本論》第一卷“英國工廠法”一節(jié)中專門作了分析，對這種“智育和體育同體力勞動相結(jié)合”的教育類型給予了充分肯定，認(rèn)為這是未來社會理想的教育模式。英國的職業(yè)教育以多科技術(shù)院校為主體，經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，建構(gòu)了較為完善的學(xué)校制度，形成了與時代要求、學(xué)校實際較為吻合的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。多科技術(shù)院校的校長具有較強的權(quán)威性，集諸多權(quán)力、角色于一身。除承擔(dān)法定的職責(zé)外，校長還擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會主席和管理委員會理事職務(wù)，承擔(dān)學(xué)術(shù)委員會、管理委員會的相關(guān)職責(zé)。因此，校長不僅擁有并行使地方教育行政部門賦予的各項職權(quán)，還擁有管理委員會、學(xué)術(shù)委員會的相關(guān)職權(quán)。

法國法律規(guī)定，技術(shù)院校的最高權(quán)力機構(gòu)是經(jīng)推選產(chǎn)生的院校理事會，其短期技術(shù)院校的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)較多集于校長一身。技術(shù)院校雖然按法律規(guī)定實行兩級建制、兩級管理，但由于學(xué)?？傮w規(guī)模較小，校一級的行政部門大多被壓縮和精簡，導(dǎo)致校級層面的決策和執(zhí)行職能更多集中于校長及其領(lǐng)導(dǎo)下的行政系統(tǒng)。

（二）德國的相互制衡治理模式

德國高度重視職業(yè)技術(shù)教育，將職業(yè)技術(shù)教育視為德國經(jīng)濟發(fā)展的基石。德國承擔(dān)職業(yè)技術(shù)教育職能的是應(yīng)用技術(shù)學(xué)校，這些學(xué)校十分注重決策機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)的分立設(shè)置，形成了相互聯(lián)系而又相互制約的運作機制。

德國應(yīng)用技術(shù)學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要由校議會、校務(wù)會和校監(jiān)會等“三會”組成，各自擁有不同的權(quán)力。校議會擁有決策權(quán)，負(fù)責(zé)應(yīng)用技術(shù)學(xué)校的決策；校務(wù)會擁有執(zhí)行權(quán)，負(fù)責(zé)學(xué)校決策的執(zhí)行；校監(jiān)會擁有監(jiān)督權(quán)，負(fù)責(zé)對決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)工作運行狀況進(jìn)行監(jiān)督。在學(xué)校學(xué)術(shù)和教學(xué)管理方面，德國應(yīng)用技術(shù)學(xué)校規(guī)定教授在專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)、科研經(jīng)費分配和管理等重大問題上擁有較大的話語權(quán)。在一定范圍內(nèi)，教師、學(xué)生及其他研究者都擁有自由表述學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點和學(xué)術(shù)主張的權(quán)利，學(xué)術(shù)自治也因此成為德國技術(shù)院校在世界范圍內(nèi)負(fù)有盛名的顯著特色。

（三）美國的董事會授權(quán)治理模式

美國社區(qū)院校一般為公立，學(xué)制為兩年，通常規(guī)模較大，與傳統(tǒng)院校并行，在管理體制上屬于地方高等教育機構(gòu)，是美國學(xué)校結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分，成為美國高等教育的兩大類型之一。社區(qū)學(xué)院具有多種職能，開展職業(yè)技術(shù)技能教育是其主要職能。美國聯(lián)邦政府不直接管理院校，一般通過立法、政策、資助等方式、手段對高等院校進(jìn)行指導(dǎo)和管理，對公立院校的具體事務(wù)干預(yù)不多。這種狀況保證了公立院校能依據(jù)本校的思路進(jìn)行獨立辦學(xué)。

董事會、教授會、院（校）長構(gòu)成了美國社區(qū)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。學(xué)校最高決策機構(gòu)和最高權(quán)力機構(gòu)是董事會，由州教育委員會批準(zhǔn)成立。學(xué)校實行董事會領(lǐng)導(dǎo)的校長負(fù)責(zé)制，校長具有一定的獨立性和自主權(quán)。董事會將學(xué)校相關(guān)事務(wù)的處置權(quán)授予校長及其領(lǐng)導(dǎo)的行政管理團隊，校長成為董事會與學(xué)校之間聯(lián)系的橋梁與紐帶。

二、國外公立職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的特點

英法兩國職業(yè)院校校長擁有較多的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)是多種因素綜合促成的，既有歷史因素，也有現(xiàn)實因素。從歷史維度看，由于職業(yè)教育作為勞動者教育具有特殊性，并帶有一定的強制性，因此政府在職業(yè)教育發(fā)展中具有較強的指導(dǎo)作用，希望政府的意志能在核心人物——校長身上得到充分體現(xiàn)。從現(xiàn)實維度看，國有經(jīng)濟在英法兩國國民經(jīng)濟中都占有一定的比重，法國的國有經(jīng)濟比重尤其大，故而職業(yè)院校校長成為領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校發(fā)展的中心力量，具有較大的權(quán)力。法國的技術(shù)院校又稱為短期技術(shù)院校，“二戰(zhàn)”后得到迅速發(fā)展。由于短期技術(shù)院校質(zhì)態(tài)良好，辦學(xué)定位準(zhǔn)確，教學(xué)管理規(guī)范，其人才培養(yǎng)質(zhì)量得到行業(yè)、企業(yè)的廣泛認(rèn)可，被人們視為法國最有實效的高等職業(yè)技術(shù)教育機構(gòu)，具有集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)等權(quán)利于校長一身的特點。

德國職業(yè)院校的內(nèi)部治理注重決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)的分立和制衡，特別注重行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的分離，將學(xué)術(shù)工作的決定權(quán)交由相關(guān)專業(yè)人士組成的決策團隊處置。這不僅強化了決策的民主性，更保證了決策的科學(xué)性。學(xué)校高度注重企業(yè)對職業(yè)教育的參與，并且將企業(yè)的深度參與與政府的責(zé)任緊密結(jié)合起來，形成了獨特的技術(shù)技能人才培養(yǎng)模式，也形成了相互制衡的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，強調(diào)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治，具有“教授治校、民主、高效、開放”的治理特征。

美國社區(qū)院校實現(xiàn)董事會領(lǐng)導(dǎo)下的“一會一長”（教授會和校長）制，內(nèi)部治理注重權(quán)職明確、相互制衡。校長和教授會都產(chǎn)生于董事會并受制于董事會，對董事會負(fù)責(zé)，保證了學(xué)校管理的高效有力。本著維護相關(guān)權(quán)利人利益、更好服務(wù)于社區(qū)的宗旨，社區(qū)學(xué)院在董事會的人選上，注意通過選舉的方式吸納社區(qū)內(nèi)各界知名人士參加，形成了較為明顯的“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”“外行管理內(nèi)行”的治理特點，并依照法律形成了具有美國特點的董事會授權(quán)治理模式，實行董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。

三、國外公立職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的啟示

國外職業(yè)院校內(nèi)部治理依據(jù)不同的文化稟賦、不同的國情，進(jìn)行了不同的制度設(shè)計，形成了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的不同特點、不同模式。各國采用一系列制度與措施，力圖提高決策執(zhí)行效率，以保證教育教學(xué)質(zhì)量，規(guī)范學(xué)校的權(quán)力運行，防止權(quán)力失控或無序運作、無良運作，具有超越國別的若干共性特征，為我國職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和完善提供了值得借鑒的經(jīng)驗。

（一）切實保障學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)自由是學(xué)校作為獨特的社會組織所應(yīng)具有的特殊權(quán)力，也是辦學(xué)者實現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)的前提和基礎(chǔ)。依據(jù)科學(xué)治理精神，羅伯特·伯恩鮑姆提出，院校應(yīng)有兩種合法權(quán)力：一種是法定的董事會和行政機構(gòu)所擁有的行政權(quán)力；另一種是基于專業(yè)權(quán)威的教師所擁有的學(xué)術(shù)權(quán)力[1]。院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)就是為實現(xiàn)這兩種權(quán)力的微妙平衡而設(shè)計的。當(dāng)行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)發(fā)生沖突、利益出現(xiàn)失衡時，學(xué)術(shù)自由的理念要求校長應(yīng)該將重點放在維護教授的主體性和自主性方面。

隨著我國教育體制改革的深化，人們對學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)自由的認(rèn)知度逐漸提高，職業(yè)院校在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)計的制度安排中，需要注意對學(xué)術(shù)權(quán)力和學(xué)術(shù)自由的保護。目前從總體來講，我們設(shè)計的制度還比較抽象、比較原則化、比較模糊且不易操作，特別缺乏科學(xué)處理行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力沖突的規(guī)則、要求和流程。這種狀況亟需通過內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化加以解決，以便給予學(xué)術(shù)權(quán)力更多的保護[2]153-155，更需重視行業(yè)企業(yè)、教授專家在職業(yè)院校中的學(xué)術(shù)權(quán)力和地位。

（二）利益相關(guān)者的權(quán)力應(yīng)適當(dāng)分離又相互制衡

從國外職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)可以看出，大凡治理都是通過一定的制度安排來謀求目的的實現(xiàn)和合理配置利益相關(guān)者之間的權(quán)力與責(zé)任的。學(xué)校內(nèi)部治理的直接目標(biāo)是保證利益相關(guān)者知識產(chǎn)出和共同收益的最大化，防止辦學(xué)者可能出現(xiàn)的對利益相關(guān)者利益的背離。其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的共同特點是通過董事會、理事會或評議會、教授會、校長等共同構(gòu)成的相互聯(lián)結(jié)而又相互制衡的治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)職業(yè)院校利益相關(guān)者共同治理、共同得利。

我國職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與完善從中受到的啟發(fā)是，職業(yè)院校內(nèi)部科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)該注重平衡利益相關(guān)者的權(quán)力配置，無論是職業(yè)院校的投資者還是辦學(xué)者都應(yīng)該在享受法律賦予的權(quán)利的同時承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。優(yōu)化職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)必須從維護相關(guān)利益人的權(quán)益出發(fā)，注重權(quán)力的相互制衡，最大限度地保證權(quán)力運用的科學(xué)性、客觀性，有效防止腐敗行為的產(chǎn)生。

目前，職業(yè)院校決策和管理的利益相關(guān)主體日益多元化，分權(quán)格局漸趨形成，職業(yè)院校不應(yīng)由某單一權(quán)力主體控制，而應(yīng)根據(jù)“沖突和多元利益”的需要，在職業(yè)院校治理結(jié)構(gòu)設(shè)計上體現(xiàn)民主管理、社會參與的原則，科學(xué)合理地配置好決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、評價權(quán)、監(jiān)督權(quán)，通過協(xié)商、合作，達(dá)成共同治理的目標(biāo)，形成良性互動機制。

為此，必須解放思想，確立符合教育本義和職教規(guī)律的職業(yè)院校治理理念，形成符合國情和院校實際的治理結(jié)構(gòu)。同時匯集各方優(yōu)勢，依據(jù)“政府－市場－社會”多元共治、復(fù)合優(yōu)勢的思路對職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，因地制宜、循序漸進(jìn)地優(yōu)化職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)[3]。職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以借鑒國外成功職業(yè)院校的做法，將公司董事會制度在一定程度上與黨委領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制有機結(jié)合起來，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、院（校）長治校、教授治學(xué)、社會融入、師生參與”的運行機制，將院校與政府、社會有機聯(lián)系起來。

（三）建構(gòu)以質(zhì)量提升為目標(biāo)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不存在一個普遍通行且能共用的模式，任何一種治理結(jié)構(gòu)都是與一定的社會歷史條件、文化稟賦和社會文明程度相匹配、相聯(lián)系的。我國職業(yè)院校內(nèi)部治理不可照搬照抄國外模式，應(yīng)該與我國職業(yè)教育發(fā)展策略相呼應(yīng)，以質(zhì)量提升為最終目標(biāo)，突出分權(quán)和制衡的原則。我國職業(yè)院校應(yīng)當(dāng)依據(jù)現(xiàn)代學(xué)校制度的要求，優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，并且通過制度設(shè)計改進(jìn)組織層級、明細(xì)權(quán)力邊界、健全權(quán)力運行機制，形成富有中國特色的職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。

依據(jù)現(xiàn)代職業(yè)教育的時代要求，職業(yè)院校履行現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校的使命，優(yōu)化職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，必須以提升辦學(xué)質(zhì)量為核心。我國職業(yè)院校可以借鑒世界著名的質(zhì)量管理專家愛德華茲·戴明博士的“戴明環(huán)”理論提出的PDCA循環(huán)模式（“PDCA”為“計劃、執(zhí)行、檢查、糾正”的英文首字母大寫），將學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)分為決策機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)、評價機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)四大板塊，形成決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、評價權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互分離而又相互支撐、相互制衡而又相互促進(jìn)的現(xiàn)代權(quán)力運行模式[4]。當(dāng)然，基于質(zhì)量提升的循環(huán)過程不是一次運行就能完成的，而是需要周而復(fù)始不斷循環(huán)的。一套流程循環(huán)完了，一些問題得以解決，未解決的問題則通過診斷與反思進(jìn)入下一個循環(huán)。

1.決策機構(gòu)

決策是管理工作的基本要素，職業(yè)院校可以按照“調(diào)研、聽取方案、個別醞釀、民主集中、會議集中、會議決定”的決策程序議事。為了提高決策的科學(xué)性，職業(yè)院?？沙闪⒂上嚓P(guān)專業(yè)人士參與的若干專業(yè)委員會，形成初步?jīng)Q策后報黨委會或黨政聯(lián)席會審議，事關(guān)學(xué)校發(fā)展的重大決策還需報董事會研究討論。根據(jù)對職業(yè)院校常規(guī)性工作的認(rèn)知，設(shè)立專業(yè)委員會對學(xué)校決策科學(xué)化水平的提高具有重要作用。

依據(jù)現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度，董事會或理事會是職業(yè)院校重大辦學(xué)事項的決策、審議機構(gòu)，主要由職業(yè)教育評價專家，政府、行業(yè)、企業(yè)代表，黨委書記、院（校）長、副院（校）長，學(xué)術(shù)委員會和行政工作委員會代表等人員組成。董事會或理事會可由黨委書記任董事長或理事長，其主要職責(zé)是審議和決策院校章程、中長期發(fā)展規(guī)劃、重大改革方案、年度重要工作、學(xué)校發(fā)展中的重大事項。

2.執(zhí)行機構(gòu)

執(zhí)行是管理的基本職能之一。執(zhí)行機構(gòu)的基本任務(wù)是將強化教育教學(xué)管理、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的各項決策無條件地落實到位。為此需要做好兩方面工作，一方面是學(xué)校行政組織系統(tǒng)自身的建設(shè)，另一方面是學(xué)校行政系統(tǒng)的有效運作。

在學(xué)校行政組織系統(tǒng)建設(shè)方面，職業(yè)院校要按照教育教學(xué)的特質(zhì)進(jìn)行建構(gòu)。首先，要破除科層制組織模式，按服務(wù)師生需求、提高工作效率的原則進(jìn)行構(gòu)建，行政機構(gòu)要少而精，真正發(fā)揮作用。其次，要通過制度建設(shè)，明確院（校）長的具體權(quán)力和應(yīng)履行的職責(zé)，明確每一個部門的工作職責(zé)。最后，要從提高組織效率原則出發(fā)，做好學(xué)校內(nèi)部執(zhí)行權(quán)力的調(diào)整工作。學(xué)校層面的權(quán)力不宜過多、過重、過大，相關(guān)權(quán)力，特別是學(xué)術(shù)方面的權(quán)力要向系科、教研室等一線教科研組織下放[5]。

在行政系統(tǒng)的有效運作方面，學(xué)校需要認(rèn)真做好三方面的工作。一是決策執(zhí)行計劃檢查工作。工作沒有檢查，進(jìn)展就可能不快，甚至?xí)霈F(xiàn)計劃被束之高閣的現(xiàn)象。二是學(xué)校教育教學(xué)的診斷與改進(jìn)工作。診斷的目的是依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)校教育教學(xué)工作進(jìn)行檢查、剖析，找出存在的問題或工作中的薄弱環(huán)節(jié)，制定具體的改進(jìn)計劃，然后按計劃進(jìn)行具體的改進(jìn)工作。三要做好決策執(zhí)行的獎懲工作。對執(zhí)行情況好的部門要嘉獎，對執(zhí)行不力的部門要批評，必要時進(jìn)行人員調(diào)整。

3.評價機構(gòu)

評價既是對學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量鑒定的手段，又能為決策的調(diào)整和執(zhí)行的強化指明改進(jìn)的方向和路徑，必須高度重視。評價可以由職業(yè)院校質(zhì)量監(jiān)控部門或行業(yè)企業(yè)完成，也可以委托第三方完成。雖然將評價交給第三方專業(yè)人士組成的社會評價機構(gòu)，客觀性更強，評價結(jié)果更具有權(quán)威性，但是評價還應(yīng)更多地由作為質(zhì)量生成主體的職業(yè)院校來完成，以便自我診斷與改進(jìn)。評價可采取多元化形式，不僅要重視終結(jié)性評價，而且要重視過程性評價和發(fā)展性評價。

社會教育評價機構(gòu)必須具有權(quán)威性、獨立性、專業(yè)性。權(quán)威性，即社會教育評價機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有良好的公信力，并且保證其評價結(jié)果的可比性，才能使評價結(jié)果得到學(xué)術(shù)界、政府、商業(yè)機構(gòu)和社會公眾的共同認(rèn)可。獨立性，即社會教育評價機構(gòu)不能依附于教育主管部門，但又要在有關(guān)政府部門的監(jiān)督、管理下，由作為獨立于教育之外的利益相關(guān)者進(jìn)行評價。社會教育評價機構(gòu)必須通過專業(yè)的團隊、完善的數(shù)據(jù)庫、先進(jìn)的技術(shù)手段、科學(xué)的測試系統(tǒng)和完整的評價體系進(jìn)行具體的評價。

4.監(jiān)督機構(gòu)

監(jiān)督就是對相關(guān)組織的活動進(jìn)行檢查，提出整改意見。職業(yè)院校基本都建立了監(jiān)督機構(gòu)，但其監(jiān)督作用并沒有充分顯現(xiàn)出來。其原因有四：一是責(zé)任意識不強，相互推搡，事情落實不到位；二是監(jiān)督對象不配合工作，認(rèn)為監(jiān)督就是挑刺找毛病，從心理上排斥監(jiān)督；三是監(jiān)督者缺少良好的職業(yè)素養(yǎng)，常抱有一種“老好人、不得罪人”的態(tài)度，很難保證監(jiān)督到位；四是監(jiān)督的制度不健全，缺乏保證完成監(jiān)督的具體措施，以及監(jiān)督效果的檢查制度，從而失去應(yīng)有的監(jiān)督效用。要克服上述幾個方面的不足，學(xué)?？山?nèi)部監(jiān)事會。在現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度中，監(jiān)事會的地位與董事會是平等并列的，其核心職能是獨立監(jiān)督、制衡董事會和校長，以免董事會和校長濫用權(quán)力，以維護出資人的利益和維護學(xué)校的學(xué)術(shù)氛圍。

決策、執(zhí)行、評價、監(jiān)督等機構(gòu)是學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不可缺失的四大板塊，它們各自的職能、手段不一，但目標(biāo)一致，都是為了促進(jìn)辦學(xué)質(zhì)量的提高。學(xué)校在優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)時應(yīng)當(dāng)科學(xué)設(shè)立權(quán)力機構(gòu)，提高辦事效率，發(fā)揮好治理結(jié)構(gòu)的整體功能。

我國公立職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化應(yīng)該立足人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高，本著與國情相適應(yīng)的原則，吸收國外公立職業(yè)院校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗，以質(zhì)量提升為目標(biāo)統(tǒng)籌設(shè)計，環(huán)環(huán)相扣，唯有如此，才能切合以人為本的理念，切合現(xiàn)代職業(yè)教育的發(fā)展要求。

[1]Robert，Birnbaurm.The End of Shared Governance[J].Journal of Higher Education，2003（7）：36-42.

[2]WiliaII，BroilJr.University Governance and Academic Tenure.A ProPerty Rights Journal of Institutional and Theoretical Economics[M].London：Macmillan，1997.

[3]雷世平.我國高職院校治理結(jié)構(gòu)存在的問題及其優(yōu)化研究[J].職教通訊，2013（10）：33-37.

[4]BingZuo，Eugenew，Ratsoy.Student Participation in University Gover-nance[J].Canadian Journal of Higher Education，1999（29）：25-26.

[5]鐘秉林.中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)：目標(biāo)、特征、內(nèi)容及推進(jìn)策略[J].北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（4）：17-23.