哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的形態(tài)研究

張 蕾 （哈爾濱理工大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院 150001）陸 津 （大慶師范學(xué)院 美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院 163000）

哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的形態(tài)研究

張 蕾 （哈爾濱理工大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院 150001）陸 津 （大慶師范學(xué)院 美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院 163000）

伴隨著世界新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展而來(lái)的新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑，是西方古典建筑與現(xiàn)代建筑之間的過(guò)渡，起著承上啟下的作用。哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑作為其中重要的組成部分，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代建筑的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，是中國(guó)近現(xiàn)代建筑史上不可缺少的一部分。文章從對(duì)哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的梳理入手，分析哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的形態(tài)特征，探討其個(gè)性化的建筑形態(tài)語(yǔ)義，以期豐富哈爾濱近現(xiàn)代建筑研究的內(nèi)容，為今后哈爾濱城市建設(shè)提供借鑒。

哈爾濱；新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑；形態(tài)；特征；語(yǔ)義

（黑龍江省藝術(shù)學(xué)科學(xué)規(guī)劃課題“哈爾濱‘新藝術(shù)’運(yùn)動(dòng)建筑風(fēng)格的繼承與發(fā)展”資助，課題編號(hào)：2016C011）

新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)最初產(chǎn)生于十九世紀(jì)初，是一個(gè)起源于歐洲的設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)，其涉及建筑、雕塑、繪畫(huà)和工藝美術(shù)等眾多領(lǐng)域。建筑作為較早就受其影響的藝術(shù)形式，在創(chuàng)作思想、物質(zhì)形態(tài)和裝飾樣式等方面均表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)古典建筑形態(tài)和裝飾的顛覆，對(duì)當(dāng)時(shí)的建筑界產(chǎn)生了極大的沖擊。哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑與世界該類型的建筑幾乎產(chǎn)生于同一時(shí)期，其形態(tài)在繼承歐洲新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑的基礎(chǔ)上，還受到俄羅斯“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的影響，形成了自身獨(dú)特的特征。從世界范圍內(nèi)新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展來(lái)看，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑不僅是對(duì)新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的一種發(fā)展和傳播，還是中西方建筑的一次碰撞，其推動(dòng)了新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)在建筑領(lǐng)域的進(jìn)一步深化。鑒于哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的個(gè)性化特征，及其對(duì)新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的演繹和拓展，很多專家學(xué)者都曾對(duì)其進(jìn)行了研究，梁瑋男的博士學(xué)位論文《哈爾濱“新藝術(shù)”建筑的傳播學(xué)解析》從傳播學(xué)的視角對(duì)“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑哈爾濱的傳播規(guī)律和機(jī)制進(jìn)行了探討；劉艷杰的碩士學(xué)位論文《哈爾濱“新藝術(shù)”建筑的符號(hào)學(xué)解讀》從符號(hào)學(xué)的角度對(duì)哈爾濱“新藝術(shù)”建筑符號(hào)的源流與演化、表意形態(tài)和構(gòu)成類型進(jìn)行了探究；丁旭的碩士學(xué)位論文《哈爾濱“新藝術(shù)”風(fēng)格的建筑窗體裝飾形態(tài)研究》，王晨光的《新藝術(shù)符號(hào)在哈爾濱現(xiàn)代建筑裝飾中的應(yīng)用》、陶媛媛的《淺談哈爾濱新藝術(shù)建筑裝飾紋樣》等期刊文章，從建筑裝飾和紋樣研究的視角對(duì)哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑進(jìn)行了探討。這些研究所取得的豐厚成果，為哈爾濱城市和建筑的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。與以往的研究不同，本文基于對(duì)哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的產(chǎn)生、發(fā)展和演變進(jìn)行梳理，分析哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的形態(tài)特征，探討其個(gè)性化的建筑形態(tài)語(yǔ)義，是從意義傳達(dá)的視角探討哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑形態(tài)的內(nèi)涵，以期豐富哈爾濱近現(xiàn)代建筑研究的內(nèi)容，為今后哈爾濱城市建設(shè)提供借鑒。

一、哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的產(chǎn)生

新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑之所以能夠在哈爾濱產(chǎn)生，其中一個(gè)主要的原因在于其是一座鐵路城市。1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗和1896年《中俄密約》的簽訂，使得俄羅斯取得了在中國(guó)東北修建鐵路的特權(quán)。隨著中東鐵路的修建，哈爾濱從原來(lái)的一個(gè)中國(guó)小漁村逐漸發(fā)展成為一座國(guó)際化城市。作為中東鐵路的交匯點(diǎn)和俄帝國(guó)主義對(duì)華擴(kuò)張的一個(gè)窗口，哈爾濱不僅被帶入了西方資本主義的生產(chǎn)生活方式和精神產(chǎn)品，還在城市建設(shè)和發(fā)展方面吸收了大量的外來(lái)文化。政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的侵略，以及大量歐洲和俄羅斯移民的輸入，使得哈爾濱成為了他們的“第二故鄉(xiāng)”，無(wú)論在城市規(guī)劃還是建設(shè)方面都表現(xiàn)出歐洲和俄羅斯文化的印記，表達(dá)出他們的思鄉(xiāng)之情。當(dāng)然，這也與哈爾濱遠(yuǎn)離中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)達(dá)地區(qū)、受中國(guó)傳統(tǒng)中原文化影響較弱有關(guān)。這使得哈爾濱更容易接納其他國(guó)家和民族的物質(zhì)形態(tài)和文化精神，從而實(shí)現(xiàn)了多元藝術(shù)形態(tài)的融合。哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑便是在這樣的背景下產(chǎn)生的。

當(dāng)時(shí)，俄羅斯文化與西歐文化相比還處于二流的地位，其不甘于現(xiàn)狀故而積極向歐洲學(xué)習(xí)，將當(dāng)時(shí)處于西歐盛行地位的新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)作為一種時(shí)尚引入到本土，并借由中東鐵路將這一設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)也同期的帶到了哈爾濱。此時(shí)的哈爾濱，已經(jīng)是一個(gè)集歐洲文化、伊斯蘭文化、猶太文化和中國(guó)文化等多元文化形式共存的城市，在各種文化沖突，以及不同建設(shè)者的共同影響下，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑由此產(chǎn)生，其在西歐和俄羅斯新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑的作用下，結(jié)合自身地域和文化的特點(diǎn)形成了區(qū)別于前二者的、獨(dú)特的“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑形態(tài)。

二、哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的形態(tài)演變

哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑并不是一蹴而就的，其經(jīng)歷了相當(dāng)時(shí)間的發(fā)展之后才形成了最終的樣式和特征。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：相比較而言，新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)在哈爾濱盛行的時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。在歐洲，新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)僅僅歷時(shí)6年（1900年-1906年）的輝煌后就逐漸消亡了，即使是在俄羅斯的發(fā)展也僅僅到1918年便隨著世界大戰(zhàn)的爆發(fā)就停滯了。而新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)在哈爾濱的發(fā)展卻一直持續(xù)到1930年以后，才開(kāi)始逐漸被其他藝術(shù)流派所淹沒(méi)。這期間，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段形態(tài)演變。

第一階段（1898年-1905年），多元化演變階段。新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了誕生于西歐、迅速蔓延至整個(gè)歐洲、被急于擺脫二流文化地位的俄羅斯廣泛發(fā)展、傳播至哈爾濱的過(guò)程。因此，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑在產(chǎn)生的初期，是以俄羅斯“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑占主導(dǎo)，以比利時(shí)、法國(guó)、德國(guó)、奧地利等國(guó)“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑為補(bǔ)充的多元化發(fā)展階段。無(wú)論是俄羅斯還是上述歐洲國(guó)家都對(duì)哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑產(chǎn)生了巨大的影響。因此，這一時(shí)期實(shí)際上是哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑形態(tài)最為多元的階段，且其隨著歐洲各國(guó)新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展也在不斷的進(jìn)行著自身的調(diào)整。

第二階段（1905年-1917年），折衷化演變階段。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，俄羅斯的戰(zhàn)敗，導(dǎo)致了其對(duì)哈爾濱的殖民統(tǒng)治和影響的日逐衰退。再加之早期進(jìn)入哈爾濱的多元化新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑的影響，使得哈爾濱的外來(lái)建筑樣式逐漸交融，產(chǎn)生了折衷主義的傾向，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑由此進(jìn)入到折衷化的演變階段。一些文藝復(fù)興、哥特和古典主義的建筑都或多或少的被賦予了“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的元素，從而使哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑在折衷化演變過(guò)程中變得越來(lái)越復(fù)雜和豐富。

第三階段（1917年-1930年），裝飾化演變階段。后來(lái)，隨著哈爾濱被當(dāng)時(shí)的中國(guó)軍閥所接管，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的演變和發(fā)展也進(jìn)入到裝飾化階段。其中，重要的原因在于西方對(duì)哈爾濱城的影響日趨減弱，很多早期的外來(lái)建筑師也被本土的建造者所取代。從大的建筑形態(tài)上來(lái)看，這一時(shí)期哈爾濱的“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑仍然以折衷主義為主，其演變更多的是集中在了細(xì)部裝飾方面。此時(shí)的細(xì)部裝飾不僅已經(jīng)去除了繁瑣的古典裝飾符號(hào)，還將中國(guó)傳統(tǒng)的裝飾紋樣融入其中，真正的形成了具有獨(dú)創(chuàng)性和自身特征的哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑。

三、哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)風(fēng)格建筑的形態(tài)特征

在歷時(shí)三個(gè)演變階段之后，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)風(fēng)格建筑的形態(tài)逐漸成熟，個(gè)性化的特征也凸顯出來(lái)。具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.建筑類型多元化

建筑類型與建筑形態(tài)的關(guān)系非常密切。不同建筑類型，其功能不同，形態(tài)也有所不同。因此，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑類型的多元化特征，還間接體現(xiàn)了這一時(shí)期建筑形態(tài)的多元化狀態(tài)。根據(jù)對(duì)哈爾濱現(xiàn)存“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的的實(shí)地調(diào)查，以及對(duì)以往文獻(xiàn)、照片等資料的整理發(fā)現(xiàn)，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的類型較多，其幾乎包括了獨(dú)立的住宅建筑、大型的辦公建筑、鐵路旅客交通建筑、旅館建筑、商業(yè)建筑和教育建筑等，除了宗教建筑以外的所有建筑類型。這些建筑類型的形態(tài)各異，但在屋頂、入口、墻面、窗體、女兒墻、欄桿和雨罩等的處理方式上卻體現(xiàn)了鮮明的新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)特征，即充滿了典型的新藝術(shù)曲線，以及抽象化和幾何化的造型。

2.建筑構(gòu)件符號(hào)化

所謂建筑構(gòu)件主要是指構(gòu)成建筑的各個(gè)要素，其包括屋頂、墻體、柱子、樓梯、欄桿、女兒墻等等。哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的構(gòu)件不僅表達(dá)出建筑創(chuàng)作過(guò)程中的思考，還表現(xiàn)出強(qiáng)烈的符號(hào)化特征。首先，其對(duì)古典造型的簡(jiǎn)潔化處理和抽象幾何化塑造，奠定了其符號(hào)的特質(zhì)；其次，其對(duì)抽象幾何化造型采用的異質(zhì)同構(gòu)和同質(zhì)異構(gòu)處理是以符號(hào)的拓?fù)錁?gòu)成原理為基礎(chǔ)的，因而體現(xiàn)了其所具有的符號(hào)屬性；其三，構(gòu)件在建筑中的標(biāo)志性，特別是典型形態(tài)的衍生構(gòu)成類型的標(biāo)志性具有極強(qiáng)的識(shí)別性，已經(jīng)成為哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的代表。因此可以判定哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的常用建筑構(gòu)件已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)姆?hào)性特征。

3.細(xì)部裝飾曲線化

裝飾的魅力在于其能夠在不改變物體性質(zhì)的情況下，使物體產(chǎn)生變化。哈運(yùn)爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑與西歐、俄羅斯新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑一樣，都是以建筑的裝飾為主要表現(xiàn)內(nèi)容的。但與西歐和俄羅斯相比，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的曲線裝飾在經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化后多用于建筑的檐部、墻面、窗體、陽(yáng)臺(tái)、入口、雨蓬和女兒墻等位置；在材質(zhì)上多用鐵藝和木質(zhì)材料；在形式上多采用秩序性、嚴(yán)謹(jǐn)性的構(gòu)圖形式；最突出的是其在細(xì)部裝飾上大量運(yùn)用曲線化植物和動(dòng)物主題，賦予細(xì)部裝飾強(qiáng)烈的流動(dòng)和韻律之美。盡管哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑在細(xì)部裝飾方面進(jìn)行了大量的曲線化的處理，但是卻并沒(méi)有像歐洲新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑發(fā)展的最后階段那樣只沉醉于動(dòng)態(tài)的曲線當(dāng)中，而是始終保持了新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)黃金時(shí)期的裝飾特征，即以自然為原型，創(chuàng)作一種與工業(yè)時(shí)代精神相吻合的、與傳統(tǒng)折衷主義推崇的古典樣式相抗衡的裝飾圖案。

四、哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的形態(tài)語(yǔ)義

根據(jù)上述對(duì)哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的形態(tài)特征的探討，不難發(fā)現(xiàn)特征所表現(xiàn)出的深厚語(yǔ)義，為了進(jìn)一步證實(shí)本文的立論：哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑具有個(gè)性化的建筑形態(tài)語(yǔ)義，這一的論點(diǎn)，這里主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行論述。

1.象征語(yǔ)義

所謂象征，主要是指用具體事物來(lái)表現(xiàn)某些抽象意義。哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑作為一種具體事也表現(xiàn)出某些特定的含義。具體表現(xiàn)為，其一方面表達(dá)出外來(lái)設(shè)計(jì)師的思想之情、顛覆西方古典建筑的創(chuàng)作禁錮之意；另一方面表達(dá)出本土設(shè)計(jì)對(duì)外來(lái)文化和設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)的包容、接納，以及在新思潮影響下的創(chuàng)新、對(duì)自身傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展。根據(jù)不同的建筑類型、建筑符號(hào)和細(xì)部裝飾，來(lái)表達(dá)不同的象征內(nèi)涵，這就是哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的象征語(yǔ)義，其以不同的特征進(jìn)行著傳遞、以不同的建筑構(gòu)件來(lái)進(jìn)行著訴說(shuō)。

2.符號(hào)語(yǔ)義

符號(hào)具有信碼的作用，以及能指與所指的含義。哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的構(gòu)件作為一種符號(hào)其必然也具有信碼的作用，表達(dá)著哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的能指和所指含義。其中，哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的能指由建筑形態(tài)構(gòu)成，包括所有主要的建筑構(gòu)件。而所指則是這些建筑形態(tài)所蘊(yùn)含的深層內(nèi)涵，包括新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的觀念、哈爾濱地域的文化和傳統(tǒng)等，信碼則是二者之間得以相互轉(zhuǎn)化的保證。輪廓豐富的女兒墻、識(shí)別性強(qiáng)的窗間墻等等，均以抽象簡(jiǎn)化后的造型體現(xiàn)出的所指含義，即對(duì)繁復(fù)的西方古典建筑樣式的顛覆。

3.裝飾語(yǔ)義

從語(yǔ)義學(xué)的角度來(lái)看，裝飾不僅僅是一種對(duì)形式美的訴說(shuō)，更是一種對(duì)信息和文化的轉(zhuǎn)述和闡釋。哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的裝飾語(yǔ)義是多元的，其除了傳達(dá)出歐洲和俄羅斯裝飾內(nèi)涵以外，傳達(dá)出哈爾濱地域和傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵。自然原型的曲線裝飾、抽象加工的直線裝飾、傳統(tǒng)紋樣的符號(hào)裝飾等等，表達(dá)著對(duì)多元文化意義的訴說(shuō)，以傳統(tǒng)紋樣為例，傳統(tǒng)的盤(pán)長(zhǎng)、葡萄、花瓶和枝葉，以及人物和動(dòng)物骨骼都成為傳遞哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑內(nèi)涵的語(yǔ)言形式，其表達(dá)了哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑個(gè)性化、世界化、民族化的文化內(nèi)涵和意蘊(yùn)。

五、結(jié)語(yǔ)

新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)作為世界近現(xiàn)代史上影響深遠(yuǎn)的一次設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)，波及了整個(gè)世界，觸及了設(shè)計(jì)的各個(gè)領(lǐng)域。建筑作為受其影響較早的藝術(shù)形式，也產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)淖兓@種變化體現(xiàn)在物質(zhì)化的建筑形態(tài)上，表達(dá)出了對(duì)新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)思想的回應(yīng)。在新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)席卷了整個(gè)歐洲和俄羅斯之時(shí)，其隨著中東鐵路的修建被迅速傳入中國(guó)哈爾濱，這里成為了新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展和傳播的沃土，不僅形成了獨(dú)具特色的哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑，更將新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)發(fā)展到更為成熟的階段。同時(shí)，在這里，新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)思想、物質(zhì)形態(tài)、符號(hào)和裝飾進(jìn)行融合，極大的拓展了新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑的形態(tài)外延。文章從對(duì)哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的梳理入手，分析哈爾濱“新藝術(shù)”運(yùn)動(dòng)建筑的形態(tài)特征，探討其個(gè)性化的建筑形態(tài)語(yǔ)義，以期豐富哈爾濱近現(xiàn)代建筑研究的內(nèi)容，為今后哈爾濱城市建設(shè)提供借鑒。

[1]梁瑋男. 哈爾濱“新藝術(shù)”建筑的傳播學(xué)解析[D]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[2]劉艷杰. 哈爾濱“新藝術(shù)”建筑的符號(hào)學(xué)解讀[D]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[3]劉松茯. 西方現(xiàn)代建筑傳入中國(guó)的前哨站——談哈爾濱新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)建筑的特征和歷史地位[J]. 建筑學(xué)報(bào)，1996(11) .

[4]張蕾，任虎. 異形文化的碰撞與交融——哈爾濱市城市建筑的重要表征[J]. 藝術(shù)研究, 2006(12)：13-14.

[5]姚美康. 倡導(dǎo)建筑裝飾中國(guó)風(fēng)[J]. 家具與室內(nèi)裝飾，2000(03)：3-4.

[6]丁旭. 哈爾濱“新藝術(shù)”風(fēng)格的建筑窗體裝飾形態(tài)研究[D]. 東北林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[7]王晨光. 新藝術(shù)符號(hào)在哈爾濱現(xiàn)代建筑裝飾中的應(yīng)用[J]. 家具與室內(nèi)裝飾，2010(08) .

[8]陶媛媛，王明非. 淺談哈爾濱新藝術(shù)建筑裝飾紋樣[J]. 美與時(shí)代（城市版）, 2016(10) .

[9]吳濤，梅洪元. 淺談哈爾濱新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)風(fēng)格建筑的發(fā)展與保護(hù)[J]. 華中建筑, 2008(07).

[10]李述笑. 哈爾濱歷史編年(1896-1949) [M]. 哈爾濱市人民政府地方志編纂辦公室, 1986.

張蕾，哈爾濱理工大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，陸津，大慶師范學(xué)院美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，副教授。