哈貝馬斯“世界公民社會(huì)”思想評(píng)析

陳雪飛

（河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300000）

哈貝馬斯“世界公民社會(huì)”思想評(píng)析

陳雪飛

（河北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，天津 300000）

迫于全球化挑戰(zhàn)的壓力，民族國(guó)家放棄自由放任的政策而加強(qiáng)了社會(huì)管理，以行政權(quán)力和貨幣為媒介的系統(tǒng)整合使得社會(huì)的團(tuán)結(jié)力量受損，資本主義統(tǒng)治遭遇合法化危機(jī)。資本的全球性流動(dòng)使民族國(guó)家失去對(duì)經(jīng)濟(jì)的管控，全球性問(wèn)題的出現(xiàn)則讓民族國(guó)家不得不從各自為政走向合作共贏?；诖?，哈貝馬斯認(rèn)為民族國(guó)家將被超越，并提出了建立“世界公民社會(huì)”的構(gòu)想，即依靠程序主義法律范式將全球公民聯(lián)合起來(lái)。從民族國(guó)家的發(fā)展歷史和現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，世界公民社會(huì)只是一種烏托邦，但從烏托邦的理想性和批判反思性考慮，世界公民社會(huì)的設(shè)想又給予民族國(guó)家建設(shè)以及國(guó)家間的相處以啟示。

哈貝馬斯；世界公民社會(huì)；烏托邦；價(jià)值

“戰(zhàn)爭(zhēng)是歷史上司空見(jiàn)慣的事情之一，不會(huì)隨著文明與民主的發(fā)展而減少?！瓚?zhàn)爭(zhēng)或沖突是萬(wàn)物之父，是各種觀念、發(fā)明、制度和國(guó)家強(qiáng)有力的來(lái)源。和平只是一種不穩(wěn)定的平衡，只能靠公認(rèn)的霸權(quán)或勢(shì)力均衡來(lái)維持?！盵1]137威爾·杜蘭特和阿里爾·杜蘭特在研讀歷史之后總結(jié)出歷史關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)給予我們的教訓(xùn)?？墒驱R格蒙特·鮑曼告訴我們“共同體總是好東西”[2]2，那是“一個(gè)溫馨的地方，一個(gè)溫暖而又舒適的場(chǎng)所”[2]2，身處其中的人們“能夠相互依靠對(duì)方”[2]2。所以和平相對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突而言是難得而又可貴的，它不只來(lái)源于公認(rèn)的霸權(quán)或勢(shì)力，共同體更能為其提供動(dòng)力。在這個(gè)多元而又復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，如何通過(guò)建構(gòu)人為的共同體來(lái)恢復(fù)自然的共同體，哈貝馬斯的“世界公民社會(huì)”思想可以帶給我們啟迪。

一、哈貝馬斯的“世界公民社會(huì)”思想簡(jiǎn)介

全球化，特別是經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)深深地影響了這個(gè)時(shí)代的人，距離被縮短、時(shí)空被置換，無(wú)論何種膚色何種國(guó)籍何種階層，人類(lèi)的命運(yùn)被緊緊地聯(lián)系在一起。在這種背景下，哈貝馬斯開(kāi)始了世界公民社會(huì)的構(gòu)想。在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)民族國(guó)家構(gòu)成了挑戰(zhàn)，并且這些挑戰(zhàn)是民族國(guó)家僅僅依靠自助無(wú)力解決的。首先，作為經(jīng)濟(jì)全球化的載體，跨國(guó)公司以本國(guó)為基礎(chǔ)對(duì)外投資，通過(guò)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)和子公司進(jìn)行國(guó)際化的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，貿(mào)易、生產(chǎn)、資本和科技因而超出民族國(guó)家范圍在國(guó)際間自由流動(dòng)。于是，民族國(guó)家就失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)的管控，管理跨國(guó)經(jīng)濟(jì)需要國(guó)際合作的力量。其次，隨著資源流動(dòng)性的加速，各國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，一方面，民族國(guó)家為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不得不削減本國(guó)福利，這導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的團(tuán)結(jié)力量受損。另一方面，在競(jìng)爭(zhēng)壓力的驅(qū)使下，系統(tǒng)加強(qiáng)了對(duì)生活世界的控制，公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型使公共意見(jiàn)和意志形成過(guò)程受阻，民族國(guó)家因此出現(xiàn)合法化危機(jī)。第三，環(huán)境污染、恐怖主義和資源短缺等全球性問(wèn)題突出，但又不能在民族國(guó)家各自為政的狀態(tài)下得到處理。所以，哈貝馬斯寄希望于超越民族國(guó)家建立世界公民社會(huì)的理想，只有在這種高度統(tǒng)一的共同體中各種全球化帶來(lái)的問(wèn)題才能得到解決。

哈貝馬斯的理想與一些德國(guó)前輩們的設(shè)想是具有共性的，無(wú)論是“黑格爾的世界歷史的‘普遍國(guó)家’（不僅僅是普魯士國(guó)家）”[3]315，還是馬克思主義的每個(gè)人自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義，亦或是康德的永久和平觀念，他們和哈貝馬斯的世界公民社會(huì)一樣，描繪的都是世界大同時(shí)的狀態(tài)。對(duì)哈貝馬斯影響最大的是康德，而哈貝馬斯在接受其影響時(shí)根據(jù)時(shí)空條件的變化對(duì)世界公民社會(huì)這一概念進(jìn)行了重構(gòu)，即將國(guó)家間的聯(lián)盟變?yōu)楣耖g的聯(lián)盟。把世界公民聯(lián)系在一起的紐帶是程序主義法律范式下的法律，哈貝馬斯認(rèn)為“‘憲法愛(ài)國(guó)主義’可以取代原始的民族主義”[4]138，他的治國(guó)思想就是要“把國(guó)際關(guān)系從自然狀態(tài)轉(zhuǎn)向法律狀態(tài)”[4]231。在這種法律狀態(tài)中，公民具有充分的私人自主和公共自主，并且其激進(jìn)式的民主要求“不能讓國(guó)家的主權(quán)凌駕于公民的自主性上面”[4]208，因此世界公民權(quán)利必須以制度化的方式得到保證，并且它對(duì)所有政府都具有約束力[4]206。使公民自主得以體現(xiàn)的是公共領(lǐng)域，而且是區(qū)別于民族公共領(lǐng)域的世界公共領(lǐng)域，雖然哈貝馬斯自己也承認(rèn)這在現(xiàn)實(shí)世界是一種想象，但大量非政府組織的存在必將使之具備現(xiàn)實(shí)可行性。

從民族國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)性整合到世界公民社會(huì)的建立，哈貝馬斯將因?yàn)楦玫睦碛啥_(dá)成共識(shí)的程序的應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，道德商談讓交往接受普遍化原則的檢驗(yàn)，使得同意（共識(shí)的意思）只來(lái)源于所有相關(guān)者深思熟慮后的決定，共同體意識(shí)因此擺脫血緣、地緣和傳統(tǒng)文化等民族因素而建立在超國(guó)家的民主政治之上，這是哈貝馬斯一直尋找的民族主義的替代物，它在功能上與有關(guān)由公民組成的民族和由民眾組成的民族的一攬子方案旗鼓相當(dāng)[4]137，哈貝馬斯認(rèn)為這種由公民組成的現(xiàn)實(shí)民族要比同胞組成的想象民族來(lái)得重要[4]139。要建立這種現(xiàn)實(shí)的民族，前面提到的世界公民權(quán)利意識(shí)和權(quán)利的制度化以及世界公共領(lǐng)域的建立是必要條件，但更為重要的是包容心理的培養(yǎng)，或者可以說(shuō)，包容是這些必要條件的基礎(chǔ)和體現(xiàn)。哈貝馬斯將之稱(chēng)為消除歧視的方法，并且認(rèn)為包容不僅為國(guó)家提供了新的世俗合法化源泉，而且也提供了一個(gè)以法律為中介的新的社會(huì)抽象一體化局面[4]153?；诖耍愸R斯想象中的世界公民社會(huì)是超越民族國(guó)家界限并從政治的角度，在程序主義的指導(dǎo)下，通過(guò)世界公民行使自主權(quán)利而將其聯(lián)系起來(lái)的“自由和平等的法人共同體”[4]161。

二、對(duì)哈貝馬斯“世界公民社會(huì)”思想的檢視

未來(lái)世界將走向何處？哈貝馬斯的世界公民社會(huì)思想為人們描繪了一幅美好的藍(lán)圖。但是面對(duì)這一美好的畫(huà)面，很多人因其太過(guò)樂(lè)觀而認(rèn)為這只是烏托邦，也有人看到了“烏托邦”對(duì)于現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。這些意見(jiàn)是不統(tǒng)一的，但能夠幫助人們對(duì)世界公民社會(huì)這一構(gòu)想進(jìn)行更加全面的檢視，對(duì)于重視公共意見(jiàn)的哈貝馬斯來(lái)說(shuō)則有助于完善其理論，使之更具合法性。

（一）質(zhì)疑：民族國(guó)家的未來(lái)是世界公民社會(huì)嗎？

哈貝馬斯對(duì)民族國(guó)家未來(lái)走向的分析是基于全球化的考慮，民族國(guó)家無(wú)法獨(dú)自應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)，只有超國(guó)家的政治才能控制超國(guó)家的資本，因而要突破國(guó)家政權(quán)的界限讓世界公民形成互相包容的共同體，全球化的威脅消解于其中。然而，全球化的結(jié)果是世界越來(lái)越包容、差異越來(lái)越小嗎？哈貝馬斯顯然忽視了全球化這把雙刃劍的另一面。彭霄在引用格諾·格拉斯瓦爾德對(duì)哈貝馬斯的批評(píng)時(shí)認(rèn)為“全球化帶來(lái)的不是國(guó)際公正的實(shí)現(xiàn),而是世界不公正的繼續(xù)擴(kuò)大”[5]60，國(guó)際貿(mào)易中的剪刀差現(xiàn)象和馬太效應(yīng)反映的兩極分化現(xiàn)象都是對(duì)世界日趨不公正的證明?！白鳛榫哂蟹瓷硇缘膮⑴c者，他們知道即使理想的合理商談也不可能導(dǎo)致對(duì)‘我們’所有人最好的利益的共識(shí)，如果‘我們’實(shí)際上具有社會(huì)、文化和精神上的多樣性的話?！盵6]500托馬斯·麥卡錫在論證“分歧是持久的”這一觀點(diǎn)后指出了達(dá)成共識(shí)的難度，同時(shí)他認(rèn)為理性的參與者是會(huì)容忍這些差異的。所以從麥卡錫的分析來(lái)看，多樣性和差異性還是民族國(guó)家的主要矛盾，即使在全球化的背景下，共識(shí)還只是暫時(shí)的現(xiàn)象。

對(duì)世界公民社會(huì)的質(zhì)疑還可以從民族國(guó)家自身的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)得到說(shuō)明。賈英健在對(duì)民族國(guó)家的發(fā)展走勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)指出文化的意義將會(huì)不斷得到彰顯，因?yàn)槲幕约案髅褡宓奈幕J(rèn)同是民族國(guó)家政治共同體得以存在和發(fā)展的深層意蘊(yùn)[7]274，而民族國(guó)家在遭遇全球化挑戰(zhàn)時(shí)正是從這種深層意蘊(yùn)中汲取保持自我和不斷發(fā)展的動(dòng)力，這是民族精神的力量。本尼迪克特·安德森同樣把民族這種想象的政治共同體與文化聯(lián)系起來(lái)加以理解，他在梳理民族國(guó)家的歷史脈絡(luò)時(shí)將民族國(guó)家劃分為歐裔海外遺民的民族主義、方言民族主義、官方民族主義和殖民地民族主義四個(gè)階段，這些階段共同表明民族國(guó)家作為一個(gè)高度整合的共同體而存在，它能抵御外部侵入和內(nèi)部分裂，因?yàn)樵谒磥?lái)，“‘民族’的想象能在人們心中召喚出一種強(qiáng)烈的歷史宿命感”[8]。因此，哈貝馬斯就不得不回答這一問(wèn)題：民族和民主，文化和政治，何者更能形成共識(shí)？羅·霍爾頓在承認(rèn)全球化對(duì)民族國(guó)家在資源利用方面的限制等事實(shí)后強(qiáng)調(diào)，“無(wú)論是在西方世界還是在世界其他地方，民族國(guó)家已經(jīng)證明，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)的自決方面，它比一些人的預(yù)言擁有更大的活力”[9]6，并且跨國(guó)公司既“依賴(lài)于國(guó)家結(jié)構(gòu)”[9]P84又享受?chē)?guó)家提供的“基礎(chǔ)支持或有利的財(cái)政待遇”[9]84，他由此得出的結(jié)論是“民族國(guó)家生氣勃勃，而不是處于衰落狀態(tài)”[9]84。

哈貝馬斯的世界公民社會(huì)是在西方物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)之后提出的，它建立于西方的民主和人權(quán)等價(jià)值觀上，它要求民族國(guó)家模糊邊界概念、放棄主權(quán)而追求人權(quán)，只有這樣才能進(jìn)入第一世界國(guó)家之列，也只有第一世界的國(guó)家，可以把自身的利益在一定程度上與聯(lián)合國(guó)提出的世界公民水平上的規(guī)范要求一致起來(lái)，盡管這種要求水平目前還沒(méi)有達(dá)到[4]211。因此需要在主權(quán)的保護(hù)下發(fā)展自己的民族國(guó)家就被排斥在世界公民社會(huì)之外，而為了獲得進(jìn)入資格就必須放棄主權(quán)，這為以人權(quán)之名來(lái)干涉主權(quán)的行為穿上了保護(hù)衣，何況在這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不斷的時(shí)代，放棄主權(quán)與放棄整個(gè)國(guó)家并無(wú)二致，所以人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系也構(gòu)成對(duì)世界公民社會(huì)的質(zhì)疑。另一方面，對(duì)主權(quán)的放棄意味著世界公民社會(huì)要求公民放棄本國(guó)公民的身份而擁有世界公民的意識(shí)，這是比用個(gè)人利益來(lái)?yè)Q取公共利益更大的犧牲，需要公民具備更高的道德水準(zhǔn)和認(rèn)知能力，從而哈貝馬斯意欲通過(guò)程序立法來(lái)降低公民道德負(fù)擔(dān)的初衷被擱置。而他所提出的論據(jù)的真實(shí)性、真誠(chéng)性和正當(dāng)性等有效性要求因?yàn)樾袆?dòng)者范圍的擴(kuò)大也增加了論證難度，達(dá)成普遍共識(shí)遇到困難。因而一些批評(píng)者認(rèn)為哈貝馬斯太過(guò)理想化也就不無(wú)道理，或許當(dāng)國(guó)家消亡、階級(jí)階層消失、世界高度同質(zhì)化的時(shí)候，世界公民社會(huì)才能成為現(xiàn)實(shí)。

（二）價(jià)值：世界公民社會(huì)如共同體般美好

雖然哈貝馬斯提出的世界公民社會(huì)是通過(guò)理性分析來(lái)構(gòu)想的，這種構(gòu)想也因?yàn)樵诤芏喾矫媾c現(xiàn)實(shí)不符而遭到批評(píng)，但事物具有兩面性的辯證思維告訴人們不能忽視世界公民社會(huì)所具有的價(jià)值，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)價(jià)值還是潛在價(jià)值都應(yīng)該被重視和珍惜。

第一，以包容他者的心態(tài)共同面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)。哈貝馬斯把資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)歸罪于科層行政和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我運(yùn)行邏輯，這是一種特有的不依賴(lài)于主體意圖的邏輯[10]663。在這種邏輯的指導(dǎo)下，行政權(quán)力和貨幣變成了一種無(wú)人稱(chēng)的，凌駕于參與者之上而起作用的社會(huì)整合的媒介[10]663。如果說(shuō)這是資本主義社會(huì)固有的矛盾的話，那么全球化則加劇了這種矛盾。哈貝馬斯的對(duì)策是讓“以行動(dòng)者的意識(shí)為媒介而發(fā)生的社會(huì)性整合”[10]663發(fā)揮團(tuán)結(jié)的作用，與系統(tǒng)性整合依靠的行政權(quán)力和貨幣共同構(gòu)成資本主義社會(huì)整合的力量。從這里可以看出其對(duì)主體間性和公民自主的重視，而將這種重視放大到全球的視野，哈貝馬斯就不只是在為福利國(guó)家尋找出路，這更是對(duì)全球共性問(wèn)題的思考，因?yàn)樨泿挪恢皇窃谫Y本主義世界流動(dòng)，科層制也不限于資本主義國(guó)家。世界公民社會(huì)的構(gòu)想把全球視為一個(gè)整體，各民族國(guó)家以“對(duì)其他文化的非帝國(guó)主義式的理解和學(xué)習(xí)”[10]670的包容態(tài)度共同面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，解決全球共性問(wèn)題，弱勢(shì)群體的利益不再被忽視，世界和平在彼此包容性的交往中得以維持，哈貝馬斯教會(huì)人們?nèi)绾卧谟篮愕臎_突中尋找暫時(shí)的和平。

第二，和平是人類(lèi)孜孜以求的共同夢(mèng)想?！按蟮乐幸?天下為公,選賢與能,講信修睦?！枪手\閉不興,盜竊亂賊而不作,故外戶(hù)而不閉。是謂大同?！比寮覟槿藗兠枥L了一幅美好的大同世界的藍(lán)圖，古今中外的無(wú)數(shù)仁人志士都為之傾心，只不過(guò)西方的大同世界有另外的名字——烏托邦。為什么大同世界讓人如此著迷，也許是它的天下為公，也許是它的無(wú)差別，也許是它呈現(xiàn)出的和諧的生活狀態(tài)，但更大程度上應(yīng)該是源于它和平的本質(zhì)，只有擁有和平，人們才能和諧生活于無(wú)差別、天下為公的世界之中。如何實(shí)現(xiàn)天下大同，讓世界歸于永久的和平呢？在未實(shí)現(xiàn)之前，探索的過(guò)程是無(wú)止境的，受到的評(píng)價(jià)也是褒貶不一的。比如有人認(rèn)為與共產(chǎn)主義相比較，儒家心中的大同世界和西方的烏托邦一樣都是空想，但也有人認(rèn)為空想不是毫無(wú)根據(jù)的胡思亂想，“它擁有立足于現(xiàn)實(shí)并不沉溺于現(xiàn)實(shí)，向前眺望并且擁有良好愿景的健康姿態(tài)”[11]。哈貝馬斯在對(duì)大同世界的探索過(guò)程中提出了世界公民社會(huì)的設(shè)想，通往這個(gè)社會(huì)的道路建立在合理商談的、無(wú)暴力的交往行動(dòng)的基礎(chǔ)上，話語(yǔ)政治另辟蹊徑告訴人們永久和平的大同世界可以實(shí)現(xiàn)，而且是以和平的方式。對(duì)現(xiàn)實(shí)中共存的各民族國(guó)家和國(guó)家中的公民而言，哈貝馬斯對(duì)和平的追求則應(yīng)該給予他們啟示，放下武器、擱置爭(zhēng)端、理性交談，以平等的姿態(tài)、包容的心理在互相理解中達(dá)成共識(shí)，世界則會(huì)少一份怒氣而多一份和氣。

第三，理想是現(xiàn)實(shí)的發(fā)展方向和精神動(dòng)力。理想過(guò)度會(huì)不切實(shí)際而不能腳踏實(shí)地，現(xiàn)實(shí)過(guò)度則帶來(lái)不能樂(lè)觀面對(duì)挫折且滿腹抱怨的后果；用理想的完美檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的不足進(jìn)而不斷進(jìn)步，在現(xiàn)實(shí)的冷靜思考中去除理想的不合理成分使普遍性和特殊性有機(jī)結(jié)合，理想與現(xiàn)實(shí)之間的這種孿生關(guān)系必須被恰當(dāng)把握。在一個(gè)無(wú)比現(xiàn)實(shí)的時(shí)代，哈貝馬斯讓我們重拾理想的價(jià)值，他把理想化的預(yù)設(shè)比作思想實(shí)驗(yàn)，“這種虛構(gòu)的目的是要獲得一個(gè)背景，用來(lái)反襯出不可避免的社會(huì)復(fù)雜性的基礎(chǔ)”[10]398，根據(jù)它“可以辨認(rèn)出偏離情況”[10]398。在世界公民社會(huì)這一正義、自由、自主、平等且和平的虛構(gòu)中，人們反觀到了現(xiàn)實(shí)世界中存在著的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突、剝削和非正義、強(qiáng)制和異化等種種不利于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的因素，人們應(yīng)該按照理想在批判和反思中去改進(jìn)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該在對(duì)理想的憧憬中獲得面對(duì)困難的勇氣和積極應(yīng)對(duì)的精神動(dòng)力。雖然種種原因?qū)е率澜绻裆鐣?huì)的虛構(gòu)備受質(zhì)疑，但哈貝馬斯仍然對(duì)它和自己充滿信心，他說(shuō)：“一種理論觀念的強(qiáng)大之處就在于，一旦越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到它的正確性，它就會(huì)頑強(qiáng)地存在于于人們的意識(shí)之中,無(wú)論遇到的障礙有多大,它總有一天會(huì)變成現(xiàn)實(shí)?！盵12]這就是理想的力量。

“在這個(gè)迅速全球化的世界中，人們都是相互依賴(lài)的，因而沒(méi)有人能夠獨(dú)自掌握自己的命運(yùn)。存在著每個(gè)個(gè)體都要面對(duì)但又不能獨(dú)自對(duì)付與解決的任務(wù)?！盵2]176因而，人們需要共同體，人們渴望生活在一個(gè)能夠容納人們每個(gè)人的包容的、和平的、有理想的世界之中，世界公民社會(huì)給予人們這種承諾。

三、哈貝馬斯“世界公民社會(huì)”思想的現(xiàn)實(shí)意義

理論持續(xù)健康發(fā)展的動(dòng)力在于其真實(shí)有效的現(xiàn)實(shí)意義，只有從研究中獲得能夠有助于理論和實(shí)踐進(jìn)步的借鑒和啟示，人們對(duì)該理論的研究才有熱情，該理論也才能擁有生命力。哈貝馬斯世界公民社會(huì)思想同樣如此。因此，在介紹其精神實(shí)質(zhì)并分析其缺陷和價(jià)值后，有必要從中提煉出它對(duì)于我國(guó)社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義。不過(guò)，在此之前應(yīng)該擺正態(tài)度以正確的眼光來(lái)看待哈貝馬斯世界公民社會(huì)思想中的優(yōu)勢(shì)和不足。如上文所述，世界公民社會(huì)呈現(xiàn)出的是一幅共同體般的美好畫(huà)面，它告訴人們要做到包容他者，要追求和平，還要擁有理想，這是我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)所不能忽視的話題，人們應(yīng)該汲取這些營(yíng)養(yǎng)。而世界公民社會(huì)思想對(duì)社會(huì)多元差異性的小視、對(duì)社會(huì)階層矛盾的忽視、對(duì)公民交往資質(zhì)和商談水平的高估等理想性因素則應(yīng)該引起重視。不過(guò)它也提示人們：多元價(jià)值經(jīng)過(guò)商談后是可以形成統(tǒng)一的規(guī)范的；不管身份地位如何，人類(lèi)是具有共性的；在交往程序的保證下，公民是可以依靠行使私人自主和公共自主的公民權(quán)利來(lái)達(dá)成共識(shí)的，并且政治系統(tǒng)要解決合法化危機(jī)就必須重視交往權(quán)力的作用。

哈貝馬斯是一名綜合性的學(xué)者，他的批判理論體系涉及眾多研究領(lǐng)域，批判理論的目的需憑借多學(xué)科之合力而實(shí)現(xiàn)。霍爾斯特曾做出過(guò)總結(jié)：“我們似乎可以這樣說(shuō)：哲學(xué)批判和反思為哈氏學(xué)說(shuō)奠定了思辨的基礎(chǔ)，社會(huì)理論構(gòu)成這一學(xué)說(shuō)的核心，而政治學(xué)、道德和法律理論以及文化理論則是他的哲學(xué)和社會(huì)理論的擴(kuò)展、延伸和實(shí)際運(yùn)用?！盵13]1建立世界公民社會(huì)是哈貝馬斯最遠(yuǎn)大的目標(biāo)，這一目標(biāo)中包含了哈貝馬斯建立批判理論體系的全部夢(mèng)想，掌握世界公民社會(huì)的本質(zhì)也就理解了批判理論體系的精髓。因此，研究哈貝馬斯的世界公民社會(huì)思想可以促進(jìn)許多學(xué)科的研究，這是它的理論意義。具體而言，交往理性為哲學(xué)研究開(kāi)啟了主體間性的視角，這意味著哲學(xué)看世界的目光要轉(zhuǎn)換到平等、包容和理解的立場(chǎng)。對(duì)于法學(xué)研究而言，法律的著眼點(diǎn)要從“合法律性”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂戏ㄐ浴?，公民?quán)利必須得到尊重和保護(hù)；在政治學(xué)領(lǐng)域，政治系統(tǒng)必須容納來(lái)自公共領(lǐng)域的見(jiàn)解，政治權(quán)力要來(lái)源于交往權(quán)力并受其監(jiān)督；在社會(huì)學(xué)的思考中，社會(huì)不只是由結(jié)構(gòu)功能分化的子系統(tǒng)構(gòu)成，以團(tuán)結(jié)的力量進(jìn)行社會(huì)性整合的社會(huì)更符合人類(lèi)所需，因此規(guī)范性必不可少；而倫理學(xué)視域中的友好的共同體成員關(guān)系必然以共識(shí)的普遍性為基礎(chǔ)，所以平等的商談勝于暴力的強(qiáng)制。當(dāng)然，某種理論意義并不只能被某一學(xué)科所獨(dú)享，它們之間是可以也應(yīng)該共享的，尤其是隨著交叉學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展。對(duì)馬克思主義理論自身的發(fā)展而言，通過(guò)理解世界公民社會(huì)，能夠增強(qiáng)人們對(duì)西方馬克思主義理論的認(rèn)識(shí)，并為馬克思主義中國(guó)化的研究提供借鑒。

理論指導(dǎo)實(shí)踐方能證明其可行性，實(shí)踐依靠理論也才有方向性。建設(shè)和諧社會(huì)，是通往共產(chǎn)主義偉大理想的必經(jīng)階段，也是中國(guó)夢(mèng)夢(mèng)想成真的現(xiàn)實(shí)途徑，從哈貝馬斯對(duì)未來(lái)世界的憧憬和構(gòu)想中，可以得到一些方向性啟示。換言之，世界公民社會(huì)思想可以在一定程度上促進(jìn)和諧社會(huì)的實(shí)踐。第一，世界公民社會(huì)經(jīng)由公民自主行使權(quán)力而組建，政治系統(tǒng)只有尊重公民自主，公民才能對(duì)之保持忠誠(chéng)并積極為它的發(fā)展出謀劃策，所以“以人為本”和“為人民服務(wù)”等民本思想是黨和政府領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)時(shí)所必備的信念。第二，哈貝馬斯一直強(qiáng)調(diào)主體間的平等離不開(kāi)包容的心態(tài)，無(wú)論是對(duì)同胞還是別族群體，求同存異并通過(guò)商談解決分歧是大家和睦共處的正確方式，所以和諧社會(huì)要“和而不同”，同時(shí)能包容、解決各種矛盾。公共領(lǐng)域在其中起到的是主體間交流信息、聯(lián)絡(luò)感情、化解爭(zhēng)端和達(dá)成共識(shí)等作用。國(guó)內(nèi)的和諧氛圍也能對(duì)國(guó)際關(guān)系的和諧產(chǎn)生積極的影響，這又將為我國(guó)的社會(huì)發(fā)展贏得有利的外部環(huán)境。第三，加強(qiáng)法制社會(huì)建設(shè)是建設(shè)和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，如何提高公民的法治意識(shí)、讓法律有效發(fā)揮其整合社會(huì)的功能是法制社會(huì)建設(shè)必須思考的問(wèn)題。哈貝馬斯認(rèn)為社會(huì)性整合應(yīng)該在程序主義法律范式指導(dǎo)的立法程序中進(jìn)行，因此讓公民真正參與立法過(guò)程，讓其在參與的過(guò)程中了解法律，公民才會(huì)在知法、懂法的前提下去守法和愛(ài)法。同時(shí)，在道德約束力減弱時(shí)，把道德的內(nèi)容以法律的形式呈現(xiàn)出來(lái)也有助于道德約束力的強(qiáng)化?？傊笆澜绻裆鐣?huì)”的理想之中也蘊(yùn)含著“和諧社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)。

[1]威爾·杜蘭特,阿里爾·杜蘭特.歷史的教訓(xùn)[M].倪玉平,張閌，譯.北京：中國(guó)方正出版社,成都：四川人民出版社, 2015.

[2]齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽(yáng)景根,譯.南京：江蘇人民出版社,2007.

[3]趙進(jìn)中.世界公民社會(huì)道德理念的現(xiàn)代性：以德國(guó)理論為視角的探討[M]//北京大學(xué)歷史學(xué)系.北大史學(xué)(16).北京：北京大學(xué)出版社,2011.

[4]哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東,譯.上海：上海人民出版社,2002.

[5]彭霄.全球化、民族國(guó)家與世界公民社會(huì)：哈貝馬斯國(guó)家政治思想述評(píng)[J].歐洲研究,2004（1）：60.

[6]托馬斯·麥卡錫.哈貝馬斯的批判理論[M]．王江濤,譯.上海：華東師范大學(xué)出版社,2010.

[7]賈英健.全球化背景下的民族國(guó)家研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005.

[8]本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳叡人,譯.上海：上海人民出版社,2005.

[9]羅·霍爾頓.全球化與民族國(guó)家[M].倪峰,譯.北京：世界知識(shí)出版社,2006.

[10]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主治國(guó)的商談理論[M]．童世駿,譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店,2014.

[11]倪若菲.康有為的“大同世界”與烏托邦：中西兩種空想社會(huì)理論的異同比較[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào),2004（2）：121.

[12]章國(guó)鋒.哈貝馬斯訪談錄[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論,2000（1）：32.

[13]得特勒夫·霍爾斯特.哈貝馬斯傳[M].章國(guó)鋒,譯.上海：東方出版中心,2000：1.

（編輯：張雪梅）

A Comment on Habermas’Thoughts ofWorld Citizen Society

CHEN Xue-fei
（CollegeofMarxism,HebeiUniversity of Technology,Tianjin 300000,China）

With the challenges of globalization,nation states are abandoning laissez-faire policies and strengthening themanagement of society.The system integration bymeans of administrative power and capital leads to weak power of social unity.Therefore,the capitalist governance is suffering legitimacy crisis.With the global flowing of capital,nation states lose their control of economy,and nation states have to choose win-win cooperation and coordinate their actions to dealwith common global problems.For this reason,Habermas thinks that nation stateswillbe transcended,and comes up with the idea to establish aworld citizen society,where global citizenswill be united according to the paradigm of proceduralist law.From the perspective of nation states’history and reality,theworld citizen society is a utopia.However,from the pointof introspection and the ideal of utopia, nation states will gain enlightenment from the world citizen society in their development and relationship with each other.

Habermas;global citizen society;utopia;value

C06

A

1671-4806（2017）01-0105-05

2016-10-10

陳雪飛（1992—），女，湖北荊州人，碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)外馬克思主義。