簡(jiǎn)析王夢(mèng)鷗的美在主客關(guān)系

張文杰

(廈門(mén)大學(xué) 中文系，福建 廈門(mén) 361005)

簡(jiǎn)析王夢(mèng)鷗的美在主客關(guān)系

張文杰

(廈門(mén)大學(xué) 中文系，福建 廈門(mén) 361005)

臺(tái)灣學(xué)者王夢(mèng)鷗認(rèn)為與其探求“美是什么”的問(wèn)題，不如先解決“美在哪里”這個(gè)更為切實(shí)的問(wèn)題。美既不在客觀事物中，也不在于主體的感官感覺(jué)，而存在于主客之間的關(guān)系上，這種關(guān)系以人的情感做支撐。王夢(mèng)鷗所提出的美在主客關(guān)系說(shuō)有力的反駁了康德的純形式主義的和孤立的美學(xué)觀，認(rèn)為人本來(lái)就是屬于自然的一部分，主觀其實(shí)也屬于客觀。對(duì)此本文將結(jié)合朱光潛的美在主客統(tǒng)一說(shuō)、中國(guó)古典美學(xué)理論和杜夫海納的現(xiàn)象學(xué)美學(xué)理論對(duì)王夢(mèng)鷗的主客關(guān)系說(shuō)做一個(gè)較直觀的闡述。

美的本質(zhì)；美的存在；主觀與客觀

一、美的存在

研究文藝美學(xué)，就不得不涉及美學(xué)的一個(gè)核心問(wèn)題，即：美是什么。古希臘時(shí)期，著名哲學(xué)家柏拉圖提出了美本身的問(wèn)題。他在《大希庇阿斯》篇中問(wèn)別人美是什么，得到的答案都是在列舉美的事物，比如美的小姐，美的豎琴等等。

但是他通過(guò)逐個(gè)反駁這些答案而得出了這樣的看法：這些東西都并非美本身，而只是有了美的性質(zhì)。那么什么是美本身呢？柏拉圖認(rèn)為“美是永恒的，無(wú)始無(wú)終，不生不滅，不增不減的?！盵1](P272-273)

柏拉圖的美學(xué)構(gòu)想引起了后來(lái)關(guān)于“美的本質(zhì)”這一命題的大討論，但一直沒(méi)有圓滿(mǎn)的答案。對(duì)此，臺(tái)灣學(xué)者王夢(mèng)鷗另辟蹊徑，他認(rèn)為直接解決美是什么這樣一個(gè)繁雜的問(wèn)題是不適當(dāng)?shù)?。我們?yīng)該先解決“美在哪里？”“美是怎樣成立的？”他說(shuō)：“這是兩個(gè)比較切實(shí)的問(wèn)題，前者是要探知美的存在;后者則要了解依什么關(guān)系才成其為美，亦即美的支持者的問(wèn)題?！盵2](P110)

根據(jù)王夢(mèng)鷗的理解，美的存在是變動(dòng)不居的，含有善變的性質(zhì)，也可以說(shuō)變化就是構(gòu)成美之存在的一個(gè)條件。在此他依據(jù)費(fèi)希耐的美的領(lǐng)域原理給美的存在大致劃分了兩個(gè)范圍，總結(jié)起來(lái)有兩點(diǎn)：一，刺激的強(qiáng)度不夠或時(shí)間過(guò)于短暫，不在美的領(lǐng)域內(nèi)。二，要有理解力參與進(jìn)來(lái)才能成為美的對(duì)象。

在我們看來(lái)，他的觀點(diǎn)與康德的說(shuō)法類(lèi)似，康德在《判斷力批判中》明確的區(qū)分了快感與美感。康德認(rèn)為，一般的快感都要涉及利害計(jì)較，都只是欲念的滿(mǎn)足，而美并不涉及利害計(jì)較，對(duì)象只是以它的形式而不是存在來(lái)產(chǎn)生美感?？档抡J(rèn)為：“愉快的東西使人滿(mǎn)足，美的東西單純地使人喜愛(ài)?！薄皩徝赖目旄惺俏ㄒ坏莫?dú)特的一種不計(jì)較利害的自由的快感，因?yàn)樗皇怯梢环N利益(感性的或理性的)迫使我們贊賞的。”[3](P352)第二點(diǎn)卻正好與康德相反，按照康德的說(shuō)法，美的判定是依靠直觀(intuition)而和理解力沒(méi)有關(guān)系。王夢(mèng)鷗卻認(rèn)為無(wú)須理解的東西皆不在美學(xué)研究的范圍。這是為什么呢？我們認(rèn)為，根源在于，康德的形式主義美學(xué)過(guò)于強(qiáng)調(diào)形式而忽略了內(nèi)容，而這內(nèi)容的領(lǐng)悟恰恰需要理解力的參與。因此我們可以把王夢(mèng)鷗的這個(gè)觀點(diǎn)看作是對(duì)以康德為代表的形式主義美學(xué)的修正。

二、客觀論與主觀論

那么美到底存在于哪里呢？王夢(mèng)鷗在這里分析了客觀論和主觀論?？陀^論認(rèn)為，美是客觀存在于事物之中的，不以我們的意志為轉(zhuǎn)移。比如說(shuō)我看見(jiàn)了這朵茉莉花，我覺(jué)得它是美的，你也看見(jiàn)了這朵茉莉花，你也覺(jué)得它是美的，因此我們就可以說(shuō)美是客觀存在于這朵花之中的。這其實(shí)是一種古老的經(jīng)驗(yàn)論，著名的“美在比例”就是客觀論的代表，支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為所有美的事物中，都可以分析出某種數(shù)的比例，比如黃金分割就被認(rèn)為是所有美的事物所共有的比例。

既然美在客觀事物中，那相對(duì)應(yīng)的藝術(shù)手法必然是模仿。我們想再現(xiàn)美，就把自然事物如實(shí)的模仿再現(xiàn)就可以了。然而自然物并不是只有比例，換言之不是只有形式的。我們?cè)谧匀晃镏谐诵问酵膺€發(fā)現(xiàn)了它的內(nèi)在性質(zhì)。比如一只羊，只從形式分析，無(wú)論如何也分析不出它何以能夠運(yùn)動(dòng)這一事實(shí)。于是我們發(fā)現(xiàn)事物還有內(nèi)在性質(zhì)。這一事物王夢(mèng)鷗稱(chēng)之為自然物之生命所在。這就糾正了長(zhǎng)期以來(lái)我們所認(rèn)為的西洋畫(huà)重再現(xiàn)所以追求形似而中國(guó)畫(huà)重表現(xiàn)所以追求神似的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的西洋繪畫(huà)和中國(guó)的寫(xiě)意畫(huà)都力求再現(xiàn)事物，只是西洋畫(huà)重視事物的表面形式，而中國(guó)寫(xiě)意畫(huà)則力求表達(dá)出事物的神韻，也就是我們這里所說(shuō)的事物內(nèi)在的特殊性質(zhì)，歸根結(jié)底二者都是為了再現(xiàn)客觀事物。

但是客觀論明顯有許多難以克服的障礙。還是舉茉莉花的例子，我認(rèn)為這朵茉莉花很美，而你卻認(rèn)為這花不美，這就說(shuō)明，美與不美，并不在客觀事物，而在于我們的主觀判斷。王夢(mèng)鷗在此援引德素爾的理論來(lái)說(shuō)明凡是藝術(shù)作品都經(jīng)過(guò)人們的主觀省察，然后才通過(guò)藝術(shù)再現(xiàn)出來(lái)，客觀透過(guò)主觀所顯現(xiàn)的自然，其中絕不能抹去主觀的一部分。篇幅有限，茲不贅述。

再來(lái)看主觀論，王夢(mèng)鷗將主觀論分為兩種。一種是主觀感覺(jué)說(shuō)，一種是主觀觀念論。主觀感覺(jué)說(shuō)認(rèn)為美完全在于主體的感覺(jué)，比如聲音的清脆，光的柔和等。如果主體感覺(jué)不到這些性質(zhì)，那美也就無(wú)從談起。但這個(gè)理論同樣會(huì)陷入困境。王夢(mèng)鷗認(rèn)為如果說(shuō)美就在于感覺(jué)的話(huà)那美感就無(wú)異于快感了。他說(shuō)：“倘若以制造這些感官的快樂(lè)為美，則這一切感覺(jué)材料都要列入藝術(shù)的殿堂；而理發(fā)師也等于詩(shī)人，而裁縫也就是藝術(shù)家。”[2](P116)所以這時(shí)候主觀觀念論出來(lái)調(diào)和這種客觀論和主觀感覺(jué)說(shuō)。主觀觀念論認(rèn)為美既不在客觀事物也不在主體的感覺(jué)中，而在于藝術(shù)創(chuàng)作者和欣賞者所共有的理想或觀念中。這個(gè)主觀的理想或觀念就像作家所描寫(xiě)的事物，這個(gè)事物既有其現(xiàn)實(shí)的客觀來(lái)源，即作家的生活經(jīng)驗(yàn)，又融合了作家的主觀想象和情感。王夢(mèng)鷗在這里所說(shuō)的主觀觀念論是18世紀(jì)英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的看法，我國(guó)學(xué)者朱光潛對(duì)此有更為簡(jiǎn)潔透徹的說(shuō)明。朱光潛認(rèn)為，審美對(duì)象(即王夢(mèng)鷗所說(shuō)的觀念或理想)與非審美對(duì)象(即王夢(mèng)鷗所說(shuō)的客觀事物)是“物乙”與“物甲”的分別，換言之，是“物的形象”與”物本身”的分別。朱光潛說(shuō)：“美是客觀方面某些事物、性質(zhì)和形狀適合主觀方面的意識(shí)形態(tài)，可以交融在一起而成為一個(gè)完整形象的那種特質(zhì)?！盵4](P79)由此可見(jiàn)，美不在外在的客觀事物，也不在主觀的感官感覺(jué)，而在于主體內(nèi)在的心理對(duì)象。

三、美在主客關(guān)系

但與朱光潛的美在形象不同的是，王夢(mèng)鷗提出了美在主客關(guān)系說(shuō)。他認(rèn)為這個(gè)世界既不專(zhuān)屬于主觀方面，也不專(zhuān)屬于客觀方面，而存在于主觀與客觀之某種關(guān)系上，這種關(guān)系又以主觀的感情為重要條件。對(duì)此王夢(mèng)鷗做了兩點(diǎn)說(shuō)明：一為主客的關(guān)系情形，一為支持這關(guān)系的感情性質(zhì)。

王夢(mèng)鷗認(rèn)為，主客關(guān)系在理論上是一種特殊認(rèn)識(shí)的判斷作用。它不同于普通的認(rèn)識(shí)判斷，普通的認(rèn)識(shí)判斷是以認(rèn)識(shí)事物為目的；而這種主客關(guān)系中的判斷卻并不關(guān)心事物的客觀性質(zhì)而只關(guān)心事物的價(jià)值。并且在這里王夢(mèng)鷗區(qū)別了事物的實(shí)用價(jià)值和感情價(jià)值。他認(rèn)為主觀與客觀的對(duì)立，實(shí)際上就是自我與外界的對(duì)立。王夢(mèng)鷗試圖從根源上消除這種對(duì)立，他認(rèn)為人本來(lái)就屬于自然界的一部分，是自然界的一個(gè)現(xiàn)象。所以主觀的其實(shí)也可以說(shuō)成是客觀的。在此他援引謝士勒的觀點(diǎn)作為支持。謝士勒認(rèn)為，在人類(lèi)的幼年階段，人類(lèi)的感情和其他自然物一樣，并將其稱(chēng)之為“自然的感情”，這個(gè)感情是后來(lái)人類(lèi)自由獨(dú)立的感情之基礎(chǔ)。所以說(shuō)，人類(lèi)主觀的感情實(shí)際上是從客觀物中分化出來(lái)的，人類(lèi)的主觀感情中同時(shí)也有客觀的感情在。

關(guān)于主客間的關(guān)系，王夢(mèng)鷗運(yùn)用康德的無(wú)利害(disinterestedness)理論做進(jìn)一步的說(shuō)明：首先，在審美判斷中，主客間的關(guān)系并不是認(rèn)識(shí)的關(guān)系。康德認(rèn)為，凡是認(rèn)識(shí)判斷都要運(yùn)用概念，比如說(shuō)“這朵茉莉花是紅的”，這里主詞“花”和賓詞“紅”都是一種抽象的概念。而在我們判定一朵花是“美的”時(shí)，這里卻不涉及任何的概念而只涉及花的形式。我們沒(méi)有運(yùn)用認(rèn)識(shí)的邏輯推理能力而僅憑直觀得到了一種特殊的快感，由此我們判定這朵花是美的。第二，美感的性質(zhì)是獨(dú)立純粹的，在此它運(yùn)用康德的審美無(wú)利害、無(wú)目的的理論做了說(shuō)明，茲不贅述。第三，他引用馬歇爾的理論來(lái)說(shuō)明美感與一般快感并不是在質(zhì)上有所不同，而是在量上見(jiàn)出高低。一般快感的強(qiáng)度越高則時(shí)間越短暫，而美的快感則是集結(jié)不太強(qiáng)烈的快感于一堂，所以能持續(xù)永久。但是我認(rèn)為對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)我們很容易就能舉出例子予以反駁，比如說(shuō)在欣賞貝多芬的交響樂(lè)時(shí)，聽(tīng)到某一樂(lè)句剎那間無(wú)與倫比的高峰體驗(yàn)就不能說(shuō)是單純的快感。第四，王夢(mèng)鷗引用朗格的觀點(diǎn)把美分為感官知覺(jué)的美和精神把握的美。感官知覺(jué)的美即是一般的愉快，而精神把握的美則與倫理以及悟性相通。這里王夢(mèng)鷗顯示出了和康德的分歧?？档抡J(rèn)為美是無(wú)概念、無(wú)目的的，完全不能摻雜進(jìn)理解力的一種獨(dú)立純粹的性質(zhì)；而王夢(mèng)鷗認(rèn)為，既然人在自然生活中形成了文化生活，那么人類(lèi)的感情中最早就已經(jīng)包含有倫理即悟性的作用，所以我們所做的任何審美判斷就不能是純粹地脫離了人的文化的。我們之所以說(shuō)審美是無(wú)概念、無(wú)利害的，指的是我們?cè)谧鰧徝琅袛鄷r(shí)依據(jù)的不是事實(shí)上的真?zhèn)位驅(qū)嵱脙r(jià)值的有無(wú)，而是單純的因?yàn)樗虾跷覀冎饔^的文化感情。

四、主客關(guān)系關(guān)系說(shuō)的啟示

我國(guó)古典美學(xué)對(duì)這個(gè)主客關(guān)系說(shuō)有著類(lèi)似的認(rèn)識(shí)，比如鄭板橋著名的“眼中之竹”，“胸中之竹”和“手中之竹”概念的提出。其中“眼中竹”即相當(dāng)于王夢(mèng)鷗所說(shuō)的客觀事物，而“胸中之竹”則為王夢(mèng)鷗所說(shuō)的主觀的觀念。但是在這里鄭板橋則從創(chuàng)作的角度對(duì)藝術(shù)美做了進(jìn)一步的說(shuō)明。他提出了“手中之竹”的概念，“手中之竹”是外在的文化對(duì)象。如果從創(chuàng)作的最終結(jié)果來(lái)看，美既不在“眼中之竹”也不在“胸中之竹”，而在于最后以藝術(shù)作品的方式呈現(xiàn)出來(lái)的“手中之竹”。

此外，王夢(mèng)鷗破除主客對(duì)立的觀點(diǎn)和現(xiàn)象學(xué)美學(xué)不謀而合?，F(xiàn)象學(xué)美學(xué)家杜夫海納認(rèn)為，在審美對(duì)象中，主體與客體是交織在一起的，都達(dá)到了它們存在的深度。杜夫海納稱(chēng)之為“絕對(duì)經(jīng)驗(yàn)”(absolute experience)領(lǐng)域。這個(gè)領(lǐng)域其實(shí)就是王夢(mèng)鷗所說(shuō)的人還未與自然相分離的領(lǐng)域，杜夫海納認(rèn)為這個(gè)領(lǐng)域才是真正“絕對(duì)真實(shí)”的領(lǐng)域，杜夫海納也將之稱(chēng)為“前真實(shí)”(pre-real)或者大寫(xiě)的“自然”(Nature)。杜夫海納說(shuō)：“自然是一種前前真實(shí)，由前真實(shí)的表現(xiàn)性所喚起那些可能的世界證實(shí)它的深度和力量?！盵5]

王夢(mèng)鷗先生提出的主客關(guān)系說(shuō)突破了18世紀(jì)以來(lái)的主觀觀念論，并且對(duì)康德的純形式主義美學(xué)進(jìn)行了有力反駁，認(rèn)為美之所以產(chǎn)生并不單在于我們的理解力與想象力的自由運(yùn)動(dòng)，而在一開(kāi)始就與我們的文化感情密不可分，這是用一種歷史的眼光來(lái)重新解讀康德的美學(xué)理論。他對(duì)消除主客關(guān)系所做的努力亦值得我們重視，并且得到了新興科學(xué)的有力支持，比如“靴襻理論”認(rèn)為，世界是一個(gè)相互聯(lián)結(jié)的整體而不是牛頓所認(rèn)為的實(shí)體。每一個(gè)粒子都是由所有其他粒子組成的。也就是說(shuō)不僅物質(zhì)粒子和物質(zhì)粒子是相互聯(lián)結(jié)的，而且物質(zhì)與意識(shí)之間也是相互聯(lián)結(jié)的，也為王夢(mèng)鷗先生破除主客關(guān)系的努力提供了支持。

[1]柏拉圖.文藝對(duì)話(huà)集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[2]王夢(mèng)鷗.文藝美學(xué)[M].臺(tái)北：里仁書(shū)局，2010.

[3]康德.判斷力批判[M]//朱光潛.西方美學(xué)史.北京：人民文學(xué)出版社，2001.

[4]朱光潛.朱光潛全集(第五卷)[M].合肥：安徽教育出版社，1989.

[5]MikeDufrenne.In the Presence of the Sensuous：Essays in Aesthetics[M].edited and translated by Mark S. Roberts and Dennis Gallagher，Atlantic Highlands，New Jersey：Humanities Press International,Inc.，1987， p.145.

A Simple Discussion on the Aesthetic Theory of Wang Meng’ou

ZHANG Wenjie

(ChineseDepartment,XiamenUniversity,Xiamen361005,China)

Wang Meng’ou, a scholar from Taiwan, thinks that we should solve the problem “Where is beauty?” rather than “What is beauty?”. Beauty is neither in the objective things, nor in the main body sensation. It exists in the relationship between the subject and the object. This relationship is supported with human emotions. Wang proposed that beauty is in the subject-object relationship. And it refutes the formalistic and isolated aesthetic thought of Kant, who thought that people belong to the part of nature, and subjective facts also belong to the objective. This paper will combine the theory of Zhu Guangqian, the Chinese classical aesthetics theory, and Dufrenne’s theory of phenomenology of aesthetic to do a clear discussion about this question.

the essence of beauty; the presence of beauty; subjective and objective

2016-10-08

張文杰(1992-)，男，河南焦作人，碩士研究生，研究方向：文藝?yán)碚摵臀乃嚸缹W(xué)。

I01

A

1009-9735(2017)01-0039-03