政局、派系與制度：首屆庚款留美學生選派過程中的保守與激進之爭

聞 文

政局、派系與制度：首屆庚款留美學生選派過程中的保守與激進之爭

聞 文

1909年9月，清廷考選出第一批庚子賠款留美學生47人。此次考選活動以外務部為主管部門，且在1908年底便已開始籌劃。后國內(nèi)政局變化，學部不斷地積極介入選派活動，清廷更作出外務部、學部“共管”的決定。此后部門間分歧，對整個派遣活動產(chǎn)生影響。在政策制定過程中，部門主事者的教育理念引發(fā)爭端，導致庚款留美細則的難產(chǎn)。最終，外務部與學部不得不以“均分”的方式解決矛盾?？忌茨挲g分兩格錄取的機制也由此而來。游美學務處的成立則標志著留學事務制度化進程的開始。

首屆庚款留美活動；學部；外務部；留美學務處

1908年7月，在中國外交官員的努力及美國教育、宗教界人士的策動下，美國政府決定將義和團事件后中國政府的賠款的一半退還中方，作為中國學生留美之專項資助費用。到1909年10月，第一批留美學生在美國方面給出的最晚期限被派出，這一過程歷時一年有余。

對這段歷史，學界已經(jīng)有不少記載，舒新城、林子勛、汪一駒、黃新憲、王奇生等人關于留學史研究中都對此有專門的章節(jié)進行關照。①參見舒新城：《近代中國留學史》，北京中華書局，1929年；林子勛：《中國留學教育史1847—1975》，臺灣華岡印刷廠，1976年；汪一駒：《中國知識分子與西方——留學生與近代中國（1872—1949）》，梅寅生譯，臺灣楓城出版社，1978年；黃新憲：《中國留學教育的歷史反思》，四川教育出版社，1991年；蘇云峰：《清華學?！绹缙凇昂推窖葑儭敝袊闹匾椎馈?，臺北中央研究院近代史研究所《近代史集刊》1992年第21期；王奇生：《中國留學生的歷史軌跡1872—1949》，湖北教育出版社，1992年；李喜所：《近代留學生與中外文化》，天津教育出版社，2006年，等等。但從既有研究成果來看，大部分著述在事件史的脈絡里敘述過程，側重探討留學制度并論及人才培養(yǎng)的成敗，對招考過程中的利益糾葛、中央主管部門之間的矛盾及晚清政局等因素較為忽視。②關于外務部與學部的矛盾問題，黃新憲曾有簡要論述。參見黃新憲：《中國留學教育的歷史反思》，第119頁。實際上，此事與清末政局變化、高層內(nèi)部利益分化以及派系之間互相牽制不無關聯(lián)。當然，也有學者指出出現(xiàn)這種情況與晚清制度改革后部門之間權限劃分不清，利益沖突不斷有關。③參見關曉紅：《晚清學部研究》，廣東教育出版社，2000年，第500頁。在本文的案例中，學部與外務部在招考方式的理念上出現(xiàn)分歧，并干涉赴美名額的分配。在晚清政局轉變的影響下，留學事務之走向也隨之改變。雖然外務部的激進派理念在一開始占據(jù)上風，但最終學部似乎在這場角逐中勝出。這也從側面反應了晚清最后幾年，保守派之勢力占據(jù)上風，在官方派遣留學教育的理念和制度上也更傾向于“中學為體西學為用”之原則。

一、光宣政局與外務部、學部派遣權之爭

由于庚款退回用于教育費用一事涉及中外交涉，故早期留美運動決策基本由外務部負責。從目前史料來看，退款交涉事項由中國駐美大使承擔，相關人員在交涉庚款退還一事上付出巨大努力，其過程十分曲折不易。整個過程自1905年至1908年底，歷時三年歷經(jīng)三人之手，方才確定。梁誠是退款事項的首任接洽者，但兩年后此事初有眉目之時梁誠奉旨回國，不得不將此事交由周自齊代辦。①梁誠：《出使美國大臣梁誠為詳陳因減收賠款與外部會晤事致外務部信》（光緒三十一年正月十四日），中國第一歷史檔案館編：《庚子事變清宮檔案匯編》第15卷，中國人民大學出版社，2004年，第2404頁。1908年2月4日伍廷芳赴美接管此事，3個月后美國國會正式通過退款議案。至此，退款議案終于敲定，擺在清廷面前的則是如何使用這筆款項的具體問題。

由于款項用途的不明朗，外、學兩部的爭端也由此引發(fā)。1905年袁世凱曾提出利用庚款進行路礦余利興學計劃，而1907年徐世昌則提出以退款開辦銀行開發(fā)東三省的計劃。②《北洋大臣袁世凱致外務部函》（光緒三十一年四月二十日），清華大學校史研究室編：《清華大學史料選編》第1輯，清華大學出版社，1991年，第78頁。這些計劃均被美國方面否決，美方主張將退款用于教育事業(yè)。此事被學部得知后，借機介入退款的分配事宜。1907年，學部籌謀大學分科之事，正苦于沒有經(jīng)費來源，便向度支部要求從退款中支取費用。③《榷算司為美國減收賠款仍須俟國會議準復學部一折應由本部主稿事致度支部片文》（光緒三十三年十月十四日），中國第一歷史檔案館編：《庚子事變清宮檔案匯編》第16卷，中國人民大學出版社，2004年，第2331頁。但學部的提議被外務部榷算司反對，并致函度支部聲明稱減款之事尚未確實，要求度支部擱置學部派款要求。④《外務部奏請從緩議復學部請撥美國減收賠款片》（光緒三十三年十一月初七日），中國第一歷史檔案館編：《庚子事變清宮檔案匯編》第16卷，第2378頁。外、學兩部關于退款用途之爭由此拉開序幕。

不過，關于退款去向的決定權最終掌握在美國政府手中。由于美國方面的堅持，退還的庚款被用于派遣留美學生，至1908年，事情進入具體事項的商議環(huán)節(jié)。7月14日，外務部致函駐美公使伍廷芳，向其透露派遣留美學生的具體辦法：“初4年，每年約100名，第5年起賠款期內(nèi)，每年至少50名?！雹荨锻鈩詹繛楫敁裢邹k法辦理減收賠款事并另函述派遣留學生辦法事致駐美使臣伍廷芳電》（光緒三十四年六月十六日），中國第一歷史檔案館編：《庚子事變清宮檔案匯編》第16卷，第2019頁。半個月后，外務部官員與駐京美使接洽，商定派遣人數(shù)安排。⑥《外學兩部會奏派遣學生赴美謹擬辦法折》，《時報》1909年7月24日，第1版。8月底有報紙甚至刊出招考消息：“中國因感美國減收庚子賠款之美意，故決意每歲派學生百人往美留學。已飭各省選送學生應考，大約西十月即可開考?！?0月31日，美國公使柔克義在致國務卿魯特的信中附上袁世凱制定的《派遣美國留學生的章程草案》，從該草案來看大部分職責歸屬外務部，學部方面只負責學生赴美前與回國后的甄別考試。⑦《柔克義公使致國務卿（魯特）》（1908年10月31日），清華大學校史研究室編：《清華大學史料選編》第1冊，第105-108頁。甚至有外界報道稱外務部最初打算從本部選送留美學生，“學部不復與問”。⑧《選送留美學生確聞》，《時報》1909年6月14日，第2版?！渡陥蟆犯桥短平B儀赴美時隨帶學生13名，有意充作庚款生送入美國學校就讀。⑨《議派留美學生紀事詳》，《申報》1909年3月11日，第3版。這無疑使學部陷于被動地位。

對此，學部官員似乎并不甘心，并迅速采取行動試圖扳回主導權。當然，目前尚且沒有材料直接顯示學部官員對介入退款事件的努力，但從報刊中更為頻繁地出現(xiàn)學部新聞的相關報道中，我們能夠略加猜測大致的情形。1908年10月初清廷派唐紹儀出國答謝美國退款的好意，據(jù)稱在唐專使成行之前，與學部方面有過商談，商談的內(nèi)容則是對具體派遣細則的修改。⑩《議定留美派生赴美留學辦法》，《大同報》（上海）1908年第10卷第7期，第35頁。較之外務部致伍廷芳的函件，唐紹儀與學部商議的結果增加了部分學額，這部分學額極有可能是外務部對學部要求作出的妥協(xié)。此后，學部更是先發(fā)制人，向地方政府發(fā)出即將選取各地學生赴美的消息。安徽巡撫朱家寶便是得到學部挑選學生赴美的消息后，選出學生6名送往中央。[11]《安慶通信》，《安徽白話報》1908年第 5期，第 4頁。而御史葉芾棠有關留美學額按省分攤的建議，上諭轉交學部處理。[12]《交旨》，《申報》1908年 11月 22日，第 3版。

此后隨著政局發(fā)生變化，外、學兩部對庚款留美事項的干預力度也發(fā)生變化。1908年10月唐紹儀啟程訪美時慈禧太后仍是帝國權力的中心，慈禧的倚重使得袁系的唐紹儀敢于不同學部商議自行挑選學生留美。11月中旬，原本主持大局，至少對袁世凱任而用之的慈禧太后離世。此后朝政主持者載灃對袁頗有異議，袁世凱的勢力隨即進入消沉狀態(tài)，次年1月作為外務部背后支持力量的袁世凱更是遭到罷黜。到1909年3月，形勢變化更加明顯，高層支持不復存在，唐紹儀隨帶學生訪美的事情不僅被披露，更以失敗告終。1909年4月17日，《大同報》登載伍廷芳稱未接到唐紹儀將隨帶13名學生赴美留學的官方通知，以“電諸外務部，轉照學部速行商定”的方式解決。①《請示留學美國肄習學科》，《大同報》（上海）1909年第11卷11期，第32頁。此時外務部袁系勢力已然失勢。

在形勢逆轉之下，學部利用輿論進行造勢顯得及時而有效，局勢迅速向學部有利的方向發(fā)展。1909年3月9日，《新聞報》“論說”一欄發(fā)表《論選派學生赴美游學事》一文，稱唐紹儀以美國退還之款“津貼其私人”，且“學部主張選本國學校中素有根底者”而“唐專使等則故與反對”，同時認為隨往的13名學生“普通學淺陋特甚，甚且有歐皮西尚未上口者”，不具備留美資格。②《論選派學生赴美游學事》，《新聞報》1909年3月9日，第1版。此后，《新聞報》又登載言辭激烈的《論某大臣把持派遣游美學生事》一文，譴責唐紹儀以庚款津貼私人，“倒行逆施，以貽后日無窮之累”。③《論某大臣把持派遣游美學生事》，《廣益叢報》第201號，1909年5月9日，“萃評”，第1-3頁。又因《新聞報》后臺老板福開森與張之洞的關系密切，故《新聞報》似有為張主管的學部插手派遣事宜制造輿論同情的味道。

從表面上看，學部反對外務部擅自挑選，以及唐紹儀利用職務之便“津貼私人”的行為。④《議派留美學生紀事詳》，《申報》1909年3月11日，第3版。但問題恐怕并不止如此。如果唐紹儀派員成功，是對學部教育權的僭越。這與學部所處的職權旁落的危機有關。因學部本身沒有資金來源，需要依靠國家財政支持，而晚清之時，有些實業(yè)部門自行生利，大有自辦教育的趨勢，更導致學部職權的萎縮。1902年郵傳部自辦高等實業(yè)學堂，1906年外務部則為儲存外交人才下設儲材館。⑤朱壽鵬輯：《光緒朝東華錄》，光緒三十二年二月二十一日外務部奏，中華書局，1958年，第5531頁。這些部門的教育經(jīng)費不需經(jīng)手學部，在師資、學生選拔方面恐怕更不需學部插手。此后的陸軍部、農(nóng)工商部、稅務處等各自設有專門學堂或是路礦學堂等等。⑥《又奏議復御史俾壽奏請開儲材館廣選材能片》（光緒三十四年九月十二日），《奏設政治官報》第13冊，臺灣文海出版社，1965年，第236頁。對此，學部雖有心改變卻余力不足，學部對農(nóng)工商部建設農(nóng)工商大學的反對便是很好的例證。⑦《學部恐教育之權旁落》，《時報》1909年8月2日，第2版。

不過，在庚款派遣留美學生一事上，學部借助政局變化，取得了部門職權索回的一次勝利。1909年3月，外界報刊即傳出庚款退回一事改歸學部會同外務部共同經(jīng)理的消息，并承認學部在留學生派遣一事上享有專責，而此以賠款問題之故，關系交涉，故又不能不會同外務部的消息。⑧《議派留美學生紀事詳》，《申報》1909年3月11日，第3版。至此外務部獨攬大權的局面基本結束，進入兩部共管局面。

二、部門高層教育理念之分歧

確定外、學兩部共管方針后，派遣權之爭告一段落。隨后兩部陷入因主事者教育理念差異導致的爭端之中。外務部方面唐紹儀與梁敦彥主張效仿此前的留美幼童，學部方面則是熱衷學務的張之洞主張派遣心性已經(jīng)穩(wěn)定的年長者作速成教育。留美學生的年齡、資格等成為雙方相持的主要問題。

外務部方面，成立之初由慶親王奕劻為總理部務大臣，那桐為會辦部務大臣。奕劻因身兼他職，對于外務部事務通常并不十分過問。那桐對部中事務干涉亦不多，外務部日常工作實際由專任尚書、侍郎、丞參、郎中主持辦理。⑨顏惠慶：《顏惠慶自傳：一位民國元老的歷史記憶》，吳建雍等譯，北京：商務印書館，2003年，第72頁。1909年庚款派遣留美學生一事進行之時，正值留美幼童出身的梁敦彥任外務部尚書一職，故而梁參與其事較多。學部成立于1905年，成立之初由榮慶任尚書，熙瑛與嚴修分任左右侍郎。除去尚書與侍郎外，學部下設總務司、專門司、普通司、實業(yè)司和會計司。自學部成立后至1910年2月間，榮慶一直擔任學部尚書一職。1907年9月22日，已入值軍機的張之洞被指派管理學部事務。⑩胡鈞編：《清張文襄公之洞年譜》，臺灣商務出版社，1978年，第253頁。此后，榮慶在部中的地位次于張，在部中亦受張制約。①《張之洞之不悅榮慶》，《渤海日報》1909年5月18日，第4版。外、學兩部主事者本身系受不同教育體系的訓練而養(yǎng)成，雙方存在的觀念性差異不容小覷，這也成為此后兩部間僵持于派遣案細節(jié)的主要原因。

外務部方面，唐紹儀與梁敦彥對此次留學一事也似有著較為一致的看法。報紙上披露唐紹儀隨帶訪美的這些學生中西學程度似乎不高，年齡也較小?？梢娞平B儀主張選取幼年學生進行徹底的西化教育。而梁敦彥也認為，“造林自應選殖幼苗，日后方可成為青蔥可愛之森林”，希望挑選幼童能夠徹底美化。梁還曾提議立即送上千幼童直接赴美，學成之后分到國內(nèi)各府、廳、州、縣。每縣能派一人前往，而后直接進行地方改造。②顏惠慶：《顏惠慶自傳：一位民國元老的歷史記憶》，第75頁。

學部方面的主政者為熱心教育的張之洞，張在學務方面強調保存?zhèn)鹘y(tǒng)，在培養(yǎng)留學生方面也不例外。張之洞在學務上以《勸學篇》聞名于世，其中體西用說至今仍為教育史研究者所樂道，張也因此被歸為保守主義。③何曉明：《近代中國文化保守主義論述》，《近代史研究》1996年第5期。從現(xiàn)有材料來看，張之洞并沒有直接針對庚款留美學生選派方案的言論，但張的態(tài)度不時被相關報道披露?！洞笸瑘蟆穲蟮婪Q：“張相國與榮尚書會議，凡出洋留學者多半聰穎少年，遽行擢用殊為可惜。務須設立通儒院，以經(jīng)史為主，凡留學歸國者，令其入院肄業(yè)，庶幾中外學識融會貫通，體用皆備矣。”④《張相國與榮尚書會議》，《大同報》（上海）1909年第10卷第11期，第32頁。對留學生，張之洞此時仍堅持留學必須以中學為根基的原則，甚至主張設立通儒院來對歸國的留學生進行經(jīng)史再教育。此時張作為學部的管部大臣，對相關事務應當有著主要決策權。⑤李細珠：《張之洞與清末新政研究》，上海書店出版社，2003年，第147-148頁。

以上兩派官員的意見與本人的受教育經(jīng)歷有著莫大的關聯(lián)。唐紹儀、梁敦彥等人為首批留美的幼童，本身的留學經(jīng)歷使得他們傾向選取幼年學生進行徹底西化的教育。而張之洞系由舊科舉入仕的官員，十分擔心全盤西化的教育會對中學帶來打擊，不能接受全盤西化的主張。外學兩部主事者教育理念的沖突無法化解，演化為對派遣學生方案細節(jié)上的分歧，如學生的年齡、程度、資格等，成為派遣方案遲遲無法出臺的主要原因。

報紙甚少披露唐紹儀、梁敦彥等人的觀點及外務部的消息，也沒有代言報刊出面為外務部辯護或造勢。相關信息多由一些評論文章轉述。1909年3月9日，《新聞報》發(fā)表《論選派學生赴美游學事》一文，⑥《論選派學生赴美游學事》，《新聞報》1909年3月9日，第1版。針對外務部選派15歲以下學生的主張進行反駁，言辭中頗有痛心疾首的味道。在痛批唐紹儀將“小民千辛萬苦絞血流汗節(jié)衣縮食”得來的賠款“津貼其私人”后，文章歷數(shù)外務部主張的不合理性：首先，認為沒有“逕入大學之資格者”赴美留學是“虛牝黃金”，且“費時多而收效寡”；其次，年輕者“根底太淺而氣未定”，愛國心脆弱，即便學成“亦不復能為祖國用也”；再者，如果按外務部的主張，必須“造就一般自頂至踵，無一處不肖西人之留學生”的話，“何如月俸巨千，事事聘西人之為直捷了當”；最后，對前批留美幼童的派遣予以批評，認為這批留美幼童的成材率低，結果是“耗帑數(shù)十萬，僅購得歷史上一小小紀念而國家曾未獲絲毫之益”。從評論對留美幼童的批評可以看出，這篇報道的矛頭直指外務部幼童出身的唐紹儀與梁敦彥，以此推翻外務部主張的合理性。

《時報》曾對外、學兩部的主張和矛盾作出總結：外務部主張派遣年少學生，而學部主張派遣年長的學生；外務部主張統(tǒng)一招考，不作文憑要求，學部主張必須要中學校畢業(yè)的學生才能參加考試；外務部最初計劃在以往留美自費生中選取部分轉為官費，學部不同意，認為自費生只能給予部分津貼，不能占用官費名額。⑦《京師近信》，《時報》1909年7月11日，第2版。從《時報》的總結來看，外務部所提之主張無一不被學部否定。

三、庚款留美學生之考選

由于外、學兩部不得不相互妥協(xié)導致選派學生一事遲遲無法落實，引發(fā)美國方面的介入。面對美國方面的最后通牒，兩部平息紛爭，并迅速出臺考選政策，在三個月內(nèi)完成考選活動，并于當年10月派出學生赴美。

駐京美使柔克義（W.W.Rockhill）曾對首次選派活動有過時間上的預期，1908年10月柔氏致信美國國務卿，信中稱“可以認為第一批留美學生將在不遲于明年秋天的時候被派往美國開始他們的學習”。①《柔克義公使致國務卿（魯特）》（1908年10月31日），清華大學校史研究室編：《清華大學史料選編》第1冊，第106頁。但直到1909年6月，外務部與學部仍處于爭執(zhí)狀態(tài)，而中國方面卻遲遲沒有考選學生的跡象。此時已經(jīng)迫近美國大學開學之期，柔氏的耐心也趨于臨界。5月底，柔克義對兩部僵持局面的態(tài)度還算緩和，僅對中方政府的辦事效率表示不滿，譴責中方的一再拖延。②《電報》，《民呼日報》1909年5月26日，第2版；《電報》，《廈門日報》1909年6月4日，第2版。柔氏照會外務部時，也僅是催促其盡快出臺派遣留學生的政策，表示如果中方不派留學生“恐退還中國賠款之議，不能切實履行”。③《美使催派留學生》，《渤海日報》1909年5月31日，第3版?？嗟葞兹蘸螅朗谷詻]有得到中方的確切答復，導致其不滿情緒爆發(fā)并直接詢問外務部“究竟派送否，如不派送則請將現(xiàn)時減收之賠款交還”。④《外務部與學部爭送留美學生》，《廈門日報》1909年6月7日，第2版。

面對退款收回的威脅，外務部與學部迅速調停并以均分的方式處理雙方矛盾。最早對調停方式進行報道的是《民呼日報》，6月1日該報報道稱“外部商學部各送半額”。⑤《電報》，《民呼日報》1909年6月1日，第2版。此后各大報紙相繼刊登更為詳細的內(nèi)幕。大致的選派方法為第一年先考取百名，由各省均分學額，一半學額置于京統(tǒng)考，一半學額分省選派。同時規(guī)定第一年選派百名程度要求較高的學生直接送往美國進入大學學習。⑥《京師近信》，《時報》1909年7月11日，第2版。雖然迫于美國公使壓力，外、學兩部確定了以平分方式調停，但兩方還是由于教育理念分歧出現(xiàn)矛盾。外務部依舊堅持以15歲以下學生為主，認為“該項學生務以年輕居三分之二為限”，如此一來，學部就剩下三分之一的可支配學額，故學部不服，兩部相持不下，導致事情“膠執(zhí)如故”。⑦《外學兩部爭派學生之意見》，《時報》1909年7月17日，第2版。7月17日，當局終于向外界公布政策發(fā)布的確切日期。⑧《選派留美學生辦法解決》，《申報》1909年7月17日，第4版。此后報紙上不斷披露派遣方案細節(jié)。比如《時報》稱學部方面議定“由各提學使按省籌款送京入肄業(yè)館，分冠外童內(nèi)二格，前批即送后批暫緩”。⑨《要電》，《時報》1909年7月21日，第2版?！渡陥蟆穭t在次日透露專業(yè)設置主要以農(nóng)、工、商、礦為主，輔之以法、政等科，“入專門及普通者各得其半，選派專門學生由京外考取，普通生由各省照數(shù)考送，其數(shù)按退還賠款攤派”。⑩《專電》，《申報》1909年7月22日，第3版。

目前能夠看到官方最早的派遣規(guī)則的成文乃是7月10日由外、學兩部會奏的《派遣學生赴美謹擬辦法折》，該折是兩部不同教育理念的綜合。該折分總體說明及《遣派留美學生辦法大綱清單》兩部分，第一部分主要陳述開辦游美肄業(yè)館、赴美學習科目安排及滿蒙等名額問題。派遣清單共四條，其中第三條為全折重點，該條規(guī)定“所取學生擬分兩格，第一格年在二十以下，國文通達，為英文及科學程度可入美國大學或專門學校者，并分在京考試和各地保送來京考試兩種方式”，時“每年擬取第一格學生一百名”；第二格錄取學生年在15以下且國文通達，主要由各省挑選，先送入肄業(yè)館培訓。該批學生在數(shù)量上更多些，為200名。同時，兩格選出者都需先入肄業(yè)館培訓合格后“各選五十名，送赴美國留學”。[11]《外學兩部會奏派遣學生赴美謹擬辦法折》，《時報》1909年7月24日，第1版。第一格體現(xiàn)的是學部張之洞“中學為體西學為用”的教育理念，第二格則為外務部徹底西化的理念，而兩格各取50名則是雙方均分學額達成的妥協(xié)。

招考辦法確立庚款留美學生選拔的兩格錄取，選派活動也依照規(guī)定分兩層進行。首次選派學生的消息雖然以外、學兩部的名義傳達至各省督撫，但卻是先招考學部所要求的第一格學生，稱此舉是當年因時間緊迫而變通行事。[12]《電招挑選赴美合格學生》，《新聞報》1909年8月13日，第1版。此次考試對學生的中西學程度均作一定要求，公布的考試科目共有國學方面3科，外學方面5科，同時規(guī)定各報考專門科學者其史學只須英兼美，或希臘或羅馬，算學加封數(shù)學；物理、化學均須有二年程度。[13]《本城勸學所之布告》，《時報》1909年 8月19日，第4版。從招考要求來看，似乎是學部派遣理念中以中文根底為基礎，而以外務部講求西學為進一步篩選條件，但從總體來看，第一年的選派辦法以學部的規(guī)劃為藍圖施行。

當然，這并不意味著外務部的份額被學部包攬。是年雖然沒有直接派遣第二格學生，但實際上第二格學生僅是暫緩赴美。①《要電》，《時報》1909年7月21日，第2版。根據(jù)《學部札各省提學史考選學生及考送游美學生辦法文》，當年實際招收第二格學生300名，其中184名按照各省攤派的賠款數(shù)額分配送京復試，剩余116名在北京考選。招考程度均較第一格學生為低，主要考試中文、英文（誦讀）和默寫（初步作文）、算數(shù)以及以面試形式進行的歷史和地理兩門。第二格學生年齡在15歲以下，所定考試內(nèi)容遠沒有第一格學生嚴格，又因考慮到部分省份教育水平低下，更對其放低要求。②《學部札各省提學史考選學生及考送游美學生辦法文》，清華大學校史研究室編：《清華大學史料選編》第1冊，第126-127頁。

四、游美學務處：理念分歧之制度化妥協(xié)

游美學務處成立于1909年7月，專為庚款留美項目的長期運行而建，是考選活動的承辦機構，亦是外、學兩部分歧以制度化方式解決的協(xié)商場所。該處原計劃由外務部獨辦，后變?yōu)橥狻W兩部共管的辦事機構。兩部在人事安排上反復磋商，經(jīng)過近一年時間的商討，終于以總辦身兼兩部，同時各派一名會辦的方式調停。該處人員的設置是外、學兩部在理念、勢力上之較量在人事安排上的體現(xiàn)。

外務部早在1908年與美國方面交涉時，便萌生創(chuàng)辦培訓學校的想法，后因學部介入，事態(tài)發(fā)生變化。是年7月20日外務部擬就《派遣美國留學生的章程草案》，其中提及外務部開辦培訓學校之事。③蘇云峰：《從清華學堂到清華大學1911—1929》，北京：三聯(lián)書店，2001年，第11頁。又據(jù)10月31日柔克義的匯報，草案由袁世凱制定。④《柔克義公使致國務卿（魯特）》（1908年10月31日）及《派遣美國留學生的章程草案》，清華大學校史研究室編：《清華大學史料選編》第1冊，第105-106頁。規(guī)定外務部負責創(chuàng)辦一所留美培訓學校，用以容納被錄取學生，該學校建成后即為游美學務處。1909年3月后，學部積極介入選派事項并取得了一半的管理權。故而在游美學務處的設置上，學部也得到一半的管轄權。7月10日，外務部會同學部上奏的《外學兩部會奏派遣學生赴美謹擬辦法折》后附《遣派游美學生辦法大綱》，該大綱雖由學務處落款，但明文規(guī)定“本處秉承外務部、學部堂官命令”。原計劃由外務部獨管的培訓學校變成外、學兩部共管的游美學務處。

游美學務處的人事安排是控制該處乃至整個派遣活動的關鍵，外、學兩部自然非常重視。清華大學檔案館存有自1909年3月至8月間外、學兩部就學務處總、會辦的設置及人員安排進行商討的材料，下文以這部分檔案為主，輔以報刊雜志的消息，對這一進程進行梳理。1909年3月19日，外務部致函張之洞，聲明將委派參議周自齊為游美學務處總辦，主事唐國安為會辦，并要求學部亦委派總、會辦各一名。⑤《外務部致張中堂函》（宣統(tǒng)元年二月二十八日），清華大學檔案館，1-1-4。3至7月間張之洞應當和外務部繼續(xù)交涉，但由于這部分檔案缺失，我們只能從8月8日張之洞致外務部的函件以及外界消息推測，雙方似乎曾達成短暫共識。7-8月間，《教育雜志》披露，外務部有意派周自齊擔任游美學務處總辦。⑥《設立留美學務處》，《教育雜志》1909年7月25日，第8期第39頁。學部人選為戴展誠。⑦《要電收錄》，《廈門日報》1909年8月26日，第2版。8月8日張之洞致函外務部商討學務處總辦事宜。張之洞在這封函件開頭稱“游美學務處派周參議為總辦，由兩部會同劄派各節(jié)辦法，均極妥當”，但隨后話鋒一轉，反對游美學務處的提議，提出“現(xiàn)擬仍照前議，派總辦二員”。推測兩部或有將原議的兩名總辦改為一名并由周自齊擔任的意思。在8月8日張緊接著提出自己的主張，要求兩部各派總辦一人，并由“兩衙門堂官會同辦理此事”，才“較為靈捷”。并稱已與那桐商量妥當，決定外務部方面派周自齊為總辦，學部方面派楊熊祥為總辦。又因已有兩名總辦，取消會辦改為書記或文案職員即可。⑧《抄張中堂致外務部函》（宣統(tǒng)元年六月二十三日），清華大學檔案館，1-1-4。次日外務部復函稱因考慮到周自齊事務繁忙，擬將原定之會辦唐國安取代周自齊總辦之職，并同意學部派楊熊祥為總辦的提議。⑨《抄外務部致張中堂函》（宣統(tǒng)元年六月二十四日），清華大學檔案館，1-1-4。對此張之洞不甚滿意，并復函外務部拒絕唐國安為總辦的安排，仍堅持周自齊任總辦，并聲稱學部亦當派與周自齊官品相當者為總辦，若周自齊事務繁忙，則令兩部各派會辦一名，協(xié)助總辦。⑩《抄張中堂致外務部函》（宣統(tǒng)元年六月二十五日），清華大學檔案館，1-1-4。從兩部間往來函件我們可以看出，張之洞對學務處人事安排異常關心，同時堅持自己的主張，極少給予外務部轉圜的余地。

外、學兩部在總辦一職的人選上出現(xiàn)相持不下的局面，紛爭最終以周自齊兼任學部差事告終。23日學部上奏，要求仿照郵傳部梁士詒在外務部兼任的前例，由原在外務部任職的周自齊兼任學部丞參上行走，方“諸事得以貫通”。①《又奏派外務部左參議周自齊兼本部丞參上行走片》，《學部官報》1909年第98期，第2-3頁。學部在得到應允后致函外務部，基本確定任周為總辦之差。②《學部致外務部文》（宣統(tǒng)元年七月初八日），清華檔案館，1-1-4。24日學部告知外務部學部方面派范源廉為會辦。③《抄學部致外務部函》（宣統(tǒng)元年七月初九日），清華檔案館，1-1-4。次日外務部回文派唐國安為會辦。同日，外務部正式通知周自齊擔任游美學務處總辦。④《抄外務部致學部文》（宣統(tǒng)元年七月初十日），清華檔案館，1-1-4。至此，游美學務處總會辦之爭終于告一段落。

駐美監(jiān)督是游美學務處的下設職務，負責“所有在美收支學費、稽查功課，約束生徒、照料起居”等事務。⑤《外學兩部會奏派遣學生赴美謹擬辦法折》，《時報》1909年7月24日，第1版。此前《派遣美國留學生的章程草案》曾提及委派美國大學的畢業(yè)生為留學生監(jiān)督一事，但未指明究竟由何部門設立。⑥《派遣美國留學生的章程草案》，清華大學校史研究室編：《清華大學史料選編》第1冊，第106-108頁。到1909年6月7日，《渤海日報》稱學部有意在美國設立留學監(jiān)督卻被外務部反對，“爭議多次”沒有結果，清廷只好將監(jiān)督職務歸并給駐美欽使“兼辦”。⑦《京省新聞》，《渤海日報》1909年6月9日，第4版。此后又傳出學部打算將“戴展誠派為留美學生監(jiān)督，此次考取學生百名后，即令戴護送出洋”的消息。⑧《十日大事記》，《安徽白話報》1909年第1期，第47頁。不過最終由駐美使館參贊容揆任駐美監(jiān)督。⑨《專電》，《時報》1909年9月28日，第2版。

當然，在具體人事安排上，尚且沒有足夠的材料能夠令我們了解兩部之間的具體交涉過程，但從外界媒體所透露的信息來看，部門之間的商討過程頗為復雜。由此可以看出外務部與學部對庚款留美活動人事控制權的重視程度。游美學務處不僅統(tǒng)管庚款退還資金的調撥、分配以及此后學生的選拔事項，只有控制該處的人事才能控制整個庚款興學政策的走向。

五、結 語

首屆庚款留美招考政策從制定到實施，外、學兩部的矛盾貫穿始終，過程復雜。學部經(jīng)過爭取終于在派遣一事上取得一席之地，成功加強自己的干涉力度，使事情進入兩方共管共爭的局面。此后外、學兩部因主事者教育理念差異而進入僵持階段。最終在美國駐華公使壓力下被迫妥協(xié)，將學額平分。以往學界認為第一次考試甚為嚴苛，以致只有47名符合要求的學生入選，但事實或許并非如此。此次留美學生的招考政策乃是外、學兩部劃分原定每年100名學額的結果。是年考試最終僅僅錄取了學部的學額，故不及半百的錄取額乃是計劃之中。

晚清被視為中國未來之西化走向的開端，但從1908-1909年前后教育制度形成機制及其過程來看，保守一方的教育理念仍然占上風。當然這不僅僅是理念之爭，還與官方要員在政治名利場上的角逐與沉浮息息相關。我們不得不承認，理念之爭的背后乃是政治派系間基于權力的博弈。當然，作為博弈的雙方，最終能夠將分歧做制度化的嘗試，難能可貴。這也為晚清隨后幾屆庚款留美學生的考選活動按部就班地進行打下基礎。直到辛亥革命以后，官派留美教育之途才最終被新派人士所掌控。至今仍享有盛名的清華大學轉型自早期的游美肄業(yè)館，至1945年最后一批庚款留美學生的派遣完畢，這期間的考選活動實際上秉承了此前外、學兩部官員設想之綜合：即為節(jié)約經(jīng)費起見，按學生之年齡擇優(yōu)錄取后在國內(nèi)養(yǎng)成穩(wěn)固之基礎教育，然后再擇優(yōu)考選學生送往美國。清華之成功與晚清時期部門間的教育理念和權勢博弈形成的制度化傳統(tǒng)不無關聯(lián)。

（責任編輯：李孝遷）

聞文，華東師范大學歷史學系博士研究生（郵編200241）。