論決策與世界大戰(zhàn)的起源

周旭東

（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華321004）

論決策與世界大戰(zhàn)的起源

周旭東

（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院，浙江金華321004）

世界大戰(zhàn)，決策，戰(zhàn)略決策，危機(jī)處理，開(kāi)戰(zhàn)決策

當(dāng)人類來(lái)到20世紀(jì)時(shí)，歐洲是人類現(xiàn)代文明的中心，歐洲也是世界權(quán)力的中心，處置著世界各地發(fā)生的重大事件。但是，隨后的半個(gè)世紀(jì)里，以理性著稱的歐洲卻接二連三地爆發(fā)了人類有史以來(lái)最慘烈的世界大戰(zhàn)，歐洲的年輕人用工業(yè)文明所制造的最先進(jìn)的武器相互殘殺，無(wú)數(shù)的生命剛剛綻放就結(jié)束了。

那么，歐洲的政治精英在戰(zhàn)爭(zhēng)到來(lái)時(shí)是如何處理國(guó)家間政治的？他們?yōu)槭裁次茨茏柚箲?zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)？什么原因使他們?cè)谔幚碇卮髧?guó)際問(wèn)題時(shí)舉措失當(dāng)，直接導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)？

一、決策——研究戰(zhàn)爭(zhēng)起源的另一視角

決策就是在存在著諸多不確定性因素的情況下，從備選方案中做出選擇的行為。從決策的角度研究戰(zhàn)爭(zhēng)的起源可以追溯到2000多年前。

美國(guó)學(xué)者詹姆斯·多爾蒂和小羅伯特·普法爾茨格拉夫認(rèn)為，在2400年以前，希臘歷史學(xué)家修昔底德在他的著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》中，就研究過(guò)那些使城邦領(lǐng)導(dǎo)人在當(dāng)時(shí)的條件下決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、結(jié)盟與建立帝國(guó)等重大問(wèn)題的因素。他不僅研究了領(lǐng)袖們的決策合理性問(wèn)題和他們對(duì)總體環(huán)境的認(rèn)識(shí)，而且研究了各種深層次的心理動(dòng)機(jī)，如恐懼、榮譽(yù)和興趣，等等，這些心理動(dòng)機(jī)以不同的組合形式構(gòu)成了人們行為的驅(qū)動(dòng)力，并為當(dāng)時(shí)的社會(huì)定下了基調(diào)。由此可見(jiàn)，修昔底德確實(shí)是決策研究的先驅(qū)。①〔美〕詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，閻學(xué)通、陳寒溪等譯，北京：世界知識(shí)出版社，2003年，第595頁(yè)。

修昔底德的決策研究在西方學(xué)術(shù)界延續(xù)下來(lái)，許多現(xiàn)代學(xué)者用決策理論解釋戰(zhàn)爭(zhēng)起源，其中說(shuō)得最坦率的是英國(guó)著名學(xué)者A.J.P泰勒。泰勒認(rèn)為，只要各個(gè)國(guó)家讓他們的主權(quán)不受約束，戰(zhàn)爭(zhēng)就會(huì)在他們之間發(fā)生——有些戰(zhàn)爭(zhēng)是蓄意預(yù)謀，更多的則是出于估計(jì)錯(cuò)誤。

泰勒指出，“戰(zhàn)爭(zhēng)就像交通事故，它們的發(fā)生有一個(gè)共通的總根源，與此同時(shí)又有種種特定的原因。……國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)使戰(zhàn)爭(zhēng)有可能發(fā)生，但它并不使戰(zhàn)爭(zhēng)一定要發(fā)生。第二次世界大戰(zhàn)也同樣有著深層原因；但它同時(shí)又是從具體的事件中產(chǎn)生出來(lái)的，這些事件值得仔細(xì)考察”。②〔英〕A.J.P泰勒：《第二次世界大戰(zhàn)的起源》，潘人杰譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，1991年，第102～103頁(yè)。

從泰勒的觀點(diǎn)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，他不否定學(xué)術(shù)界對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)深層原因的分析，但他認(rèn)為，決策更重要，第二次世界大戰(zhàn)就是雙方?jīng)Q策錯(cuò)誤的結(jié)果，而不是通常所說(shuō)的人性，希特勒是惡魔，而天使般的張伯倫非常不幸地碰到了惡魔。

國(guó)內(nèi)較早注意決策與戰(zhàn)爭(zhēng)起源的是華東師范大學(xué)歷史系教授李巨廉先生和潘人杰先生，他們認(rèn)為，“兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)、進(jìn)程和結(jié)局，同主要策動(dòng)國(guó)或參戰(zhàn)國(guó)的當(dāng)權(quán)集團(tuán)最初決策的愿望和預(yù)期是不一致的，有時(shí)是相反的，或者是他們中有些人本來(lái)不想打，第二次世界大戰(zhàn)前的英法蘇等國(guó)甚至還做過(guò)不少維護(hù)現(xiàn)狀、保持和平局面的努力,或者至少不想打一場(chǎng)如此進(jìn)行和如此結(jié)局的世界戰(zhàn)爭(zhēng)(一次大戰(zhàn)中的各參戰(zhàn)國(guó)和二次大戰(zhàn)中的希特勒等)。這就意味著：一、形勢(shì)比人強(qiáng),事情的客觀發(fā)展,走向了當(dāng)事人愿望的反面;二、當(dāng)事人的主觀決策(包括對(duì)諸如敵我力最對(duì)比、對(duì)方可能的反應(yīng)等等一系列問(wèn)題的判斷)犯了錯(cuò)誤。①潘人杰、李巨廉：《時(shí)代、格局與人——關(guān)于世界大戰(zhàn)起源問(wèn)題的若干思考》，《世界歷史》1989年第1期。

李巨廉先生和潘人杰先生的觀點(diǎn)成文于20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)是帝國(guó)主義就是戰(zhàn)爭(zhēng)，兩位先生的文章寫得小心翼翼，在不否定主流觀點(diǎn)的同時(shí)，提出要注意偶然性，注意對(duì)決策人物的研究。

美國(guó)康奈爾大學(xué)陳兼教授認(rèn)為，各國(guó)學(xué)者從宏觀上發(fā)掘與探討了第一次世界大戰(zhàn)起源,并確實(shí)從不同的層次涉及并回答了一次大戰(zhàn)發(fā)生的遠(yuǎn)因問(wèn)題。然而，上述種種探討并沒(méi)有回答為什么薩拉熱窩刺殺案會(huì)導(dǎo)致一次大戰(zhàn)的爆發(fā)這一問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的解釋是，由于資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡規(guī)律的影響，戰(zhàn)爭(zhēng)必然爆發(fā)，這次危機(jī)不導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生，下一次危機(jī)將導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。而陳兼教授的考慮是，為什么第一次危機(jī)能處理好，第二次危機(jī)能處理好，而第三次危機(jī)會(huì)處理不好呢？人在趨勢(shì)面前并不是無(wú)能為力的，否則，歷史將會(huì)顯得單調(diào)乏味。正如恩格斯所說(shuō)：“把理論應(yīng)用于任何歷史時(shí)期,就會(huì)比解一個(gè)最簡(jiǎn)單的一次方程式更容易了。”②《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第696頁(yè)。

二、戰(zhàn)略決策與戰(zhàn)爭(zhēng)起源

戰(zhàn)略決策是長(zhǎng)周期的，受國(guó)際格局、國(guó)內(nèi)政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和周邊環(huán)境等客觀性因素的影響比較大，但其中也有較大的主觀性和偶然性因素。

德國(guó)統(tǒng)一后，其國(guó)際戰(zhàn)略最起碼有兩種選擇，一是滿足于現(xiàn)狀，二是挑戰(zhàn)世界。俾斯麥任首相時(shí)就將德國(guó)限于在歐洲大陸稱霸，在俾斯麥看來(lái)，“普法戰(zhàn)爭(zhēng)后的歐洲局勢(shì)對(duì)德意志來(lái)說(shuō)是比較理想的狀態(tài)，與其重復(fù)以往的戰(zhàn)爭(zhēng)，倒不如繼續(xù)保持和平狀態(tài)”，③入江昭：《二十世紀(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》，北京：世界知識(shí)出版社，2005，第11頁(yè)。因此，大陸政策最符合德國(guó)的國(guó)家利益，雖然與奧匈結(jié)盟，但沒(méi)有必要為巴爾干犧牲德國(guó)士兵寶貴的生命。

威廉二世出任國(guó)王后，立即罷免了俾斯麥。威廉二世是非常不成熟的一位國(guó)王，他的父親在去世前兩年曾這樣寫道：“鑒于我的兒子不成熟，又具有傲慢自負(fù)、自高自大的傾向，我不得不認(rèn)為，在這個(gè)階段讓他接觸外交政策問(wèn)題，實(shí)屬危險(xiǎn)之事?！雹堋驳隆嘲谞枴ぢ返戮S希：《德國(guó)人——一個(gè)民族的雙重歷史》，楊成緒等譯，北京：東方出版社，2006年，第375頁(yè)。

可以說(shuō)，第二次工業(yè)革命后，德國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，也相應(yīng)面臨諸多國(guó)際國(guó)內(nèi)問(wèn)題，在德國(guó)最需要杰出的政治家的時(shí)候，來(lái)了一個(gè)平庸而又好大喜功的國(guó)王。威廉二世挑戰(zhàn)世界的姿態(tài)給德國(guó)帶來(lái)了災(zāi)難。

英國(guó)的戰(zhàn)略決策因政治精英的原因也出現(xiàn)了問(wèn)題。

1933年，納粹上臺(tái)后，英國(guó)政府內(nèi)部就對(duì)德政策有過(guò)激烈的爭(zhēng)論，一種意見(jiàn)認(rèn)為粹政權(quán)的建立改變了一切，納粹是潛在的最有威脅的敵人。德國(guó)可能會(huì)用武力改變一切，對(duì)此，英國(guó)應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)，否則會(huì)最終被拖進(jìn)1914年那樣的大戰(zhàn)。根據(jù)這一意見(jiàn)，英國(guó)應(yīng)迅速重整軍備，積極介入歐洲事務(wù)，尋求建立與法國(guó)的戰(zhàn)略同盟，不能對(duì)德國(guó)的要求作出太多的讓步。這是一種以實(shí)力作依靠積極維護(hù)歐陸均勢(shì)的外交。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，要保持“行動(dòng)自由”，英國(guó)的邊界在萊茵河，英國(guó)的義務(wù)僅限于保護(hù)低地國(guó)家不遭占領(lǐng)和阿爾薩斯、洛林不再劃歸德國(guó)，也就是說(shuō)，英國(guó)要保持行動(dòng)自由，不因法國(guó)的義務(wù)而受約束和牽連?？傊?，英國(guó)的安全第一，英國(guó)的行動(dòng)自由第一，不要卷入歐陸沖突，這也意味著對(duì)英國(guó)原來(lái)的歐洲政策即均勢(shì)政策的某種背離。①參閱李巨廉、潘人杰：《第二次世界大戰(zhàn)——專題述評(píng)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1990年，第85頁(yè)。

第二次世界大戰(zhàn)前夕，在是否與蘇結(jié)盟這一重大戰(zhàn)略決策上，英國(guó)政府猶猶豫豫。

1939年5月的英國(guó)外交部備忘錄就締約的優(yōu)缺點(diǎn)作了全面的分析，這份分析顯示了英國(guó)方面對(duì)談判的態(tài)度。

締約對(duì)英國(guó)的壞處是：第一，英國(guó)將會(huì)失去與德國(guó)達(dá)成諒解的一切希望；第二，可能會(huì)使日本加強(qiáng)同德意的合作；第三，更進(jìn)一步的弊病是，不管是由于波蘭或羅馬尼亞抗德失敗，或是由于德國(guó)經(jīng)海路或越過(guò)波羅的海國(guó)家進(jìn)攻蘇聯(lián)，英王陛下政府都可能不是為了保護(hù)歐洲小國(guó)的獨(dú)立，而是為了支持蘇聯(lián)抗德而卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。

締約對(duì)英國(guó)的好處是第一，這也可能是避免戰(zhàn)爭(zhēng)的唯一途徑；第二，能夠獲得蘇聯(lián)支持而鞏固英國(guó)正在努力建立的東方戰(zhàn)線,使德國(guó)處于兩線作戰(zhàn)；第三，如果必然要爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，可以把蘇聯(lián)也卷進(jìn)去，否則，到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)蘇聯(lián)軍隊(duì)毫無(wú)損傷，而英德兩國(guó)傾家蕩產(chǎn)，蘇聯(lián)將會(huì)統(tǒng)治歐洲。

備忘錄雖然總地傾向與蘇聯(lián)締約，但強(qiáng)調(diào)在可能同蘇聯(lián)達(dá)成的任何安排中，最好能為我們提供給蘇聯(lián)的任何東西換取最大的收益。②《英國(guó)外交政策文件，1919-1939》第3輯第5卷，倫敦：1952年，第600～603頁(yè)。

備忘錄顯示了英國(guó)外交部官員的外交素養(yǎng)，對(duì)與蘇聯(lián)結(jié)盟的利弊分析的清清楚楚、明明白白，但另一方面，鑒于幾個(gè)月后，二戰(zhàn)就全面爆發(fā)了，這表明英國(guó)外交部對(duì)局勢(shì)的發(fā)展過(guò)于樂(lè)觀了，沒(méi)有感覺(jué)到蘇聯(lián)態(tài)度可能發(fā)生的變化，沒(méi)有感覺(jué)到德國(guó)與蘇聯(lián)結(jié)盟的可能性。

在大戰(zhàn)略上犯下大錯(cuò)，英國(guó)的政府高層是要負(fù)相當(dāng)責(zé)任的。華東師范大學(xué)王斯德教授指出：希特勒為什么敢于在沒(méi)有做好充分戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的情況下挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，正是由于英國(guó)政府的“優(yōu)柔寡斷和動(dòng)搖猶豫，破壞了希特勒最害怕的反侵略聯(lián)盟，打消了希特勒時(shí)刻擔(dān)心的英法干涉的顧慮，終于使希特勒決心提前發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)”。③王斯德、錢洪主編：《第二次世界大戰(zhàn)起源研究論集》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1986年，178頁(yè)。

三、危機(jī)處理與戰(zhàn)爭(zhēng)起源

當(dāng)大國(guó)之間的關(guān)系因某一局部危機(jī)將發(fā)生重大轉(zhuǎn)折時(shí)，該局部危機(jī)的處理是否得當(dāng)就會(huì)影響到戰(zhàn)爭(zhēng)與和平。危機(jī)處理固然受到國(guó)際格局和國(guó)內(nèi)體制等因素的影響，但主觀性因素和偶然性因素非常關(guān)鍵。

第一，危機(jī)處理時(shí)對(duì)盟友無(wú)條件支持，會(huì)導(dǎo)致危機(jī)的升級(jí)，進(jìn)而引起戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

薩拉熱窩事件發(fā)生后，奧匈帝國(guó)內(nèi)部對(duì)如何處置是有不同看法的。當(dāng)維也納獲悉斐迪南大公被刺后,奧匈帝國(guó)的政府高層認(rèn)為,塞爾維亞應(yīng)該對(duì)此事負(fù)責(zé)，并應(yīng)當(dāng)受到懲罰。但是,如何懲罰，懲罰到什么程度，奧匈帝國(guó)內(nèi)部的意見(jiàn)是有分歧的。約瑟夫皇帝和首相施圖赫認(rèn)為要懲罰塞爾維亞，但要根據(jù)刺殺案調(diào)查后的情況再作決定。外交大臣伯克特德和總參謀長(zhǎng)康拉德·馮·霍森多夫等人的反應(yīng)則比較強(qiáng)烈,前者主張對(duì)塞爾維亞采取嚴(yán)厲的報(bào)復(fù)行動(dòng),后者則認(rèn)為應(yīng)立即實(shí)行軍事動(dòng)員。雙方相持不下，爭(zhēng)論不決，最后決定征求德國(guó)的意見(jiàn)。④ImauelGeiss ed.,July l914：The outbreak of the First World War,Selected Documents,New York：1967,pp.55～64.奧匈帝國(guó)想了解柏林的態(tài)度后再作定奪。

德國(guó)決策者面前有著兩種可能的選擇：一是建議奧匈帝國(guó)大事化小，小事化了，要處罰塞爾維亞，但要適可而止。二是全力支持奧匈帝國(guó)，對(duì)塞爾維亞采取強(qiáng)硬姿態(tài)。鑒于德國(guó)是奧匈帝國(guó)在歐洲主要大國(guó)中的唯一盟友,德國(guó)的選擇將會(huì)影響奧匈帝國(guó)的決策。

德國(guó)的回應(yīng)是堅(jiān)定地站在奧匈帝國(guó)這一邊。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，威廉二世向奧匈帝國(guó)特使開(kāi)的空白支票加劇了危機(jī)。假如威廉二世能夠?qū)W匈帝國(guó)特使稍稍有所保留，局勢(shì)不至于如此走向。畢竟當(dāng)時(shí)的塞爾維亞并不準(zhǔn)備與奧匈帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，法國(guó)、俄羅斯和英國(guó)都不想與德國(guó)交戰(zhàn)，俄羅斯就曾勸告塞爾維亞，只要奧匈帝國(guó)的要求不過(guò)分，塞爾維亞可以考慮作出讓步。

德國(guó)作出這一決策的重要原因是，奧匈帝國(guó)是它唯一的盟友。德國(guó)擔(dān)心在這關(guān)鍵時(shí)刻若不堅(jiān)決幫助奧匈帝國(guó)，奧匈會(huì)離自己而去，去尋找新的盟友，那自己將成孤家寡人了。

同盟是為了增強(qiáng)自己的實(shí)力，現(xiàn)在是擔(dān)心盟友不信任自己而加入戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣的決策是極其荒謬的。

第二，對(duì)危機(jī)的嚴(yán)重后果認(rèn)識(shí)不清，將導(dǎo)致危機(jī)升級(jí)。

薩拉熱窩事件爆發(fā)后，英國(guó)的反應(yīng)是溫和的，在英國(guó)看來(lái)，這不過(guò)是又一次新的國(guó)際危機(jī)而已，無(wú)非是召開(kāi)一次國(guó)際會(huì)議，英國(guó)居間調(diào)停，塞爾維亞自然要受到處罰，只要奧匈帝國(guó)別太過(guò)分，問(wèn)題就解決了。

英國(guó)的這種反應(yīng)是可以理解的。英國(guó)是國(guó)際秩序的維護(hù)者，作為一個(gè)當(dāng)時(shí)國(guó)際爭(zhēng)端的仲裁者，英國(guó)清楚地知道，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)英國(guó)絕不是最好的選項(xiàng)，戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)損害大英帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。因此，英國(guó)希望薩拉熱窩事件能夠得到和平解決。

但是，英國(guó)忙于處理愛(ài)爾蘭問(wèn)題，沒(méi)有看到薩拉熱窩事件的嚴(yán)重性，對(duì)薩拉熱窩事件處理的漫不經(jīng)心，從某種程度上說(shuō)加速了危機(jī)的升級(jí)與惡化。

第三，一方一廂情愿地處理危機(jī)，會(huì)加速危機(jī)走向戰(zhàn)爭(zhēng)。

第二次世界大戰(zhàn)的一個(gè)重要特點(diǎn)是，從局部戰(zhàn)爭(zhēng)走向全面戰(zhàn)爭(zhēng)，希特勒的擴(kuò)張戰(zhàn)略是一次切一片。面對(duì)這一局勢(shì)，英國(guó)首相張伯倫一相情愿地認(rèn)為，希特勒只想建一個(gè)德意志人的帝國(guó)。鑒于此，張伯倫的重點(diǎn)是確保西歐，對(duì)東歐則持放任態(tài)度，并迫使法國(guó)放棄對(duì)中東歐盟國(guó)所負(fù)的義務(wù)，終至把捷克斯洛伐克獻(xiàn)上祭臺(tái)。

四、開(kāi)戰(zhàn)決策

李巨廉教授和潘人杰教授認(rèn)為，就發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的積極性而言，一般有兩種情況：一種是交戰(zhàn)一方積極主動(dòng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，一種是交戰(zhàn)雙方都積極主動(dòng)地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于后一種情況，如果再作深入分析，那么仍然可以看到其中一方發(fā)運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的積極性和主動(dòng)性更高。一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是否打得起來(lái)，什么時(shí)候打起來(lái)，最后都必然落實(shí)到積極主動(dòng)或比較積極主動(dòng)地發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的一方的戰(zhàn)爭(zhēng)決策中上。在這里，個(gè)人的作用和偶然性的因素就發(fā)揮著更大的作用。

首先，如果領(lǐng)導(dǎo)人低估對(duì)手的實(shí)力,相信自己能以很小的代價(jià)贏得戰(zhàn)爭(zhēng),這就可能引起戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。1937年日本發(fā)動(dòng)對(duì)華全面戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)重要前提是中國(guó)不堪一擊，三個(gè)月內(nèi)就可以解決中國(guó)軍隊(duì)。與這一情況相類似的是，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性估計(jì)不足，也可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。第一次大戰(zhàn)爆發(fā)前，無(wú)論是德國(guó)還是法國(guó)，都以為戰(zhàn)爭(zhēng)不可能持久，德國(guó)相信半年之內(nèi)可以結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，姑娘們親吻德國(guó)小伙子，希望他們?cè)谑フQ節(jié)前回國(guó)。法國(guó)也認(rèn)為經(jīng)過(guò)一、二次會(huì)戰(zhàn)，就會(huì)分出勝負(fù)。英國(guó)認(rèn)為他不需要派出多少陸軍，而只需出動(dòng)海軍就可以了。誰(shuí)也沒(méi)想到，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)持續(xù)四年之久。

第一次世界大戰(zhàn)之前，大多數(shù)歐洲人都沒(méi)有想到這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的代價(jià)。歷史學(xué)家詹姆斯·喬爾指出，在整個(gè)歐洲的“政府內(nèi)外幾乎沒(méi)有人預(yù)計(jì)到這場(chǎng)曠日持久而且造成巨大破壞的世界大戰(zhàn)”。德國(guó)總理特奧巴爾德·馮·貝特曼-霍爾維格預(yù)想的是“短暫的風(fēng)暴”。英國(guó)外交大臣愛(ài)德華·格雷在1914年向下院保證：“如果我們參戰(zhàn)，我們所遭受的傷亡會(huì)很少，甚至比我們不參戰(zhàn)也多不了多少。”①〔美〕斯蒂芬·范·埃弗拉：《戰(zhàn)爭(zhēng)的原因》，上海：上海人民出版社，，2007年，第31頁(yè)。

其次，如果領(lǐng)導(dǎo)人判斷對(duì)方軟弱無(wú)能，會(huì)在談判中采取強(qiáng)硬立場(chǎng),并動(dòng)輒以武力相威脅，以獲得較大的讓步，并在危機(jī)時(shí)刻作出開(kāi)戰(zhàn)決策。第二次世界大戰(zhàn)前，英國(guó)和法國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人就給希特勒留下了軟弱可欺的印象，希特勒一次次用戰(zhàn)爭(zhēng)威脅從英法獲得巨大的讓步。希特勒在背后稱英國(guó)首相張伯倫為“毛毛蟲”，認(rèn)為要趁自己還活著而張伯倫、達(dá)拉第仍在英、法掌權(quán)的情況下提前發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

第三，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)對(duì)方盟國(guó)參戰(zhàn)情況的判斷失誤也可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。第一次世界大戰(zhàn)前,德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，英國(guó)將保持中立，而英國(guó)保持中立，那么，法國(guó)和俄羅斯就不會(huì)與德國(guó)交戰(zhàn)，即使與法俄交戰(zhàn)，德國(guó)也有勝算，因此，德國(guó)放任自己的盟友奧匈帝國(guó)向塞爾維亞采取極為強(qiáng)硬的態(tài)度，從而導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。同時(shí)，如果領(lǐng)導(dǎo)人過(guò)于自信，相信第三國(guó)有能力，也愿意在戰(zhàn)爭(zhēng)期間對(duì)本國(guó)施以援手,這會(huì)讓該國(guó)在國(guó)際危機(jī)中寸步不讓、態(tài)度強(qiáng)硬。這樣的強(qiáng)硬政策也可能讓危機(jī)擴(kuò)大化，進(jìn)而引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，第一次世界大戰(zhàn)前的奧匈帝國(guó)就是如此，奧匈帝國(guó)認(rèn)為，德國(guó)是其可靠而又非常強(qiáng)大的盟友，因此，奧匈帝國(guó)在處理薩拉熱窩事件時(shí)，提出了令塞爾維亞無(wú)法答應(yīng)的要求，并最終引發(fā)第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。

第四，領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)局勢(shì)判斷不清，在危機(jī)面前猶豫不決，態(tài)度不明也會(huì)加劇危機(jī)的升級(jí)，使對(duì)方產(chǎn)生誤判，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。西方學(xué)者普遍認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)前，英國(guó)外交大臣格雷在關(guān)鍵時(shí)刻態(tài)度曖昧，未明確告訴德國(guó)，一旦德國(guó)與法、俄交戰(zhàn)，英國(guó)將站在法、俄一邊，這是導(dǎo)致一戰(zhàn)爆發(fā)的重要原因。

西方學(xué)者一直在討論的問(wèn)題是，人能否做出最理性的決策。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，決策過(guò)程中包含著重要的理性成分。決策者在考慮了所有可能性之后，能夠做出最優(yōu)選擇。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在緊張和焦慮的情況下，決策者可能不會(huì)按照被稱為理性的效用標(biāo)準(zhǔn)行事。在各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人作決策時(shí)，有些情況比較清楚，容易被人們所認(rèn)識(shí)和把握，但另一些形勢(shì)則比較復(fù)雜，很難為人們所掌控。在危機(jī)時(shí)刻，要對(duì)別國(guó)的意圖進(jìn)行準(zhǔn)確的分析極為困難。所以在緊急時(shí)候，也會(huì)有不理性的決策。①〔美〕詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，第602頁(yè)。

人類的趨勢(shì)是越來(lái)越能做出理性的決策。從戰(zhàn)略決策的角度來(lái)看，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)一度以推翻資本主義世界為國(guó)家戰(zhàn)略，但在冷戰(zhàn)結(jié)束后，當(dāng)今世界以挑戰(zhàn)國(guó)際秩序?yàn)槟康牡膰?guó)家戰(zhàn)略已不復(fù)存在，即使對(duì)國(guó)際秩序有看法，也主張以改革的方式來(lái)處理。從危機(jī)處理角度來(lái)看，大國(guó)之間能越來(lái)越靈活地處理彼此之間的矛盾；從開(kāi)戰(zhàn)決策的角度看，盡管冷戰(zhàn)時(shí)期，有代理人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但大國(guó)之間特別是美蘇之間，能尊重彼此之間的勢(shì)力范圍，通過(guò)對(duì)危機(jī)的管控，避免超級(jí)大國(guó)之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

G63

B

0457-6241（2017）05-0009-05

周旭東，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院教授，主要從事現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系史研究。

【責(zé)任編輯：王雅貞】

2017-02-10