“烏拉愛國(guó)主義”：一戰(zhàn)前德國(guó)社會(huì)心態(tài)的若干思考

徐 健

（北京大學(xué)歷史系，北京100871）

“烏拉愛國(guó)主義”：一戰(zhàn)前德國(guó)社會(huì)心態(tài)的若干思考

徐 健

（北京大學(xué)歷史系，北京100871）

一戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)德國(guó)民眾所表現(xiàn)的“八月激情”發(fā)人深省。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？本文嘗試從不同角度思考其中原因，首先提出普通人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的心理預(yù)期、好武的軍事文化教育、年輕人反抗父輩及所代表的傳統(tǒng)理念、物質(zhì)文明的過度發(fā)展等是引發(fā)反?！凹で椤钡恼T因。同時(shí)，進(jìn)一步認(rèn)為統(tǒng)一后德意志民族認(rèn)同的復(fù)雜性、德意志自由主義在帝國(guó)建立后的逐步退卻、帝國(guó)政治的不成熟以及俾斯麥和威廉二世的個(gè)人影響等是產(chǎn)生這一現(xiàn)象的深層原因。

烏拉愛國(guó)主義，一戰(zhàn)，民族認(rèn)同

編者按：2016年9月24～25日，中國(guó)世界近代史研究會(huì)2016年學(xué)術(shù)年會(huì)在蘭州舉行。這次年會(huì)的參會(huì)人數(shù)和提交的學(xué)術(shù)論文，被認(rèn)為是近年世界近代史研究選題、研究方法、研究成果的一次展示，也是對(duì)老中青研究人員隊(duì)伍的一次檢閱。本刊同會(huì)議主辦方商約，刊發(fā)幾篇文章，以饗讀者。

一

1914年8月，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)，德國(guó)除了極少數(shù)的和平主義者和革命左派，社會(huì)上下表現(xiàn)出異乎尋常的愛國(guó)激情。帝國(guó)議會(huì)各政黨很快達(dá)成了“政治休戰(zhàn)”，在8月4日批準(zhǔn)政府的軍事?lián)芸詈罅⒖绦夹輹?huì)。而議會(huì)第一大黨社會(huì)民主黨議會(huì)黨團(tuán)在議案通過時(shí)則一致投了贊成票。鼓動(dòng)民族仇恨的宣傳隨處可見，各類雷人的明信片很快鋪滿街頭，“一槍干掉一個(gè)俄國(guó)佬！”“一刀捅死一個(gè)法國(guó)佬！”“一腳踩死一個(gè)英國(guó)佬！”民眾踴躍報(bào)名參軍、應(yīng)征入伍。

在宣布戰(zhàn)爭(zhēng)令后，還能出現(xiàn)這樣熱鬧的場(chǎng)面，將開戰(zhàn)作為節(jié)日來慶祝，除了德國(guó)沒有第二個(gè)國(guó)家。因此，后人稱之為“烏拉愛國(guó)主義（Hurra Patriotismus）。

什么是“烏拉愛國(guó)主義”？按照維基百科的解釋，“烏拉”指戰(zhàn)場(chǎng)上的吶喊聲。在德語(yǔ)中該詞最早見于1813年，德意志解放戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)人科納（Theodor Koerner）在他的詩(shī)集《風(fēng)琴與刺刀》（Leyer und Schwerdt）中寫下過這樣的句子：“在‘烏拉’聲中，刺刀鏗鏘?！薄盀趵甭暟殡S著普魯士步兵揮舞刺刀時(shí)發(fā)出的金屬聲。后來，“烏拉”成了普魯士軍隊(duì)列隊(duì)行進(jìn)中的規(guī)定口號(hào)。在19世紀(jì)后期，“烏拉”開始與愛國(guó)情緒相聯(lián)，并頻繁出現(xiàn)在愛國(guó)詩(shī)篇中。①https://de.wikpedia.org/wiki/hurra-patriotrismus.“烏拉愛國(guó)主義”一詞的正式出現(xiàn)是在魏瑪共和國(guó)時(shí)期，是專門用以解釋一戰(zhàn)爆發(fā)后，德國(guó)人表現(xiàn)出的令人匪夷所思的“戰(zhàn)爭(zhēng)激情”的。

的確，在過去的200年中，還沒有一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)會(huì)像一戰(zhàn)這樣帶來狂風(fēng)暴雨般震撼人心的歡呼。1864年的德-丹戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)人為什列斯維希-霍爾斯泰因興奮，但絕不是狂喜；1866年普奧戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，人們更是為“兄弟鬩墻”的巨大沖突而震驚。1870年的德法戰(zhàn)爭(zhēng)，雖然與一戰(zhàn)一樣一度激發(fā)了戰(zhàn)前的狂熱，產(chǎn)生了“紅布對(duì)高盧公?！钡男Ч?，但人們還是為戰(zhàn)爭(zhēng)的不確定性憂心忡忡。

只有一戰(zhàn)的爆發(fā)得到了社會(huì)各階層滿懷熱情的擁抱。大眾輿論表現(xiàn)出的不是合乎常理的恐懼，而是與社會(huì)、心理和歷史預(yù)期完全相反的興奮。除了個(gè)別例子表明農(nóng)民對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱保持冷靜之外，在邊界地區(qū)和前線城市那些人員傷亡較大的地方，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)也是歡迎的。還有一個(gè)令人驚訝的現(xiàn)象：不是德國(guó)的大資產(chǎn)階級(jí)和貴族，而是中產(chǎn)階級(jí)特別是普通民眾，包括年輕人、甚至工人歡迎戰(zhàn)爭(zhēng)。這是一種異常行為。

當(dāng)然，近些年來，隨著一戰(zhàn)爆發(fā)百周年紀(jì)念日的到來，學(xué)者們也在重新思考德國(guó)歷史上的“烏拉愛國(guó)主義”，有些人甚至對(duì)這種提法表示質(zhì)疑，如吉森大學(xué)的歷史學(xué)教授范·拉克（Dirk van Laak）就認(rèn)為，一戰(zhàn)前德國(guó)人所表現(xiàn)的激情實(shí)際上被夸大了。大部分德國(guó)民眾其實(shí)是不希望戰(zhàn)爭(zhēng)的，所謂的“烏拉愛國(guó)主義”也只維持了短暫的幾天，而且是在大規(guī)模宣傳攻勢(shì)的壓力下爆發(fā)出來的。事實(shí)上絕大部分農(nóng)村地區(qū)的人口都擔(dān)心當(dāng)年收成不好，而且會(huì)發(fā)生兵源緊缺。這些都是沙文主義口號(hào)無法遮掩的。①Heidrun Helwig,Prof.Dirk van Laak ueber die Deutsche Rolle beim Ausbruch der“Urkatastrophe”und“Hurra-Patriotismus”, http://www.lauterbacher-anzeiger.de/special/erster-weltkrieg.

此外，也有學(xué)者指出，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和民族主義的狂熱并非德國(guó)所獨(dú)有，也發(fā)生在其他國(guó)家如法國(guó)、俄國(guó)等。正如法國(guó)保守主義哲學(xué)家德·波納德（Louis de Bonald）在19世紀(jì)中期所指出的：“所謂政治美德，即熱愛祖國(guó)，只不過是一種消滅其他一切民族的瘋狂情緒?！钡珶o論如何，“瘋狂”的“烏拉愛國(guó)主義”，其概念是從德國(guó)人與一戰(zhàn)的關(guān)系問題上衍伸出來的，打上了德國(guó)印跡。

那么，為什么在德國(guó)會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

首先是因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)并不是突然的、出乎意料的，而是有心理預(yù)期的。20世紀(jì)初的歐洲形勢(shì)存在著極大的不確定性。1907和1911年的兩次摩洛哥危機(jī)使人們對(duì)未來可能發(fā)生的軍事沖突有了心理準(zhǔn)備，隨后于1912、1913年爆發(fā)的兩次巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)更是讓人們做好了隨時(shí)打仗的準(zhǔn)備，很多人甚至相信只有戰(zhàn)爭(zhēng)才是擺脫混亂局勢(shì)的唯一辦法。在第二次摩洛哥危機(jī)最緊張的時(shí)刻，戲劇家恩斯特·托勒爾（Ernst Toller）就開始疾呼：“我們祝愿戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)?！雹贖ermann J.Hiery,Angst und Krieg,im:Franz Bosbach(Hrgs.),Angst und Politik in der europaeischen Geschichte,Dettelbach:J,H. Roell,2000,S.176.雖然英國(guó)作家諾曼·安吉爾（Norman Angell）于1910年出版了《大幻覺》一書，并在知識(shí)界廣為流傳。③諾曼·安吉爾為此獲得1933年諾貝爾和平獎(jiǎng)。但作者所強(qiáng)調(diào)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免的說法，并不能打消普通民眾的內(nèi)心憂慮，相反它恰恰表達(dá)了對(duì)已經(jīng)迫近的戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)憂，畢竟在世界經(jīng)濟(jì)日趨一體化的時(shí)代，戰(zhàn)爭(zhēng)一旦爆發(fā)就是毀滅性的。盡管作者一再?gòu)?qiáng)調(diào)如果戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，“德國(guó)金融界會(huì)對(duì)德國(guó)政府施加影響，以結(jié)束對(duì)德國(guó)外貿(mào)毀滅性的局勢(shì)”，④〔德〕弗洛里安·伊利斯：《1913：世紀(jì)之夏的浪蕩子們》，續(xù)文譯，南京：譯林出版社，2014年，第127頁(yè)。但眾所周知，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)具有不確定性，金融界對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度往往無法最終決定政府的外交決策。而且后來的事實(shí)也證明，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，德國(guó)國(guó)內(nèi)的金融恐慌反倒很快平息下來。

其次，德國(guó)的年輕一代是在戰(zhàn)爭(zhēng)文化的教育中成長(zhǎng)起來的。盡管被譽(yù)為“魔術(shù)大師”的俾斯麥自建立德意志帝國(guó)后，以高超外交手段影響了歐洲持續(xù)44年的和平，但有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)卻代代相傳。中小學(xué)課文宣傳英雄的事跡、描述歷史上的著名戰(zhàn)役；中學(xué)畢業(yè)作文寫的是有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的重要性和愛國(guó)主義精神。威廉帝國(guó)時(shí)期大眾教育的關(guān)鍵詞是“忠誠(chéng)”與“服從”。穿著盔甲、手持利劍的“日耳曼女戰(zhàn)神”和被喚醒的“笨伯米歇爾”，⑤“Michel”是德意志民族歷史上流傳的人物形象。他總是戴著一頂睡帽，嗜睡、昏昏然，表現(xiàn)得天真無辜、善良真誠(chéng)，并不斷地遭人愚弄或上當(dāng)受騙。19世紀(jì)40年代，米歇爾形象被廣為接受，用以代表德意志人的集體形象和民族性格。他們的形象成為各類明信片的寵兒。⑥參見Otto May,Deutsch sein heisst treu sein:Ansichtskarten als Spiegel von Mentalitaet und Untertanenerziehung in der Wilhelminischen Aera(1888-1918),Lax Hildesheim Verlag,1998.軍裝則成為少年兒童的新寵，尤其是藍(lán)白條的海軍制服。1913年10月18日，在100年前打敗拿破侖的地方——萊比錫，還曾舉行過民族大會(huì)戰(zhàn)紀(jì)念碑的落成典禮，威廉二世親自出席。這場(chǎng)儀式變成了一場(chǎng)民族性的、軍事性的狂歡，期間還舉行了盛大的閱兵式……這一切的宣傳鼓動(dòng)，目的只有一個(gè)——宣揚(yáng)高昂的德意志民族精神。

當(dāng)然，與父輩之間不斷拉大的代際差異也起了重要作用，年輕人具有強(qiáng)烈的反叛意識(shí)和所謂的“弒父”情節(jié)。帝國(guó)建立后出生的一代，沒有參與過父輩締造帝國(guó)的豐功偉業(yè)，他們沒有太多的成就感和榮譽(yù)感，卻有著強(qiáng)烈的失落感，而威廉帝國(guó)時(shí)期德國(guó)中產(chǎn)家庭中的父權(quán)制和令人窒息的家庭生活又助長(zhǎng)了年輕人的叛逆心理。學(xué)校教育體系也成為批判的對(duì)象，人文中學(xué)中高強(qiáng)度的智力壓力讓青年人難以忍受。曾經(jīng)被視為創(chuàng)造了戰(zhàn)勝法國(guó)奇跡的新人文主義教育，現(xiàn)在成了人們眼中道德墮落的源頭。另一方面，經(jīng)濟(jì)的快速繁榮使年輕一代有條件沉湎于物質(zhì)享受，它造就了沒有宗教信仰、不追求永恒生命意義的拜物主義者和精神上的無套褲漢。①Paul de Lagarde就是德國(guó)教育體制的尖銳批評(píng)者。參見Fritz Stern,Kulturpessimismus als politische Gefahr,Muenchen:dtv,1986, S.100.現(xiàn)代文明的過度浸淫，又使一批年輕人開始崇尚不拘一格的生活方式，向往自由的天空，回歸淳樸的自然。世紀(jì)末出現(xiàn)的“青年風(fēng)格”、1895年柏林發(fā)起的“候鳥運(yùn)動(dòng)”以及1911年“青年德意志聯(lián)盟”的建立，除了要塑造自然清新的新生活，還宣傳同志情誼、責(zé)任意識(shí)和犧牲精神。究竟年輕人通過何種途徑與德意志民族的精神、愛國(guó)主義的情懷這類政治話語(yǔ)聯(lián)系在一起，這里無法仔細(xì)考察，但對(duì)于這些人來說，戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該不是難以置信的，而且更可能是一種信仰。年輕的詩(shī)人海默爾（Alfred Walter Heymel）在1911年就發(fā)表了這樣的詩(shī)篇，在“時(shí)代的渴望”中，他宣泄道：

我們?nèi)鄙儇?zé)任、目標(biāo)和力量/這是必須有而欠缺的/自由使我們?cè)馐軔u辱/只有戰(zhàn)爭(zhēng)才能擺脫/和平的泛濫使我們恐懼/我們無所適從/我們渴望、我們大聲地呼喚戰(zhàn)爭(zhēng)。②ThomasAnz und Joseph Vogl(Hrsg.),Die Dichter und der Krieg,Deutsch Lyrik 1914-1918,Muenchen:Hanser,1982,S.11.

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1914年，約有40000“候鳥運(yùn)動(dòng)”成員開赴戰(zhàn)爭(zhēng)前線。③曹衛(wèi)東主編：《德國(guó)青年運(yùn)動(dòng)》，上海：上海人民出版社，2013年，第24頁(yè)。

二

“烏拉愛國(guó)主義”是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后德國(guó)普通大眾的普遍心態(tài)，又何嘗不是知識(shí)界的心聲。在“八月激情”中，幾乎所有的詩(shī)人、藝術(shù)家、哲學(xué)家都表現(xiàn)異常。賴納·里爾克（Rainer M.Rilke）、理查德·德默爾（Richard Dehmel）、維爾納·桑巴特（Werner Sombart）等就是其中的代表。8月，當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)打響時(shí)，馬克斯·韋伯說：“德國(guó)無論勝負(fù)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)都是偉大而精彩的?！雹躓.J.Mommsen,Die deutschen kulturellen Eliten im Ersten Weltkrieg,im:Ders(Hrgs.)Kultur und Krieg,die Rolle der Intellektuellen,Kuenstler und Schriftsteller im Ersten Weltkrieg,Muenchen:Oldenbourg Wissenschaftsverlag,1996,S.8.恩斯特·巴拉赫（Ernst Barlach）則認(rèn)為：“戰(zhàn)爭(zhēng)將人們從關(guān)心自我的個(gè)人主義中解放出來，是民族精神的延續(xù)和升華?！雹軵eter Paret,Betrachtungen ueber deutsche Kunst und Kunstler im Ersten Weltkrieg,im:Mommsen(hgs.)Kultur und Krieg,S.157.歷史學(xué)家弗里德里?！み~內(nèi)克（Friedrich Meinecke）后來追憶：“（1914年）8月3日，我體驗(yàn)到了……我生命中最美好的片段之一，它猛然間恢復(fù)了我對(duì)我們民族的深厚信心?！雹揶D(zhuǎn)引自格奧爾格·G.伊格爾斯：《德國(guó)的歷史觀》，彭剛、顧杭譯，南京：譯林出版社，2006年，第274頁(yè)。知識(shí)群體中，政治觀點(diǎn)無論激進(jìn)或保守，都一致?lián)碜o(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)。

知識(shí)分子對(duì)政治事件的態(tài)度很大程度上反映了民族對(duì)自我的理解和認(rèn)同。費(fèi)希特說過：“著作家最崇高的特權(quán)和最神圣的職責(zé)是，將他的民族聚集在一起，與她一起討論她最重要的事務(wù)?！雹摺驳隆迟M(fèi)希特：《對(duì)德意志民族的演講》，梁志學(xué)、沈真、李理譯，北京：商務(wù)印書館，2010，第194頁(yè)。這段話說的就是這個(gè)意思。從歷史上看，德意志民族的歸屬感大多是建立在消極地形成認(rèn)同的事件基礎(chǔ)上的，也就是說只有當(dāng)它與“他者”尤其是敵對(duì)的“他者”的民族認(rèn)同的思想對(duì)立時(shí)，才能產(chǎn)生強(qiáng)烈的自我意識(shí)和自我認(rèn)知。19世紀(jì)初的改革、1813年的解放戰(zhàn)爭(zhēng)以及1871年戰(zhàn)勝法國(guó)等歷史事件均是塑造德意志民族性的重要因素。在近代歷史上，它們主要是以反對(duì)法國(guó)人和其所代表的思想為普遍導(dǎo)向的。⑧〔德〕約恩·呂森：《歷史思考的新途徑》，綦甲福、來炯譯，上海：上海人民出版社，2005年，第159～160頁(yè)。1914年8月整個(gè)民族的激動(dòng)——“八月激情”自然也是在這樣的意義上扮演著民族認(rèn)同的角色。

世紀(jì)之交的德國(guó)，一方面需要社會(huì)和政治上的理性化和現(xiàn)代化，但另一方面更需要政治文化上的進(jìn)一步自我認(rèn)同。新帝國(guó)是個(gè)多元化的、充滿矛盾的社會(huì)。相比同時(shí)期西歐其他國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中所遭遇的狀況，德國(guó)的問題要復(fù)雜許多。民族的外在統(tǒng)一借助戰(zhàn)爭(zhēng)手段實(shí)現(xiàn)后，內(nèi)在的凝聚力并沒有得到體現(xiàn)，相反帝國(guó)內(nèi)部存在的各種不安定因素卻時(shí)時(shí)撕扯著脆弱的帝國(guó)體制。為了尊重統(tǒng)一前各邦“神圣”的自治權(quán)利和政治傳統(tǒng)，帝國(guó)憲法做了最大程度的讓步。我們看到，《1849年憲法》的第一條尚能明確表達(dá)未來的國(guó)家領(lǐng)土為民族國(guó)家，而《1871年帝國(guó)憲法》的第一條卻僅僅列出了聯(lián)邦各成員國(guó)的名單。而且，每個(gè)成員國(guó)都可以確定自己的權(quán)利，教育、宗教、稅收制度等各有自己的政策。雖然皇帝是國(guó)家的唯一主權(quán)者，可批準(zhǔn)國(guó)際條約和對(duì)外宣戰(zhàn)，但各聯(lián)邦成員國(guó)仍保留派遣和接受外交使節(jié)的權(quán)力。帝國(guó)軍隊(duì)由各邦分擔(dān)份額組成，但巴伐利亞軍隊(duì)只在作戰(zhàn)時(shí)才歸皇帝指揮。帝國(guó)財(cái)政收入主要來自關(guān)稅、消費(fèi)稅和帝國(guó)郵局的利益，其他份額由各邦分?jǐn)偅头ダ麃喓头v堡有自己的郵政管理機(jī)構(gòu)。新舊領(lǐng)土各行其是，短期內(nèi)難以彌合，不僅如此，它們還受到了憲法的保護(hù)。

帝國(guó)建立后，少數(shù)民族集團(tuán)成為重要的政治力量，法國(guó)人、丹麥人、波蘭人、猶太人都是帝國(guó)內(nèi)部不安定的因素。尤其是韋爾夫派①韋爾夫派（Welf）原是巴伐利亞的貴族家族，主張神圣羅馬帝國(guó)的皇帝應(yīng)該由教皇批準(zhǔn)，與霍亨斯陶芬家族為首的“皇帝派”對(duì)立。后來包括漢諾威的韋爾夫家族，以后成為英國(guó)的統(tǒng)治者。1866年，韋爾夫喪失了漢諾威，在其王朝周圍形成了政治派別，反抗普魯士對(duì)其傳統(tǒng)權(quán)力的干涉和剝奪。和天主教徒更是俾斯麥的心腹大患。加之工業(yè)時(shí)代的來臨，社會(huì)分殊化加劇，工業(yè)和農(nóng)業(yè)、資本和勞動(dòng)、貴族和資產(chǎn)階級(jí)間鴻溝拉大，工人問題成為主要的社會(huì)問題，工人運(yùn)動(dòng)蓬勃高漲。因此，帝國(guó)成立后的當(dāng)務(wù)之急是緩解各類社會(huì)矛盾，可惜俾斯麥解決問題的辦法是宣布那些與國(guó)家不容的組織和集團(tuán)為“帝國(guó)的敵人”，而天主教中央黨和社會(huì)民主黨就是俾斯麥打擊的兩個(gè)“最危險(xiǎn)”的敵人。但事實(shí)證明他的“文化斗爭(zhēng)”和“反社會(huì)主義非常法”是失敗的。

知識(shí)分子的保守派對(duì)德意志的現(xiàn)狀憂心忡忡，對(duì)現(xiàn)代文明的技術(shù)成就所帶來的商品泛濫和物質(zhì)社會(huì)的庸俗化而心神不寧。新生的德意志民族應(yīng)該如何塑造自我？這是歷史賦予知識(shí)分子的使命。在他們看來，當(dāng)然是要構(gòu)建一種新的自我，不過卻是要用“文化”的現(xiàn)代性取代“文明”的現(xiàn)代性。②曹衛(wèi)東主編：《德國(guó)青年運(yùn)動(dòng)》，第13頁(yè)。在現(xiàn)代工業(yè)和政治文明的沖擊下，有著深厚歷史主義傳統(tǒng)的保守派知識(shí)分子依然從外部選擇認(rèn)同要素，法國(guó)也因此繼續(xù)成為他們的批判對(duì)象。在普魯士歷史學(xué)派那兒，法蘭西民族的缺點(diǎn)被暴露在強(qiáng)光下，而其優(yōu)良品質(zhì)則被刻意涂上了陰暗色調(diào)。法國(guó)大革命所代表的“自由、平等、博愛”遭到了重新評(píng)價(jià)。在《法國(guó)革命史》中，聚貝爾認(rèn)為，法國(guó)人無法得享自由，他們關(guān)于平等的觀念也是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤罢嬲淖杂墒莻€(gè)人按照其自由意志全面發(fā)展其本性中的所有道德潛力的權(quán)力。真正的平等在于承認(rèn)所有享有平等的受保護(hù)權(quán)，在法律面前享有平等地位的人都應(yīng)享有此種自由”。③〔法〕安托萬·基揚(yáng)：《近代德國(guó)及其歷史學(xué)家》，黃艷紅譯，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，第138頁(yè)。顯然，法國(guó)人都沒有做到。在這些知識(shí)分子看來，具有德意志民族特性的“正義、公平和秩序”即所謂的“1914年理念”，是取代“1789年原則”的最佳選擇。而實(shí)現(xiàn)它的手段之一就是戰(zhàn)爭(zhēng)。知識(shí)界相信，“只有拔劍出鞘才能保衛(wèi)我們的正義事業(yè)”，④1914年8月4日，帝國(guó)首相霍爾韋格在帝國(guó)議會(huì)的演講中如是說。參見姜德昌編譯：《德國(guó)史文獻(xiàn)和資料譯叢》（近代部分），中國(guó)德國(guó)史研究會(huì)，1989年，第70頁(yè)。唯有通過戰(zhàn)火的洗禮才可以讓德國(guó)人免受西方文明的污染，才能夠凈化德國(guó)人的靈魂，保證德意志民族的偉大復(fù)興。

三

在保守主義的壓力下，德國(guó)自由主義的情況不容樂觀。這個(gè)雖然未能用它的理想締造帝國(guó)，但卻曾經(jīng)鼓舞過德意志民族實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的崇高信念，在新的歷史時(shí)期發(fā)生了變化，在德意志民族國(guó)家新的自我構(gòu)建中，自由主義逐漸放棄了內(nèi)政主導(dǎo)權(quán)，它心甘情愿地將目標(biāo)轉(zhuǎn)向?qū)ν猓c19世紀(jì)末興起的群眾性民族主義（mass nationalism）達(dá)成了高度一致。

德國(guó)的自由主義者曾經(jīng)歷過1848年革命的洗禮，試圖建立民主自由的德意志民族國(guó)家，但自從革命失敗、自由派議員們從法蘭克福圣保羅教堂退卻后，50年代他們轉(zhuǎn)向了“現(xiàn)實(shí)政治”（Realpolitik），實(shí)行“策略轉(zhuǎn)移”，即主張行動(dòng)先于思想，⑤歷史學(xué)家海因里希·特萊奇克有句名言：“在行動(dòng)面前，思想算什么呢？”安托萬·基揚(yáng)：《近代德國(guó)及其歷史學(xué)家》，第197頁(yè)。將主要目標(biāo)鎖定為德意志的民族統(tǒng)一，而在一定時(shí)期內(nèi)放棄政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)及自由主義的政治目標(biāo)，與傳統(tǒng)政治精英達(dá)成了“分工聯(lián)盟”。按照自由主義政黨——民族自由黨的設(shè)想，在未來的新生民族國(guó)家的框架內(nèi)他們可以名正言順地實(shí)現(xiàn)自由主義，爭(zhēng)取民主權(quán)力，建立自由政府。然而事實(shí)是，在1871年實(shí)現(xiàn)民族統(tǒng)一之后，這個(gè)自由主義的政黨卻一步步背離其宗旨，最終淪為了“民族”的而非“自由”的黨。

在自由派人士中，歷史學(xué)家特奧多·蒙森（Theodor Mommsen）屬于少見的例外，作為自由派議員，他早年追捧俾斯麥，將之視為“完美無缺的尤里烏斯·愷撒”，但在帝國(guó)建立后，卻在議會(huì)中公開反對(duì)首相，甚至不惜與俾斯麥對(duì)簿公堂，他預(yù)言：“俾斯麥時(shí)代造成的損害遠(yuǎn)大于其恩澤，上升中的德國(guó)實(shí)力會(huì)在下一個(gè)世界歷史的風(fēng)暴中被摧毀，而德國(guó)的自由精神一旦被權(quán)力征服卻是難以恢復(fù)的?！雹傩旖【幾g：“一百年來的俾斯麥傳記”，《德國(guó)研究》2000年第3期。無獨(dú)有偶，尼采在普法戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，也感嘆道：“偉大的勝利往往隱藏著巨大的危險(xiǎn)，它比失敗讓人的本性還要難以承受?！泵缮脑挷恍已灾辛?。不過，更多的自由主義者還是改變了一貫追求的政治原則。自由主義哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈的朋友弗里德里希·卡普（Friedrich Kapp）作為“48年的斗士”，在逃亡美國(guó)尋求自由后，寫信給費(fèi)爾巴哈，表達(dá)了對(duì)新帝國(guó)政權(quán)的認(rèn)可。他說：“毫無疑問，俾斯麥而不是民主人士取得的這種宏大的統(tǒng)一，與反動(dòng)的容克貴族和舊普魯士官僚們的統(tǒng)治，都是令人生厭的。但是，難道不是取得了那些成果了嗎？誰(shuí)對(duì)這一偉大成就負(fù)責(zé)還重要嗎？”②〔美〕米爾頓·邁耶：《他們以為他們是自由的1933～1945年間的德國(guó)人》，王崠興、張蓉譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第264頁(yè)。

著名歷史學(xué)家、民族自由黨議員特萊奇克（Heinrich Treitschke）走得更遠(yuǎn)。他曾經(jīng)認(rèn)為自由派是“19世紀(jì)民族生活中一切偉大業(yè)績(jī)的創(chuàng)造者”，但在后來寫就的《19世紀(jì)德國(guó)史》中卻把他們貶低到無足輕重的地位，或者說一無是處。③〔法〕安托萬·基揚(yáng)：《近代德國(guó)及其歷史學(xué)家》，第218、219頁(yè)。而相反，對(duì)于貴族，他卻認(rèn)為他們“比自封的自由派還更講自由”，他們“沒有后者的空論傾向，也沒有后者中產(chǎn)階級(jí)的自私”，“他們很務(wù)實(shí)，對(duì)外交和政治問題很有見地”。④〔法〕安托萬·基揚(yáng)：《近代德國(guó)及其歷史學(xué)家》，第218、219頁(yè)。在俾斯麥帝國(guó)時(shí)期，特萊奇克堅(jiān)定地支持新生的德意志帝國(guó)推行帝國(guó)主義政策，他要求“世界政策”，呼吁建立殖民地和強(qiáng)大的海軍。作為普魯士歷史學(xué)派的傳承人，他已經(jīng)超越了蘭克，成為民族主義者、帝國(guó)主義者。

與作為自由主義右翼的特萊奇克不同，弗里德里希·瑙曼（Friedrich Neumann）代表的是自由主義的左翼。他于1907年和1913年作為自由聯(lián)盟的成員當(dāng)選帝國(guó)議會(huì)議員。瑙曼的思想比較復(fù)雜，他崇尚自由主義，但認(rèn)為“只有當(dāng)自由（主義）的政黨和社會(huì)（主義）的政黨采取維護(hù)國(guó)家的態(tài)度，并且成為德國(guó)的‘偉大載體’時(shí)，德國(guó)才會(huì)出現(xiàn)‘自由的春天’”。⑤殷敘彝：《弗里德里希瑙曼和德國(guó)社會(huì)民族主義》，《北大德國(guó)研究》（第一卷），北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第171頁(yè)。瑙曼生活在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，已經(jīng)深刻意識(shí)到世紀(jì)末德國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，而且也注意到德國(guó)在政治生活的民主化上滯后于西方，財(cái)閥壟斷的選舉制度阻礙了大眾在政治事務(wù)中的廣泛參與。因此，他力圖促成社會(huì)民主黨和自由主義黨派的聯(lián)盟。不過瑙曼依然相信國(guó)家——準(zhǔn)確地說“君權(quán)”的作用，他只是夢(mèng)想著彌合國(guó)家與民族、君主與人民之間的鴻溝。在民族主義問題上，他是堅(jiān)定的國(guó)家利益的支持者，因?yàn)樗麍?jiān)信德國(guó)工人問題的解決必須依靠對(duì)外經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，這樣才能反過來有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)的繁榮，提供充足的工作崗位，提高社會(huì)福利，由此推進(jìn)國(guó)內(nèi)的社會(huì)改良，最終解決社會(huì)問題。自由主義、社會(huì)主義和民族主義在瑙曼這里糅合在一起了。對(duì)此，邁內(nèi)克評(píng)價(jià)說：“假定瑙曼成功了的話，也許很可能永遠(yuǎn)都不會(huì)出現(xiàn)一場(chǎng)希特勒運(yùn)動(dòng)?！雹蕖驳隆趁纺峥耍骸兜聡?guó)的浩劫》，何兆武譯，北京：三聯(lián)書店，2002年，第27頁(yè)。

解讀韋伯的思想也不難發(fā)現(xiàn)這樣的傾向。韋伯理解的自由不是一種概念，一種外在的、程序化的東西，而首先是自由的意志，它在創(chuàng)造和維護(hù)自由空間的同時(shí)，要不斷地追問其內(nèi)涵和意義。而在一個(gè)充滿利益沖突的具體的現(xiàn)實(shí)世界中，普遍性的意義往往依附于權(quán)力地位。德國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后，新生代中產(chǎn)階級(jí)的“非政治化”和“墮落”“猥瑣”，逐漸使這個(gè)民族喪失了自由意志，為此，需要“外敵入侵威脅”的刺激才能鍛煉和造就民族的政治才能。民族主義永遠(yuǎn)都不會(huì)過時(shí)，民族的自由精神就是一種原始的自由沖動(dòng)，它能賦予每個(gè)個(gè)體“偉大的激情”，也能使偉大的民族“永葆青春”。當(dāng)然，韋伯不像德意志的浪漫主義者拉加德（Paul de Lagarde，1827～1891年）、郎貝恩（Julius Langbehn，1851～1907年）和范登布魯克（Moeller van den Bruck，1876～1925年）之流，后者反對(duì)進(jìn)步和理性，在歷史學(xué)家弗里茨·斯特恩（FritzStern）看來，他們是自由主義的死敵，⑦參見Fritz Stern,Kulturpessimismus als politische Gefahr,Muenchen:dtv,1986.韋伯堅(jiān)信理性和進(jìn)步的重要性，相信自由的理性和民族國(guó)家的結(jié)構(gòu)是可以融合的，他只是想把自由與德意志的歷史條件和歷史進(jìn)程聯(lián)系在一起。在這個(gè)意義上，自由主義完全可以與民族主義結(jié)合到一起。因此毫不奇怪，1895年在弗賴堡大學(xué)題為“民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策”的就職演說中，我們聽到了韋伯這樣的聲音，“德國(guó)的統(tǒng)一是我們這個(gè)民族在青年時(shí)代就該完成但卻一直拖到晚年才完成的業(yè)績(jī)；如果不是為了讓德國(guó)開始卷入世界政治，反倒是為了不再卷入世界政治，那么當(dāng)年耗費(fèi)巨大代價(jià)爭(zhēng)取這種統(tǒng)一也就完全不值得了”。①馬克斯·韋伯：《韋伯政治著作選》，閻克文譯，北京：東方出版社，2009年，第22頁(yè)。言外之意，德國(guó)統(tǒng)一一定是它大國(guó)政策的開端。

四

然而，并非只有德意志帝國(guó)在世紀(jì)之交成為民族主義和大國(guó)擴(kuò)張政策的擁躉。英國(guó)、法國(guó)、俄國(guó)等的對(duì)外政策在戰(zhàn)前與德國(guó)無異，倫敦音樂廳的上空也回蕩著侵略主義的言論，彼得堡的沙龍中充斥著泛斯拉夫主義的叫囂，法國(guó)的復(fù)仇思想和沙文主義也毫不遜色。畢竟這就是一個(gè)帝國(guó)主義的時(shí)代、群眾性民族主義的時(shí)代，民族主義已經(jīng)超越個(gè)人理想而上升為一個(gè)民族的理想。那么，為什么在德國(guó)會(huì)有如此異乎尋常的表現(xiàn)呢？對(duì)此，韋伯有他自己的思考，并提出了這樣一個(gè)命題：一個(gè)長(zhǎng)期積貧積弱的經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家快速崛起為“經(jīng)濟(jì)巨人”，必然隱含致命的內(nèi)在危險(xiǎn)，這就是“政治上的不成熟”。

一戰(zhàn)前“烏拉愛國(guó)主義”現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上正反映了韋伯的擔(dān)憂——帝國(guó)政治是不成熟的。不可否認(rèn)，政治家在戰(zhàn)前一直煽動(dòng)公眾情緒，然而在戰(zhàn)爭(zhēng)成為現(xiàn)實(shí)的瞬間，他們的態(tài)度卻發(fā)生了180度轉(zhuǎn)彎。英國(guó)大使在向德國(guó)首相遞交英國(guó)政府的最后通牒時(shí)，貝特曼-霍爾韋格（Theobald von Bethmann-Hollweg）表現(xiàn)出極度的苦惱。外交國(guó)務(wù)秘書戈特利布·雅格（Gottlieb Jage）則透露，他在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后一直“忐忑不安和心緒不寧”。②Bernhard Buelow,Denkwuerdigkeiten,Bd.3,S.159，Hermann J.Hiery,Angst und Krieg,S.175.德意志領(lǐng)導(dǎo)層普遍產(chǎn)生了悲觀的宿命論。連威廉皇帝本人也出現(xiàn)了神經(jīng)質(zhì)的不安表現(xiàn)，臉色煞白，“眼睛不安地閃爍，看起來蒼老了十歲”。③Bernhard Buelow,Denkwuerdigkeiten,Bd.3,S.146.轉(zhuǎn)引自Hermann J.Hiery,Angst und Krieg,S.174.在發(fā)布軍事總動(dòng)員令時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)皇帝眼里噙著淚水。④Heidrun Helwig,Prof.Dirk van Laak ueber die Deutsche Rolle beim Ausbruch der“Urkatastrophe”und“Hurra-Patriotismus”, http://www.giessener-anzeiger.de/special/erster-weltkrieg/wechelseitig-beste-chance-ausgerechnet_14265915.htm這與他戰(zhàn)前習(xí)以為常的乖張和自負(fù)表現(xiàn)判若兩人。究竟帝國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層是不是要發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，史學(xué)界至今存在著爭(zhēng)議。

一戰(zhàn)前，德國(guó)政治依舊是傳統(tǒng)的貴族精英政治，或者是“傳統(tǒng)的容克式封建貴族政治”，盡管它會(huì)在一定程度上迎合大眾的意愿，但其地位是牢固的，足以為了精英集團(tuán)的利益而錯(cuò)誤地將大眾拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。貴族精英的不成熟可以解釋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后領(lǐng)導(dǎo)層態(tài)度的變化，他們對(duì)自己的行為所產(chǎn)生的后果沒有充分估計(jì)，戰(zhàn)爭(zhēng)本來是可以避免的，或可以限制為局部戰(zhàn)爭(zhēng)的，但卻失控了，演變成了全面的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，這不是德國(guó)一國(guó)的政治問題，也是俄國(guó)和法國(guó)的問題，甚至連英國(guó)老式的貴族自由政治也脫不了干系。為此，英國(guó)外交大臣格雷（Grey）無可奈何地發(fā)出過一聲長(zhǎng)嘆：“歐洲的燈火整個(gè)熄滅了！”勞合·喬治（David Lloyd George）則在他的戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄里稱歐洲大國(guó)是“慢慢地滑入了戰(zhàn)爭(zhēng)”。2013年暢銷歐美的《夢(mèng)游者》一書，作者克里斯托弗·克拉克（Christopher Clark）則表達(dá)了與上述兩位英國(guó)政治家類似的觀點(diǎn)——?dú)W洲大國(guó)政治家都是夢(mèng)游者，喪失了控制行動(dòng)的能力。⑤Christopher Clark,Die Schalfwandler:Wie Europa in den Ersten Weltkrieg zog,Muenchen:Deutsche,2013.還有德國(guó)學(xué)者甚至干脆指出，一戰(zhàn)也是一場(chǎng)“家族內(nèi)部的爭(zhēng)吵”。⑥Iremela Spelsberg,“Der Weltkrieg war auch ein Familienkrach”,Merkur,24,Januar 1997.英國(guó)的漢諾威王室、德國(guó)的霍亨索倫王室以及俄羅斯的羅曼諾夫家族，它們之間相互聯(lián)姻，有著王朝間的“真摯友誼”，但卻為了各自的利益，被集體拖入了戰(zhàn)爭(zhēng)。在這個(gè)意義上，傳統(tǒng)的歐洲宮廷、王朝外交在一戰(zhàn)爆發(fā)的問題上當(dāng)眾出丑了。

不過盡管歐洲大國(guó)都有不可推卸的責(zé)任，難以否認(rèn)，德國(guó)的政治問題是更為突出的，原因在于它在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“策馬狂奔”、社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而在政治改革中卻舉步不前。在研讀英美社會(huì)科學(xué)和現(xiàn)代化理論的基礎(chǔ)上，德國(guó)歷史學(xué)家漢斯-U.維勒（Hans-U.Wehler）提出了系統(tǒng)分析理論，他認(rèn)為德意志帝國(guó)的問題在于結(jié)構(gòu)體系的不穩(wěn)定性或非均衡性。工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化帶來社會(huì)制度轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革，與此相適應(yīng)，要求新的政治機(jī)制，即建立以憲法為基礎(chǔ)的社會(huì)自由及代議制民主制，換言之，建立一套能使全體國(guó)民都參與其中的政治過程和政治機(jī)制。然而德國(guó)的情況是，社會(huì)階層的垂直流動(dòng)受到嚴(yán)重阻礙，目的是保護(hù)傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。帝國(guó)憲法宣布實(shí)施“全民普選制”，但它的實(shí)施“不是為了建立對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)的責(zé)任內(nèi)閣制，而是為了使政治反對(duì)派繼續(xù)遭到謾罵和無能為力”。①Hans-U.Wehler,Das Kaiserreich,1871-1918,Goettingen,1983,S.231.有數(shù)據(jù)顯示，1907年、1912年帝國(guó)議會(huì)選舉，德國(guó)選民的人數(shù)前所未有地高達(dá)84%。而政黨政治的意義雖然在威廉二世時(shí)期不斷增長(zhǎng)，但傳統(tǒng)政治精英排擠“大眾政黨”——德國(guó)工人階級(jí)和社會(huì)民主黨進(jìn)入政治舞臺(tái)的意圖也是十分明顯的。韋伯說，這是“政治市儈主義”和“政治不成熟”的典型表現(xiàn)，是患了嚴(yán)重的“民主恐懼癥”。何況，政黨政治的長(zhǎng)期缺失還錯(cuò)失了培養(yǎng)訓(xùn)練有素政治家的機(jī)會(huì)，因?yàn)樽h會(huì)不是未來政治人物的跳板。社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的非同步性，使德國(guó)最終陷入了難以自拔的困境之中，結(jié)果系統(tǒng)內(nèi)部的政治危機(jī)只能依靠對(duì)外政策來疏導(dǎo)，這就是由艾卡特·凱爾（Eckart Kehr）首先提出的、維勒繼承的所謂“內(nèi)政優(yōu)先”論（Primat der Innenpolitik），和平變革讓位于戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)。

在這個(gè)問題上，保守派史學(xué)家托馬斯·尼佩帶（Thomas Nipperdey）與維勒針鋒相對(duì)，他反對(duì)把德國(guó)的政治問題放大，強(qiáng)調(diào)帝國(guó)政治在大多數(shù)情況下發(fā)展是正常的，不存在致命的生存危機(jī)。而且他也反對(duì)德國(guó)“特殊性”的提法，在現(xiàn)代化進(jìn)程中政黨政治的不穩(wěn)定、社會(huì)不同利益團(tuán)體之間的矛盾和沖突，德國(guó)有，歐洲其他國(guó)家也同樣面臨，是社會(huì)轉(zhuǎn)型中的正?，F(xiàn)象。不過，即使是尼佩帶最終也無法否認(rèn)，的確存在著導(dǎo)致德意志帝國(guó)政治脆弱的一些因素，只不過它不一定是體制性的問題。相比于維勒的結(jié)構(gòu)派，像尼佩帶這樣的歷史主義史學(xué)家更強(qiáng)調(diào)政治和外交決策中的個(gè)人意志，比如俾斯麥個(gè)人的歷史作用、威廉二世的統(tǒng)治思想及其實(shí)踐等等。

關(guān)于俾斯麥的歷史作用問題，韋伯早有過明確表態(tài)，他斷言，首相要為德意志人民的集體無能負(fù)責(zé)。俾斯麥統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)是威權(quán)政治，盡管他不能像人們想象的那樣實(shí)行獨(dú)裁，因?yàn)樗豢赡芴唛_議會(huì)單獨(dú)行動(dòng)，但他卻是操縱議會(huì)的行家里手，在議會(huì)中發(fā)表宏論，組織報(bào)刊輿論，通過操縱黨派分裂和重新組合爭(zhēng)取議會(huì)多數(shù)派的支持，是帝國(guó)時(shí)期俾斯麥政治活動(dòng)的重要內(nèi)容。他的反對(duì)派仇恨他，但對(duì)他又充滿了敬畏。德國(guó)人也愿意被他管理，即使首相稱病也要請(qǐng)他出面處理國(guó)家要?jiǎng)?wù)。俾斯麥任普魯士首相28年、帝國(guó)首相19年，有充分的時(shí)間讓新生的帝國(guó)深深打上他個(gè)人的烙印。不可否認(rèn)，這樣的威權(quán)統(tǒng)治造就了德國(guó)經(jīng)濟(jì)，使之在統(tǒng)一后的短短三十年迅速成長(zhǎng)為一個(gè)驕橫的巨人，但在政治上它卻培養(yǎng)了一大批“精神侏儒”。所以韋伯說，俾斯麥“留下了一個(gè)缺乏任何政治教育的民族”，“一個(gè)完全沒有政治意志的民族”。②馬克斯·韋伯：《韋伯政治著作選》，第119頁(yè)。

威廉二世的個(gè)人統(tǒng)治也頗具張力。行為乖張的年輕皇帝，雖然天資聰穎、反應(yīng)敏捷、想象力豐富，但卻是個(gè)變化無常、敏感而又神經(jīng)質(zhì)的人。此外，他還固執(zhí)、任性、愛出風(fēng)頭。而在政治決策上又易受親信影響，搖擺不定、猶豫不決。他被人戲稱為“出色的怪物”。③“FabulousMonster”，出自芭芭拉·夏米爾（B.Chamier）一位英國(guó)軍官的女兒。該戲稱后來由普魯士司法部大臣的女兒多拉·貝塞勒翻成德語(yǔ)，隨后開始流行。盡管不具備優(yōu)秀君王的潛質(zhì)，其戰(zhàn)前對(duì)德國(guó)政治的掌控力也普遍受到質(zhì)疑，但威廉皇帝卻依舊是那個(gè)時(shí)代最贏得威望的君主，在很多方面都代表了“時(shí)代精神”。比如在這個(gè)物質(zhì)發(fā)達(dá)的年代，他喜歡奢華，富有浪漫氣質(zhì)，與其祖父威廉一世形成鮮明反差。甚至他夸張而極富感染力的演說表達(dá)的也是公眾的心聲，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代人們需要的是大規(guī)模的集會(huì)、烈烈的旌旗、整齊行進(jìn)的步伐，渴望的是新型的領(lǐng)袖人物，他們具有煽動(dòng)性，擁有大批追隨者……而威廉二世在各個(gè)方面恰好迎合了群眾性民族主義時(shí)代所有淺層次的情感需求。

一戰(zhàn)前德國(guó)的“烏拉愛國(guó)主義”是世紀(jì)末的一種情感發(fā)泄，它通過群眾的非理性激情得到痛快淋漓地表達(dá)，但其背后潛藏的問題卻是引發(fā)后人深省的。

K1

A

0457-6241（2017）10-0010-07

徐健，北京大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榈聡?guó)史。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】

2017-03-10