黑死病與英國(guó)農(nóng)奴主體權(quán)利格局的嬗變*

雍正江

（揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225002）

黑死病與英國(guó)農(nóng)奴主體權(quán)利格局的嬗變*

雍正江

（揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225002）

黑死病提高了農(nóng)奴主體權(quán)利的享有程度，農(nóng)奴土地權(quán)利不斷擴(kuò)大，勞動(dòng)權(quán)利極大改善。黑死病改變了農(nóng)奴主體權(quán)利的保障體制，國(guó)家對(duì)農(nóng)奴主體權(quán)利的立場(chǎng)從無(wú)為到有為，在普通法開始認(rèn)可和保護(hù)農(nóng)奴的主體權(quán)利時(shí)，也制訂勞工立法來(lái)規(guī)范農(nóng)奴的勞動(dòng)權(quán)利。黑死病提高了農(nóng)奴的主體權(quán)利意識(shí)，農(nóng)奴的主體權(quán)利意識(shí)從被壓抑到釋放，受男性壓制的女性權(quán)利也得到一定程度的改善。

黑死病，主體權(quán)利，權(quán)利意識(shí)

1348年，黑死病（The B lack Death）傳入英國(guó)，黑死病及其病菌在英國(guó)肆虐了一個(gè)多世紀(jì)，對(duì)英國(guó)歷史發(fā)展產(chǎn)生持久而深遠(yuǎn)的影響。學(xué)術(shù)界從政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化、教育、醫(yī)療、社會(huì)等領(lǐng)域，從疾病史、環(huán)境史、社會(huì)史等角度探討黑死病對(duì)英國(guó)歷史發(fā)展的影響。①代表作品有Ziegler Philip的《黑死病》（The Black Death,New York,1969）分析黑死病對(duì)英國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、思想所產(chǎn)生的影響；J oh n Hatc her的《1348～1530年的瘟疫、人口與英國(guó)經(jīng)濟(jì)》（Plague,Population and English Economy 1348～1350,L o nd o n,1977）全面分析了黑死病對(duì)人口、鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)發(fā)展的影響；R o b er t S.G o ttf rie d的《黑死?。褐惺兰o(jì)人類與自然的災(zāi)難》（The Black Death:natural and human disaster in medieval,L o nd o n,1986）分析了黑死病對(duì)政府、教育和社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響；J o s eph.P.By r n e的《黑死病》（The Black Death,L o nd o n,2004）探討黑死病對(duì)政治、宗教、經(jīng)濟(jì)和中世紀(jì)生活所產(chǎn)生的影響；O le.J.B e n ed i ct ow的《1346～1353年黑死病全史》（The Black Death 1346～1353:The Complete History,W oo d B ri d ge,2004）探討了黑死病在提高勞動(dòng)者工資和政府角色扮演中的作用；弗雷德里克·F.卡特賴特和邁克爾·比迪斯合著《疾病改變歷史》（山東畫報(bào)出版社，2004年）分析了黑死病對(duì)英國(guó)人口、政府、教會(huì)、經(jīng)濟(jì)和百年戰(zhàn)爭(zhēng)的影響。國(guó)內(nèi)研究黑死病與英國(guó)歷史發(fā)展關(guān)系的學(xué)者主要有谷延方、李化成、龍秀清等，分別從農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移、社會(huì)初揭、人口發(fā)展、教會(huì)的作用、天譴觀的形成與效用、對(duì)修道院的影響、政府的作用等角度進(jìn)行探討。黑死病后的百余年卻是英國(guó)農(nóng)奴主體權(quán)利發(fā)展的高峰階段，黑死病對(duì)英國(guó)農(nóng)奴自身主體權(quán)利的發(fā)展變化產(chǎn)生何種影響，學(xué)界尚缺少系統(tǒng)研究。主體權(quán)利（sub j ectiverights）是封建等級(jí)社會(huì)的產(chǎn)物，與現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利的平等性與普及性所不同的是，“主體權(quán)利的實(shí)質(zhì)是一種身份權(quán)利或等級(jí)權(quán)利，或者稱之為原始的個(gè)人權(quán)利”。②③ 侯建新：《社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐與中國(guó)》，北京：高等教育出版社，2005年，第128、131～132頁(yè)。主體權(quán)利也是自然權(quán)利獲得社會(huì)的、主觀的和個(gè)體意義價(jià)值上的體現(xiàn)。③土地和勞動(dòng)是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的兩大生產(chǎn)要素，也是農(nóng)民的兩大自然權(quán)利，筆者認(rèn)為，土地和勞動(dòng)權(quán)利便成為農(nóng)奴主體權(quán)利的核心。農(nóng)奴和領(lǐng)主的關(guān)系是英國(guó)封建社會(huì)最基本的生產(chǎn)關(guān)系，莊園制度和農(nóng)奴制度成長(zhǎng)過(guò)程是農(nóng)奴主體權(quán)利被擠壓和領(lǐng)主權(quán)利坐大的過(guò)程，形成了舊的權(quán)利格局，而黑死病打破了這種舊格局。

一、黑死病提高了農(nóng)奴主體權(quán)利的享有程度

封建莊園是中世紀(jì)英國(guó)典型的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織形式，莊園土地主要分為領(lǐng)主自營(yíng)地和農(nóng)奴份地兩大部分，英國(guó)莊園制度在歐洲最為典型。在黑死病以前，某些地方領(lǐng)主自營(yíng)地就已經(jīng)開始縮減。但從整體上來(lái)看，領(lǐng)主直接經(jīng)營(yíng)仍是自營(yíng)地的主要管理方式。

黑死病加速了莊園制度和農(nóng)奴制度的瓦解進(jìn)程，“黑死病竟然成了封建農(nóng)奴制的殺手”。①閻照祥：《英國(guó)政治制度史》，北京：人民出版社，1999年，第107頁(yè)。就黑死病與人口關(guān)系而言，黑死病帶來(lái)的直接后果是大量人口在短時(shí)間內(nèi)死亡，間接后果是病菌的長(zhǎng)期潛伏，一旦條件成熟便興風(fēng)作浪，人口長(zhǎng)期得不到恢復(fù)。領(lǐng)主的自營(yíng)地難以為繼，肢解已不可避免。以波斯坦、拉杜里、克拉潘為代表的“人口學(xué)派”就把領(lǐng)主自營(yíng)地出租歸因于黑死病引起的勞動(dòng)力匱乏。黑死病之前，“的確有一些采用折租辦法的莊園，并且還很多，可是沒有一處是有系統(tǒng)地或者全部地采用這種折租辦法”。②〔英〕約翰·克拉潘：《簡(jiǎn)明不列顛經(jīng)濟(jì)史——從最早時(shí)期到1750年》，范定九、王祖廉譯，上海：上海譯文出版社，1980年，第156頁(yè)。自營(yíng)地的經(jīng)營(yíng)如何突破？出路主要有兩條：一是改變農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，將耕地改為牧場(chǎng)；二是改變土地管理方式，將自營(yíng)地出租。實(shí)踐證明，第二種方式更為有效，領(lǐng)主自營(yíng)地出租成為一種時(shí)尚。如伍斯特主教地產(chǎn)在14世紀(jì)竟然縮減了70%，其中38%的莊園已將自營(yíng)地全部出租，領(lǐng)主自營(yíng)地經(jīng)濟(jì)不復(fù)存在。③C.Dyer,Lords and Peasants in a Changing Society,Cambridge:Cambridge University Press,1980,p.122.

因黑死病農(nóng)村勞動(dòng)力損失了40%左右，迫使領(lǐng)主改變租佃方式，以吸引稀缺的勞動(dòng)力。首先，在租地契約有效期方面，長(zhǎng)期契約取代了短期契約，地租的長(zhǎng)期穩(wěn)定提高了農(nóng)奴土地權(quán)利的長(zhǎng)遠(yuǎn)收益。托尼研究了若干郡27個(gè)莊園的檔案材料，統(tǒng)計(jì)了自13世紀(jì)末到16～17世紀(jì)之間租金的變化，其結(jié)果表明，在這幾百年間，租金基本穩(wěn)定。④R.H.Tawney,The Agrarian Problem in the Sixteenth Century,London:Longmans,Green and Co,1912.p.117.其次，更為重要的變化是在契約簽訂方式方面。過(guò)去農(nóng)奴是按照習(xí)慣保有領(lǐng)主的土地，現(xiàn)在是在莊園法庭上由領(lǐng)主或其代理人和農(nóng)奴面對(duì)面簽署書面協(xié)議。領(lǐng)主和農(nóng)奴簽署書面協(xié)議時(shí)，農(nóng)奴得到一份副本（copy），作為租地和承擔(dān)地租的法律憑證，這樣維蘭保有地和維蘭便被公簿持有地（copyhold）和公簿持有農(nóng)（copyholder）取而代之。公簿持有制取代維蘭保有制意味著農(nóng)奴取得了過(guò)去只有自由人才享有的普通法意義上的土地租賃權(quán)，農(nóng)奴土地權(quán)利發(fā)生了質(zhì)的變化。在埃塞克斯郡，公簿持有地以“和自由地一樣美好”著稱，可以世襲繼承，可以轉(zhuǎn)租，如不通過(guò)法庭，允許轉(zhuǎn)租3年；如通過(guò)法庭，可以永久性轉(zhuǎn)租。“單就勞役而言，人們已經(jīng)不能區(qū)分自由保有制和公簿持有制了?！雹軼.S.Holdsworth,An History Introduction to the Land Lord,Oxford:The Clarendon Press,1927,p.45.

黑死病加速了領(lǐng)主自營(yíng)地的出租進(jìn)程，農(nóng)奴的土地權(quán)利在這一進(jìn)程中得以擴(kuò)大，直接表現(xiàn)為農(nóng)奴占有土地的增加，出現(xiàn)了中農(nóng)化趨勢(shì)。黑死病以后，萊斯特郡凱伯沃斯村莊的佃戶，平均占地翻了一番，從12英畝上升到24英畝。諾福克郡農(nóng)民13～14世紀(jì)平均份地?cái)?shù)量為3～5英畝，15世紀(jì)時(shí)，這一數(shù)字上升到19.4英畝。⑥J.Whittle,The Development of Agrarian Capitalism：Land and Labour in Norfolk 1440～1580,Oxford:The Clarendon Press,2000,p.191.

農(nóng)奴制度下生產(chǎn)關(guān)系主要特點(diǎn)是領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，勞役制度是領(lǐng)主控制農(nóng)奴的主要方式。勞役制度是農(nóng)奴制度的核心，農(nóng)奴所受封建剝削最重要的內(nèi)容是勞役。⑦E.Miller&J.Hatcher,Medieval England:Rural Society and Economic Change 1086～1348,London:Longman,1978,pp.121～122.農(nóng)奴勞役的不確定性是農(nóng)奴制度的本質(zhì)之一，體現(xiàn)了領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴勞役要求的任意性和專橫性，實(shí)質(zhì)上是侵犯了農(nóng)奴的勞動(dòng)權(quán)利，勞役制度便成為農(nóng)奴和領(lǐng)主斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

自營(yíng)地和勞役地租是彼此依存關(guān)系，黑死病的發(fā)生是領(lǐng)主被迫全面出租自營(yíng)地的直接原因，貨幣地租加快取代勞役地租又是自營(yíng)地出租的必然結(jié)果。黑死病以前，貨幣地租就已出現(xiàn)，而黑死病是貨幣地租最終確立的加速器。貨幣地租的確立是歐洲歷史上具有里程碑意義的重大事件。首先，貨幣地租的確立改變了農(nóng)奴的身份和地位。領(lǐng)主和農(nóng)奴之間的關(guān)系由封建人身依附關(guān)系向契約下的貨幣關(guān)系轉(zhuǎn)變，農(nóng)奴在邁向自由的道路上又前進(jìn)了一大步，“維蘭保有制與維蘭的身份地位之間的差異不斷拉大，即維蘭保有制越來(lái)越與維蘭的身份無(wú)關(guān)”。⑧A.W.B.Simpson,A History of the Land Law,Oxford：The Clarendon Press,1986,p.158.其次，貨幣地租的確立在農(nóng)奴自由勞動(dòng)權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。農(nóng)奴逐步獲得了被西方學(xué)者視為“現(xiàn)代權(quán)利的真正鼻祖”⑨〔法〕亨利·勒帕日：《美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，李燕生譯，北京：北京大學(xué)出版社，1985年，第71頁(yè)。的自由勞動(dòng)權(quán)，這是農(nóng)奴勞動(dòng)權(quán)利得到明顯改善的決定因素，也是領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴勞動(dòng)控制力式微的結(jié)果。

貨幣地租是對(duì)農(nóng)奴原有的勞役進(jìn)行折算，而不是土地的實(shí)際使用價(jià)值，繼承了勞役地租的固定性。黑死病后，因勞動(dòng)力短缺，領(lǐng)主曾想恢復(fù)勞役地租，但勞役折算已成為不以領(lǐng)主意志為轉(zhuǎn)移的進(jìn)程，英國(guó)學(xué)者亞瑟·約翰遜統(tǒng)計(jì)了部分莊園農(nóng)民勞役折算情況后發(fā)現(xiàn)，勞役折算速度不斷加快。①Arthur H.Johnson,The Disappearance of the Small Landowner,Oxford:Clarendon Press,1909,p.32.為了爭(zhēng)奪稀缺勞動(dòng)力，領(lǐng)主被迫打折甚至減半征收原有地租，如15世紀(jì)最后25年，蘭開斯特公爵擁有的龐大地產(chǎn)上的土地租金不足15世紀(jì)初的2/3。②M.M.Postan,The Cambridge Economic History of Europe,Cambridge:Cambridge University Press,1966,p.589.領(lǐng)主土地收益的減少意味著農(nóng)奴勞動(dòng)權(quán)收益的增加，希爾頓認(rèn)為，從黑死病爆發(fā)的1348年到農(nóng)民大起義發(fā)生的1381年期間，總的來(lái)說(shuō)農(nóng)民人均占有土地增加，地租下降，農(nóng)民的生活水平普遍得到提高。③R.H.Hilton,Class Conflict and the Crisis of Feudalism,London:The Hambledon press,1985,pp.157～159.

黑死病爆發(fā)后百余年間，英國(guó)人口的恢復(fù)性增長(zhǎng)沒有多大起色，④C.Dyer,Standards of Living in the Later Middle Ages,Social Change England c.1200-1520,Cambridge:Cambridge University Press,1989,p.4.雇工數(shù)量的增加并沒有改變地多人少、事多人少的“用工荒”局面，雇工有充裕的資本跟領(lǐng)主討價(jià)還價(jià)，以更好地維護(hù)自身的勞動(dòng)權(quán)利，一改過(guò)去在確定工資時(shí)領(lǐng)主主導(dǎo)的局面。戴爾指出，黑死病以后農(nóng)民福利狀況的改善既得益于人口數(shù)量的減少，也是農(nóng)民主動(dòng)行動(dòng)的結(jié)果。⑤〔英〕克里斯托弗·戴爾：《轉(zhuǎn)型的時(shí)代：中世紀(jì)晚期英國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)》，莫玉梅譯，徐浩校，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第4頁(yè)。首先，雇工跟領(lǐng)主的簽約方式發(fā)生巨大變化。以前為領(lǐng)主服務(wù)的長(zhǎng)工拒絕跟領(lǐng)主按年度簽訂合同，而寧愿做短工（或日工），因?yàn)楣ぷ鞯牧鲃?dòng)性為追求高額工資創(chuàng)造了更為有利的條件，現(xiàn)在短工比長(zhǎng)工更有利可圖。其次，雇工也對(duì)自身的生活待遇提出更高要求。非小麥制作的面包不吃，非艾爾酒不喝，非新鮮肉類不食。14世紀(jì)末15世紀(jì)初的法庭檔案顯示，雇工要求雇主提供的食物必須是鮮肉、鮮魚和質(zhì)量上乘的淡啤酒。⑥S.A.C.Penn&C.Dyer,“Wagesand Earning in the Later Medieval England:Evidence from the Enforcement of the Labour Laws”,The Economic History Review,Vol.43,No.3,(Aug,1990),p.372.最后，雇工對(duì)工資提出更高要求。如在奈特布里奇地區(qū)（Knightbridge），1350年割草工工資是每英畝12便士；在溫切斯特主教莊園地產(chǎn)上，收割工和打捆工工資在瘟疫后曾達(dá)到平均每英畝10.5便士，都比1348年翻一番。⑦D.L.Farmer,“Crop Yields,Pricesand Wagesin Medieval England”,Studies in Medieval and Renaissance History,Vol.6,(1983),pp.132～137.黑死病以后，物價(jià)長(zhǎng)期保持穩(wěn)定，“在公元1350年以后的一百多年里，一般物價(jià)都顯得特別穩(wěn)定”，⑧〔英〕約翰·克拉潘：《簡(jiǎn)明不列顛經(jīng)濟(jì)史——從最早時(shí)期到1750年》，范定九、王祖廉譯，第166頁(yè)。甚至有所下降，雇工的勞動(dòng)收益卻因勞動(dòng)權(quán)利的改善而不斷增加，雇工的勞動(dòng)開始出現(xiàn)由謀生向謀利的轉(zhuǎn)變。

黑死病是西歐的大災(zāi)難，黑死病及其病菌招致的勞動(dòng)力匱乏卻變成了英國(guó)農(nóng)奴向領(lǐng)主發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的利器，改變了領(lǐng)主和農(nóng)奴之間的權(quán)利格局，以土地和勞動(dòng)權(quán)利為核心的農(nóng)奴主體權(quán)利不斷擴(kuò)大，同時(shí)意味著領(lǐng)主權(quán)的退縮。農(nóng)奴主體權(quán)利的擴(kuò)大和領(lǐng)主權(quán)的后退全面提升了農(nóng)奴的福利狀況，出現(xiàn)了公簿持有農(nóng)經(jīng)濟(jì)整體繁榮的景象，同時(shí)也出現(xiàn)了馬克·布洛赫所稱的領(lǐng)主的“暫時(shí)貧困化”。⑨〔美〕伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》（第l卷），羅榮渠譯，北京：高等教育出版社，1998年，第22頁(yè)。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家波斯坦便認(rèn)為，14～15世紀(jì)是英國(guó)農(nóng)民的“黃金時(shí)代”，這一時(shí)期是中世紀(jì)英國(guó)農(nóng)民福利最好、最幸福的時(shí)代，極其貧困的家庭也是歷史上最少的，許多低收入者的福利狀況與中等農(nóng)民的差距大大縮小。⑩M.M.Postan,The Cambridge Economic History of Europe.Vol.1,Cambridge:Cambridge University Press,1988,pp.729～731.

二、黑死病改變了農(nóng)奴主體權(quán)利的保障體制

中世紀(jì)英國(guó)農(nóng)民大致分為自由農(nóng)民和農(nóng)奴兩大類，身份差異決定著其保有土地的性質(zhì)，故保有制有自由保有和不自由保有的區(qū)別，不同的保有制形式規(guī)定著農(nóng)民土地和勞動(dòng)權(quán)利的獲得程度，相較于自由農(nóng)民，農(nóng)奴主體權(quán)利的獲得是不充分的。因身份差異，自由農(nóng)民和農(nóng)奴的主體權(quán)利受保護(hù)的途徑也存在明顯分野。自由農(nóng)民的主體權(quán)利受普通法的保護(hù)，即自由農(nóng)民的主體權(quán)利受到國(guó)家的認(rèn)可，而農(nóng)奴只能置身于地方領(lǐng)主的控制之下，其權(quán)益保護(hù)被排除在普通法之外。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為農(nóng)奴制是地方領(lǐng)主權(quán)力和國(guó)家王權(quán)之間博弈后妥協(xié)的副產(chǎn)品：國(guó)家將自由民置于普通法的保護(hù)之下，而農(nóng)奴則受制于地方領(lǐng)主。農(nóng)奴主要依靠莊園習(xí)慣法來(lái)保護(hù)自身的主體權(quán)利，托尼指出，習(xí)慣法對(duì)于中世紀(jì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一道保護(hù)性的“防波堤”。①R.H.Tawney,The Agrarian Problem in the Sixteenth Century,London:Longmans,Green and Co,1912,pp.118、289.習(xí)慣法一定程度上保護(hù)了農(nóng)奴的主體權(quán)利，但因得不到國(guó)家層面的認(rèn)可，農(nóng)奴和領(lǐng)主之間的權(quán)利爭(zhēng)奪就失去了莊園之外的公斷，處于強(qiáng)勢(shì)地位的領(lǐng)主侵犯處于弱勢(shì)地位農(nóng)奴的主體權(quán)利的可能性依然存在。

黑死病后，農(nóng)奴自由民化趨勢(shì)不可擋，公簿持有農(nóng)取代農(nóng)奴是農(nóng)奴身份自由的直接體現(xiàn)。因自由身份的獲得，農(nóng)奴已具備主體權(quán)利受普通法認(rèn)可的必要條件，普通法和王室法庭也打開了保護(hù)農(nóng)奴主體權(quán)利的大門，領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴的非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制力和控制力日漸松弛。第一，莊園法庭紛紛效仿王室法庭的訴訟程序解決不自由保有人與領(lǐng)主的土地糾紛，“除了特殊的習(xí)慣外，公簿持有人在土地上的權(quán)益無(wú)論在其延續(xù)的時(shí)間、享有的時(shí)間、傳承的方式，以及共同保有權(quán)等方面，都效仿自由保有權(quán)”。②K.E.Digby,An Introduction to the History of the Law of Real Property with Original Authorities,London:The Clarendon Press,1897,p.291.第二，普通法法院對(duì)公簿持有農(nóng)由排斥到保護(hù)。公簿持有權(quán)得到了普通法的認(rèn)可，大法官法院、星室法庭（Star Chamber）、窮人上訪法庭（Court of R equest）對(duì)公簿持有農(nóng)提供保護(hù)。至亨利八世統(tǒng)治末期，大法官對(duì)公簿持有地的保護(hù)已趨常規(guī)化、制度化。③C.M.Gray,Copyhold,Equity,and the Common Law,Harvard University Press,1963,p.34.在司法實(shí)踐中，地方習(xí)慣法和普通法相互影響，推動(dòng)了土地保有制度走向統(tǒng)一。學(xué)者里丹由此認(rèn)為，從那時(shí)以來(lái)，公簿持有農(nóng)和自由持有農(nóng)一樣享有同等的法律保障。④R.H.Tawney,The Agrarian Problem in the Sixteenth Century,London:Longmans,Green and Co,1912,pp.118、289.第三，公簿持有農(nóng)已演變?yōu)閷?shí)際上的自耕農(nóng)，規(guī)范領(lǐng)主和農(nóng)奴之間權(quán)利和義務(wù)的莊園習(xí)慣法逐步淡出歷史舞臺(tái)，普通法取得了最后的勝利，國(guó)家力量深入農(nóng)村社會(huì)的步伐加快。1468年,普通法第一次允許公簿持有農(nóng)以普通法訴訟程序起訴侵犯其土地權(quán)利的領(lǐng)主。之后,普通法法庭逐步認(rèn)可和實(shí)施各種莊園習(xí)慣，習(xí)慣法要義不斷融入普通法，至伊麗莎白一世時(shí),普通法已建成一套保護(hù)公簿持有地權(quán)益的法律規(guī)則。⑤C.M.Gray,Copyhold,Equity,and the Common Law,pp.54～146.就農(nóng)奴的主體權(quán)利而言，普通法經(jīng)歷了從缺位到補(bǔ)位再到上位的發(fā)展過(guò)程，農(nóng)奴的土地權(quán)利也經(jīng)歷了從非自由保有（tenure）向自由持有（hold），再到依法占有（seisin）的兩次大轉(zhuǎn)變，而轉(zhuǎn)變進(jìn)程的直接推動(dòng)力量便是黑死病的發(fā)生。

黑死病爆發(fā)前，少地?zé)o地的農(nóng)奴往往兼做雇工。因人口增長(zhǎng)過(guò)快，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力并不能完全被市場(chǎng)消化掉，此時(shí)是勞動(dòng)力市場(chǎng)的買方時(shí)期，低工資是常態(tài)，雇工的收入一般僅夠維持一個(gè)家庭的基本生活，雇工勞動(dòng)的“謀生”性質(zhì)突出。黑死病徹底顛覆了勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)力市場(chǎng)迅速?gòu)馁I方市場(chǎng)轉(zhuǎn)入賣方市場(chǎng)。勞動(dòng)力驟減的第一個(gè)后果是工資迅速上漲。黑死病后農(nóng)業(yè)雇工工資平均增長(zhǎng)了大約50%～75%，如在克萊爾（Clare）莊園，1340～1349年間收割1畝莊稼的工錢是5便士，1349年時(shí)漲到10便士。⑥Robetrs S.Gotteried,The Black Death:Natural and Human Disaster in Medieval Europe,New York:Free Publishers,1983,p.97.

黑死病之后，勞動(dòng)力驟減的第二個(gè)后果是勞動(dòng)力的區(qū)域流動(dòng)加快。黑死病前，因制度障礙，農(nóng)奴的區(qū)域流動(dòng)比較緩慢，黑死病給莊園制度和農(nóng)奴制度以沉重一擊，農(nóng)奴的區(qū)域流動(dòng)明顯快了起來(lái)，“黑死病以后一個(gè)最重要的特點(diǎn)就是鄉(xiāng)村人口的最大流動(dòng)”。⑦R.H.Hilton,The Decline of Serfdom in Medieval England,London:Macmillan Press,1983,p.31.農(nóng)奴流動(dòng)的目的之一是為了追求高工資。收割工不斷向工資高的地區(qū)流動(dòng)，他們從蘇格蘭和威爾士邊區(qū)、克雷文（Craven）、蘭開夏、德比郡以及斯塔福德郡流動(dòng)到需要他們的地方去。⑧〔英〕約翰·克拉潘：《簡(jiǎn)明不列顛經(jīng)濟(jì)史——從最早時(shí)期到1750年》，范定九、王祖廉譯，第111頁(yè)。受收割工的影響，越來(lái)越多的農(nóng)奴加入到流動(dòng)大軍中來(lái)，許多莊園出現(xiàn)了農(nóng)奴逃亡的浪潮。英國(guó)歷史學(xué)家希爾頓通過(guò)研究1397～1401年的莊園法庭卷宗后發(fā)現(xiàn)，考姆頓莊園和科斯頓莊園內(nèi)的許多佃農(nóng)為了得到更高收入，在放棄了原莊園的份地后移居其他莊園。⑨R.H.Hilton,The English Peasantry in Later Middle Ages,Oxford:Oxford University Press,1976,p.166.

勞動(dòng)力工資的迅速增長(zhǎng)，成規(guī)模的區(qū)域流動(dòng)又打破了地區(qū)間勞動(dòng)力的平衡助力工資上漲，各級(jí)領(lǐng)主的生產(chǎn)支出成本加大，雇工勞動(dòng)收益增加，出現(xiàn)了財(cái)富向社會(huì)下層流動(dòng)的情形，損害了各級(jí)領(lǐng)主的利益。以上變化本是黑死病帶來(lái)的勞動(dòng)力市場(chǎng)變化之結(jié)果，而政府此時(shí)卻采取強(qiáng)制性手段來(lái)限制雇工工資的過(guò)快增長(zhǎng)，通過(guò)國(guó)家干預(yù)手段來(lái)管控突發(fā)情勢(shì)下的勞動(dòng)力市場(chǎng)。從權(quán)利角度來(lái)看，這也是對(duì)農(nóng)奴主體權(quán)利過(guò)快膨脹的限制。

1349年，在黑死病還在肆虐、議會(huì)都無(wú)法召開之際，愛德華三世頒布了第一個(gè)以限制高工資和遏制勞動(dòng)力流動(dòng)為目的《勞工法令》（the Ordinance of Lorborers）。①“The ordinanceof labourers,18 June1349”,in Horrox Rosemary(trans,and ed.),The Black Death,Manchester:Manchester University Press,1994,pp.240～289.1349年的法令乃應(yīng)急之策，未經(jīng)議會(huì)充分醞釀和討論，因而存在諸多不足之處。1351年由議會(huì)討論通過(guò)的《勞工立法》（the Statute of Lorborers）是對(duì)1349年法令的補(bǔ)充和加強(qiáng)。②P.B.Dobson,edited.,The Peasants Revolt of 1381,London:Macmillan Press,1983,pp.63～68.從1349～1359年10年間，為從組織層面落實(shí)勞工立法，政府還任命了671名執(zhí)法官。③B.H.Puttnam,The Enforcement of the Statutes of Laborers:During the First Decade after the Black Death 1349～1359,New York:AMSpress,p.26.1351年以后英國(guó)五代國(guó)王一直秉承著管制勞工的傳統(tǒng)，多次重申、修改、強(qiáng)化勞工立法，其中以1388年的牛津法令最為出名，最終形成了以1351年、1388年法令為主體的勞工立法體系。1361年政府又再度頒布《勞工立法》，強(qiáng)化對(duì)遷徙勞工違法行為的懲罰力度，擅自離開雇主的雇工不但要入獄，且要在身上烙印。④Stuart.J.Borsch,The Black Death in Egypt and England,Texas:University of Texas Press,2005,p.60.而法令的三令五申恰好是法令效用不佳的證據(jù)。

黑死病發(fā)生后，農(nóng)奴和政府的價(jià)值取向差異明顯，農(nóng)奴希望通過(guò)市場(chǎng)規(guī)律的作用來(lái)擴(kuò)大自身的主體權(quán)利，以謀取個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益最大化為直接目的，而政府立足的是社會(huì)利益，以控制疫情和穩(wěn)定社會(huì)為直接目的。因價(jià)值取向不同，對(duì)勞工立法的評(píng)價(jià)也出現(xiàn)差異。從農(nóng)奴角度來(lái)看，英國(guó)政府以勞動(dòng)立法為手段，強(qiáng)行打壓勞動(dòng)力價(jià)格的行為，與市場(chǎng)規(guī)律相悖，農(nóng)奴被迫接受較低工資，實(shí)際上侵害了農(nóng)奴勞動(dòng)權(quán)利，在一些學(xué)者眼里是“真正的封建反動(dòng)”。⑤〔蘇〕謝緬諾夫：《中世紀(jì)史》，葉文雄譯，北京：三聯(lián)書店，1956年，第92頁(yè)。從政府的角度來(lái)看，黑死病后政府最大的公益有二：控制疫情，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。勞工立法的施行限制了工資過(guò)快增長(zhǎng)，從而強(qiáng)力應(yīng)對(duì)社會(huì)危機(jī)，在維護(hù)公共利益方面還是起到了一定的效果。以1300～1309年農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者工資指數(shù)為100計(jì)算，1340～1359年為 148，1360～1379 年為 159，在勞工法令實(shí)際失效后的1380～1399年則高達(dá)235。⑥R.H.Hilton,The Decline of Serfdom in Medieval England,London:Macmillan Press,1983,p.40.

英國(guó)政府的勞工立法實(shí)踐說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題：一是當(dāng)個(gè)人權(quán)利（在中世紀(jì)主要表現(xiàn)為主體權(quán)利）的膨脹與社會(huì)整體利益相沖突時(shí)，政府通過(guò)限制過(guò)快膨脹的個(gè)人權(quán)利以維護(hù)社會(huì)整體利益成為社會(huì)治理的重要內(nèi)容；二是黑死病前，人口多、工資低、流動(dòng)慢的社會(huì)狀態(tài)有利于領(lǐng)主，農(nóng)奴的主體權(quán)利主要受到領(lǐng)主的抑制，領(lǐng)主自然反對(duì)國(guó)家控制力深入到莊園領(lǐng)地。黑死病后，人口少、工資高、流動(dòng)快的社會(huì)新狀態(tài)對(duì)領(lǐng)主不利，單個(gè)的領(lǐng)主也無(wú)法應(yīng)付，而農(nóng)奴的主體權(quán)利因領(lǐng)主的失控而得到張揚(yáng)，此時(shí)領(lǐng)主也無(wú)法抵御國(guó)家控制力對(duì)領(lǐng)主領(lǐng)地的滲透。因此，黑死病前后農(nóng)奴主體權(quán)利成長(zhǎng)的抑制力量便由領(lǐng)主主導(dǎo)向政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)型。

三、黑死病提高了農(nóng)奴的主體權(quán)利意識(shí)

在中世紀(jì)英國(guó)莊園內(nèi)部，一直存在著領(lǐng)主維持既得權(quán)利和農(nóng)奴爭(zhēng)取自身主體權(quán)利的斗爭(zhēng)。在黑死病之前，在這場(chǎng)曠日持久的權(quán)利斗爭(zhēng)中，領(lǐng)主一般處于主導(dǎo)地位，表現(xiàn)為領(lǐng)主從經(jīng)濟(jì)和行動(dòng)自由上對(duì)農(nóng)奴進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和超經(jīng)濟(jì)控制，同自由農(nóng)民相比，領(lǐng)主對(duì)農(nóng)奴的控制要沉重得多。讓農(nóng)奴負(fù)擔(dān)各種經(jīng)濟(jì)義務(wù)是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)控制的主要手段，也是對(duì)農(nóng)奴勞動(dòng)權(quán)利的擠壓。

黑死病加速了莊園制度和農(nóng)奴制度的瓦解，農(nóng)奴主體權(quán)利的擴(kuò)大既是人口與經(jīng)濟(jì)規(guī)律自覺作用的結(jié)果，也是農(nóng)奴自發(fā)斗爭(zhēng)的結(jié)果。在一直存在的權(quán)利斗爭(zhēng)中，主導(dǎo)權(quán)暫時(shí)由領(lǐng)主向農(nóng)奴傾斜。馬克思指出：“一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)改革永遠(yuǎn)是也不會(huì)以強(qiáng)者的軟弱為前提；它們應(yīng)當(dāng)是而且也將是弱者的強(qiáng)大所引起的?！雹唏R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第4卷），北京：人民出版社，1958年，第284頁(yè)。中世紀(jì)晚期農(nóng)奴主體權(quán)利的改善并非緣于領(lǐng)主的恩賜，而是農(nóng)奴長(zhǎng)期以來(lái)特別是抓住黑死病等機(jī)遇主動(dòng)抗?fàn)幍慕Y(jié)果。領(lǐng)主自營(yíng)地出租，貨幣地租取代勞役地租，公簿持有制取代維蘭保有制，普通法對(duì)農(nóng)奴主體權(quán)利的認(rèn)可與保護(hù)等一系列因果關(guān)系的事件，宣告了領(lǐng)主通過(guò)莊園制度控制農(nóng)奴的模式土崩瓦解，農(nóng)奴實(shí)際上已經(jīng)成為自由人，這是農(nóng)奴在物質(zhì)和人身層面的解放。

與世俗領(lǐng)主從物質(zhì)與人身層面控制農(nóng)奴同步，教會(huì)控制著農(nóng)奴的思想和精神，成為維護(hù)社會(huì)秩序的又一力量。黑死病期間，作為中世紀(jì)主角的教會(huì)是有所作為的，教士的死亡率明顯高于俗人便是證明。《黑死病全史》的作者本尼迪克特對(duì)?？巳?、林肯等10個(gè)主教區(qū)的受俸教士死亡率匯總統(tǒng)計(jì)后，得到教士死亡率在46.5%左右的結(jié)論。①Ole J.Benedictow,The Black Death 1346～1353,The Complete History,Woodbridgeand Rochester：The Boydell Press,2004,p.356. John Hatcher，“Women’s Work Reconsidered:Gender and Wage Differentiation in Late Medieval England”,Past and Present,No.173(Nov.,2001),pp.191～198.而據(jù)學(xué)者李化成的估算，整個(gè)英國(guó)的死亡率當(dāng)在30%～45%之間。②李化成：《黑死病期間的英國(guó)社會(huì)初揭：1348～1350年》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第3期。但因?qū)ξ烈卟∫蛘J(rèn)識(shí)的誤區(qū)（如天譴說(shuō)），教會(huì)有為的效果不佳，再加上部分教士逃離、失職和墮落所造成的惡劣影響，讓教會(huì)離處于死亡掙扎的人們的強(qiáng)烈期待漸行漸遠(yuǎn)，教會(huì)權(quán)威的跌落和對(duì)農(nóng)奴精神控制的失靈自在情理之中。黑死病重創(chuàng)既不能拯救信眾、又無(wú)法避免自身墮落的教會(huì)，教會(huì)在人們心中的精神支柱和獨(dú)裁地位搖搖欲墜，“一個(gè)原本以為絕對(duì)不可動(dòng)搖的秩序，從精神信仰處松動(dòng)了”。③W.B.Tuchman,A Distant Mirror:The Calamitous 14th Century,New York:Alfred A.Knopf,1978,p.123.反教會(huì)的異端運(yùn)動(dòng)、神秘主義和享樂(lè)主義興起是信仰喪失的表現(xiàn)?！爱?dāng)國(guó)家擺脫了國(guó)教并讓宗教在市民社會(huì)范圍內(nèi)存在時(shí)，國(guó)家就從宗教下解放出來(lái)了，同樣，當(dāng)單個(gè)的人已經(jīng)不再把宗教當(dāng)做公事而做自己的私事來(lái)對(duì)待時(shí)，他在政治上也就從宗教下解放出來(lái)了?！雹荞R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第2卷），北京：人民出版社，1957年，第143頁(yè)。

黑死病加速農(nóng)奴制度走向窮途末路，領(lǐng)主和教會(huì)喪失對(duì)農(nóng)奴物質(zhì)與精神的控制，也就意味著農(nóng)奴自由的增加，自由的推進(jìn)、不自由的退縮成為不可阻擋的趨勢(shì)?！爱?dāng)上至國(guó)王，下至最普通民眾，都共同認(rèn)為自由應(yīng)當(dāng)是所有人的自然狀態(tài)的時(shí)候，那么，任何一種形式的奴役制度都不可避免地陷入末路?！雹莺罱ㄐ拢骸斗上薅ㄘ?fù)擔(dān)與英國(guó)農(nóng)奴身份地位的變動(dòng)》，《歷史研究》2015年第3期。權(quán)利是在特定社會(huì)制度中被認(rèn)可的自由，自由觀念的重與輕是主體權(quán)利意識(shí)強(qiáng)與弱的前提，黑死病以后農(nóng)奴自由的增加提高了農(nóng)奴的主體權(quán)利意識(shí)，為主體權(quán)利在近代的發(fā)展奠定基礎(chǔ)?！斑@些權(quán)利很原始、很粗陋，可是，我們切不可忽視它們：觀念上的要求，隨時(shí)可因條件的變化轉(zhuǎn)化為實(shí)際的權(quán)利和權(quán)力，原始的法定權(quán)利也可不斷向近代權(quán)利轉(zhuǎn)化?！雹藓罱ㄐ拢骸渡鐣?huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的西歐與中國(guó)》，第295頁(yè)。

在古代社會(huì)大多數(shù)時(shí)間里，人與人之間不僅存在等級(jí)差異，也存在性別差異，女性往往低男性一等，處于權(quán)利的弱勢(shì)和邊緣地位，男人實(shí)際上抑制了女性的權(quán)利。女性作為一個(gè)整體從屬于男性，其自主權(quán)受到男人的限制。⑦Sandy Bardsley,Women’s Roles in the Middle Ages,London:Greenwood Press,2007,pp.26～33.女性處于權(quán)利邊緣地位的具體表現(xiàn)為女性在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律上都處于不利地位。女性很少參與莊園管理，一般不能擔(dān)任農(nóng)村公職；女性以家務(wù)勞動(dòng)為主，是男性家外勞動(dòng)的附屬品，女性若外出務(wù)工，其工資則低于男工；女性社會(huì)交際網(wǎng)比男性窄得多；在父權(quán)制和夫權(quán)制下，法律認(rèn)為女性沒有獨(dú)立的行為能力，女性不能單獨(dú)簽訂契約，遇到法律糾紛時(shí)通常由男性代為出庭，等等。⑧Judith M.Bennett,Women in the Medieval English Countryside:Gender and Household in Brigstock before the Plague,Oxford:Oxford University Press,1987,pp.45～59.

黑死病更偏愛嬰幼兒和青壯年男性，使得男女比例失衡，由此帶來(lái)幾大變化：一是婦女的勞動(dòng)權(quán)利由家務(wù)勞動(dòng)擴(kuò)大到戶外勞動(dòng)，其經(jīng)濟(jì)地位得到提高。婦女開始承擔(dān)以前只有男性才從事的重體力勞動(dòng)，如收割谷物，⑨C.Dyer,Standards of Living in the Later Middle Ages:Social change in England,1200～1520,p.212.還有除草、割草、運(yùn)輸谷物、驅(qū)趕耕牛、為修路敲碎石頭等。⑩R.H.Hilton,The Economic Development of Some Leicestershire Estates in the 14th and 15th Century,Oxford：Oxford University Press,1947,pp.145～146.在外出務(wù)工時(shí)，女性雇工和男性雇工的工資差距在縮小，工作條件也有所改善。①Ole J.Benedictow,The Black Death 1346～1353,The Complete History,Woodbridgeand Rochester：The Boydell Press,2004,p.356. John Hatcher，“Women’s Work Reconsidered:Gender and Wage Differentiation in Late Medieval England”,Past and Present,No.173(Nov.,2001),pp.191～198.男女同工不同酬的狀況得以改變。二是法律開始認(rèn)可女性的主體權(quán)利，其法律地位得到改善。婦女開始有了處理自己嫁妝的權(quán)利，并有權(quán)對(duì)侵占嫁妝者單獨(dú)提起訴訟。①Ray lock edited,The Court Rolls of Walsham le Willows 1303～1350,Woodbridge:The Boydell Press,2002,p.129.失去丈夫的女子可以繼續(xù)丈夫的生意和房產(chǎn)，打破了中世紀(jì)婦女在法律上附屬于丈夫的慣例。三是女性的權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)。過(guò)去農(nóng)奴女性結(jié)婚必須經(jīng)過(guò)領(lǐng)主的同意，并繳納婚姻捐，黑死病后農(nóng)奴女性未經(jīng)領(lǐng)主同意就結(jié)婚的情形比比皆是。黑死病后婦女經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性明顯增強(qiáng)，對(duì)婚姻的要求也相應(yīng)提高，沒有合適的對(duì)象她們寧愿推辭結(jié)婚甚至不婚。遇到婚姻糾紛時(shí)，婦女也更愿意選擇離婚，這在過(guò)去是不可能發(fā)生的。因此有學(xué)者認(rèn)為14世紀(jì)末至15世紀(jì)也是女人的黃金時(shí)代。②Linda E.Mitchell.Women in Medieval Western European Culture,Now York and London:Routledge,1999,p.44.這是婦女主體權(quán)利意識(shí)覺醒和主體權(quán)利回歸其應(yīng)有位置的結(jié)果。

黑死病以后，農(nóng)奴主體權(quán)利的發(fā)展與主體權(quán)利新格局的形成是農(nóng)奴擺脫枷鎖、走向解放的重要內(nèi)涵。農(nóng)奴的解放本質(zhì)上是生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，其根本動(dòng)因在于生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)奴自身的斗爭(zhēng)也不容忽視，而作為偶然因素的黑死病則加速了農(nóng)奴制度的滅亡和農(nóng)奴主體權(quán)利的嬗變進(jìn)程?？梢哉f(shuō)生產(chǎn)力的發(fā)展是農(nóng)奴主體權(quán)利發(fā)展和嬗變的必要條件，黑死病則是農(nóng)奴主體權(quán)利發(fā)展和嬗變的充分條件。

The Black Death and the Evolution of the Pattern of the British Serfs’Subjective Rights

The B lack Death broke the old lord-dominated right pattern,affected the development of the serfs’sub j ective rights and the formation of a new right pattern.The first,The serfs’sub j ective rights expanded and the lords’rights reduced.The second,manorial system perished because of the renting of the lord direct-running land and extension of money rent,the serfs gained their freedom.On theonehand thestaterecogni z ed and protected serfs’sub j ectiverights,on theother hand the state controlled excessiveexpansion of serfs’labour rights through labor legislation.The third,B ecause the lord and the church relaxed the control of the serfs,serfs’sub j ective rights consciousnessimproved.Women’srightshad alsobeen improved tosomeextent.

The B lack Death，Sub j ective R ights，R ights Consciousness

K1

A

0457-6241（2017）20-0057-07

2017-08-26* 本文為國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目《歐洲社會(huì)福利制度構(gòu)建的歷史經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示》（項(xiàng)目編號(hào)：16ZDA141）子項(xiàng)目《歐洲社會(huì)保障制度的普適性問(wèn)題》的階段性成果之一，本文獲江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《英國(guó)過(guò)渡時(shí)期失地少地農(nóng)民福利保障研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2014SJB659）資助。

雍正江，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授，主要研究方向是歐洲中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史和英國(guó)過(guò)渡時(shí)期農(nóng)民問(wèn)題研究。

【責(zé)任編輯：楊蓮霞】