淺論微博作品的著作權(quán)及其保護(hù)

張晶晶

淺論微博作品的著作權(quán)及其保護(hù)

張晶晶

微博在充分娛樂大眾的同時(shí)，也不可避免地會與信息的原創(chuàng)者發(fā)生權(quán)益沖突，在作品獨(dú)創(chuàng)性方面對《著作權(quán)法》提出巨大的挑戰(zhàn)。因此，必須正確區(qū)分微博平臺中的合法行為與侵權(quán)行為，采取有效措施保護(hù)微博作品著作權(quán)。

微博作品；著作權(quán)；可復(fù)制；獨(dú)創(chuàng)性；智力成果

按照百度百科的解釋，微博是微型博客的簡稱，是一種通過關(guān)注機(jī)制分享簡短實(shí)時(shí)信息的廣播式社交網(wǎng)絡(luò)平臺。[1]隨著微博功能不斷強(qiáng)大，用戶可以通過頭條文章功能發(fā)布長微博，也可以利用微博進(jìn)行直播，向大眾分享生活動(dòng)態(tài)。這種信息傳播交流平臺自2009年誕生之后，迅速迎來了發(fā)展巔峰。年輕人之間的交往已經(jīng)不再滿足于加QQ，互相加為微博好友也成了一種流行趨勢，微博成為現(xiàn)代人類彰顯個(gè)性、表達(dá)心情的新型網(wǎng)絡(luò)社交平臺。發(fā)展至今，微博已經(jīng)不再局限于交友或展示個(gè)人價(jià)值，而是逐漸成為人們汲取新鮮資訊的媒介，成為一個(gè)新型的傳播平臺。在平臺里，我們可以看到時(shí)政要聞、明星八卦、奇聞逸事、心靈雞湯、gif搞笑圖片、漫畫，很多商家可以利用微博“一直播”功能宣傳自己的產(chǎn)品。與微博迅猛發(fā)展的態(tài)勢形成對比，關(guān)于微博的紛爭也越來越多，例如：微博的作品是否屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品？如何合法、合理地利用微博平臺？解決這些問題對微博的健康發(fā)展，使其更好地為人們提供服務(wù)具有重要的意義。

一、微博作品是否屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品？

微博作為自媒體時(shí)代典型的信息交流平臺，發(fā)布的作品以數(shù)字化的形式存在。這種作品可以被零成本復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、下載。這就會導(dǎo)致一個(gè)問題，這種零成本的復(fù)制、轉(zhuǎn)發(fā)、下載是否會侵害原創(chuàng)者的著作權(quán)？

我們先看一個(gè)案例：新浪微博博主“巴黎觀察”發(fā)布了一段時(shí)長為1分18秒的知名商經(jīng)法老師張海峽的授課視頻，里面有“中國大陸的女孩子到法國留學(xué)，回來之后都是爛得一塌糊涂，超級潘金蓮都是”的言論。視頻顯然是從一段課堂錄像中截取的，被傳到了微博上。當(dāng)天，中國社科院研究員于建嶸轉(zhuǎn)發(fā)了這條微博。因?yàn)橛诮◣V知名度很高，所以，這段視頻被更多的人看到，并在網(wǎng)上引起軒然大波。很多網(wǎng)友在微博下評論，譴責(zé)張海峽竟在課堂上說出明顯帶有侮辱女性色彩的話。張海峽隨之將于建嶸訴至法院，認(rèn)為自己只是在司法考試培訓(xùn)課堂這樣比較封閉的場合面向自己的學(xué)生發(fā)表一些言論，目的是為了講解商法的知識點(diǎn)。該授課內(nèi)容屬于他自己構(gòu)成的口述作品，應(yīng)受《著作權(quán)法》保護(hù)。于建嶸未經(jīng)他允許，私自在自己的新浪微博上以《2011張海峽商經(jīng)》為題轉(zhuǎn)發(fā)自己上課內(nèi)容的視頻，并造成了不良影響，要求法院認(rèn)定于建嶸侵犯自己的著作權(quán)并請求相應(yīng)的賠償。北京市第二中級人民法院認(rèn)定：張海峽與中律東海教育科技(北京)有限公司簽訂的《教師聘用合同》約定：中律東海公司聘用張海峽在2011年司法考試期間承擔(dān)商法、經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)工作；張海峽保留上課作品的著作權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。本案中涉及的張海峽上課視頻，屬于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的口述作品。根據(jù)合同約定，張海峽擁有對自己上課視頻的著作權(quán)。于建嶸未經(jīng)著作權(quán)人的許可，私自將他人的授課視頻上傳至微博轉(zhuǎn)播，侵犯了張海峽的著作權(quán)。雖然關(guān)于涉案視頻的鏈接不是于建嶸主動(dòng)設(shè)置的，但其轉(zhuǎn)發(fā)該鏈接的行為仍然屬于著作權(quán)法意義上的作品使用行為。該案件張海峽勝訴。[2]

那么，該如何判斷微博作品是否屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品呢？

《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二款明確規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！庇纱丝梢?，《著作權(quán)法》保護(hù)的作品涉及“獨(dú)創(chuàng)性”“可復(fù)制性”“智力成果”等核心詞語。這也就成為我們判斷某種表現(xiàn)形式是否屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品的關(guān)鍵。

(一)獨(dú)創(chuàng)性

就獨(dú)創(chuàng)性來說，微博原創(chuàng)作者發(fā)布的有關(guān)自己情感或價(jià)值觀的文字，獨(dú)自創(chuàng)作的詩詞、自己拍攝的照片、視頻、原創(chuàng)的歌曲以及制作的動(dòng)態(tài)視頻、動(dòng)畫等，只要是自己獨(dú)立完成的，不抄襲模仿他人的，都應(yīng)該認(rèn)定為具有獨(dú)創(chuàng)性。從立法規(guī)定不難看出，我國《著作權(quán)法》應(yīng)該對微博中的原創(chuàng)性作品進(jìn)行保護(hù)。目前我國很多法院已確認(rèn)了一些10字以內(nèi)的廣告短語屬著作權(quán)上的文字作品，如“橫跨冬夏、直抵春秋”“世界風(fēng)采東方情”等，他人未經(jīng)許可擅自使用，都會被認(rèn)為是侵權(quán)。[3]因此，原創(chuàng)微博作品雖然受到140個(gè)字的限制，依然應(yīng)該屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的范疇。

(二)可復(fù)制性

微博作品都以數(shù)字化形式呈現(xiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！睌?shù)字化的作品可以被任意復(fù)制、粘貼，當(dāng)然具有可復(fù)制性。

(三)智力成果

是否每一條微博作品都屬于智力成果？比如一條內(nèi)容為“我餓了”的微博，只是單純描繪作者此時(shí)此刻的狀態(tài)，并不存在著獨(dú)一無二的思想，也不需要作者耗時(shí)耗力去創(chuàng)作，更不屬于智慧結(jié)晶，因此，不能認(rèn)定為智力成果。只有在一定程度上代表著作者的智力演變歷程、耗費(fèi)一定的精力、憑借一定的技術(shù)創(chuàng)作出來的成果，才可以稱為智力成果，才可以納入《著作權(quán)法》保護(hù)的范疇。

(四)實(shí)用性和合法性

微博作品要構(gòu)成《著作權(quán)法》保護(hù)的作品，還需要具備實(shí)用性和合法性的特點(diǎn)。實(shí)用性主要是指微博作品滿足了觀眾多層次的需要，例如是否滿足了觀眾欣賞或娛樂的需要，是否為觀眾提供了生活中的服務(wù)或商業(yè)上的機(jī)會等。[4]合法性是指發(fā)布的作品要合法、健康，不得與憲法或其他法律相抵觸，也不得損害公序良俗及社會公共權(quán)益。

微博作品只有具備上述五個(gè)要素才能被納入到《著作權(quán)法》保護(hù)的范疇，否則，也就失去了法律保護(hù)的價(jià)值，他人使用也構(gòu)不成侵權(quán)。接下來需要考慮的問題是，微博平臺上的哪些行為屬于正常、合理使用？哪些屬于侵犯他人著作權(quán)的行為？鑒于微博平臺上對他人作品的利用主要有轉(zhuǎn)發(fā)和利用兩種途徑，下文分別加以分析。

二、微博轉(zhuǎn)發(fā)功能不侵犯作品著作權(quán)

熟知微博功能的人都知道，每一條微博底下都有“轉(zhuǎn)發(fā)”的按鈕。當(dāng)我們看到精彩的、值得珍藏的內(nèi)容時(shí)，都可以不經(jīng)原創(chuàng)作者的允許將消息轉(zhuǎn)發(fā)到自己的微博上。有些消息希望讓某位好友看到，也可以將消息轉(zhuǎn)發(fā)再@自己的好友。經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)的作品仍然顯示原創(chuàng)作者的姓名、作品名稱及作品來源。這也是微博平臺的創(chuàng)造者基于對原創(chuàng)作者著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)和署名權(quán)的保護(hù)特別設(shè)置的功能。微博廣泛的傳播性得益于它的轉(zhuǎn)發(fā)功能。有些作者將作品掛在微博上就是希望被大家轉(zhuǎn)發(fā)，贏得廣大網(wǎng)民的肯定。調(diào)查顯示，大部分微博用戶能夠理解自己的作品被大量轉(zhuǎn)發(fā)，并且認(rèn)為這才是微博價(jià)值的體現(xiàn)，有利于文化的交流與傳播。因此，轉(zhuǎn)發(fā)微博作品屬于合法行為，不侵害原創(chuàng)作品的著作權(quán)。

三、侵犯微博作品著作權(quán)的情形

(一)抄襲他人作品

所謂抄襲他人作品的行為，就是將他人的原創(chuàng)性作品(是否來源于微博在所不問)隱去他人姓名，利用復(fù)制、粘貼等手段當(dāng)作自己的作品在微博里發(fā)布。有時(shí)候，簡單抄襲他人的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的微博能夠給不法之徒帶來高利潤、高收益，這樣的現(xiàn)象在微博環(huán)境中相當(dāng)普遍。例如，著名微博大V網(wǎng)紅張大奕將他人口紅試色的照片轉(zhuǎn)載到自己的微博上用來推銷自家網(wǎng)店的口紅，引起了不小的風(fēng)波，最后在輿論的壓力下將這條微博刪去。未經(jīng)他人允許抄襲其作品的行為顯然侵犯了作者的著作權(quán)。由于微博準(zhǔn)入門檻很低，不用實(shí)名就可以注冊，要想查到侵權(quán)者的身份需要司法程序中的一些技術(shù)手段。這種案件調(diào)查取證也十分困難，有時(shí)候還未追責(zé)，侵權(quán)者已經(jīng)將相關(guān)微博刪去了。這類案件還有一個(gè)特點(diǎn)是損失數(shù)額不易確定，但是訴訟成本卻很高。這樣大的反差往往讓想要維權(quán)的作者望而卻步，最后都選擇吃啞巴虧。

(二)非法使用他人微博作品

這種行為是指未經(jīng)允許私自將他人發(fā)布在微博上的作品從網(wǎng)絡(luò)上下載并非法使用的行為。比如職業(yè)攝影師侃哥微博相冊的照片被裁減掉水印，掛在“美國打折網(wǎng)”的法人微博上，并添加了水印。[3]無論何種情形，不經(jīng)原創(chuàng)作者的允許私自下載他人微博作品刊登在媒體上或用于非法出版、傳播，不論是否獲取利益，都是侵犯他人著作權(quán)的行為。

四、完善微博作品著作權(quán)保護(hù)的建議

微博作品的著作權(quán)保護(hù)維權(quán)成本高，取證困難，損失數(shù)額難以估計(jì)。這些困境也給原創(chuàng)作者的維權(quán)帶來阻礙，如何應(yīng)對微博對著作權(quán)的挑戰(zhàn)呢？

(一)完善微博信息傳播方面的法律規(guī)定

習(xí)近平總書記在中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議上發(fā)表講話時(shí)指出：“沒有網(wǎng)絡(luò)安全，就沒有國家安全；沒有信息化，就沒有現(xiàn)代化?！盵5]我國目前在著作權(quán)方面的法律包括《中華人民共和國著作權(quán)法》和《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，《侵權(quán)責(zé)任法》《民法通則》中也有關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。但關(guān)于微博信息傳播的立法仍然是一片空白，因此規(guī)范微博環(huán)境就要完善微博方面的立法。建議在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域增加對微型、大眾交流作品的立法保護(hù)。在《著作權(quán)法》日后的修改中，需要對微博作品加以界定，正式賦予微博原創(chuàng)作者著作權(quán)，明確權(quán)利歸屬，規(guī)范侵權(quán)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)者不僅要追究民事責(zé)任，嚴(yán)重者還應(yīng)該追究刑事責(zé)任。

(二)提高著作權(quán)人的維權(quán)意識

要杜絕微博著作權(quán)侵權(quán)事件，單靠外部規(guī)制是不夠的，提高著作權(quán)人的維權(quán)意識也非常重要。例如，微博在以后功能開發(fā)過程中，可以讓原創(chuàng)作者在發(fā)表消息時(shí)添加“原創(chuàng)”這樣的類似字眼。作品一經(jīng)添加這樣的字眼，無論是經(jīng)過多少次的復(fù)制或轉(zhuǎn)發(fā)，都不可以重復(fù)添加。為作品添加原創(chuàng)標(biāo)志，一方面可以讓廣大網(wǎng)民明白誰是微博消息的著作權(quán)人；另一方面也告知廣大網(wǎng)民，著作權(quán)人愿意承擔(dān)微博中關(guān)于此消息的一切侵權(quán)問題。再如，當(dāng)侵權(quán)案件發(fā)生時(shí)，作者要勇于同侵犯微博著作權(quán)的行為做斗爭，不怕麻煩，給此類行為以震懾。作者要有及時(shí)固定證據(jù)的意識，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為后，要迅速截圖、拍照留存證據(jù)，向運(yùn)營網(wǎng)站和相關(guān)部門舉報(bào)，或者向人民法院提起訴訟。

(三)提高微博準(zhǔn)入門檻

我國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會在 2007 年 8 月 21 日發(fā)布的 《博客服務(wù)自律公約》 提出了實(shí)名認(rèn)證制。[6]提高微博的準(zhǔn)入門檻，比如對微博進(jìn)行實(shí)名注冊，也可用電話號碼、郵箱等與申請人身份密切聯(lián)系信息進(jìn)行注冊。通過這樣的措施可以明確著作權(quán)人，方便維權(quán)人直接找到侵犯自己權(quán)利的人。實(shí)名注冊與使用昵稱并不矛盾，注冊時(shí)必須使用真實(shí)信息，注冊成功后真實(shí)的信息將存入后臺保護(hù)。使用微博時(shí)，用戶可以選擇真實(shí)姓名或者使用昵稱。當(dāng)然，也可以考慮規(guī)定，注冊時(shí)不填寫完整、真實(shí)信息的用戶除了瀏覽以外不能使用微博的其他任何功能。提高微博準(zhǔn)入門檻有助于網(wǎng)民提高自律意識，慎重發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)微博信息。

(四)完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制

微博運(yùn)營網(wǎng)站相關(guān)部門一定要健全監(jiān)管制度，承擔(dān)起對微博著作權(quán)人的保護(hù)職責(zé)，加大對竊取他人著作權(quán)成果行為的懲罰力度，不要讓監(jiān)管權(quán)變成一個(gè)幌子。相關(guān)網(wǎng)站收到著作權(quán)人舉報(bào)時(shí)應(yīng)立即做出反應(yīng)，及時(shí)調(diào)查，維護(hù)原創(chuàng)作者的合法權(quán)益，提高微博監(jiān)管水平。

(五)采取知識產(chǎn)權(quán)共享協(xié)議

斯坦福大學(xué)教授萊斯格提出的知識產(chǎn)權(quán)共享協(xié)議是指在傳統(tǒng)的著作權(quán)極端性上，試圖使其達(dá)到平衡狀態(tài)。通過提供多種可供選擇的著作權(quán)授權(quán)方式，使作者讓渡一部分權(quán)利給公眾，同時(shí)保留部分權(quán)利，并對外予以明示。[7]具體實(shí)際操作過程中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商可以通過技術(shù)手段，賦予原創(chuàng)作者一定的權(quán)利，他們可以選擇將自己發(fā)布的微博部分或者全部共享，比如設(shè)置某些按鈕做區(qū)分?；蛘咄ㄟ^技術(shù)手段在每條發(fā)布的微博上設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)級別，比如“原創(chuàng)”“署名”“可共享”等級別。標(biāo)有“原創(chuàng)”標(biāo)簽的作品代表作者享有完全的著作權(quán)。其余可附條件讓渡部分權(quán)利或者完全放棄，這樣就可以在保留微博原有功能的基礎(chǔ)上保護(hù)原創(chuàng)作者權(quán)利。

微博是一把雙刃劍，豐富我們生活的同時(shí)也給著作權(quán)保護(hù)帶來了不小的沖擊。為了微博健康有序的發(fā)展，我們一定要高度重視微博作品的權(quán)益保護(hù)，積極采取對策，找到微博開放性與權(quán)益保護(hù)的契合點(diǎn)，使這一社交平臺更好地為人們服務(wù)。

[1] 微博(微型博客)[EB/OL].[2017-04-05].http://baike.baidu.com/link?url=4BxJt13RAOGL3ot894pJUy3ykOY xUGewJe0SvuU_mPbL0KfhdtwIsof0QySV-MqzjfBOsTBOHBRCkM-gKJz7eB5ujZfouA0OWscBJ6dXROS.

[2] 張海峽訴于建嶸微博轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容侵害著作權(quán)案[EB/OL].[2017-04-05].http://www.360doc.cn/article/54666_383432146.html.

[3] 張洋，王莘.“微作品”也有著作權(quán)[N].人民日報(bào)，2013-07-24(018).

[4] 王鈺.微博著作權(quán)保護(hù)研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2015.

[5] 習(xí)近平主持召開中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議[EB /OL].[2017-04-05]. http://cpc.people.com.cn/n/2014/0227/c64094-24486402.html.

[6] 李月紅.自媒體著作權(quán)保護(hù)的困境與對策[J].出版發(fā)行研究，2015(10)：71-73.

[7] 朱婧.淺析微博著作權(quán)及其法律保護(hù)[J].法制與社會,2012(2):22-23.

(責(zé)任編輯 孟俊紅)

1006-2920(2017)04-0091-04

10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2017.04.020

張晶晶，河南財(cái)政金融學(xué)院(龍子湖校區(qū))學(xué)生處助教(鄭州 450046)。