上海橡膠股票風(fēng)潮述論：制度的視角

朱海城

（浙江金融職業(yè)學(xué)院 杭州 310018 中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所 北京 100836）

上海橡膠股票風(fēng)潮述論：制度的視角

朱海城

（浙江金融職業(yè)學(xué)院 杭州 310018 中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所 北京 100836）

上海橡膠股票風(fēng)潮史上罕見，影響深遠。其成因眾說紛紜，從制度的角度看，列強強迫清政府簽訂的不平等條約致使外商股票在中國可以合法買賣、外國橡膠公司與中外投機客肆意妄為、清政府股市監(jiān)管缺失以及外國銀行資金突然收緊等多因素共振，合力促成了橡膠股票風(fēng)潮的爆發(fā)。

橡膠股票風(fēng)潮 制度 不平等條約 連鎖反應(yīng)

1910年，上海爆發(fā)橡膠股票風(fēng)潮，并引發(fā)了一場金融危機。這次風(fēng)潮過后，外國資本家們從中國攫取了白銀約2000萬兩。此次風(fēng)潮影響面之廣，延續(xù)時間之長，史上罕見。關(guān)于上海橡膠股票風(fēng)潮的研究成果不少，但一些基本史實依然說法不一，本文依據(jù)1910年前后《時報》、《申報》、《北華捷報》的報道，試圖按照時間順序還原上海橡膠股票風(fēng)潮發(fā)生的過程。對于橡膠股票風(fēng)潮的成因，學(xué)界也眾說紛紜，有的歸因于外國橡膠股票公司的欺騙，有的歸因于外國銀行的停止押款，有的歸因于中外投機者的瘋狂，有的認為是上述因素綜合作用的結(jié)果[1]，筆者通過查閱相關(guān)史料，從制度角度檢視橡膠股票風(fēng)潮的成因，給出一些新的解釋。

一、橡膠股票風(fēng)潮始末

20世紀初，新式交通工具快速發(fā)展，尤其是汽車、自行車等交通工具對橡膠的需求量增大，而橡膠樹的生長周期較長，橡膠產(chǎn)量有限，出現(xiàn)了供不應(yīng)求的局面，因此，吸引了不少公司投資于橡膠產(chǎn)業(yè)，并通過發(fā)行橡膠股票融資。至1908年，上海市面上的橡膠股票主要有：Lakeg股票、Senawang股票、Tebong股票、Perak股票、Kalumpong股票等，但此時，橡膠股票并未出現(xiàn)整體異動，有的橡膠公司甚至仍募股困難，如1908年6月，Senawang Rubber Estates Co.,Ld.決定發(fā)行1250股新股，每股100兩，先付10兩，直到1909年1月，僅募集到382股[2]。

1909年開始，倫敦市場上的橡膠價格迅猛上漲，同年底，每磅橡膠已漲至153便士，比1908年價格翻了5倍，由此也帶動橡膠股票價格的飆升。南洋橡膠資源的投資者蜂擁而至，到1910年初，在當?shù)卦O(shè)立的公司已達122家[3]。上海雖然遠離南洋各地，但南洋各地華僑眾多，與國內(nèi)聯(lián)系緊密，金融市場也出現(xiàn)了躁動。首先是對國際橡膠價格比較熟悉的外國銀行的介入，如花旗銀行、匯豐銀行、麥加利銀行等，它們同意橡膠股票可以在銀行押款，外國銀行對橡膠股票的認可，進一步刺激了橡膠股票價格的上漲，同時押款資金又繼續(xù)回流到股票市場，進一步抬高了股票價格。上海的錢莊、銀號效仿外國銀行做法，亦開展橡膠股票押款業(yè)務(wù)。在社會各界普遍看好橡膠股票的情形之下，其漲勢更是無法遏制。其中，蘭格志股票價格最高達每股1625兩，Senawang股票最高達每股1675兩。1910年1月至7月，每月都至少有幾種橡膠股票在上海上市交易，招股廣告在上海各大報紙都可以看到。據(jù)《泰晤士報》估計，設(shè)于上海的南洋橡膠公司有四十余家，額定資本合計二千五百萬兩[2]。

1910年7月，國際橡膠投機出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，倫敦橡膠股票難以為繼，盛極而衰，股價暴跌，上海橡膠股票價格跟跌，而購買上海橡膠股票的主要是華人，損失慘重。而一些提前拋售股票的外國冒險家和商人獲利豐厚，掠去的銀款車載斗裝。

橡膠股票風(fēng)潮發(fā)生后，上海少數(shù)橡膠公司直接倒閉。如志摩合眾橡樹地產(chǎn)公司，Kalumpong公司等[4]。多數(shù)公司仍繼續(xù)營業(yè)，但普遍面臨資金難題，還要面對股東的抱怨，一般民眾更是避之不及。為維持生存，公司不得不節(jié)約開支，努力增加產(chǎn)品收益。盡管如此，至1912年，上海所有的橡膠股票已跌至票面價值以下[5]。

二、原因探析

關(guān)于橡膠股票風(fēng)潮的成因可謂眾說紛紜，莫衷一是。從制度角度檢視，依據(jù)文獻資料，筆者認為列強強迫清政府簽訂的不平等條約及其引起的連鎖反應(yīng)才是致使橡膠股票風(fēng)潮爆發(fā)的最重要的深層次原因。

1.不平等條約規(guī)定：中國人買賣外商股票合法。鴉片戰(zhàn)爭之后，西方股份制企業(yè)及其股票開始登陸中國，最初的外商股票交易及華商附股行為，均未獲得清政府的正式許可，故此階段的外商股票發(fā)行與交易事實上都是非法的。1901年《辛丑條約》簽訂，列強通過這一不平等條約，獲得了在華“修訂商約、擴大通商特權(quán)”的權(quán)利。1902年英國援引這一權(quán)利，正式提出中國應(yīng)引入公司法等西式商事法律制度，并于同年9月5日與清政府簽訂了《中英續(xù)議通商行船條約》，該條約第四款規(guī)定：“中國人民曾已出巨資購買他國公司之股票，雖眾人悉知，究竟華民購買股票是否合例之處，尚未明定，故中國現(xiàn)將華民或已購買或?qū)碣徺I他國公司股票均須認為合例，凡同一公司愿入股購買者，各有本分當守，自宜彼此一律，不得稍有歧異?！盵6]108

這一不平等條約簽訂后，因為列強享有所謂“一體均沾”特權(quán)，結(jié)果是相關(guān)列強的股份制公司都取得了在中國合法發(fā)行股票權(quán)利，中國人亦可合法買賣外國公司股票，換言之，上述不平等條約簽訂后，橡膠股票公司可以合法發(fā)行股票，并獲得大量潛在合法中國投資者，而中國投資者所面對的又是一個幾乎沒有監(jiān)管的股票投機市場，在此環(huán)境下，橡膠股票風(fēng)潮可謂一觸即發(fā)，只是時間早晚而已。橡膠股票風(fēng)潮之后，據(jù)上海商務(wù)總會估計，在上海發(fā)行的橡膠股票，80%為華人所購買[3]，而華人投資者多為股市新手，盲從跟風(fēng)又缺乏足夠的風(fēng)險意識是其典型特征，虧賠累累是大概率事件。

2.監(jiān)管缺失：外國橡膠公司與中外投機客肆意妄為。從1908年起，國際市場橡膠緊缺，價格暴漲。外商洋行紛紛組建新的橡膠公司，公司數(shù)量一度達到40余家[7]，據(jù)學(xué)者研究測算，其額定資本也比較龐大，合計2600—3000萬兩[8]2184。橡膠公司的數(shù)量增長很快，但公司的質(zhì)量實際上是參差不齊的，有的已經(jīng)栽上樹苗等待出膠，有的剛剛購買土地準備作地產(chǎn)交易，有的“只在新加坡圈定地皮，未種橡樹”，有的“竟只有一塊空招牌而已”[9]394。這些橡膠公司創(chuàng)辦歷程則有不少相似之處，它們多由位于上海的洋行經(jīng)營管理，賬戶則開設(shè)于上海的知名外國銀行。例如，匯通洋行管理爪哇橡樹地產(chǎn)有限公司，公司賬戶開設(shè)于麥加利銀行[10]。公益洋行管理志摩合眾橡樹地產(chǎn)有限公司，公司賬戶開設(shè)于德華銀行[11]108。這些橡膠公司在上海的籌資方式，也基本相同，都由上海洋行具體經(jīng)辦和代售股票。他們大做廣告，捏造經(jīng)營事實；又以每季發(fā)放股息相誘，抬高所發(fā)股票的市場價格，造成橡膠股票持續(xù)上漲的局面。

當大批外國招股者涌入上海之際，中國的一些商人、買辦、官僚、地主及“在華之勤苦西人”等，“以其利厚，傾囊爭購”[12]，并不了解當時的國際投資早已演變?yōu)橥稒C。到1910年3月底，藍格志公司股票價格竟被抬高至超過票面價額27到28倍；其他繼起的幾家公司股票市價也都超過票面十幾倍或五六倍。

對上述橡膠股票的各種虛假宣傳、投機行為，清政府卻無所作為，任由外國橡膠公司與中外投機客肆意妄為。一方面是腐朽的清政府對股票市場監(jiān)管缺乏基本的認識，另一方面，根據(jù)1902年《中英續(xù)議通商行船條約》第四款規(guī)定：“中國又允遇有華民購買公司股份者，應(yīng)將該人民購買股份之舉，即作為已允遵該公司所定章程，并愿按英國公堂解釋該章程辦法之據(jù)，倘不遵辦致被公司控告，中國公堂應(yīng)即令買股份之華民遵守該章程，當與英國公堂飭令買股份之英民相等無異，不得另有苛求。英國允英民如購買中國股份，其當守本分與華民之有股份者相同?！盵6]按照這一規(guī)定，清政府處理英民、華民股票訴訟問題，須遵照英國股份公司章程和英國公堂解釋該章程辦法。也就是說，即便是清政府在股票市場監(jiān)管方面有足夠的認識，但在這樣一個不平等條約框架下，其自主權(quán)事實上也極其有限，也無法對在上海的外國股票市場進行必要的有效監(jiān)管。

3.落井下石：外國銀行資金突然收緊。1910年7月，倫敦橡膠股票出現(xiàn)暴跌，迅速波及上海。原來參與橡膠股票押款的外商銀行快速做出反應(yīng)，停止接受股票抵押，不僅如此，這些銀行為減少損失，宣布追索之前所做股票抵押放款。國際國內(nèi)橡膠股票形勢急轉(zhuǎn)直下，一時間股票價格猛跌，“一落千丈，視同廢紙”[12]75，橡膠股票風(fēng)潮被引爆。此次風(fēng)潮中，華人到底購買了多少橡膠股票呢？據(jù)當時的日本人研究統(tǒng)計，上海市場的金額約2600—3000萬兩；而據(jù)當時上海報紙《北華捷報》的估計，倫敦市場的金額約1400萬兩，兩者合計約在4000—4500萬兩之間[13]。而此次風(fēng)潮中，這些橡膠股票額定資本約為2500萬兩，股民八成為華人，測算下來華人投資額度至少約2000萬兩?？紤]到多數(shù)股票持續(xù)上漲，不少股票票面價格已低于交易價格數(shù)倍的現(xiàn)實[14]，那么，華人的投資額度應(yīng)是遠超2000萬兩。不僅如此，橡膠股票風(fēng)潮的擴散，直接波及上海錢莊，導(dǎo)致錢莊倒閉風(fēng)潮及金融恐慌。橡膠股票風(fēng)潮爆發(fā)后，首當其沖的是那些開展股票押款業(yè)務(wù)的錢莊，如正元、謙余等錢莊應(yīng)聲而倒，被稱為上海錢莊的第一次倒閉風(fēng)潮。上海道臺蔡乃煌認為形勢緊急，于1910年7月18日連夜向兩江總督張人駿稟告，并建議向外商銀行借錢。獲準后，橡膠股票風(fēng)潮得以緩解，但之后，又因庚子催款事件，導(dǎo)致以源豐潤等為代表的第二次錢莊倒閉風(fēng)潮和以義善源為代表的第三次錢莊倒閉風(fēng)潮接連發(fā)生，橡膠股票風(fēng)潮的影響急劇擴大，金融市面發(fā)生極大的恐慌，對上海的經(jīng)濟造成了嚴重影響。為了平息事態(tài)，清政府不得不兩次同匯豐銀行、麥加利銀行等外商銀行訂立“維持上海市面借款”合同，共計借款650萬兩[15]747。這樣，自然進一步加深了清政府對外國銀行的依賴。

綜上所述，上海橡膠股票風(fēng)潮的破壞性，在金融史上極為罕見。成因眾說紛紜，從制度角度看，列強強迫清政府簽訂的不平等條約及其引發(fā)的連鎖反應(yīng)，致使外商股票在中國可以合法買賣，外國橡膠公司與中外投機客肆意妄為，清政府股市監(jiān)管缺失以及外國銀行資金突然收緊等多因素共振，合力促成了橡膠股票風(fēng)潮的爆發(fā)。

[1]張國輝.20世紀初期的錢莊和票號[J].中國經(jīng)濟史研究，1986（1）；張秀莉.橡皮股票風(fēng)潮再研究[J].社會科學(xué)，2009（4）.

[2]北華捷報，1910-10-7；北華捷報，1911-4-29.

[3]總商會集議挽救市面事補錄[N].時報，1910-10-12.

[4]北華捷報，1911-4-15，1911-4-29.

[5]申報，1910-7-29，1910-9-2——1910-9-27；北華捷報，1912-7-6——1912-7-27.

[6]王鐵崖.中外舊約章匯編(第二冊)[M].上海：三聯(lián)書店，1959.

[7]論橡皮種植會[N].時報，1910-6-17.

[8]汪敬虞.中國近代經(jīng)濟史[M].北京：人民出版社,2000.

[9]上海市檔案館.舊上海的證券交易所[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[10]英國爪哇橡樹地產(chǎn)有限公司章程[N].新聞報,1910-4-8.

[11]志摩合眾橡樹地產(chǎn)有限公司節(jié)略[N].時報,1910-5-5.

[12]中國人民銀行上海市分行.上海錢莊史料[M].上海：上海人民出版社，1960.

[13]北華捷報,1910-9-23.

[14]時報,1910-2-20，1910-4-7.

[15]陳旭麓，魏建猷.中國近代史詞典[M].上海辭書出版社，1982.

A Brief Discussion on the ShanghaiRubber Stock Crisis:from the Perspective of System

Zhu Haicheng

(Economics Institute of Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100836,China)

The Shanghai rubber stock crisis is rare in history and has a far-reaching influence. Opinions vary as to the factors causing it. From the perspective of system, the facts that foreign powers forced the Qing government to sign the unequal treaty, making foreign stock trading legal in China, foreign rubber companies and speculators did whatever they wanted, the Qing government was in lack of enough stock market regulation and the sudden tightening of foreign bank fund etc. all contributed to the outbreak of rubber stock crisis.

rubber stock crisis;system;unequal treaty;chain reaction

國家社會科學(xué)基金項目“近代華商股票市場制度與實踐：基于上海的研究”（13HJL04）。

朱海城，浙江金融職業(yè)學(xué)院副教授，中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所博士后，研究方向為金融制度、中國金融史。

F832.5

A

2017-03-29