中國語境下“文化法制”的概念演進與模式建構(gòu)

胡 光

(河南師范大學 法學院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

中國語境下“文化法制”的概念演進與模式建構(gòu)

胡 光

(河南師范大學 法學院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

不同于“法治文化”和“法律文化”,“文化法制”是一個極具中國特質(zhì)的概念，是“法治中國”理念在建設有中國特色社會主義文化領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。作為中國文化治理的特定方式，黨和國家“文化法制”思維的形成經(jīng)歷了從“政策宣揚”到“依法規(guī)制”的探索過程。在我國特定的歷史語境、時代背景、法律制度和治理需要下，中國文化領(lǐng)域的規(guī)范體系設計承載著除法律本體作用外更為復雜、多元的社會功能。通過對“文化法制”概念的歷史性剖析和系統(tǒng)性回應，可以打通、串聯(lián)對文化生成具有影響作用的諸如意識形態(tài)、歷史傳承影響等各要素之間的關(guān)系，構(gòu)筑法律規(guī)范與文化塑造之間的橋梁，確保文化領(lǐng)域立法在內(nèi)在邏輯、適用性和操作性等方面的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，引導、規(guī)范當代國人心靈秩序和倫理組織生活，進而創(chuàng)建有益于民族、國家、公民三維一體的社會生活。

文化法制；法治文化；法律文化；文化治理

在中國歷史上，文化治理模式的選擇與建構(gòu)歷來是國家基本制度的重要內(nèi)容。從封建時代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的文化專制，到民國時期“循思想自由原則，取兼容并包主義”，克服“數(shù)千年學術(shù)專制之積習”[1]的文化民主，再到建國初期毛澤東建立“無產(chǎn)階級領(lǐng)導的、人民大眾的、反帝反封建的文化”主體思想[4]，繼而到現(xiàn)代中國的“文化法制”理念，這一過程實質(zhì)上反應了國家對“文化領(lǐng)導權(quán)”創(chuàng)建方式的探索，在宏觀上關(guān)乎國家和民族的文化形成，在微觀上涉及每個公民的精神和物質(zhì)生活。其中，“文化法制”理念的形成就是在當下“法治中國”的大背景下，通過將法的功能嫁接到“文化治理”這一相對虛化的概念之上，以明確的、標簽化、可辨識的形態(tài)塑造人們的文化態(tài)度和習慣，并使之在一定程度上具有國家“定制”的隱含目的。這種在文化治理方法上的變換和選擇，建構(gòu)在對“文化法制”從生成路徑、內(nèi)在邏輯、合理性內(nèi)蘊到對公民精神、物質(zhì)福祉的關(guān)注、養(yǎng)成的多維理解之上，是歷史和實踐統(tǒng)一的必然結(jié)果。

一、清理與剝離：相近概念的辨析

“文化法制”中的“文化”與“法律文化”“法治文化”等概念在含義上相似，作用上不同。通過對這些相近術(shù)語的辨析，可以厘清“文化法制”的本體和客體。

(一)“文化法制”與“法治文化”

我國提出建立社會主義法治國家后，學界關(guān)于“法治文化”概念的研究熱度持續(xù)至今。其中，具有典型意義的包括“法治國家文化”說、“意識形態(tài)與制度”二元論、“精神文明成果與制度”二元論、“價值追求、文化內(nèi)涵、行為方式”三元說等。這些觀點雖然角度不同，但對“法治文化”的整體認知基本一致，即“法治文化”是文化在制度層面的一種表現(xiàn)方式，是具有普世性價值追求的、以法律作為主要方式的社會治理模式，這種治理模式的目的是實現(xiàn)人們對法的功能性認同。而學者對“文化法制”的研究主要從內(nèi)容和作用兩個維度展開，成果相對較少，一般認為，“文化法制”是國家通過文化立法的手段，實現(xiàn)“調(diào)整社會主義文化領(lǐng)域的各種社會關(guān)系，維護社會主義文化市場秩序，引導、規(guī)范和促進中國特色社會主義文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障公民文化權(quán)利”[2]之目的的過程。在兩者的關(guān)系上，“法治文化”中的“文化”是作為法治實現(xiàn)的結(jié)果，“法治文化概念下的文化，主要是一種視角、方法和側(cè)重點”[3]，法治文化本身“是制度性文化建設和觀念性文化建設的結(jié)合和互動”的過程[4]。而“文化法制”中的“文化”則是作為法治客體的一部分，是“從方法的角度看待法治，以法治作為一種方法，即法治化文化”[5]。因此，如果把“文化法制”當作“法治文化”概念來使用，就會混淆兩者的區(qū)別，影響法治文化建設的推進[3]。

(二)“文化法制”與“法律文化”

相較于“法治文化”和“文化法制”，“法律文化”內(nèi)涵豐富，外延廣泛，更具歷史特性，其概念在不斷演化，學者論述頗豐。簡言之，“法律文化”作為文化系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，是多種關(guān)系構(gòu)成的復合體，既可以作為文化的解釋方法，也可以作為法治的研究進路，實證意義不強，其內(nèi)容不論如何構(gòu)成，大抵與“中義文化觀”相符[6]。對于兩者的關(guān)系，筆者認為：“法律文化”為中性概念,具有學理性，而文化法制為價值概念,更具功能性?！胺晌幕钡膬?nèi)容與“文化法制”有差異但相通。法律文化著重以文化的角度解釋法律，在一般意義上具有人類制度文明的共識性，而文化法制則是以法制的方法規(guī)范文化，其文意只有在和特定的國家語境相結(jié)合的情況下才發(fā)生效用，但它們都以實現(xiàn)法治為最終目標。

總之，對“文化法制”的概念性剖析，在路徑上不同于“法律文化”或者“法治文化”所強調(diào)的文化和法律的融合，而必須將“文化”與“法律”進行適度的剝離，即將文化視為法律規(guī)范的客體，這種剝離不是試圖否認法律與文化的關(guān)系，更不是通過立法的方式對“文化”進行實體定義或重新塑造，而是從作為治理工具的角度出發(fā)，推動國家及公民在文化領(lǐng)域思維觀念的轉(zhuǎn)變，從而使“文化法制”所涵設的內(nèi)容獲得法律意義上的相對確定。通過辨析可知，“文化法制”與“法治文化”相比，前者更為注重動態(tài)的立法過程，并與政治、經(jīng)濟、社會、生態(tài)文明相對應一同構(gòu)成國家基本的法律制度；“文化法制”與“法律文化”雖然在文字表達上具有相似度，但區(qū)別明顯，“法律文化”在時空上的范疇更為宏大，是普世價值在人類文明中的制度建設模式之一，而“文化法制”則不能擺脫預設的、特定的“國家治理”的功能前提。

二、我國文化治理的法制化進路

(一)新中國建立前：知識普及與文娛活動

抗日戰(zhàn)爭時期，以《晉察冀邊區(qū)目前施政綱領(lǐng)》《晉冀魯豫邊區(qū)政府施政綱領(lǐng)》《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》等為代表的憲法性文件中都包含有關(guān)于文化的專項規(guī)定，例如《晉察冀邊區(qū)目前施政綱領(lǐng)》第十八條要求在“提高國民文化水準及民族覺悟的目標下，開展民眾識字運動和文化娛樂工作”[7]；《晉冀魯豫邊區(qū)政府施政綱領(lǐng)》的規(guī)定更為詳細，包括掃盲、開辦學校和出版機構(gòu)的建立、創(chuàng)辦文化事業(yè)等[8]。其后，以1942年毛澤東發(fā)表《在延安文藝座談會上的講話》為契機，我黨確立了“以取得無產(chǎn)階級的文化領(lǐng)導權(quán)和戰(zhàn)勝、消滅資產(chǎn)階級意識形態(tài)為目標”的文化政策，提出建立新民主主義“民族的科學的大眾的文化”，意識形態(tài)對文化的滲入逐步加強。這一以“階級斗爭為前提和基礎(chǔ)的文治邏輯”作為“黨的革命理念”與“代表無產(chǎn)階級的黨的政治主張與階級身份相一致”[9]，其發(fā)揮作用的范圍主要在“黨內(nèi)”，而在以政治治理為目的的《華北人民政府施政方針》(以下簡稱《方針》)中并未得到體現(xiàn)，《方針》中專設的“文化教育”一章，仍將義務教育、人才培養(yǎng)和以文娛活動為方式的政策宣傳活動列為重點[10]。由此可見，新中國建立前，我黨始終把文化建設作為整個社會制度建設的一個重要方面，但基于條件的限制，對所轄地區(qū)文化治理的主要原則是提高人民群眾的文化水平，采取的主要方式是加強文化教育建設，“文化”的內(nèi)容被主要限定在“知識傳授”和“文娛活動”領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)、公民個人文化自由權(quán)的保障等沒有得到很好體現(xiàn)。

(二)自覺的法治萌芽：探索與厘清

新中國建立后至改革開放前的30年間，我國對文化領(lǐng)域的治理在內(nèi)容、方式等方面雖然出現(xiàn)了一定程度的偏差和反復，但以“新文化”為主要特征的國家文化規(guī)范體系基本確立，維護和鞏固國家在文化和意識形態(tài)領(lǐng)域權(quán)威地位的主導性統(tǒng)理思維與技術(shù)邏輯在某種程度上得到強化。其中隱含的制度進路表現(xiàn)為：(1)在文化治理的方式選擇上，法律工具主義的舊思維依然存在。以毛澤東的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》、劉少奇的《黨在宣傳戰(zhàn)線上的任務》、周恩來的《在文藝座談會和故事片創(chuàng)作座談會上講話》等為代表的政治闡釋類文章和中共中央主導下的標語、口號式的政策性宣傳，如《關(guān)于黨在過渡時期總路線的學習和宣傳提綱》《科技十四條》《高教六十條》《文藝八條》等是這一階段文化治理的主要模式。(2)同時，以國家根本大法《憲法》為代表的文化法制化進程也在自覺地適度展開。如“五四”憲法將“改進人民的物質(zhì)生活和文化生活”“保障公民的文化活動自由”明確設定為國家義務；“七五”憲法突出意識形態(tài)在文化領(lǐng)域的專政；“七八”憲法要求“促進社會主義文化繁榮”，并以第五十二條彰顯保護公民進行文化活動的自由權(quán)。由此可見，當時“黨在文化領(lǐng)域里提出過不少正確或者是比較正確的方針政策……但關(guān)鍵的是如何讓它真正地付諸實施”[11]，單純依靠文化政策性宣傳“在推動中國文化形態(tài)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面還做得不夠”[12]，如何選擇更為有效、正當?shù)姆绞揭呀?jīng)成為國家在文化治理領(lǐng)域需要面對的至關(guān)重要的問題。

(三)“文化法制”理念的形成：文化政策與法律的互動

經(jīng)歷“文革”的相對混亂之后，國家對文化建設的認知出現(xiàn)重大調(diào)整，這一變化主要以文化政策與文化法制的積極互動與互補為表征。我國的文化政策由中國共產(chǎn)黨的文化政策和國家文化政策構(gòu)成，其中，黨的文化政策以公民意識形態(tài)領(lǐng)域的塑造與指引為主要目標，國家的文化政策以社會治理為主要目標，國家的文化政策是黨的文化政策的具體化和實踐化。

一般意義上，“政府通過文化政策對文化實行有效的管理和指導，是現(xiàn)代國際社會的普遍政治行為”[6]。中共十一大至十七大的歷屆黨代會，從十一大對意識形態(tài)撥亂反正、正本清源，到十二大將“滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要”作為社會主義生產(chǎn)建設的根本目的，再到十三大對文化事業(yè)的發(fā)展予以肯定，開始重視立法工作，并將建設“中國特色社會主義”作為全黨和全國人民在文化領(lǐng)域認知統(tǒng)一、增強團結(jié)的目標，黨的文化建設方針呈現(xiàn)出清晰的脈絡。以此為指引，十四大提出將“教育擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，努力提高全民族的思想道德和科學文化水平”，在此基礎(chǔ)上，十五大全面闡釋了“有中國特色社會主義文化”的內(nèi)容、目標和建設方法，并著重提出“法制建設同精神文明建設必須緊密結(jié)合，同步推進”，這一論述在社會主義文化法制發(fā)展進程中起到承前啟后的重要作用[13]。其后，十六大突出經(jīng)濟、政治、文化共同構(gòu)成全面建設小康社會的三大組成部分，并指出“要建立適應于我國市場經(jīng)濟的、繼承于中華民族傳統(tǒng)美德的、協(xié)調(diào)于我國法律規(guī)范的、體現(xiàn)社會主義性質(zhì)的思想道德體系”[14]。及至十七大提出“興起社會主義文化建設新高潮，開創(chuàng)文化建設新局面，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮”，確立社會主義文化建設的指導思想和重點任務，并通過法律的手段保障人民基本文化權(quán)益，“每一次黨的代表大會都以其創(chuàng)新的文化建設思想推動了中國特色社會主義文化建設理論的發(fā)展”[15]，黨對文化治理法制化的訴求日趨明確。作為對“文化法制”的制度化回應，2011年中共中央《關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》明確提出：“加快文化立法，制定和完善公共文化服務保障、文化產(chǎn)業(yè)振興、文化市場管理等方面法律法規(guī)，提高文化建設法制化水平。”這一時期，我黨力圖通過增強社會主義意識形態(tài)的吸引力和凝聚力，為中國特色社會主義建設提供文化動力并為文化法制提供政策支持和理論支撐。

在國家政策層面，在黨的十五大確定“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略，開始全面推進有中國特色社會主義文化法制建設的要求下，1999年3月15日，文化部出臺《文化立法綱要》，綱要指出：“按照法律、法規(guī)管理國家文化事務，是建設面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的，民族的科學的大眾的社會主義文化事業(yè)的根本保障?！薄敖⒔∪幕ㄖ茩C構(gòu)，全面推進文化法制工作”。2001年文化部《文化事業(yè)發(fā)展第十個五年計劃綱要》中提出“加強文化法制建設，保障文化事業(yè)的繁榮發(fā)展”，同時期的《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展第十個五年計劃綱要》要求“把文化生產(chǎn)經(jīng)營活動納入規(guī)范化、法制化軌道”，《國家十五時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》進一步明確“立足我國國情，借鑒國外有益經(jīng)驗，加快文化立法步伐”的戰(zhàn)略，5年后的《國家十一五時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》更是突出強調(diào)：“建立健全文化法律法規(guī)體系，加快文化立法；……加強地方文化立法，提高文化建設法制化水平。”

在這個過程中，“文化政策”與“文化法制”的關(guān)系被確定為：(1)功能上互補。在充分發(fā)揮政策的靈活性的同時,綜合運用法律手段進行程序和效果規(guī)范，以解決文化活動的多樣性和復雜性所帶來的問題。(2)目標指向融合，即“文化政策”法治化。中共中央、國務院發(fā)出的《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》中強調(diào)“加強文化立法，通過法定程序?qū)Ⅻh的文化政策逐步上升為法律法規(guī)”；《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》中提出“將文化建設的重大政策措施適時上升為法律法規(guī)”。因此，“文化法制應當是一個相對開放的體系，除法律、法規(guī)外，應當向規(guī)章延伸，并向政策開放”[16]?！拔幕摺狈ㄖ位且婪ㄖ螄?、堅持黨的領(lǐng)導在文化制度建設領(lǐng)域有機統(tǒng)一的體現(xiàn)，是黨和國家的意識上升為文化治理具體措施的現(xiàn)實路徑?！拔幕摺狈ㄖ位筮m時將文化政策制定程序進行規(guī)范化設置，將文化政策的內(nèi)容，通過設定權(quán)利、義務主體，規(guī)范客體等基本法律要素的方式實現(xiàn)范式轉(zhuǎn)換。

(四)依法治國：文化治理現(xiàn)代化

以黨的十八大為起點，我國的文化建設從內(nèi)涵、形式再到方法進入新的發(fā)展階段。這一時期，代表社會主義先進文化精髓的“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”成為社會主義核心價值體系的具體表達，它“不僅構(gòu)成社會主義先進法律文化的核心內(nèi)容，也是法律文化建設的指南”[17]。同時，中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化逐步實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化，“根基性”得到凸顯，其中所蘊含的以德治、自治規(guī)范和契約為代表的傳統(tǒng)智慧，為“法治”建設起到了功能性補充的作用?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革目標后，國家治理法治化成為國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和主要途徑[18]。

在此基礎(chǔ)上，作為國家治理的重要一級，文化治理勢必順應這一歷史趨勢，法治精神在文化建設領(lǐng)域被進一步強化。為此，《決定》在“加強重點領(lǐng)域立法”一章將“文化法制”的基本原則設定為“建立健全堅持社會主義先進文化前進方向、遵循文化發(fā)展規(guī)律、有利于激發(fā)文化創(chuàng)造活力、保障人民基本文化權(quán)益”，同時要求“制定公共文化服務保障法、文化產(chǎn)業(yè)促進法、國家勛章和國家榮譽稱號法，加強互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法”[19]，文化立法成為社會主義法律體系的重中之重。同時，通過進一步推動文化治理的法治化進程，構(gòu)筑以文化基本國策、基本權(quán)利與文化權(quán)力體制為內(nèi)容的“文化憲法”，以主體文化權(quán)益為核心的“文化私法”，以公眾文化事業(yè)為重心的“文化公法”，以市場文化產(chǎn)業(yè)為導向的“文化經(jīng)濟法”的文化法律體系，推進文化治理理念和體制的創(chuàng)新，探索具有中國特色、時代特色的文化治理模式。

三、結(jié)論

(一)“文化法制”是我國文化治理的過程選擇

文化的創(chuàng)制是一個持續(xù)生成、變化的動態(tài)過程，這個過程既包括自發(fā)性的歷史繼承、延續(xù)，也包括被動干預下的預設演進，忽略、忽視其中任何一方的作用，都將無法全面、客觀地把握文化內(nèi)涵，特別是在中國當下，“所有涉及文化戰(zhàn)略的重要命題都必須認真考慮其與中國特色社會主義政治運作現(xiàn)實之間的互動與協(xié)調(diào)”[20]。在這一前提下，縱觀我國文化治理理念的歷史演進可以發(fā)現(xiàn)，雖然期間不乏挫折、困頓和反復，但黨和國家對文化事業(yè)的建設從未間斷，甚至在有些特定時間節(jié)點上成為政治生活的重心，其目標一直致力于使中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承、公民個人文化權(quán)益的保障、社會公眾文化生活的豐富，在統(tǒng)一的精神指引下，得到積極、良性、多樣化的平衡發(fā)展，進而構(gòu)建有中國特色的社會主義文化體系。在此路徑中，黨和國家嘗試了多種方法，而文化法制是其中之一。

從客觀上講，在我國，真正意義上的文化法制建設起步較晚，甚至可以認為在黨的十五大之前，文化建設的手段仍然以綱領(lǐng)提挈、政策支撐、口號宣告為主，所涉不多的關(guān)于文化的法律規(guī)范主要集中在憲法以及特定領(lǐng)域的規(guī)章中。黨的十五大后，國家對文化法制問題有了相對深入的認知和明確的回應，將文化立法作為社會主義法律體系的重要組成部分提上議事程。此后，我國文化立法進程不斷加快，文化執(zhí)法工作逐步落實，以法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章為主體，相互銜接、配套的文化法律體系框架日趨完善。但是，在這一時期，文化法制的理念被過多地局限于文化事務的行政管理，過分強調(diào)“文化工作”的政府職能，大量的行政法規(guī)、部門規(guī)章以及地方法規(guī)，將諸如文化產(chǎn)品的創(chuàng)造、流通等構(gòu)成公民的文化生活要素的內(nèi)容作為行政權(quán)力的被管理客體，忽視了文化自發(fā)演進過程中激活民眾創(chuàng)造性力量的作用。

直至黨的十八大提出“國家各項工作法治化”，文化立法活動日趨完善，甚至觸及黨內(nèi)生活和紀律，對“文化法制”的理解進入新的時期，立法重點在三個層面逐層展開：(1)通過制定更多授權(quán)、許可式的促進型規(guī)范，最大限度地發(fā)揮、釋放文化主體自身活力，允許、鼓勵不同形式的文化形態(tài)自由發(fā)展，進而形成多樣化的文化業(yè)態(tài)，促使文化產(chǎn)品的創(chuàng)造向豐富公民文化生活、激發(fā)文化市場活力轉(zhuǎn)變。(2)公民個人文化權(quán)利進一步得到彰顯。國家以立法的形式公平保障諸如教育、言論、出版、傳播等基本自由權(quán)利并為公民提供文化生成、創(chuàng)造的機會，促進文化的多元性。(3)以法律規(guī)范為手段，滿足文化主體的精神生活需要。國家通過立法對主流意識形態(tài)和價值取向的系統(tǒng)追求和指引，提高全民族的思想道德水平和科學文化素質(zhì)，培育產(chǎn)生新文化，“深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮”的過程就是文化法制化逐步深入的過程，其追求的目標在于實現(xiàn)公民文化權(quán)利的多樣化表達，文化利益實現(xiàn)的規(guī)范化以及國家對權(quán)利制約有效性三者之間的協(xié)調(diào)和平衡。

(二)“文化法制”是我國文化治理的有效方式

通過實踐探索，黨和國家已經(jīng)深刻認識到文化制度建設中法制的重要性和必要性，強調(diào)以保護公民文化權(quán)利為立足點，以適度政策指引、重點立法規(guī)范為主要方式，在充分發(fā)揮文化精神價值的基礎(chǔ)上，構(gòu)建多維文化治理系統(tǒng)應當成為文化法制化的主要方向。這一目標性選擇，即通過將作為文化規(guī)制重要形式之一的“文化政策”上升為法律規(guī)范的形式，逐步形成具有包容性、制度性，功能上互補，路徑上競合，目標上統(tǒng)一，由內(nèi)而外循環(huán)發(fā)展，具有中國特色的活性文化法律制度體系，建設有中國特色社會主義先進文化與構(gòu)建法治國家的訴求，以此為契機達到形式和內(nèi)容上的統(tǒng)一。

總之，在我國特定的歷史語境、時代背景、法律制度和治理需要下，中國文化領(lǐng)域的規(guī)范體系設計承載著除法律本體作用外更為復雜、多元的社會功能(比如在統(tǒng)一的意識形態(tài)引領(lǐng)下實現(xiàn)公民對現(xiàn)有社會制度的認同)。通過對“文化法制”概念的歷史性剖析和系統(tǒng)性回應，可以打通、串聯(lián)對文化生成具有影響作用的諸如意識形態(tài)、歷史傳承影響等各要素之間的關(guān)系，構(gòu)筑法律規(guī)范與文化塑造之間的橋梁，確保文化領(lǐng)域立法在內(nèi)在邏輯、適用性和操作性等方面的協(xié)調(diào)、統(tǒng)一，引導、規(guī)范當代國人心靈秩序和倫理組織生活，進而創(chuàng)建有益于民族、國家、公民三維一體的社會生活。

[1]蔡元培.蔡元培選集[M].北京：中華書局，1959：67-79.

[2]周葉中.加強文化立法是建設社會主義文化強國的必然選擇[J]．求是，2012(6).

[3]李林．中國語境下的文化與法治文化概念[J]．中國黨政干部論壇，2012(6).

[4]劉作翔．法治文化的幾個理論問題[J]．法學論壇，2012(1).

[5]王金霞．論當代中國的法治文化概念[J].中國政法大學學報，2014(1).

[6]劉作翔．從文化概念到法律文化概念——“法律文化”:一個新文化概念的取得及其“合法性”[J].法律科學，1998(2).

[7]武延平，劉根菊，等.21世紀法學系列教材參考資料刑事訴訟法學參考資料匯編(上冊)[M].北京：北京大學出版社,2005:174.

[8]董云虎,劉武萍.世界人權(quán)約法總覽續(xù)編[M].成都：四川人民出版社，1993(10).

[9]胡霽榮，張春美．治理視閾下中國文化政策的轉(zhuǎn)型脈絡[J]．福建論壇(人文社會科學版)，2014(8).

[10]西北政法學院法制史教研室.中國近代法制史資料選輯(1840-1949)：第1輯[M].西北政法學院法制史教研室編印,1985:362.

[11]蔣積偉．建國以來中共文化政策述評(1949-1976)[J]．黨史研究與教學，2007(1).

[12]胡安全.論黨在過渡時期的文化政策[J].當代中國史研究，2001(2).

[13]十一屆三中全會以來歷次黨代會、中央全會報告公報決議、決定(上下)[Z]．北京：中國方正出版社，2008:186.

[14]胡錦濤．全面建設小康社會開創(chuàng)中國特色社會主義建設新局面[M]．北京：中央文獻出版社，2001:30.

[15]李貴忠,喜榮，蘭繼華．改革開放以來黨的歷次代表大會文化建設思想述論[J]．世紀橋，2014(6).

[16]肖金明.文化法的定位、原則與體系[J].法學論壇，2012(1).

[17]尚緒芝,蘇喆.論核心價值觀對法律文化構(gòu)建的引領(lǐng)[J].法學雜志,2014(11).

[18]李林.依法治國與推進國家治理現(xiàn)代化[J].法學研究,2014(5).

[19]中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報,2014-10-29.

[20]薛焱,沈建波.關(guān)于中國特色社會主義文化戰(zhàn)略基本問題的若干思考[J].湖北社會科學2013(3).

[責任編輯 張家鹿]

10.16366/j.cnki.1000-2359.2017.05.018

胡光(1979-)，男，河南新鄉(xiāng)人，法學博士，河南師范大學法學院副教授，主要從事法律文化研究。

G120

A

1000-2359(2017)05-0108-05

2017-05-09