論左思詩歌創(chuàng)作對漢魏風(fēng)骨的繼承

陳祥偉

(南通師范高等?？茖W(xué)校人文系，江蘇 南通 226019)

論左思詩歌創(chuàng)作對漢魏風(fēng)骨的繼承

陳祥偉

(南通師范高等?？茖W(xué)校人文系，江蘇 南通 226019)

初唐陳子昂在《修竹篇序》中說：“漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳?！边@一論斷與客觀實(shí)際不符。左思是西晉詩人，其代表作《詠史詩》八首批判了壓抑人才的門閥社會，抒發(fā)了個人的懷抱，語言剛健有力，運(yùn)用了比興寄托的手法，具備了“漢魏風(fēng)骨”的特點(diǎn)，是對“漢魏風(fēng)骨”的繼承。

左思；詠史詩；風(fēng)骨；建安風(fēng)骨；漢魏風(fēng)骨

初唐陳子昂在《與東方左史虬修竹篇序》中說：“文章道弊五百年矣。漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳，然而文獻(xiàn)有可征者。仆嘗暇時觀齊、梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕，每以永嘆。思古人，常恐逶迤頹靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也。一昨于解三處，見明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用洗心飾視，發(fā)揮幽郁。不圖正始之音，復(fù)睹于茲，可使建安作者，相視而笑?！?/p>

在這篇序文中，陳子昂為了反對齊梁以來片面追求聲律、對仗和詞藻等形式之美而忽視充盈之內(nèi)容的浮靡詩風(fēng)，提出了恢復(fù)漢魏風(fēng)骨的主張。這本無可厚非。但他認(rèn)為晉宋兩朝的詩歌創(chuàng)作也沒有繼承漢魏風(fēng)骨，這就有失偏頗了。晉代大詩人左思的詩歌創(chuàng)作就明顯具備漢魏風(fēng)骨。

一、“風(fēng)骨”內(nèi)涵辨析

在論證左思詩歌創(chuàng)作具備漢魏風(fēng)骨之前，我們先要分析 “風(fēng)骨”這一概念所具有的內(nèi)涵。

自劉勰在文學(xué)批評領(lǐng)域首倡風(fēng)骨論之后，學(xué)界對“風(fēng)骨”內(nèi)涵的理解就見仁見智，難有定論了。代表性的觀點(diǎn)如周振甫先生認(rèn)為“風(fēng)”是指作品內(nèi)容上的美學(xué)要求，要求內(nèi)容的駿爽。有了風(fēng)這個美學(xué)要求，才能感動人?！肮恰笔菍ξ霓o的美學(xué)要求，要求文辭的端直；[1]詹瑛先生認(rèn)為“‘風(fēng)’是屬于感情方面的”，“‘骨’是屬于內(nèi)容方面的”；[2]葉嘉瑩先生認(rèn)為“風(fēng)”當(dāng)指一種感動的力量?！肮恰睉?yīng)該是以內(nèi)容情意為主，以作品之結(jié)構(gòu)為輔所形成的。[3]他們的研究給我們提供了借鑒。本文在他們研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合劉勰《風(fēng)骨》篇中的理論部分和所舉實(shí)例，對“風(fēng)骨”的概念進(jìn)行辨析。

關(guān)于“風(fēng)”字，劉勰解釋說：“《詩》總六義，風(fēng)冠其首，斯乃化感之本源，志氣之符契也。是以怊悵述情，必始乎風(fēng)?！盵4]對此，葉嘉瑩先生評曰：“如果從《詩經(jīng)》六義來解釋‘風(fēng)’字，則其意自當(dāng)以‘感化’為主。不過當(dāng)‘風(fēng)’字普遍用于一般文學(xué)批評之時，則其含意便已經(jīng)不限于六義的政治教化的感化之意，而應(yīng)該有著更為廣義的‘感化’之意了，這種‘感化’實(shí)在應(yīng)該兼指外物與作者心靈間相觸發(fā)的一種感動，與作者表現(xiàn)于文字中的一種足以讀者感動之力量而言”[5]將“風(fēng)”釋為感動的力量，可以說是揭示了“風(fēng)”這一概念的本質(zhì)內(nèi)涵。但“風(fēng)”只是作家“志氣”在作品中的符契，符契即表征。關(guān)于“氣”，范文瀾注云：“本篇以風(fēng)為名，而篇中多言氣?！稄V雅·釋言》‘風(fēng)，氣也?！对姶笮颉贰L(fēng)以動之。’蓋氣指其未動，風(fēng)指其已動?！盵6]“未動”指藏于作者內(nèi)心。“已動”指表現(xiàn)于作品。此處“志”字，結(jié)合下句“是以怊悵述情，必始乎風(fēng)”，當(dāng)指感情。故“風(fēng)”乃是作者感情與感發(fā)力量的統(tǒng)一體。所以劉勰又說：“情之含風(fēng)，猶形之包氣。”“情”與“風(fēng)”之間是內(nèi)在本質(zhì)與外在表現(xiàn)的關(guān)系，是一體之兩面。

那么什么樣的感情才具備感動人的力量？所謂“歡愉之辭難工，而窮苦之言易好”[7]，通常來說，哀怨愁苦的感情更容易打動人心。劉勰所言“怊悵”，就是指一種怨恨失意的感情。但在劉勰看來，具備“風(fēng)”的感情并不局限于哀怨之情。我們且看其所舉之例：“相如賦仙，氣號凌云，蔚為辭宗，乃其風(fēng)力遒也。”相如上《大人賦》，本以諷諫武帝好神仙之事，而武帝讀后反飄飄然有凌云之氣。在賦中，相如描寫了大人因不滿人生短促而駕龍遨游四方，與仙人交游，場面闊大，氣勢飛揚(yáng)，極盡游仙之樂。由此可見，但凡能移人心志，即使是歡愉的感情，也是含“風(fēng)”的。故劉勰的“風(fēng)”，對于何種感情，并沒有固定之指向，只要能具備真正的感動人心的力量，就是有風(fēng)力的作品。

關(guān)于“骨”字，劉勰解釋說：“沈吟鋪辭，莫先于骨。故辭之待骨，如體之樹骸?！彼麑ⅰ肮恰迸c“辭”并舉，表明“骨”并不單純地就是文辭。就像身體依附骨骸才能直立，文辭也必依附“骨”才能成篇，則“骨”實(shí)在應(yīng)該指文章的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。而內(nèi)容與結(jié)構(gòu)又要依靠文辭來表現(xiàn)，所以劉勰又說：“結(jié)言端直，則文骨成焉?！薄岸酥薄笔菍ξ霓o的要求，“寫文章的時候，要說真實(shí)而正確的話，不要詭巧的言辭?！盵8]故“端直”就是要求文辭真實(shí)正確。下文劉勰又對文辭提出了精要凝練的要求：“故練于骨者，析辭必精?！苯又鴦③挠謴姆疵骊U釋：“若瘠義肥辭，繁雜失統(tǒng)，則無骨之征也?！比绻麅?nèi)容貧瘠，文辭繁富，結(jié)構(gòu)雜亂無序，則是作品無骨的表征。結(jié)合劉勰正反兩方面的論述，可知“骨”是作品充實(shí)的內(nèi)容、精嚴(yán)的結(jié)構(gòu)與真實(shí)正確、精要凝練的文辭的統(tǒng)一體。

劉勰所舉有“骨”之作的例子是潘勖的《冊魏公九錫文》：“昔潘勖錫魏，思摹經(jīng)典，群才韜筆，乃其骨髓峻也?！睂τ谠撐?，論者多認(rèn)為其使用的詞匯、構(gòu)成的語法，多是取法《尚書》《左傳》《論語》《孟子》等典籍，典雅莊重，所以骨力高超，至于其內(nèi)容，則認(rèn)為“其事鄙悖”[9]。王運(yùn)熙先生甚至以此否定“骨”指思想內(nèi)容：“潘文歌頌曹操功德，為曹操建立新王朝制造輿論，從封建道德標(biāo)準(zhǔn)看，其思想內(nèi)容并無足取。如果骨的涵義像有些同志所說，是指思想內(nèi)容，那末《風(fēng)骨》獨(dú)獨(dú)舉此文作為骨峻的正面例子，那也是奇怪而令人難以理解的了?！盵10]其實(shí)這是以孔子《春秋》大義標(biāo)準(zhǔn)來看待漢獻(xiàn)帝給曹操加九錫之事的。所謂“九錫”，錫即賜，九錫就是天子賜給權(quán)臣的九類物品。權(quán)臣先受九錫之禮，接下來就是其本人或其子嗣禪代。故九錫之禮往往預(yù)示著朝代鼎革，政治色彩明顯。從《春秋》大義的標(biāo)準(zhǔn)看，曹操就是篡位的亂臣賊子，故其事卑鄙悖亂。但劉勰生活在齊梁之時，政權(quán)更迭頻繁，多數(shù)士人并不以忠節(jié)為重，所以在劉勰看來，曹操受九錫之禮，并不鄙悖。這篇文章之所以被視為骨力高超，除了其文辭摹范經(jīng)典外，充盈的內(nèi)容和謹(jǐn)嚴(yán)的結(jié)構(gòu)也是必不可少的要素。文章可分為三段，第一段寫漢獻(xiàn)帝自述時世艱危。其摹范經(jīng)典之文辭，多在此段。然若非時世艱危，與所引經(jīng)典之史事相合，則其文辭便無所依附，失其“端直”而無骨了。第二段鋪敘曹操所取得的十一項(xiàng)重大功績。這些功績皆是實(shí)錄，史書中皆可查考。第三段寫賜土封公，賜“九錫”。從內(nèi)容上來說，該文毫無夸大失實(shí)之處，正是這些充盈的內(nèi)容，撐起了文章典雅精要的文辭。王運(yùn)熙先生認(rèn)為“骨”無關(guān)乎思想內(nèi)容的觀點(diǎn)，是值得商榷的。從結(jié)構(gòu)上來說，潘文首敘天下動亂，天子孤危，次述重臣赫赫功勛，最后條述“九錫”原因及賜物意義，思維嚴(yán)密，條貫井然。此種結(jié)構(gòu)，成為后世此類作品的范式，幾乎沒有改變。因此，從劉勰的文學(xué)批評實(shí)踐來看，充實(shí)的內(nèi)容和精嚴(yán)的結(jié)構(gòu)是支撐起作品文辭的不可或缺的骨干。

至此，我們可以對“風(fēng)骨”的內(nèi)涵作如下概括：“風(fēng)”是作者感情與感發(fā)力量的統(tǒng)一體，“骨”是作品充實(shí)的內(nèi)容、精嚴(yán)的結(jié)構(gòu)與真實(shí)正確、精要凝練的文辭的統(tǒng)一體。

二、“漢魏風(fēng)骨”內(nèi)涵辨析

下面再對“漢魏風(fēng)骨”概念的內(nèi)涵作一辨析。

在文學(xué)批評實(shí)踐中，不少人將“漢魏風(fēng)骨”和“建安風(fēng)骨”等同起來。如李宗為先生認(rèn)為“建安風(fēng)骨”“大抵相當(dāng)于陳子昂《修竹篇序》中所說的‘漢魏風(fēng)骨’”。[11]其實(shí)這是兩個并不完全相同的概念。“建安風(fēng)骨”作為文學(xué)批評術(shù)語，首由宋嚴(yán)羽提出。他說：“黃初之后，唯阮籍《詠懷》之作，極為高古，有建安風(fēng)骨。”[12]阮籍是正始詩人，由此可知嚴(yán)氏“建安風(fēng)骨”概念不包括正始詩歌。而陳子昂在序文中將“正始之音”與“建安作者”并舉互文，則“漢魏”顯然指漢代的建安之朝和魏代的正始之時。所以，“漢魏風(fēng)骨”與“建安風(fēng)骨”在時間所指上并不一致，前者包涵了后者。

那么何為“建安風(fēng)骨”？對于這一概念，學(xué)界也一直未有定論，有的觀點(diǎn)甚至完全相反。如游國恩先生主編的《中國文學(xué)史》認(rèn)為“(建安詩歌)一方面反映了社會的動亂和民生的疾苦，一方面表現(xiàn)了統(tǒng)一天下的理想和壯志，悲涼慷慨，有著鮮明的時代特色?！ò苍姼柽@種杰出成就形成了后來稱為‘建安風(fēng)骨’的傳統(tǒng)。”[13]王運(yùn)熙先生則反對這種觀點(diǎn)：“建安風(fēng)骨是指建安文學(xué)(特別是五言詩)所具有的鮮明爽朗、剛健有力的文風(fēng)，它是以作家慷慨飽滿的思想感情為基礎(chǔ)所表現(xiàn)出來的藝術(shù)風(fēng)貌，不是指什么充實(shí)健康的思想內(nèi)容?！盵14]其實(shí)一個時代藝術(shù)風(fēng)貌和時代背景是密不可分的。建安文人生活于動蕩亂離的時代，看到“白骨露于野，千里無雞鳴”的慘象，內(nèi)心必然產(chǎn)生一種悲憫哀憐的感情，也會自然生發(fā)出一種乘時建功立業(yè)、統(tǒng)一天下的豪情壯志。他們將這些思想內(nèi)容用真實(shí)準(zhǔn)確精要的語言在詩中表達(dá)出來，便形成了鮮明爽朗、剛健有力的文風(fēng)，形成了“建安風(fēng)骨”的美學(xué)風(fēng)貌。

劉勰也認(rèn)識到了這一點(diǎn)，所以他說：“觀其時文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣也?！盵15]正是因?yàn)楫?dāng)時社會動亂，詩人飽經(jīng)滄桑，思想感情常常激昂慷慨，所以詩歌顯得梗概多氣。“梗概”一詞，研究者多認(rèn)為即慷慨之意。但古人言貴精簡，一句之中，一般不會重復(fù)用字。王運(yùn)熙先生認(rèn)為此處“梗概”釋為“不纖密”“大概”之意，[16]這個解釋較為合理。建安詩歌用大概而不纖密、疏朗多氣的語言反映現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)志向，便形成了清俊爽朗、剛健有力的風(fēng)貌。故建安風(fēng)骨的形成，離不開充實(shí)健康的思想內(nèi)容。

至此我們可以給“建安風(fēng)骨”作如下解釋：由于建安詩歌一方面反映了社會的動亂和民生的疾苦，一方面表現(xiàn)了統(tǒng)一天下的理想和壯志，表達(dá)了悲涼慷慨的情感，形成了鮮明爽朗、剛健有力的文風(fēng)，所以有著強(qiáng)大的藝術(shù)感染力，形成了鮮明的時代特色，被后人稱為“建安風(fēng)骨”。

陳子昂所說的“漢魏風(fēng)骨”還包括正始詩歌。正始文學(xué)的代表作家是阮籍和嵇康，但嵇康的詩歌較少，現(xiàn)存詩作主要是四言詩，所以能真正代表正始詩歌的主要是阮籍的八十二首《詠懷詩》(五言)。阮籍詩歌與建安詩歌在精神實(shí)質(zhì)上是一脈相承的。從內(nèi)容上說，其《詠懷詩》寫的是魏晉鼎革之際的時事，有人稱之為“魏晉易代的史詩”[17]。阮籍不滿于司馬氏，但又不敢正面反抗，還要與新朝虛與委蛇，內(nèi)心充滿了深深的苦悶，這是《詠懷詩》具有強(qiáng)大感染力量的源泉。所以，在創(chuàng)作本質(zhì)上，阮籍和建安詩人一樣，都是主體精神對時代環(huán)境的抗?fàn)?。而在表現(xiàn)手法上，為了遠(yuǎn)禍全身，避開司馬氏的猜忌，阮籍不得采用隱晦曲折的比興寄托手法。這也是正始詩歌與建安詩歌的不同之處。建安詩歌多用賦法，直接表現(xiàn)社會的亂離和百姓的苦難，直接表現(xiàn)個人志向和慷慨悲涼的情懷，雖然曹植后期詩歌也多用比興，但不能代表整個建安詩歌的特色。而且，從陳子昂感嘆齊、梁詩“興寄都絕”來看，他正是要提倡運(yùn)用正始詩歌比興寄托的表現(xiàn)手法。這應(yīng)該是陳子昂言“漢魏風(fēng)骨”而不言“建安風(fēng)骨”的原因。

要準(zhǔn)確把握“漢魏風(fēng)骨”的內(nèi)涵，我們還要探究陳子昂對這一概念的理解。這就要從他對東方虬《詠孤桐篇》的評價中去尋找。所謂“骨氣端翔”，當(dāng)指該詩文辭能夠正確地表現(xiàn)內(nèi)容，情感跌宕起伏，有飛動之勢。所謂“音情頓挫”，當(dāng)指語言抑揚(yáng)頓挫，具誦讀之美。所謂“光英朗練”，當(dāng)指語言鮮明疏朗精練。所謂“有金石聲”，當(dāng)指語言剛健有力，擲地有聲。而“發(fā)揮幽郁”，則是指詩歌抒發(fā)了詩人郁結(jié)在心中的怨憤之情。

從對“風(fēng)骨”“建安風(fēng)骨”和正始詩歌的考察中，結(jié)合陳子昂在序文中對齊、梁詩歌的批評及其對《詠孤桐篇》的評價，我們可以給“漢魏風(fēng)骨”作出如下概括：作品有充實(shí)的內(nèi)容，能夠反映社會現(xiàn)實(shí)，抒發(fā)個人情志；作品有感動人心的力量；作品的語言鮮明精練，剛健有力，能正確地表現(xiàn)內(nèi)容；表現(xiàn)手法上提倡運(yùn)用比興寄托以表達(dá)深隱的感情。

三、左思詩歌創(chuàng)作對漢魏風(fēng)骨的繼承

左思文學(xué)作品的代表作是《詠史詩》八首。以下就從《詠史詩》的內(nèi)容、感情及語言入手，探討其對漢魏風(fēng)骨的繼承。

(一)寒士的苦悶

《詩品》評價左思為“文典以怨”[18]?！暗洹敝缸笏几挥泄诺湮幕摒B(yǎng)，在詩歌中多引用史實(shí)。“怨”即抒發(fā)對社會、政治的慷慨之情。這里有必要探討左思“怨”情產(chǎn)生的根源。

郁郁澗底松，離離山上苗。以彼徑寸莖，蔭此百尺條。

世胄躡高位，英俊沉下僚。地勢使之然，由來非一朝。

金張藉舊業(yè)，七葉珥漢貂。馮公豈不偉，白首不見招。(其二)

澗底勁松，郁郁蔥蔥，高大挺撥。山上弱苗，盡管在體貌上根本無法與勁松相提并論，但由于僥幸生長在山頂，地位就高于勁松，并用自己的陰影遮蔽了勁松。顯然左思在用自然景物來比興現(xiàn)實(shí)政治。晉代選撥人才的制度，沿用的是魏文帝以來的九品中正法。這種方法被晉朝貴族利用、操縱，成為壓抑寒門士人的門閥制度。這一制度的弊端，當(dāng)時就有人認(rèn)識到。段灼曰：“今臺閣選舉，涂塞耳目。九品訪人，唯問中正。故據(jù)上品者，非公侯之子孫，則當(dāng)涂之昆弟也。二者茍然，則蓽門蓬戶之俊，安得不有陸沈者哉?！盵19]左思正是從自身經(jīng)歷出發(fā)，認(rèn)識到這種制度對寒門人才的扼殺，才大力予以批判的。

左思出身寒微，其父本是卑微的小吏，以才能升至殿中侍御史。左思要想像他父親一樣成為光耀家族的人物，除了勤奮學(xué)習(xí)，并沒有其他的資籍。此外左思還有一個足以讓他自卑的苦惱，就是他的“貌寢口訥”[20]，容貌丑陋和口吃的缺陷在任何時代都足以讓人產(chǎn)生自卑心理，但在左思的時代讓人感受得更加強(qiáng)烈。因?yàn)槟鞘且粋€特別重視容貌美和清談的時代。卑微的出身和肉體的缺陷讓左思更加注重與清談玄學(xué)不同的文史之類的實(shí)學(xué)，也讓他能夠全身心地去進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。他用一年的時間創(chuàng)作了《齊都賦》，用十年的時間創(chuàng)作了《三都賦》。他要憑借文學(xué)才能出人頭地。但是，使洛陽紙貴的《三都賦》雖然給他帶來文學(xué)上的聲名，卻沒有帶來仕途上的幫助，僅僅被賈謐請去講《漢書》，做了賈謐的二十四友之一。就連他的妹妹左棻被召入后宮成為貴嬪，也沒能給他在仕途上帶來多大的幫助，只是讓自己成功地做了秘書郎，以便完成《三都賦》的創(chuàng)作。

這種遭遇帶給左思的是苦悶和激憤。自己明明是天分極高的“英俊”，社會理應(yīng)給自己充分發(fā)揮才能的機(jī)會，但無論怎么努力，自己始終沉淪下僚。這是自己的錯嗎？不是，這是社會的錯，是只問出身不問才能的門閥制度的錯。左思一邊批判壓抑他的社會，一邊從古人那里尋求安慰。因此，門閥制度是左思“怨”情生發(fā)的根源，也是他創(chuàng)作《詠史詩》的心理動機(jī)。

(二)志士的懷抱

用豪言壯語抒發(fā)遠(yuǎn)大志向往往會令讀者熱血沸騰，激動不已，這應(yīng)該是言志之作具備風(fēng)骨的根由。但若無實(shí)才而空言大志，則膚廓空泛，惹人譏笑。左思則才與志合。

弱冠弄柔翰，卓犖觀群書。著論準(zhǔn)過秦，作賦擬子虛。

邊城苦鳴鏑，羽檄飛京都。雖非甲胄士，疇昔覽穰苴。

長嘯激清風(fēng)，志若無東吳。鉛刀貴一割，夢想騁良圖。

左眄澄江湘，右盼定羌胡。功成不愛爵，長揖歸田廬。(其一)

在這段自我介紹中，左思首先對自己卓越的才華表示了自負(fù)。六朝人一般認(rèn)為賈誼與司馬相如是漢代文學(xué)的高峰，如《宋書·謝靈運(yùn)傳論》：“屈平宋玉導(dǎo)清源于前，賈誼相如振芳塵于后”。[21]左思把自己比作這二人，是毫不掩飾對自己文學(xué)才華的矜持。由于《三都賦》的存在，也沒人質(zhì)疑他的這種自矜。此外，他還熟讀兵書，真可謂文武雙全。

接下來左思向世人表達(dá)其強(qiáng)烈的用世之心。他謙虛地把自己的才能比作“鉛刀”，一把刀質(zhì)很鈍的刀，但仍期待一割之用。當(dāng)時蜀已敗亡，晉國的敵人有南方的吳國和西北的羌胡。左思夢想馳騁疆場，平滅二國，然后功成身退。在這里，左思不僅表現(xiàn)了高遠(yuǎn)的志向，還表現(xiàn)了崇高的品格。他所追求的，并不是個人的功和名，而是國家的赫赫功業(yè)。

在第三首中，左思表達(dá)了相似的志向：

吾希段干木，偃息藩魏君。吾慕魯仲連，談笑卻秦軍。

當(dāng)世貴不羈，遭難能解紛。功成恥受賞，高節(jié)卓不群。

臨組不肯紲，對圭寧肯分。連璽耀前庭，比之猶浮云。

段干木與魯仲連，隨便的寢臥、輕松的談笑間就解除了國家的危難，功高如許卻不肯接受厚褒重賞。左思借這兩個古人表達(dá)了自己理想的出處態(tài)度。

值得一提的是，左思在詩歌中抒發(fā)懷抱和批判社會現(xiàn)實(shí)之間是存有因果關(guān)系的。正是因?yàn)楦卟胚h(yuǎn)志無法實(shí)現(xiàn)，左思才去思考癥結(jié)所在，從而發(fā)現(xiàn)門閥制度的罪惡并痛加筆伐的。

(三)剛健的文辭

晉代詩歌普遍重視文采，講究詞藻華美，對仗和排偶。只有左思不事雕琢，質(zhì)樸疏朗。鐘嶸謂：“其源出于公幹。文典以怨，頗為精切，得諷諭之致。雖野于陸機(jī)，而深于潘岳。”[22]公幹即建安詩人劉楨，鐘嶸對劉楨的評價是“真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”[23]，認(rèn)為他是有風(fēng)骨的。說左思源出劉楨，顯然認(rèn)為左思也是一個有風(fēng)骨的詩人。左思用史實(shí)來抒發(fā)慷慨憤懣之情，而且寫得精當(dāng)貼切，說明左思的文辭能夠精確地表達(dá)出自己的思想情感?！耙啊保缸笏嫉脑姴幌耜憴C(jī)那么追求對偶、雕琢和修飾，“深”，指左思的詩歌在內(nèi)容上比潘岳深刻。

左思的“野”，是為了讓自己的情感得到更準(zhǔn)確、更強(qiáng)烈的抒發(fā)。如果一首詩對仗太多，會導(dǎo)致意象繁復(fù)，文辭纖密，詞氣不暢。在這點(diǎn)上，左思繼承了建安詩人“梗概而多氣”的語言風(fēng)格。對于左思的“野”，日本學(xué)者興膳宏曾作過饒有趣味的揣測：“對‘野’這個字，左思自己可能也會苦笑著頷首接受的。他可能會說；‘野’就‘野’吧。與其堆砌空洞的詞藻，還不如‘野’好。我在苦苦地思索：如何在貫徹‘野’的同時，把全身的激動轉(zhuǎn)化為讀者自身的激動?！盵24]

左思的語言富有表現(xiàn)力，能將左思的形象、胸懷、品格、感情等鮮明地表達(dá)出來。如第一首“卓犖觀群書”中的“卓犖”一詞，就將左思讀書時超然的姿態(tài)刻畫出來?！白繝巍笔亲拷^出眾的樣子。左思讀書并不像一般的士子只注重字句的雕琢和考證，而是站在一個通觀的高度把握其大處，反而能夠真正有所得。這真是一種超然的非凡的姿態(tài)。再如第五首“振衣千仞岡，濯足萬里流”中的“振衣”和“濯足”兩個詞語，寫得氣象高遠(yuǎn)，將左思清高自潔的品格、傲岸不屈的形象表現(xiàn)得淋漓盡致。

左思文辭的剛健與他充沛的感情是分不開的。左思的詠史，不是單純的敘寫史事，而是借史事來抒情?！疤珱_詠史，初非呆衍史事，特借史事以詠己之懷抱也?；蛳仁黾阂?，而以史事證之?；蛳仁鍪肥?，而以己意斷之?；蛑故黾阂?，而史事暗合。或止述史事，而己意默寓?！盵25]正是因?yàn)檫@點(diǎn)，朱自清將詠史詩作為比體詩的一大門類：“后世的比體詩可以說有四大類。詠史，游仙，艷情，詠物。詠史之作以古比今，左思是創(chuàng)始的人?！盵26]左思用他勃郁難平的強(qiáng)烈感情來安排詩歌，所以詩歌語言剛健激烈，讀者能感受到一股撲面而來的強(qiáng)大的感發(fā)力量，這是左思詩歌具備風(fēng)骨的最根本原因。

通過考察左思的詩歌，可以發(fā)現(xiàn)其詩歌內(nèi)容充實(shí)，批判了壓抑人才的門閥社會，抒發(fā)了個人的懷抱，語言剛健精練，富有表現(xiàn)力，并且運(yùn)用了比興寄托的手法，顯然具備了“漢魏風(fēng)骨”的特點(diǎn)。因此，陳子昂“漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳”的論斷是不符合客觀實(shí)際的。

[1]周振甫.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學(xué)出版社,1981:322. [2]詹瑛.文心雕龍義證[M]. 上海：上海古籍出版社,1989:1052. [3]葉嘉瑩.鐘嶸詩品評詩之理論標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)踐[M]// 葉嘉瑩.中國古典詩歌評論集.廣東：廣東人民出版社,1982:14. [4]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：513. [5]葉嘉瑩.鐘嶸詩品評詩之理論標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)踐[M].葉嘉瑩.中國古典詩歌評論集.廣東：廣東人民出版社,1982:14. [6]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：516. [7]屈守元，常思春.韓愈全集校注[M].四川：四川大學(xué)出版社,1996:1671. [8]舒直.略談劉勰的“風(fēng)骨”論[N/OL].光明日報,1959-08-16. [9]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社,1958:517. [10]王運(yùn)熙.文心雕龍?zhí)剿鱗M].上海：上海古籍出版社，2005：101-102. [11]李宗為.建安風(fēng)骨[M].北京：中華書局,2004:11. [12]郭紹虞.滄浪詩話校釋[M].北京:人民文學(xué)出版社,1983:155. [13]游國恩.中國文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社,2002:226. [14]王運(yùn)熙.文心雕龍?zhí)剿鱗M].上海：上海古籍出版社,2005:116. [15]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958：674. [16]王運(yùn)熙.文心雕龍?zhí)剿鱗M].上海：上海古籍出版社,2005:112. [17]陳賡平.論阮籍〈詠懷詩〉是魏晉易代的史詩[J].蘭州大學(xué)學(xué)報,1982(3). [18]徐達(dá).詩品全譯[M].貴州人民出版社,2008:26. [19]許嘉璐.晉書[M].上海：漢語大詞典出版社,2004:1095. [20]許嘉璐.晉書[M].上海：漢語大詞典出版社,2004:2033. [21]許嘉璐. 宋書[M].上海：漢語大詞典出版社,2004:1466. [22]徐達(dá).詩品全譯[M].貴州人民出版社,2008:26. [23]徐達(dá).詩品全譯[M].貴州人民出版社,2008:12. [24]興膳宏.左思與詠史詩[M]//興膳宏.六朝文學(xué)論稿.湖南:岳麓書社,1986:29. [25]張玉谷.古詩賞析[M].上海：上海古籍出版社,2000:251. [26]朱自清.詩言志辨[M].北京：古籍出版社,1956:81.

2017-05-20

2015年度江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目“晉宋詩歌風(fēng)骨研究”(2015SJD675)；江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程一期項(xiàng)目(PPZY2015C249)階段性成果。

陳祥偉(1975-)，男，江蘇南通人，碩士，南通師范高等?？茖W(xué)校人文系副教授。研究方向：中國古代文學(xué)。