美軍戰(zhàn)略癱瘓主義及其發(fā)展趨勢研究

吳迪1. 莫偉鋒1. 王燁2. 杜曉坤1. 但偉1.

1.裝甲兵工程學院科研部； 2.中國建筑材料科學研究總院

美軍戰(zhàn)略癱瘓主義及其發(fā)展趨勢研究

吳迪1. 莫偉鋒1. 王燁2. 杜曉坤1. 但偉1.

1.裝甲兵工程學院科研部； 2.中國建筑材料科學研究總院

從“殲滅”和“消耗”這兩個在美軍戰(zhàn)略癱瘓主義中常用術(shù)語的闡釋開始，對冷戰(zhàn)依賴美軍戰(zhàn)略癱瘓主義的內(nèi)涵和重點進行了回顧，對其發(fā)展趨勢進行了預測研究。美軍戰(zhàn)略癱瘓主義正在與時俱進的發(fā)展中，值得我們關(guān)注和研究。

美軍 戰(zhàn)略癱瘓主義 發(fā)展趨勢

一、殲滅和消耗

首先，必須正確認識兩個經(jīng)常被誤解的詞匯：“殲滅”和“消耗”。這個詞匯經(jīng)常被混為一談。其中，對于“消耗”一詞的認識是完全錯誤的，經(jīng)常認為“消耗”就是那種試圖取得純粹數(shù)量上的勝利的無謂的嘗試。德國歷史學家漢斯?德爾布呂克將戰(zhàn)略劃分為“殲滅戰(zhàn)略”和“消耗戰(zhàn)略”兩種基本形態(tài)。雖然還有其他將戰(zhàn)略進行分類的方法，但德爾布呂克歷經(jīng)百年的經(jīng)典分類方法依然經(jīng)常為現(xiàn)代分析家所采用。

殲滅戰(zhàn)略，運用單次定位進攻作戰(zhàn)或者單次閃電戰(zhàn)，力求迅速瓦解或者擊潰對手。通常來說，只有當短暫而猛烈的兵力運用擊潰了對方部隊、對方首都陷落、一方兵力進駐對方中心地帶后，戰(zhàn)爭才宣告結(jié)束?，F(xiàn)代意義上，殲滅戰(zhàn)略可能是一次打擊，或者一次謀劃周全、指向明確的兵力活動，使敵方失去抵抗能力或者士氣低落，最終棄械投降。消耗戰(zhàn)略的目標則是，通過逐步增加對方進行抵抗的意志消耗和物資消耗，迫使對方降低目標訴求，最終使對方無法取得勝利。

殲滅戰(zhàn)略和消耗戰(zhàn)略在被不同的國家力量、在不同的政治和軍事環(huán)境之中采用時，兩者之間存有很多微妙但卻極為重要的區(qū)別。但文中所采用的兩個戰(zhàn)略的定義是比較寬泛的。戰(zhàn)略癱瘓理論，是主要發(fā)展于“現(xiàn)代”（第一次世界大戰(zhàn)后至今）的殲滅理論的組成部分，主要是指通過指向明確、謀劃周密的機動活動，造成對方“意志力”的崩潰?！短胤N作戰(zhàn)和戰(zhàn)略：從第二次世界大戰(zhàn)到打擊恐怖主義戰(zhàn)爭》的作者詹姆斯?基拉斯等人所已經(jīng)提出的空中力量、特種作戰(zhàn)和兵力機動概念，也符合“戰(zhàn)略癱瘓”模式。這些概念，本質(zhì)上擁有同樣的戰(zhàn)術(shù)性和作戰(zhàn)性特征，但卻應用于戰(zhàn)略層次的戰(zhàn)爭之上。

理論上純粹的定義經(jīng)常會被實踐所打破。一場試圖運用癱瘓理論的戰(zhàn)役，往往就等同于一場賭局。一次試圖達成癱瘓效果的作戰(zhàn)嘗試，一旦未能以一次毀滅性打擊就取得成功，就往往會演變成為一場消耗性的軍事沖突。歷史上也不乏由癱瘓戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為消耗戰(zhàn)的典型事例，如第一次世界大戰(zhàn)初期德國沒有迅速擊潰法國。

另外，一系列有限的政治目標并不一定就意味著一項有限的軍事戰(zhàn)略。例如，即使是政治目標是有限的，盡最大可能迅速癱瘓敵方部隊于戰(zhàn)場之內(nèi)將還是大有益處的，特別是當敵方將繼續(xù)按其意愿進行抵抗時更是如此。最后，從整體上來說，一場戰(zhàn)爭可由很多不同戰(zhàn)區(qū)組成，而不同的戰(zhàn)區(qū)也可以采取各不相同的戰(zhàn)略。交戰(zhàn)一方可能會為某個戰(zhàn)區(qū)試圖癱瘓對方，卻在另一戰(zhàn)區(qū)內(nèi)采取消耗戰(zhàn)略，甚至是采取更為經(jīng)濟的地面控制戰(zhàn)略。戰(zhàn)略總是不但受限于所要實現(xiàn)的目標，同時也要根據(jù)可行性和方式手段而定。

作為一項戰(zhàn)略，“殲滅”很明顯是值得考慮的，對于實力較強的一方更應當置于謀劃計劃的首要位置。戰(zhàn)爭的任何一方，都會希望迅速瓦解對手。但是，隨著時間的推移，現(xiàn)在即使是一個極為強大的國家，成功實施殲滅戰(zhàn)略的難度與以前相比已大大提高。即使是面對著滅頂之災，民族主義總會激勵斗爭的欲望，而且現(xiàn)在部隊的規(guī)模也已經(jīng)提高了。例如，1941年德國部隊一次又一次的包圍并擊潰了大量的蘇聯(lián)軍隊，但是最終從俄羅斯內(nèi)陸卻涌來越來越多的戰(zhàn)士，每一個能扛起槍的人都投入了抵抗。

第一次世界大戰(zhàn)中的作戰(zhàn)藝術(shù)科學和理論之中，連續(xù)作戰(zhàn)概念就是針對理想化（而非實際作戰(zhàn)中的）的拿破侖式作戰(zhàn)的衰退發(fā)展而來的。以1940年德國征服法蘭西為例，每一次閃電戰(zhàn)戰(zhàn)役中，都有十次作戰(zhàn)迅速轉(zhuǎn)化成激烈對抗。一些作戰(zhàn)藝術(shù)理論家，如著名的蘇聯(lián)戰(zhàn)略學家亞歷山大?斯韋欽，都在明確假設“理想化”的殲滅戰(zhàn)略已過時、軍事謀劃必須適應此現(xiàn)實的基礎之上提出了他們的軍事思想觀點。

因此，需要進行考慮的問題就不再僅僅是“要做什么”，而且還有“怎樣去做。”一個足夠強大、能夠?qū)嵤┌c瘓戰(zhàn)略的國家，將會經(jīng)常嘗試去擊潰對手。但是，這一方針也面臨著一個令人怯步的風險，那就是癱瘓戰(zhàn)略在作戰(zhàn)實踐中很有可能遭到失敗，從而演變成為一種曠日持久、代價巨大、看不到終點的消耗戰(zhàn)，戰(zhàn)爭的代價也會很快超出預期獲益值。

二、成熟的戰(zhàn)略癱瘓理論

現(xiàn)代聯(lián)合作戰(zhàn)戰(zhàn)略癱瘓理論，在繼承了早期戰(zhàn)略癱瘓理論的一些特征的同時，也超越了兩次世界大戰(zhàn)期間戰(zhàn)略癱瘓理論家們對于群體心理學和群體生物學的比較原始的理解?，F(xiàn)代戰(zhàn)略癱瘓理論，建立于對于具有自我組織性、自物協(xié)同性的組織的復雜科學的認知之上。舉例來說，這種系統(tǒng)在本質(zhì)上就像是一個鳥群或者蜂群。安東尼?布斯凱指出，這一系統(tǒng)正是很多網(wǎng)絡中心戰(zhàn)理論家的核心觀點。當然，布斯凱同時也認為，通常的作戰(zhàn)行動在本質(zhì)上來說并不等同于自我協(xié)同。

另外，網(wǎng)絡中心戰(zhàn)還從合作型世界中吸收了大量先進思想，如戰(zhàn)略癱瘓理論中全新的“占據(jù)”概念。通過研究以非對稱優(yōu)勢全面對抗對手的作戰(zhàn)行動，網(wǎng)絡中心戰(zhàn)設想了一個不穩(wěn)定的“市場”，在這個“市場”中優(yōu)勢是可以在瞬間轉(zhuǎn)化的。分布式的網(wǎng)絡化攻擊力量、基于速度和信息力量的后勤補給和信息優(yōu)勢，擁有創(chuàng)造出決定性優(yōu)勢的可能，以之使對手失去對抗能力。這種戰(zhàn)法，在一定程度上來自于傳統(tǒng)的戰(zhàn)略癱瘓理論，因為其根基還是在于速度和節(jié)奏，而不是以精確手段實施致命一擊。同時，組織形式也是戰(zhàn)略癱瘓的促成因素，而不是技術(shù)本身。

作為一項目標，以網(wǎng)絡中心戰(zhàn)技術(shù)提高戰(zhàn)略效能是有益的，但將對手“排除在外”的概念可能標志著網(wǎng)絡中心戰(zhàn)就是一種戰(zhàn)略癱瘓概念。此外，對于網(wǎng)絡中心戰(zhàn)來說，在其早期理論開發(fā)者的初衷和后來更為寬泛的形式之間存有很大區(qū)別。

《震懾：迅速制敵之道》一書受到了很多批評，但卻可以說是對于控制和對抗優(yōu)勢的來源的一個探索嘗試。此書對能夠擊潰對手抵抗意愿的各種不同的暴力打擊形式進行了分析，概略地提出了一個利用決定性作戰(zhàn)行動暴力性摧毀敵方意愿、感知和認知的方法論。書中不但為“震懾”一詞提出了準確定義，而且也通過歷史性分析進行了概略性解釋，并在作戰(zhàn)上和技術(shù)上形成了詳細的指導思想。書中提出的所有這些方法論，以及描述的歷史上、現(xiàn)代的快速優(yōu)勢影響都是有益的，而戰(zhàn)略癱瘓理論則再一次產(chǎn)生了不正確的假設，那就是信息再一次使殲滅戰(zhàn)成為一種可行的軍事行動概念。

“基于效果作戰(zhàn)”理論是連接戰(zhàn)略癱瘓原始理論和新型理論的橋梁?！盎谛Ч钡膽?zhàn)略癱瘓概念強調(diào)生物系統(tǒng)概念，使富勒和約翰?沃登專注于物理上的瓦解，使沃登的理論較傳統(tǒng)的戰(zhàn)略轟炸理論更勝一籌。陸軍少校凱提?戴維森對“基于效果作戰(zhàn)”有如下更為詳細的描述：“基于效果作戰(zhàn)，反映了系統(tǒng)理論的第二個層級，是單意志系統(tǒng)的生物性觀點。單意志系統(tǒng)以預先確定的方式在某種環(huán)境中活動，擁有單一的指揮中心，像一個大腦一樣把整個作戰(zhàn)系統(tǒng)作為一個整體進行控制?！眹伊α康母鞣N組成元素被置于作戰(zhàn)層級的位置，要求在敵方系統(tǒng)中造成影響，實現(xiàn)作戰(zhàn)效果。

總之，各種不同的戰(zhàn)略癱瘓理論都試圖直接攻擊一國之首腦和對手的核心，避開充滿血腥的兵力消耗過程。如基拉斯在對戰(zhàn)略癱瘓理論進行闡述時所指出的，“如果無法不戰(zhàn)而勝，那么下一個最好的選擇就是通過決定性打擊取得理想化的勝利。”布恩?巴索洛米斯指出，戰(zhàn)略癱瘓的目標是“產(chǎn)生足夠強的精神力量，或者使敵方立即投降，或者造成敵方精神上的癱瘓，從而達到即使需要繼續(xù)作戰(zhàn)時，戰(zhàn)爭的結(jié)局也已經(jīng)預先注定。震懾作戰(zhàn)概念的目標是，從心理上解除對手的武裝，使其無法繼續(xù)戰(zhàn)斗?！钡?，這些理論大部分都存有缺陷：拋開其所要實現(xiàn)的目標不談，從其所采取的實際手段來說，戰(zhàn)略癱瘓其實并不是真正的戰(zhàn)略。另外，戰(zhàn)略癱瘓所提出的一系列方法論實際上更多地屬于戰(zhàn)術(shù)層次和作戰(zhàn)層次上的。戰(zhàn)略癱瘓理論產(chǎn)生之時，聲稱可以無需兵力消耗過程就能夠達成戰(zhàn)略效果，以此與后拿破侖時代軍事歷史相對抗。這一理論認為，在實施戰(zhàn)術(shù)性或者作戰(zhàn)性打擊后就可以立即產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響。如安圖里奧?伊奇瓦利亞一次又一次指出的，這實際上不是一種真正的戰(zhàn)爭方式而是一種作戰(zhàn)的方式。

在《遠程炮火打擊的局限性》一書中，以色列思想家讓?提拉強調(diào)指出了戰(zhàn)略癱瘓理論試圖由戰(zhàn)術(shù)效果直接跳躍至戰(zhàn)略效果的缺陷。提拉在他這本專著中描述了以色列和美國的“遠程炮火打擊”概念，指出基于效果的戰(zhàn)術(shù)層次作戰(zhàn)行動可以擊潰對手的認知。但是，提拉同時也指出：事實上，只有當生理瓦解和精神瓦解相匹配時，對手的認知才會崩潰。這就是為什么認知崩潰和兵力消耗要結(jié)合運用的原因。

同1918年不同，1945年無人會否認軸心國的城市淪陷、軍隊失敗就意味著他們的失敗。當漢堡、杜塞爾多夫和柏林變成廢墟，紅軍的坦克開進德國國會大廈的樓前，德國已失去任何反抗的機會。德國人沒有必要非要在心理上認識到他們已經(jīng)失敗。

因此，癱瘓是一種戰(zhàn)役上的勝利，而不是戰(zhàn)爭上的勝利。這一事實，從19世紀莫肯特戰(zhàn)爭中就可見一斑。德國人在普法戰(zhàn)爭中取得的勝利，并沒有壓制住法國人的反抗意志，也沒有結(jié)束政治上的危機，因為就算主力部隊已經(jīng)潰敗也不至于使法國人認為他們已經(jīng)戰(zhàn)敗了。

三、遠離戰(zhàn)略癱瘓理論

長期以來，作戰(zhàn)層次的戰(zhàn)略癱瘓的來源非常相似。自富勒之前，戰(zhàn)略癱瘓理論家們殫思竭慮地想要從一些據(jù)稱是基于科學的概念中找出擊潰對手的秘密所在。例如，阿扎?蓋特在其著作中寫到，早期群體心理學概念所研究的是民眾在面對空中打擊時將會有何種反應。富勒對于生物學的運用，后來得到了“基于效果作戰(zhàn)”單意志生物系統(tǒng)的支持。當戰(zhàn)略癱瘓理論的作戰(zhàn)層次促成因素沒有運用科學依據(jù)時，他們就從文明世界中尋求革新性組織形式。理論家們希望，所有這些方法最終應當解釋拿破侖式的意志殲滅戰(zhàn)勝利，而這種勝利在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中是越來越難得到了。

打擊一個飽受偏執(zhí)、貪污、薄弱的領(lǐng)導力之害的脆弱政權(quán)時，意志上的戰(zhàn)略癱瘓可能在表面上看起來是有效的，那么，應對未來“混合”戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)藝術(shù)框架應當是什么樣子呢？首先一點，未來的作戰(zhàn)藝術(shù)應當避免受到戰(zhàn)略癱瘓理論的誤導。未來的作戰(zhàn)藝術(shù)也應當認真考慮能夠得到何種技術(shù)、遠距火力和兵力行動經(jīng)濟。技術(shù)將繼續(xù)改變，信息化戰(zhàn)爭在反暴亂時代所受到的挫折并沒有改變軍事革命將繼續(xù)改變戰(zhàn)術(shù)層次和作戰(zhàn)層次軍事概念的事實。技術(shù)、強化的網(wǎng)絡和新興遠距作戰(zhàn)概念，在提高部隊戰(zhàn)略效能中發(fā)揮著重要作用。

詹姆斯?基拉斯還提出了一項很有用的概念。此概念雖原本為特種作戰(zhàn)而設計，但同樣適用于對戰(zhàn)略癱瘓新能力的探討，這就是基拉斯所倡導的“戰(zhàn)略消耗”概念。這一概念的目標不是完全摧毀對手的意志，而是以多種合適的能力增強常規(guī)兵力的作戰(zhàn)效果。這一過程，會削弱對手的意志和物資，以消滅其意愿?；拐J為，“戰(zhàn)略消耗的過程，可能會包括在戰(zhàn)術(shù)或作戰(zhàn)層次上的軍事行動殲滅敵方地面部隊或者重要的基礎設施，迫使對手在保存實力的同時走向崩潰的臨界點?！彪m然單個特種作戰(zhàn)行動的代價難以衡量，但是“分散、分布式的對敵弱點打擊行動”的效能將產(chǎn)生致命性的累積效應和非線性效果，從而降低消耗戰(zhàn)的代價。

基拉斯認為，特種作戰(zhàn)也能取得良好的意志打擊效果，突出對手最有價值的設施和標志物的弱點。對手可以選擇忽視這一威脅，從而導致更多的意志消耗和物資消耗；也可以選擇應對這一威脅，但卻會因此難以抵抗常規(guī)攻擊?；拐J為，特種作戰(zhàn)通過攻擊敵方弱點、通信線路以及所有被認為是不可能的任務，也提高了整體戰(zhàn)略效能。特種作戰(zhàn)部隊對于戰(zhàn)略的重要貢獻，在于具備輔助常規(guī)作戰(zhàn)、造成非線性意志消耗的兩方面功能。在一次接受采訪中，陸軍上將戴維?彼得雷烏斯指出，雖然他對網(wǎng)絡中心戰(zhàn)概念的整體推進持懷疑態(tài)度，但卻很認可網(wǎng)絡中心戰(zhàn)對于技術(shù)的運用能力，“能夠有效確定對手、發(fā)現(xiàn)對手、擊敗或者俘獲對手，能夠了解本區(qū)域內(nèi)的發(fā)展動向，找出友方所在，確定用于施壓的平臺。

根據(jù)基拉斯的觀點，作戰(zhàn)時也應當運用進行間接攻擊的技術(shù)、概念和方法，從而促成更強大的攻擊、為對手帶來累積性的意志消耗和物資消耗。力量和靈活性的結(jié)合——同時避免戰(zhàn)略癱瘓理論的誤導——能夠促進未來作戰(zhàn)概念的發(fā)展。