軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究*

張紅軍,林 海,馮正直,鄧 軍,黃春基,王云貴

(第三軍醫(yī)大學(xué)科研部 400038)

·醫(yī)學(xué)教育·

軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建研究*

張紅軍,林 海,馮正直,鄧 軍,黃春基,王云貴△

(第三軍醫(yī)大學(xué)科研部 400038)

在軍民融合發(fā)展模式下，軍隊醫(yī)學(xué)科學(xué)研究活動以國家和軍隊重大戰(zhàn)略需求為牽引，科技創(chuàng)新方式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，不僅涉及軍隊特需的軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)研究外，還涉及國計民生的通用醫(yī)學(xué)科學(xué)研究。這兩大學(xué)科領(lǐng)域?qū)τ谲婈犪t(yī)學(xué)科學(xué)研究活動都是至關(guān)重要的，對軍隊醫(yī)學(xué)科研績效進(jìn)行評價需要將兩大學(xué)科的科研績效指標(biāo)有機(jī)地融合形成一個指標(biāo)體系，如何確定納入體系內(nèi)的軍事醫(yī)學(xué)和通用醫(yī)學(xué)各項科研績效指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重，是需要解決的關(guān)鍵科學(xué)問題。本研究在科研績效評估理論的方法和相關(guān)研究的基礎(chǔ)上[1]，通過文獻(xiàn)調(diào)研、分析了解了軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價的現(xiàn)狀，結(jié)合開展軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價的實踐經(jīng)驗，通過專家咨詢等方法，篩選出符合軍民融合式發(fā)展理念的軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評估指標(biāo)群，并設(shè)定每項指標(biāo)的權(quán)重分值，形成最終的評價指標(biāo)體系。通過該指標(biāo)體系及基于此開展的績效評價，使軍隊醫(yī)學(xué)科學(xué)研究實現(xiàn)“富國與強(qiáng)軍”的雙向目標(biāo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取通用醫(yī)學(xué)中常見的科研績效評價指標(biāo)，以及可以反映軍事醫(yī)學(xué)科研活動特點(diǎn)規(guī)律，盡可能與通用醫(yī)學(xué)可以比較的若干軍事醫(yī)學(xué)科研績效指標(biāo)。軍隊醫(yī)學(xué)科研活動及其產(chǎn)出具有特殊性，既包含定量指標(biāo)也包括定性指標(biāo)。在選定評價指標(biāo)時既要有所側(cè)重，又要反映軍隊醫(yī)學(xué)科研“立足戰(zhàn)場，面向市場”的職能定位[2-3]。本研究在構(gòu)建評價指標(biāo)體系時始終堅持以下幾條原則：(1)科學(xué)性；(2)目的性；(3)可比較；(4)兼顧性；(5)導(dǎo)向性；(6)易操作；(7)客觀性。由于研究生培養(yǎng)的質(zhì)量難以量化，不同高校對于研究生培養(yǎng)質(zhì)量的評價存在顯著差異[4]，因此，本研究未選取該項評價指標(biāo)。

1.2 方法。

1.2.1 指標(biāo)體系初步框架構(gòu)建的方法 本研究基于文獻(xiàn)調(diào)查分析的基礎(chǔ)上[5]，結(jié)合工作經(jīng)驗，將軍隊醫(yī)學(xué)科學(xué)研究活動按照學(xué)科分成軍事醫(yī)學(xué)科研，以及基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、藥學(xué)等通用醫(yī)學(xué)學(xué)科科研。軍事醫(yī)學(xué)科研和通用醫(yī)學(xué)科研在研究目的、作用意義、領(lǐng)域范圍和研究內(nèi)容上具有一定的交叉融合性，二者的科研績效指標(biāo)因此也存在交叉和融合的特點(diǎn)(圖1)。以二者的部分三級科研績效指標(biāo)為例，軍事醫(yī)學(xué)科研中不涉密的研究內(nèi)容可以用國家級、省部級科研課題來評價，同理，通用醫(yī)學(xué)科研中有些研究涉及軍事醫(yī)學(xué)目的或具有軍事意義的，屬于軍事醫(yī)學(xué)科研范疇，也可以承擔(dān)軍隊課題。為了突出強(qiáng)化軍事醫(yī)學(xué)科研兼顧通用醫(yī)學(xué)科研的目的，本研究采用融合的理念和方法(圖2)，將軍事醫(yī)學(xué)科研和通用醫(yī)學(xué)科研所有的三級績效指標(biāo)群中相同的指標(biāo)進(jìn)行融合，形成一個完成的無重復(fù)的三級績效指標(biāo)群，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系初步框架，制作調(diào)查表。

圖1 軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建思路圖

圖2 軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)框架構(gòu)建流程示意圖

1.2.2 指標(biāo)體系及數(shù)學(xué)模型構(gòu)建的方法 經(jīng)過兩輪次發(fā)放和回收調(diào)查表[6-7]，依據(jù)選定的軍隊醫(yī)學(xué)科研管理學(xué)專家、科技人員、醫(yī)院管理學(xué)專家等方面專家的理論與經(jīng)驗判斷，采用德爾菲法和AHP法確定軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)組成、權(quán)重比例及分值依據(jù)[8-10]，最終獲得軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系及數(shù)學(xué)模型。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS13.0和EXCEL2007軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理,專家協(xié)調(diào)系數(shù)采用χ2檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。專家權(quán)威度(Cr)是專家判斷系數(shù)(Ca)和專家熟悉程度(Cs)的算術(shù)平均值[11]。[Cr=(Ca+Cs)/2]，一般認(rèn)為Cr≥0.70為可接受信度[12]。專家的Cr主要依據(jù)自我評價。構(gòu)建軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系的目標(biāo)樹圖，在每一層中將評價指標(biāo)B關(guān)于某個評價目標(biāo)A的重要程度做兩兩比較判斷獲得矩陣A。經(jīng)歸一化處理，獲得各指標(biāo)相對權(quán)重，將各項指標(biāo)在各層的權(quán)重連乘，即得到各項指標(biāo)的組合權(quán)重。以各層級一次性檢驗Cr<0.1為判斷矩陣具有滿意的一致性。

2 結(jié) 果

2.1 調(diào)查表結(jié)果

2.1.1 專家積極性 第一輪咨詢專家的回表率和積極性系數(shù)分別為96.36%和0.96，第二輪咨詢專家的回表率和積極性系數(shù)分別為92.45%和0.92。

2.1.2 專家協(xié)調(diào)程度 與第一輪相比，第二輪專家意見的協(xié)調(diào)系數(shù)由原來的0.178增加到了0.496，有較大提高，說明專家對指標(biāo)的重要性認(rèn)識逐漸趨于一致，有較高的可信度，見表1。

表1 兩輪專家咨詢意見協(xié)調(diào)系數(shù)比較表

W：協(xié)調(diào)系數(shù)，說明全部專家對全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，值越大說明專家意見協(xié)調(diào)程度越高[10]。

2.1.3 專家Cr 經(jīng)計算，專家Ca為0.9；Cs為0.57；專家權(quán)威度Cr為0.73，大于0.7，表明專家咨詢的指標(biāo)Cr較高。

2.2 指標(biāo)體系框架結(jié)果

2.2.1 基本維度 基于文獻(xiàn)調(diào)研、系統(tǒng)分析和實踐經(jīng)驗，初步構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系共設(shè)計了兩大維度，即通用醫(yī)學(xué)和軍事醫(yī)學(xué)[13]。其中，通用醫(yī)學(xué)是與軍事醫(yī)學(xué)相對應(yīng)，是指一般的生物醫(yī)學(xué)，包含基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)等。軍事醫(yī)學(xué)是指運(yùn)用通用醫(yī)學(xué)原理和技術(shù)，研究軍隊平時和戰(zhàn)時特有的衛(wèi)生保障的科學(xué)。

2.2.2 一級指標(biāo) 在上述兩大維度下，共設(shè)計9個一級指標(biāo)。其中通用醫(yī)學(xué)5個，包括科研投入、科研產(chǎn)出、科研平臺、學(xué)術(shù)交流、科技開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化[14]。軍事醫(yī)學(xué)有4個，包括科研投入、科研產(chǎn)出、科研平臺和學(xué)術(shù)交流。由于軍隊嚴(yán)禁經(jīng)商及部分科技成果保密等原因，軍事醫(yī)學(xué)中暫不涉及“科技開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化”這項經(jīng)濟(jì)計量的一級指標(biāo)，相應(yīng)部分由“軍用標(biāo)準(zhǔn)”、“列裝裝備”、“指南”和“手冊”等實用性科技成果形式替代和反映軍事醫(yī)學(xué)成果向戰(zhàn)斗力轉(zhuǎn)化的具體指標(biāo)。

2.2.3 二級和三級指標(biāo) 初步構(gòu)建的軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系包含21個二級指標(biāo)，其中通用醫(yī)學(xué)11個，軍事醫(yī)學(xué)10個，見表2。通用醫(yī)學(xué)設(shè)立57項三級指標(biāo)，軍事醫(yī)學(xué)設(shè)立25項三級指標(biāo)。在82個三級指標(biāo)中除了68項加分指標(biāo)外，還設(shè)立了14項減分指標(biāo)，具體結(jié)果略。在上述所有指標(biāo)的重要性方面咨詢專家意見比較一致。

表2 二級指標(biāo)專家評分結(jié)果表

注：很重要、比較重要、一般重要、不那么重要、不重要，分別賦值9、7、5、3、1分。

2.3 指標(biāo)權(quán)重及分值

2.3.1 矩陣判斷結(jié)果 以本研究的第一層子指標(biāo)為例，2個評價指標(biāo)成對比較判斷優(yōu)選判斷矩陣，見表3。

表3 第一層子指標(biāo)成對比較判斷優(yōu)選矩陣

2.3.2 指標(biāo)權(quán)重結(jié)果 維度指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確定結(jié)果見表4。一級、二級和三級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)確定結(jié)果略。

2.3.3 指標(biāo)體系構(gòu)建結(jié)果 參照上述方法及結(jié)果，根據(jù)49名專家的咨詢結(jié)果，計算出各項指標(biāo)權(quán)重的均值，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系，見表5。

表4 維度指標(biāo)權(quán)重值

維度指標(biāo)：判斷矩陣一致性比例0.000 0；對總體目標(biāo)的權(quán)重：1.000 0。

表5 軍民融合發(fā)展模式下軍隊醫(yī)學(xué)科研績效評價指標(biāo)體系

2.3.4 指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值 將指標(biāo)體系中所有定量指標(biāo)分為5個等級，由高到低的順序給出100、80、6、3、0分的標(biāo)準(zhǔn)。針對部分離散型資料或者難獲得性資料，如：有無國家級一等獎等指標(biāo)，只區(qū)分“有”和“無”兩種情況為宜，專家認(rèn)為此類指標(biāo)按照100分和0分兩個級別處理，具體結(jié)果略。

3 討 論

3.1 本研究構(gòu)建的指標(biāo)評價體系與評價目的是一致的 科研績效評價的指標(biāo)體系與評價目的相一致，符合評價對象的特點(diǎn)和實際，能夠為科研管理部門優(yōu)化科技資源配置、調(diào)整研究機(jī)構(gòu)和學(xué)科布局提供有效的管理手段[16]。對于軍隊醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)，特別是對于軍醫(yī)大學(xué)的二級單位而言，不宜對其進(jìn)行分類評價時，本研究構(gòu)建了包含軍事醫(yī)學(xué)和通用醫(yī)學(xué)各項科研績效指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重的評價體系，采用綜合評價方法按照績效總分值進(jìn)行排序，可以兼顧軍隊醫(yī)學(xué)的雙向職能。此外，盡管通用醫(yī)學(xué)和軍事醫(yī)學(xué)各自的權(quán)重比值接近，但還可以通過設(shè)定不同的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值來進(jìn)一步提高對軍事醫(yī)學(xué)的激勵作用，使構(gòu)建的指標(biāo)體系符合評價目的。

3.2 本評價指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性需要實踐驗證 能否基于本指標(biāo)評價體系開展績效評價實現(xiàn)“富國與強(qiáng)軍”的雙向目標(biāo)，其有效性必須要通過實踐來檢驗。在本指標(biāo)評價體系中還設(shè)計了若干與科研過程管理密切相關(guān)的減分指標(biāo)，能否通過該指標(biāo)體系實現(xiàn)對軍隊醫(yī)學(xué)科學(xué)研究活動過程的監(jiān)管，提升軍隊醫(yī)學(xué)科研的創(chuàng)新能力和質(zhì)量水平，改變“重數(shù)量、輕質(zhì)量”這種現(xiàn)象[17]，杜絕“重申報”、“輕過程”的這種“功利科研”的問題，同樣需要進(jìn)一步加強(qiáng)實證研究?；蛘呋谠u價的理論方法對科研績效評價本身進(jìn)行再評價，使科研量化考核工作更趨于合理性和科學(xué)性[18]，實現(xiàn)評價目的。

[1]陳靜漪,仲潔.教育部直屬高校科研績效動態(tài)評價-基于58所高校2004-2012校級面板數(shù)據(jù)的分[J].現(xiàn)代教育管理,2016，37(4):80-85.

[2]趙學(xué)文,龔旭.科學(xué)研究績效評估的理論與實踐[M].北京：高等教育出版社,2007：1.

[3]張紅軍,鄧軍,張珠,等.堅持軍民融合式發(fā)展培育高水平科技成果：軍醫(yī)大學(xué)科技成果管理的思考[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理學(xué)雜志,2014,27(6):516-519.

[4]鄒杰梅.我國研究生培養(yǎng)質(zhì)量的調(diào)查與分析[J].科學(xué)咨詢(科技·管理),2011，12(10):7-8.

[5]梁公文,王丹蕾,王兵,等.醫(yī)院學(xué)科科研績效的多角度評估體系構(gòu)建與應(yīng)用[J].中國醫(yī)院管理,2010,30(1):43-45.

[6]陳彥杰,趙玉虹.科研績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中國科技信息,2016，28(8):133-134.

[7]馮寶華,孟苓云,張鵬俊,等.綜合醫(yī)院附屬研究所績效評價指標(biāo)體系應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)院,2016，20(3):58-60.

[8]張耀天,賈明順,張旭成.基于自適應(yīng)層次分析法的高校科研績效評價[J].科技管理研究,2016，35(16):106-110.

[9]仲潔,吳越,陳靜漪.基于AHP與PCA法的高?？蒲锌冃гu價研究-對教育部直屬五所高?？蒲型度肱c產(chǎn)出效率的分析[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2016(1):16-17.

[10]王春枝,斯琴.德爾菲法中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理方法及其應(yīng)用研究[J].內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報(綜合版),2011,9(4):92-96.

[11]郝敏,廖家智,李亞東,等.基于Delphi法對醫(yī)療質(zhì)量中非技術(shù)因素評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志,2015,32(1):70-72.

[12]張艷菊,李秋潔,高學(xué)琴,等.心血管內(nèi)科危重患者量化評分指標(biāo)的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志,2011,26(7):24-26.

[13]張紅軍,林海,張珠,等.軍醫(yī)大學(xué)科研績效評價體系構(gòu)建研究與思考[J].重慶醫(yī)學(xué),2016,45(8):1147-1150.

[14]吳亞芬,李斌,周翔,等.高?？冃Э己酥锌蒲蟹种禉?quán)重研究[J].實驗室研究與探索,2016,35(6):249-253.

[15]龔彩霞.高校二級學(xué)院科研管理績效考核初步探析[J].科教導(dǎo)刊(下旬),2016，18(3):17-18.

[16]劉雪立,張詩樂,蓋雙雙.基于論文產(chǎn)出的科研績效評價-ESI和InCites應(yīng)用研究綜述[J].現(xiàn)代情報,2016,36(3):172-177.

[17]麻妙群.科研績效評價中存在的問題與對策[J].麗水學(xué)院學(xué)報,2016，38(3):55-58.

[18]周麗琴,陸劍.基于元評價的高校科研績效量化考核評價[J].科技管理研究,2016(11):101-115.

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.06.043

國家社會科學(xué)基金資助項目(14GJ-003123)。

張紅軍(1979-)，助理研究員，博士，主要從事科研績效評價研究?！?/p>

，E-mail:wygui@sina.com。

R195.1

B

1671-8348(2017)06-0851-04

2016-10-08

2016-11-07)