幸福標準的社會性建構(gòu)與主觀幸福感

熊 輝

(湖北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 黃石 435002)

幸福標準的社會性建構(gòu)與主觀幸福感

熊 輝

(湖北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 黃石 435002)

個體的幸福標準是個體在社會生活中主觀建構(gòu)的，它來自于個體對其主要參照對象的選擇與比較。不同個體對主要參照對象的選擇或建構(gòu)不僅具有不同傾向性，而且還會在平行、上行、下行參照對象之間進行轉(zhuǎn)換。一般來說，個體更多地根據(jù)其平行參照對象來考量自身幸福程度，但在現(xiàn)實生活中，越來越多的個體將其上行參照對象“平行化”并據(jù)其“建構(gòu)”相應(yīng)的幸福標準。個體對其平行參照對象與自身之間相對較小的差距不太敏感，也能接受其上行參照對象與自身之間不是太大的差距。但是，如果差距超過了個體所能夠容忍的范圍，個體就會產(chǎn)生不公平、不公正感，并進而感受到不幸。

幸福標準；社會比較；參照對象；建構(gòu)；主觀幸福感

一、幸福與幸福標準

“幸?！笔侨祟愑篮愕挠懻撛掝}和終極追求目標，但人們對“什么是幸福？”的問題經(jīng)常感到迷茫，歷史上的亞里士多德、康德等人也均曾表達過幸福概念難以界定的觀點。這是因為，在日常生活中，人們在不同時間、不同地點、不同情境之下，對幸福的感知或體驗通常并不具備一貫性。實際上，當我們在大街上詢問“你覺得自己幸福嗎？”的時候，處于甜蜜熱戀中的情侶可能會給予肯定回答，而當他們正在為購買婚房問題而大傷腦筋時卻可能給予否定回答。央視記者也曾走遍大街小巷、天南地北，發(fā)出關(guān)于幸福的追問，大部分面對鏡頭的民眾卻表現(xiàn)出一臉的茫然。[1]之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象，正是瑞士語言學(xué)家索緒爾所說的“能指(signifier)”與“所指(signified)”之間的分離造成的，即，“幸?！倍滞ㄟ^其形、其聲可以覆蓋生活世界中所有的觀念、所有處境下各個方面的“幸?！?，而在具體情境下，個體要么不能確知他人提出的“幸福”二字具體所指是其自身工作、戀愛婚姻狀況還是生活條件、家庭關(guān)系抑或是其他方面，因而無法回答自己幸福與否的問題；要么按照自己當下情形進行理解，更多是根據(jù)其當下自身經(jīng)歷的主導(dǎo)事件所引發(fā)的主導(dǎo)心境予以回答?！伴L期以來，人們關(guān)于幸福問題的探討之所以始終處于原地踏步的狀態(tài)，在相當程度上要歸咎于他們在使用語言表達自己思想時能指與所指之間的分離?！盵2]

但是，即便歷史上存在著幸福條件論(外在因素)、快感論(身體因素)、心態(tài)論(精神因素)[3]等多種主張及其價值導(dǎo)向之爭，但現(xiàn)實生活中的個體在談?wù)摶蛟u價自身幸福程度時，最后均指向人類自身的各種欲望，盡管其“所指”寬泛且充滿不確定性。用德國哲學(xué)家黑格爾的話來說就是，“幸福是欲望的滿足”，也就是說，個體是否幸福的本質(zhì)，必須從個體的主觀感受即欲望是否滿足之中去尋找。后來，美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者薩繆爾森從經(jīng)濟學(xué)角度給出的幸福方程式，即：幸福=效用/欲望，則直接點透了幸福產(chǎn)生的本源。

這里的欲望，其實就是人們的欲望滿足期望值，也就是其幸福標準，既有原始本能的，也產(chǎn)生于個體社會化過程之中，既有物質(zhì)方面的，也包括精神方面的；效用，則是欲望的實現(xiàn)程度。一直以來，人們一方面強調(diào)通過提高效用(欲望滿足程度)獲取幸福，另一方面，似乎人們早就明確了解效用直接針對欲望起作用，故而有世界范圍內(nèi)的控制欲望之說和中國人的“知足常樂”之勸導(dǎo)。然而，人們始終難以對產(chǎn)生幸福感的核心——欲望滿足期望值與欲望滿足程度——給出一個明確、具體的答案。

實際上，人們欲望期望值——即幸福標準——的種類和高低大小，無論是具體明確的、模糊的還是隱藏在內(nèi)心深處而不自知的，均來自于個體的社會比較。人們正是通過參照自己選定的個體或群體的現(xiàn)實狀況“建構(gòu)”了自身的“欲望標尺”[4]或“幸福標準”，因而，人們對自身是否幸福的認識具有參照性、比較性與相對性。

二、社會比較

物理學(xué)界的相對論曾引起過強烈的質(zhì)疑和震動，但社會生活世界的相對性卻一直并未引起人們的高度重視。作為相對主義社會理論之一的社會比較理論從其產(chǎn)生、發(fā)展到具體應(yīng)用上一直都存在著這樣的困擾。歷史上，雖然柏拉圖、亞里斯多德等人早就討論過社會比較問題，邊沁、盧梭、康德甚至馬克思也發(fā)現(xiàn)過社會比較的力量，但直到19世紀末20世紀初，“社會我”(W·James)、“鏡中我”(C·H·Cooley)、符號互動(G ·H·Mead)等概念和理論中才直接包含有社會比較思想，而到1954年，費斯廷格(Festinger)才第一次提出了社會比較的概念和理論，這也是歷史上的經(jīng)典社會比較理論。社會比較理論揭示了一個不言自明、但往往被人們忽視的事實：現(xiàn)實生活中，并不存在個體進行自我評價、自身定位的真正直接的、客觀的標準，他們總是通過與相似他人的比較，來評價自己特征和在群體中所處位置[5]。

雖然社會比較理論的提出被認為是人們開始用相對主義的視角來認識生活世界的重大突破，但是，令人感到諷刺的是，自有人類社會以來，個體一直就是社會中的個體，人們也一直是在與人的相處和互動中，彼此比較、參照，并據(jù)此來確定自己的態(tài)度、行為和所處位置的，而且人類社會的這個事實一直存在并將會繼續(xù)存在下去。但是，人們卻并不愿意直面幸福社會建設(shè)中真實且普遍存在著的社會比較現(xiàn)象，反而在強調(diào)經(jīng)濟學(xué)效用的思想影響之下，忽視了人類個體依據(jù)社會比較進行自我定位的天性，片面強調(diào)財富的增長與幸福感提升之間的因果聯(lián)系，淡化甚至忘卻了平等、公平、公正才是幸福之基，從而導(dǎo)致經(jīng)濟社會發(fā)展中的出現(xiàn)所謂的“伊斯特林悖論”成為必然。

我們應(yīng)該確知，在現(xiàn)實生活中，個體為了在日常生活中進行自我評估和自我定位，總是選擇那些具有相似性和可比性的對象作為參照，并通過與該參照對象的比較來判斷自身在現(xiàn)實世界中所處的位置。個體對幸福生活的感知，離不開對幸福概念的理解，更離不開與他人所進行的社會比較，社會生活中的個體，總是通過與參照對象生活狀況的比較來確定其自身的幸福程度，因此，個體所選擇的幸福參照對象直接影響著個體幸福標準與幸福感。

三、幸福參照對象的選擇與幸福標準的建構(gòu)

人類個體通過對參照對象的選擇來建構(gòu)自身的幸福標準。

對參照對象的研究來自于參照群體理論。早在1942年，美國社會心理學(xué)家海曼就在研究個人社會地位時提出了參照群體的術(shù)語，1943年，T·M·紐科姆則運用參照群體的概念來研究大學(xué)生的社會觀點，認為個人在心理上所從屬的群體即其參照群體[6]。直到1949年，默頓才在其《社會理論和社會結(jié)構(gòu)》一書中，引入?yún)⒄杖后w概念探討“相對剝奪”問題，并從社會學(xué)角度系統(tǒng)地論述并確立了參照群體理論。

一般而言，參照群體可以分為規(guī)范參照群體和比較參照群體。規(guī)范參照群體是幫助個人確定并實施行為準則的群體，比較參照群體則是為個人提供與自己、他人、群體相比較、評價的標準和參考點[7]，用以確定自身狀況的群體。人們的幸福參照對象屬于比較參照群體范疇，個人選擇的幸福參照對象可以是某一特定的個體，也可以是某個特定的群體，還可能是虛構(gòu)的個體或群體。

眾所周知，社會比較理論經(jīng)過多年的發(fā)展，提出了平行、上行、下行三種參照對象與比較類型，并對比較過程中的心理效應(yīng)進行了多方面的研究，取得了大量成果。尤其是上個世紀80年代以來，關(guān)于社會比較的建構(gòu)性引起了研究者的關(guān)注。Goethals于1986年提出的建構(gòu)性社會比較理論[8]認為，在社會比較過程中，出于某種動機，個體可能偽造或忽視現(xiàn)實信息，僅僅依靠想象主動建構(gòu)或虛構(gòu)他人的信息，并與自己頭腦中建構(gòu)的信息進行比較。

事實上，人們對自身的各種幸福參照對象的選擇均是一個建構(gòu)性的社會比較過程，不僅經(jīng)歷著“比較——選擇——對比評價——再比較——再選擇”等循環(huán)階段，而且貫穿了人類個體的整個生命歷程[9]。并且，在人的一生中，隨著個體自身所處環(huán)境的變化和人生主要任務(wù)的改變，個體對參照對象的選擇發(fā)生著相應(yīng)的階段性變化。人們在選擇自身幸福參照對象時，主要遵循接近性原則、相似性原則、信息可獲得性原則。毫無疑問，一般情況下，人們總是選擇那些自己比較了解、與自己地理空間接近且在年齡、職業(yè)、學(xué)歷、能力水平等方面有著相似性的個體或群體作為幸福參照對象，但是，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展和平等價值觀的普及，日常生活中的人們卻可能以他所了解的任何人作為他的比較對象。另一方面，個體所選擇的參照對象既可能是生活中實在的個體或群體，也可能是虛構(gòu)與想象的。在西方廣為流傳的一句話很好地說明了這種狀況：“拿破侖嫉妒凱撒，凱撒則嫉妒亞歷山大，而亞歷山大卻嫉妒根本不存在的大力神”?，F(xiàn)實中的人們也是如此，他們不僅根據(jù)相似性并在接近性、信息可獲得性原則的引導(dǎo)之下，將真正具有可比性的他人納入自己的比較范圍，而且也有可能為了達到某種比較目的，通過突出或夸大他人與自身之間的相似性，忽視二者之間差異性的方式，將那些在相似性較少、客觀上不具可比性的他人納入自己的參照體系之中。

這樣，個體的幸福參照對象是一個包含著各種向度(收入、住房、職稱職務(wù)、子女教育等等)的差序系列，每一個向度都包括平行、上行、下行三種參照對象。其中，個體在某一具體的人生階段或具體的情景之下，總是最為關(guān)注某一向度，并在這個向度選擇上行、平行與下行參照對象，且將其中一種作為主要參照對象，其他作為次要參照對象，有時還以某個個體或群體作為臨時參照對象。從這個意義上來說，個人對幸福參照對象是一個建構(gòu)性的系列，或稱參照系，每個個體都會與他自身建構(gòu)的三個層級的參照對象進行比較，并在比較過程中進行自我定位。其中，主要參照對象是個體建構(gòu)自身幸福標準的最主要依據(jù)，并對個體的幸福感造成直接影響。個體所選擇的主要參照對象不同，其幸福標準與幸福體驗也就不同。

四、主要參照對象選擇的傾向性與主觀幸福感

不同個體因所處環(huán)境和自我評價、自我期望以及自身人格特點的不同，不僅關(guān)注的幸福向度不同，而且，在該向度上對主要參照對象的選擇也具有的不同的傾向性。一般來說，個體傾向于主要與平行參照對象比較可基本維持幸福感，傾向于主要與上行參照對象比較會降低幸福感，而傾向于主要與下行比較對象相比則會提升幸福感。

(一)主要參照對象的平行選擇傾向性與主觀幸福感

日常生活中的大多數(shù)個體在大多數(shù)時候，傾向于平行選擇主要參照對象，并據(jù)其現(xiàn)實狀況確定自己的幸?；鶞?。只要個體感覺到與其主要參照對象相比“不差”、“還行”、“差不多”，他就會有“總體幸?！钡淖晕以u價。如果個體明確覺知到自身與其“平行參照對象”相比“更好”，則會提升其幸福感，相反，則會降低其幸福感。

但是，人們并不能忍受自己的現(xiàn)實處境比其“平行參照對象”“差很多”。社會心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，在社會比較中，大多數(shù)人認為自身的能力、成就等高于一般人(“優(yōu)于常人”效應(yīng)[10])，他們往往很難接受他的平行參照對象即他心目中的“一般人”比自己“好很多”的現(xiàn)實，如果在自己的工作與生活中，他的平行參照對象即他心目中的“一般人”比自己“好很多”，他就會因此產(chǎn)生相對剝奪感，并在體驗到不公平的同時也感受到自身的不幸。

(二)主要參照對象的上行選擇傾向性與主觀幸福感

日常生活中，也存在著自身定位和期望較高、喜歡上行選擇主要參照對象的個體。一種情況是，有的個體習(xí)慣于以其上行參照對象的現(xiàn)實狀況作為自己的現(xiàn)實幸福標準，這樣的個體往往幸福感較低。事實上，他可能逐漸將其上行參照對象予以“平行化”，即突出二者之間的相似性，弱化或忽視差異性，即認為其選擇的上行參照對象其實跟他“差不多”，自己也應(yīng)該有與他相似的“幸福生活”。另一種情況是，在自我完善、自我進步動機的驅(qū)動下，很多個體傾向于以上行參照對象的現(xiàn)實狀況為主要依據(jù)來制定其未來幸福標準，期望通過自身努力，在將來也能達到與其上行參照對象相似的結(jié)果。一般來說，這種狀況對個體總體幸福感水平的影響不大，因為，雖然此時個體可能明確意識到他主要與其上行參照對象進行比較，但他其實內(nèi)心仍然在明確地把自己歸結(jié)為比其上行參照對象低一層次、并在潛意識中仍舊以其平行參照對象為依據(jù)判斷自身幸福程度。換句話來說，個體意識中的未來幸福參照對象其實仍然是其現(xiàn)實中的次要參照對象。如果個體在現(xiàn)實生活中逐漸接近其上行參照對象水平，他會經(jīng)常體驗到快樂和幸福；但是如果遭遇多次失敗或者是漸行漸遠，而他意識中與其上行參照對象比較的意愿仍然十分強烈，則他會感到強烈的不幸，而在此時，其上行參照對象也就轉(zhuǎn)變?yōu)槠渲饕獏⒄諏ο罅恕?/p>

現(xiàn)實生活中，人們承認自身與其上行比較對象之間的差別，也能夠接受與其上行參照對象之間在現(xiàn)實狀況上的明顯差異。但是，如果人們的上行參照對象比自己“好太多”甚至數(shù)倍、數(shù)十倍，那么人們則很難接受。因為，出于維護自我尊嚴、自我價值的需要，人們不可能承認其存在價值遠遠低于上行參照對象，相反，他會認為該結(jié)果是對自己的一種貶損或剝奪，并進而產(chǎn)生不公平感和不幸感。以個人收入為例，現(xiàn)實中的個體，雖然他可能承認自己(的能力、貢獻等)與其具有可比性的上行參照對象相比有差距，但他會認為只是“差一點”、“差不太多”，因而也就不能接受其上行參照對象的收入比自己高很多的現(xiàn)實(或許可以稱之為“差不太多效應(yīng)”？)，并進而抱怨甚至指責分配制度的不公等等，從而加深自身的不幸福感。

(三)主要參照對象的下行選擇傾向性與主觀幸福感

日常生活中，一些自身定位和期望較低的個體，習(xí)慣于下行選擇主要參照對象。這樣的個體，往往有較高程度的幸福體驗。但是，從另一個角度來說，或許個體在主觀認識上其實已經(jīng)將其下行參照對象視作平行參照對象了。

我們特別要注意的是，由于個體地位及其所處社會文化環(huán)境、自我定位、價值觀的改變，其主要參照對象可能在上行、下行、平行之間發(fā)生變化或轉(zhuǎn)換，進而影響個人幸福標準與幸福感。

五、主要參照對象的平行化轉(zhuǎn)換與主觀幸福感

在個體的生命周期中，由于社會環(huán)境和自身狀況的變化，不僅其選擇的參照系發(fā)生建構(gòu)性變化，而且其中的主要參照對象也會在平行、上行、下行序列上發(fā)生建構(gòu)性的轉(zhuǎn)換。

(一)上行主要參照對象的平行化轉(zhuǎn)換與主觀幸福感

“追求幸福是每個人的生活動力，這是一個明顯的真理。如果不去或不能追求幸福，生活就毫無意義?！盵11]社會化的個體，不得不屈從于這種主流社會生活思想，從某種意義上來說，這種意義化的“幸福驅(qū)動力”(即個體追求幸福、積極向上的動力)，也給絕大多數(shù)人帶來巨大壓力。一些研究發(fā)現(xiàn)，人們在心情糟糕的時候，更容易進行上行社會比較，在心情愉悅時則更多進行下行比較[12]。在很多情況下，個體經(jīng)常會面臨影響他“幸福生活”的重大壓力(如現(xiàn)實生活中的住房、收入、職務(wù)職稱晉升等等)，此時的個體，可能在壓力源方向上臨時選擇上行參照對象，如果其壓力長期難以緩解，就會產(chǎn)生無盡的焦慮和煩惱，在這種情況下，個體可能頻頻進行上行比較。

當個體對上行參照對象進行比較的頻率超過對平行參照對象比較的頻率、因而其上行比較對象成為其主要參照對象的時候，可能出現(xiàn)三種情況。一種情況是，個體已經(jīng)真實地與其上行比較對象處于同一層次，因而將原先的上行參照對象予以“平行化”，我們可以將其稱為“自然平行化”(一種真實的平行化)，此時，個體的幸福感可能會有一定程度的提升。但部分個體并不自足，在“幸福驅(qū)力”的作用下，他會重新向上尋找參照對象，若經(jīng)過“努力”仍未實現(xiàn)其目標，他會因此重新體驗到新的不幸福。另一種情況是，個體雖然意識到自身與上行參照對象在基礎(chǔ)條件(如學(xué)歷、地位、職業(yè)等等)上的差距，但在經(jīng)常的比較過程中，不自主地以上行參照對象作為自己的主要參照對象，因此會更經(jīng)常地體驗到不幸。還有一種情況是，個體在經(jīng)常的上行比較中，通過“突出相似性，弱化或忽視差異性”，將其上行參照對象進行“簡單平行化”(一種虛假的平行化)，即認為自己與其上行比較對象“其實是一樣的”(如都是中國公民)，此時，個體會就感受到強烈的不幸福。當然，個體在感受到不幸的時候，一般會主動進行平行或下行比較進行自我調(diào)節(jié)，以保持自我的心理相對平衡，使自己的幸福水平不致受到太大影響。

個體上行比較的頻率取決于個體對自身的期望或目標定位、與上行比較對象接觸的頻率、對上行比較對象信息的掌握程度等等?！靶腋ｒ?qū)力”或者“幸福壓力”推動個體進行上行比較。在現(xiàn)實中國社會，不僅社會流動性增強、信息高度透明和通暢，而且個人生存與生活狀況(如收入、住房等等)日益分化，人們的功利意識和平等意識也普遍增強，在這種情況下，個體常常選擇上行參照對象作為自己“幸福生活”的主要參照目標，一些人甚至基于某種相似性對上行參照對象予以平行化轉(zhuǎn)換，并因此感受到強烈的不幸。在互聯(lián)網(wǎng)上，我們可以看到大量的這種比較，青年農(nóng)民工抱怨自身生活水平大大不如城市市民，普通國企職工對自身工資收入大大低于壟斷性國企嚴重不滿，普通市民又對機關(guān)事業(yè)單位干部享有更高的醫(yī)療、養(yǎng)老保障憤憤不平……，他們的不滿均來自一種說辭，即他們與比較對象有著“相似性”：都為國家建設(shè)付出了辛苦勞動、都是國家職工、甚至都是平等的中華人民共和國公民……，這種簡單平行化在造成不滿和不幸福感的同時，將矛盾焦點指向了政府管理與相應(yīng)的社會制度，進而產(chǎn)生社會不幸感。

(二)下行主要參照對象的平行化轉(zhuǎn)換與主觀幸福感

人生并不總是一帆風(fēng)順、事事如意的。當個體在遭遇到失敗或體驗到不幸的某一時期，也可能臨時與其下行參照對象比較，以維持自我概念，保持心理平衡，從而使自己的總體幸福感不至于下降太多。也就是說，人們在此時進行下行比較只是一種“為了使自己現(xiàn)在的自我感覺好一些”的應(yīng)對策略。但是，如果個體長時間、反復(fù)地進行下行比較，不僅會在潛意識中產(chǎn)生一種自我認同感，降低其成就動機和對良好結(jié)果的期望，以至于不利于個體的自我完善、自我發(fā)展。而且，當個體的下行比較的頻率高到使其下行參照對象成為其主要參照對象的時候，他就實際上已經(jīng)將其歸類至原來的下行參照對象同一級別，其原先的下行參照對象也就自然轉(zhuǎn)變成為平行參照對象。在此過程中，個體先是感到不幸，但經(jīng)過其一段時間的下行參照對象平行化適應(yīng)之后，其幸福感將會有所回升。相反，若個體長期不愿進行下行參照對象平行化，則他會長期感受到不幸。

另外，Lockwood[13]的研究發(fā)現(xiàn)，與下行參照對象的比較對自我產(chǎn)生的影響并不是單一的：如果個體感覺自己不會像下行參照對象一樣不幸時，個體會感到一定程度的滿足，從而對不幸感起到平抑作用；但如果個體感覺自己也會與其下行參照對象一樣不幸時，個體會在感到其自我概念受到威脅的同時，提高保護自己免受同樣命運的動機。

總體上，將下行參照對象予以平行化的個體較少，大多數(shù)在生命歷程中處于下降趨勢的個體均不滿足于將其自身歸類于其原先的下行比較對象之列，因而并會產(chǎn)生持續(xù)的不幸福感。

六、討論：平等、公正是幸福社會建設(shè)之基

歷史上，有很多學(xué)者對通過欲望的滿足獲得幸福持不屑態(tài)度，叔本華就曾說過：“凡夫俗子們以他們的身外之物當作生活幸福的根據(jù)，如財產(chǎn)，地位，妻室兒女，朋友，社交，以及諸如此類的一切；所以，一旦他失去了這些，或者一旦這些使他失望，那么，他的幸福的基礎(chǔ)便全面崩潰了。換言之，他的重心并不在他自身?！盵14]誠然，要獲取幸福，單單只講影響幸福的外在因素(條件論)并不靠譜，但倡導(dǎo)通過調(diào)整心態(tài)、控制自身欲望來“獲取”幸福充其量也同樣只能是一種“心靈雞湯”。然而，我們無法否認，個人的幸福感與欲望直接相關(guān)，而個體欲望又是參照其所選取的參照對象而“制定”或“建構(gòu)”的，也就是說，個體通過與他人的社會比較“建構(gòu)”了自身的幸福標準。即，個人幸福標準是個體在一定社會文化背景下，通過日常生活中的社會互動，主動選擇參照對象，并根據(jù)其主要參照對象狀況，進行社會化建構(gòu)的結(jié)果。

現(xiàn)代社會是一個流動性強、交通發(fā)達、信息開放且平等、公正價值觀普及的社會，從理論上講，個體可能將任何他接觸到一定信息、并認為具有可比性的他人納入其自身的幸福參照對象的范圍之內(nèi)。因而普通工人與公務(wù)員比較工資與待遇、農(nóng)民工與大學(xué)教授比較辛苦程度和收入也就不足為怪。這種比較盡管不靠譜、也不被社會所接受，但的確能夠給政府以警示：人們的幸福參照對象具有建構(gòu)性，這種建構(gòu)性的幸福標準以平等、公平、公正價值觀為導(dǎo)向。

一個稱職的政府，其最基本表現(xiàn)是能夠架構(gòu)和維護使其公民具有強烈的幸福感的社會。其幸福社會建設(shè)行動不僅僅在于物質(zhì)條件的創(chuàng)造與幸福觀念或心態(tài)的引導(dǎo)，更在于“干預(yù)”社會個體幸福標準的建構(gòu)過程。而這種建構(gòu)，其本質(zhì)則是個體對其幸福參照對象的選擇與社會比較過程。如上所言，在日常生活中，個體更多地選擇平行和上行參照對象進行社會比較，他們對其平行參照對象與自身之間相對較小的差距(收入、地位、機會、權(quán)利等等)不太敏感，也能接受其上行參照對象與自身之間不是太大的差距。如果差距超過了個體所能夠容忍的范圍，個體就會產(chǎn)生不公平、不公正感，并進而感受到不幸福。因此，在人們的基本生存條件已經(jīng)得到滿足的中國現(xiàn)實社會，通過平等、公平、公正社會的建設(shè)和有效的國家調(diào)控，努力縮小個體之間的差距特別是權(quán)力和利益分配方面的差距，就可能形成大多數(shù)個體任意選擇的主要參照對象狀況與自身狀況保持在相對較小、可接受的范圍之內(nèi)的基本格局，從而使“最大多數(shù)人感受到最大幸?！?。然而，過度的平均必然帶來效率低下的問題，究竟把人與人之間的差距限制在多大范圍內(nèi)，才能夠既使人們感到可以接受并且覺得公平、公正、幸福，而又使其在實際運作中不至于影響經(jīng)濟和社會運行效率？這是我們在幸福社會建設(shè)中應(yīng)該重點關(guān)注的問題之一。

另外，從一般意義上來說，社會公共秩序、公共環(huán)境衛(wèi)生等對每個人的幸福感都施加同樣影響，要提高個體的社會幸福感，必須對其進行全面改善或提高。

需要說明的是，我們的討論并未涉及到個人幸福的純情感層面，也未涉及到個人因生理原因或遭遇危機事件所引發(fā)的不幸，這些方面的幸福干預(yù)，需要另外一種宏觀架構(gòu)，如國家或地區(qū)層面社會工作體系的宏觀建構(gòu)與微觀運作等等。

[1]蔡若愚．國民感覺不幸福，是因為不理解幸福的定義[N]．中國經(jīng)濟導(dǎo)報，2013 年2 月19 日第 B06 版.

[2][3]俞吾金．幸福三論[J]．上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2013，(2).

[4]熊 輝．幸福感述論[J]．湖北師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014，(1).

[5]Festinger,L.“ A theory of social comparison processes”,Human Relations,1954,(7).

[6]秦曉敏，盛敏．參照群體理論綜述[J]．管理與財富，2008，(11).

[7]范玉靜．中國農(nóng)民工核心比較參照群體的選擇[D]．陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[8]Suls J.M,Wheeler L.,Handbook of social comparison:Theory and research.New York:Plenum press,2000.

[9]熊 輝．幸福參照對象的選擇原則與類型[J]．湖北師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)．2015，(4).

[10]周愛保，趙鑫．社會比較中的認知偏差探析：“優(yōu)于常人”效應(yīng)和“差于常人”效應(yīng)[J]．心理學(xué)探新，2008，(1).

[11]趙汀陽．論可能生活：一種關(guān)于幸福和公正的理論[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[12]李亞玲．對西方社會比較研究的新認識——社會建構(gòu)主義視域[D]．吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[13]Lockwood P.,“Could it Happen to You? The Impact of Downward Comparison on the Self”,Journal of personality and social psychology,2002,(3).

[14]叔本華著，范進等譯．叔本華論說文集[M]．北京：商務(wù)印書館，1999年.

(責任編輯：胡喬)

Socialconstructionofhappinessstandardandsubjectivewell-being

XIONG Hui

(College of History and Culture,Hubei normal university，Huangshi 435002，China)

The individual’s happiness standard is what the individual has subjectively constructed in social life and it comes from the individual’s choice of and comparison with the major referents.Different individual has not only different tendentiousness to the major referents’ choice and comparison,but also changes between parallel referents,upward referents and downward referents.In general,the individual measures his own happiness more by the parallel referent,but in real life,more and more individuals parallelize his upward referents and then “construct” the corresponding happiness standard according to that.Generally,the individual is not too sensitive to their relatively small gap between himself and the parallel referents,and he can also accept a not-too-big gap between himself and his upward referent.However,if the gap goes beyond the range that the individual can tolerate,the individual can feel unfair or unjust,and then feel unhappy.

happiness standard; social comparison; referent; construction; subjective well-being

C91

A

2096-3130(2017)05-0063-06

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.05.016

2017—03—09

熊輝，男，漢族，湖北新洲人，湖北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。主要從事社區(qū)與社會發(fā)展研究。