論全球治理中國(guó)際法治的公平本位

安 珮

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079)

論全球治理中國(guó)際法治的公平本位

安 珮

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430079)

在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際力量對(duì)比發(fā)生更加深刻復(fù)雜的較量，國(guó)際秩序也是如此，在發(fā)展完善全球治理理論的過程中，迎來了多重挑戰(zhàn)。國(guó)際法治的呼聲越來越大，是因?yàn)樵诜深I(lǐng)域中體現(xiàn)了更多的國(guó)際博弈。國(guó)際法治的重要性不言而喻，但是對(duì)國(guó)際法治進(jìn)行構(gòu)建的一個(gè)前提是明確國(guó)際法治的基礎(chǔ)價(jià)值，即國(guó)際法治的本位制度。因此通過分析國(guó)際法治的必要性，明確國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的差異及聯(lián)系，結(jié)合國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)國(guó)際法治本位制度的理論觀點(diǎn)，來闡明確定國(guó)際法治公平本位的原因及意義十分必要，以便為國(guó)際法治提供一個(gè)清晰的價(jià)值制度理論框架，并促進(jìn)中國(guó)深度融入國(guó)際法治大環(huán)境，最終提升中國(guó)的影響力和話語權(quán)以及在國(guó)際法治中地位。

全球治理；國(guó)際法治；公平本位

我們雖正處在一個(gè)全球化不斷發(fā)展的時(shí)代，但同時(shí)，各種各樣的全球性問題與矛盾也逐漸爆發(fā)出來，僅憑某個(gè)單一主權(quán)國(guó)家或者某一國(guó)際組織以及傳統(tǒng)的問題處理機(jī)制已經(jīng)無法滿足當(dāng)今世界的需要了，于是，“全球治理”理念應(yīng)運(yùn)而生。在其中，國(guó)際法治這一內(nèi)容也受到越來越多的關(guān)注與支持。從《聯(lián)合國(guó)憲章》的序言中對(duì)于國(guó)際法治的展望，到2000年9月份通過的《聯(lián)合國(guó)千年宣言》中提到的“國(guó)際社會(huì)尊重公認(rèn)的人權(quán)”(包括發(fā)展權(quán))和基本自由，通過不遺余力地促進(jìn)加強(qiáng)民主與法治的發(fā)展，正式提及“國(guó)際法治”，表明國(guó)際法治在世人的期待中逐漸發(fā)展起來。而在國(guó)內(nèi)，習(xí)近平主席提出“共同推動(dòng)國(guó)際關(guān)系法治化”也是對(duì)和平共處五項(xiàng)原則的堅(jiān)持與維護(hù)，這些都表明了國(guó)際法治的重要地位。

但是,對(duì)國(guó)際法治進(jìn)行構(gòu)建的一個(gè)前提是明確國(guó)際法治的基礎(chǔ)價(jià)值，也可稱作國(guó)際法治的本位制度，來為國(guó)際法治提供一個(gè)清晰的價(jià)值制度理論框架。國(guó)際法治有其獨(dú)特的發(fā)展歷程和特點(diǎn)，對(duì)比其與國(guó)內(nèi)法治的關(guān)系，結(jié)合眾多國(guó)際法學(xué)者的本位觀點(diǎn)，可以確定當(dāng)今國(guó)際法治中，公平才是核心本位。

一、全球治理中的國(guó)際法治

國(guó)際法治越來越受到人們的關(guān)注，但是對(duì)于國(guó)際法治的研究還僅僅局限于少部分專家學(xué)者，有少數(shù)學(xué)者將國(guó)際法治設(shè)想為一種對(duì)全世界的法治，甚至試圖發(fā)明“世界法”，表明其贊同國(guó)際法治的立場(chǎng)；另有一些學(xué)者則十分小心謹(jǐn)慎，他們認(rèn)為“國(guó)際良法” 和“全球善治”才是國(guó)際法治，即“國(guó)際法之治”。①雖然對(duì)于“國(guó)際法治”依然沒有一個(gè)官方的權(quán)威的定義，要為其尋找合適的本位制度看似很困難，但是，我們可以從國(guó)際法治的必要性以及它和國(guó)內(nèi)法治的關(guān)系出發(fā)，分析國(guó)內(nèi)學(xué)者與國(guó)外專家的基本觀點(diǎn)，來確立首要的本位制度。

(1)國(guó)際法治的必要性

通過國(guó)際化法治觀念和原則，結(jié)合法治化國(guó)際關(guān)系和國(guó)際事務(wù)，我們可以得出對(duì)國(guó)際法治的闡釋。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系中在法律之下的善治的目標(biāo)，需要將豐富的國(guó)內(nèi)法治實(shí)踐與國(guó)際關(guān)系發(fā)展歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)辯證統(tǒng)一起來。②那么為什么要努力實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治呢？這是由于理論與現(xiàn)實(shí)的要求，具體可從以下幾方面進(jìn)行解析。

首先，國(guó)際社會(huì)并沒有一個(gè)統(tǒng)一的、代表各個(gè)國(guó)家的政府存在，這構(gòu)成了一個(gè)大背景。國(guó)際關(guān)系的主體絕大部分是主權(quán)國(guó)家，主題更是基于國(guó)家利益而進(jìn)行合作、競(jìng)爭(zhēng)甚至是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。單一主權(quán)的國(guó)家首先需要判斷世界形勢(shì)，然后制定對(duì)外政策，這是傳統(tǒng)的國(guó)際秩序的要求。例如，在美蘇爭(zhēng)霸下的兩極格局中，不同陣營(yíng)國(guó)家間的關(guān)系十分緊張，這一時(shí)期的國(guó)際交流處在兩大強(qiáng)權(quán)的壓制之下，建立的是強(qiáng)權(quán)秩序。即使到了如今的以和平與發(fā)展作為主題的時(shí)代，國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)除了政治、意識(shí)形態(tài)上的斗爭(zhēng)，更多的轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)，這個(gè)時(shí)候建立起符合各國(guó)國(guó)家利益的、調(diào)整各國(guó)關(guān)系的規(guī)范顯得尤為重要。因此，從歷史發(fā)展的角度看，國(guó)家在全球治理中對(duì)于國(guó)際法治的期待，經(jīng)歷了從武力到外交、從外交到法律的過程。

最后，中國(guó)是國(guó)際社會(huì)的一份子，其發(fā)展也要求實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治來保證一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境。構(gòu)建國(guó)際法治需要各個(gè)國(guó)際主體參與進(jìn)來，中國(guó)歷來是一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，理所應(yīng)當(dāng)奉獻(xiàn)自己的一份力量，我國(guó)國(guó)內(nèi)也在進(jìn)行法治建設(shè)，在“四個(gè)全面”中更是單獨(dú)列出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”這一戰(zhàn)略方針。參與到國(guó)際法治中去，一方面能通過法治的路徑樹立起中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象；另一方面中國(guó)也可以借助國(guó)際法治的環(huán)境來發(fā)展自身，并糾正國(guó)際社會(huì)上中國(guó)霸權(quán)論、中國(guó)威脅論、中國(guó)殖民論等對(duì)中國(guó)不利的論調(diào)。

(2)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治之聯(lián)系

經(jīng)過以上分析，國(guó)際法治的必要性不言而喻，那么想要借鑒國(guó)內(nèi)法治理念來為國(guó)際法治找尋本位制度，首要得分析清楚國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的差異在何處，分辨它們之間是否有關(guān)聯(lián)，并且呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系。具體可以從國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的聯(lián)系入手。

在理論上，針對(duì)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法是否屬于相同體系中的不同部分，還是根本屬于不同的體系這個(gè)問題發(fā)生了爭(zhēng)論，并引發(fā)了兩種不同的觀點(diǎn)，即一元論和二元論之爭(zhēng)。贊同國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法歸屬于相同的法律體系，很顯然是一元論，而二元論則反之。另外，還存在“國(guó)際法優(yōu)先論”的觀點(diǎn)，即在贊同一元論的基礎(chǔ)上，認(rèn)同國(guó)際法只在效力淵源上優(yōu)于國(guó)內(nèi)法。一種新興觀點(diǎn)伴隨著國(guó)際法理論的不斷深化發(fā)展產(chǎn)生，即協(xié)調(diào)雙方關(guān)系的對(duì)等說。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法在其相應(yīng)的體系中并不相抵牾也不互相干涉，都是各自體系的最高存在，當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時(shí)，一國(guó)可以按照自己國(guó)內(nèi)法來處理問題，但如果違反了國(guó)際法，則應(yīng)但承擔(dān)必要的國(guó)際責(zé)任。④

不論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系的最后定論如何，它們兩者之間必然存在著密不可分的聯(lián)系。從國(guó)內(nèi)法對(duì)國(guó)際法的作用來看，國(guó)際法的產(chǎn)生在很大程度上是受到了羅馬法的規(guī)則的影響，并且在其發(fā)展之初，各國(guó)國(guó)內(nèi)法都從各個(gè)方面為國(guó)際法提供了范例與指導(dǎo)。并且，借鑒相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法規(guī)則來制定國(guó)際概念與制度貫穿于在國(guó)際法變更發(fā)展的整個(gè)過程。從國(guó)際法對(duì)國(guó)內(nèi)法的影響來看，二者是不可分割的關(guān)系，在很多情況下，國(guó)際法的原則、規(guī)則彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)法更新與發(fā)展的不足。例如，國(guó)內(nèi)法吸收了貿(mào)易、投資、人權(quán)保護(hù)等多個(gè)概念原則和其相應(yīng)的制度。因此，國(guó)際法對(duì)于一國(guó)國(guó)內(nèi)法的影響隨著全球化的深化而越來越大，要想完善國(guó)內(nèi)法治，離不開國(guó)際法治的環(huán)境背景。

國(guó)際法治與國(guó)內(nèi)法治雖然在很多方面都有各自的特點(diǎn)，但它們之間存在的密切關(guān)系給了我們啟發(fā)，在努力實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治的過程中，除了可以總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，更可以從國(guó)內(nèi)法治中尋找借鑒相應(yīng)的方式方法，因?yàn)閲?guó)內(nèi)法治可以為國(guó)際法治提供成熟的理論基礎(chǔ)與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、國(guó)際法治的本位制度

如果說對(duì)國(guó)際法治進(jìn)行研究的學(xué)者專家很少，那么對(duì)國(guó)際本位制度進(jìn)行探究的學(xué)者就是少之甚少。那我們要尋找到適合當(dāng)今國(guó)際法治的本位制度為什么需要理清它與國(guó)內(nèi)法治的關(guān)系呢？結(jié)合上文的分析，對(duì)國(guó)際法治的分析不能脫離國(guó)內(nèi)法治，又由于國(guó)際法治的特殊性，所以對(duì)于正義是法的核心價(jià)值適用于國(guó)內(nèi)法治這一觀點(diǎn)，本人認(rèn)為在國(guó)際中應(yīng)有所改變。從傳統(tǒng)的國(guó)際秩序到如今，結(jié)合眾多專家學(xué)者的研究，可以將國(guó)際本位制度大致分為兩大類，下面將進(jìn)行詳細(xì)地解說。

就這樣，依靠嚴(yán)密的生產(chǎn)管理與全體職工奮戰(zhàn)，終于順利度過管線焊接這一關(guān)。70千米管線，6790道焊口，經(jīng)過超聲波探傷，其中一部分復(fù)經(jīng)X射線拍片檢查，一次合格率達(dá)96%，工程質(zhì)量?jī)?yōu)良率達(dá)98.1%，無一處滲漏，一次試運(yùn)投產(chǎn)成功。

一種是分為“國(guó)家本位理念”或“絕對(duì)主權(quán)論”和“國(guó)際社會(huì)本位理念”兩類，基于國(guó)際社會(huì)中的主體地位。21世紀(jì)是國(guó)際社會(huì)本位得以發(fā)展的主要時(shí)代，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中擁有全權(quán)的、不容置疑的權(quán)力，其行為只需從一國(guó)利益、需要出發(fā)。而國(guó)家本位則隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，和平與發(fā)展已成為時(shí)代的主題，從國(guó)際社會(huì)各個(gè)時(shí)期發(fā)生的實(shí)事看，一國(guó)主權(quán)絕對(duì)地位發(fā)生動(dòng)搖。國(guó)際社會(huì)本位理念是一個(gè)全新的法學(xué)理念，傳統(tǒng)的“國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益至上”的觀念受到了前所未有的挑戰(zhàn)，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，具體表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化方面，這一理念包含三方面的內(nèi)容：和平是必不可少的時(shí)代背景；國(guó)內(nèi)法要與國(guó)際規(guī)則相協(xié)調(diào)；國(guó)際法治主體行為需要受到必要的約束。

另外一種分類是根據(jù)歷史時(shí)段劃分，可分為國(guó)際實(shí)力本位制度、規(guī)則本位制度和公平本位制度三類。

實(shí)力本位也可稱為權(quán)力本位，即在國(guó)際社會(huì)中推崇大國(guó)強(qiáng)權(quán)，其構(gòu)成了國(guó)際交往和國(guó)際事務(wù)以及國(guó)際制度的方方面面，如果一項(xiàng)制度沒有經(jīng)過這些大國(guó)強(qiáng)權(quán)者的認(rèn)同，那么這項(xiàng)制度很難被通過或得以有效實(shí)現(xiàn)。⑤此種本位制度始自威斯特伐利亞體系，例如，1648年，對(duì)比了當(dāng)時(shí)的國(guó)家政治力量，才由威斯特伐利亞合約確立了當(dāng)時(shí)的國(guó)際制度。1815年以后形成的維也納體系，正式肯定了當(dāng)時(shí)歐洲列強(qiáng)所公認(rèn)和推崇的均勢(shì)格局。而1918年的巴黎和會(huì)體系，并沒有將戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)民眾的意志和其他戰(zhàn)勝國(guó)中的大國(guó)的意愿，納入當(dāng)時(shí)建立國(guó)際制度的考慮中。在國(guó)際聯(lián)盟中，從二戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)結(jié)束前期，由于美蘇兩個(gè)大國(guó)的相互對(duì)峙，使得聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的行動(dòng)與決策處處受到掣肘。以上這些國(guó)際發(fā)展史，都體現(xiàn)了國(guó)際制度實(shí)力本位曾經(jīng)的輝煌歷史。

規(guī)則本位(也有人稱為法律本位)，是指在國(guó)際社會(huì)交往和國(guó)際事務(wù)的處理中將規(guī)則放在首要位置，不僅要謹(jǐn)慎地制定相關(guān)規(guī)則，還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)則行事，使其成為解決國(guó)際爭(zhēng)端的重要方式，并且促進(jìn)國(guó)際制度的建立與運(yùn)行。⑥與這種本位相比，毫不注重形式的實(shí)力本位顯然落后一步。不過，規(guī)則導(dǎo)向的國(guó)際關(guān)系模式仍然具有一定的缺憾，弊端在于過度注重形式正當(dāng)而忽視了實(shí)體公平。并且重點(diǎn)在于這種本位制度實(shí)質(zhì)上包含著部分實(shí)力本位，因?yàn)橐?guī)則的制定者以及執(zhí)行者很大程度上都會(huì)被大國(guó)所掌控，而加重了不重實(shí)質(zhì)重形式的不利后果。

公平本位在當(dāng)今社會(huì)早有提出，并非一種全新的觀點(diǎn)，仍需要國(guó)際社會(huì)的繼續(xù)完善。具體的闡釋，公平本位是指，為了實(shí)現(xiàn)公正平等的目的，在國(guó)際交往中，需要基于從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度，綜合考量各個(gè)參與方的各方面因素，并將其納入具體制度的設(shè)計(jì)原則之中，以便明確各方權(quán)利義務(wù)的分配。⑦這一導(dǎo)向即使存在著各式各樣的瑕疵，但其在20世紀(jì)60年代至80年代的國(guó)際秩序中發(fā)揮過重要作用，曾經(jīng)一度作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的主要內(nèi)容而被推崇過。

結(jié)合以上幾種國(guó)際本位制度的比較研究，本人比較偏向于公平本位作為符合當(dāng)代國(guó)際法治的本位制度，我們應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的豐富內(nèi)容，取其精華，棄其糟粕，并且可以將國(guó)際社會(huì)公平與正義的因素規(guī)劃到未來的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序與格局之中。

三、國(guó)際法治的公平本位

結(jié)合上述所有內(nèi)容的分析，本人基于以下兩點(diǎn)主要原因選擇公平本位而非內(nèi)國(guó)法治的正義本位為當(dāng)今國(guó)際法治中的基本本位制度。

一是因?yàn)閲?guó)際社會(huì)與單一主權(quán)國(guó)家畢竟是不相同的，在一主權(quán)國(guó)家內(nèi)，由具體的司法部門來創(chuàng)設(shè)、執(zhí)行法律，此時(shí)的法律在國(guó)內(nèi)是具有極強(qiáng)的約束力的，法律至上，再結(jié)合國(guó)家機(jī)器，使公平正義更容易得到有效實(shí)現(xiàn)。而在國(guó)際社會(huì)中，雖然現(xiàn)在在極力推進(jìn)國(guó)際法治建設(shè)，但是主權(quán)國(guó)家之間都是平等的，“平等者之間無管轄權(quán)”這一原則仍然管用，國(guó)際法有約束力，但不具有絕對(duì)的強(qiáng)制力，在處理國(guó)際關(guān)系與國(guó)際事務(wù)時(shí)，是國(guó)家利益的博弈，能夠?qū)崿F(xiàn)相對(duì)的正義就能稱得上是“雙贏”了，但公平本位要求的是實(shí)質(zhì)上的公平，國(guó)家在這種制度中所能獲得的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以往的。

二是在現(xiàn)階段全球治理中要實(shí)現(xiàn)正義還需要很長(zhǎng)的一段路要走。事物前進(jìn)發(fā)展的道路是曲折的，因此要循序漸進(jìn)，“飯要一口一口吃，路要一步一步走”，先確立公平本位這一目標(biāo)，在國(guó)際法治建設(shè)中能夠完全實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平，再朝著實(shí)現(xiàn)正義的目標(biāo)努力奮斗。

現(xiàn)階段確立了公平本位作為國(guó)際法治的本位制度，不論是對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)，還是對(duì)單個(gè)主權(quán)國(guó)家或是各個(gè)國(guó)際主體都具有重大的意義。

第一，有助于明確國(guó)際法治主體的地位平等。國(guó)際組織、跨國(guó)公司、各種非政府組織以及私人也逐漸取得對(duì)抗國(guó)家的地位和實(shí)力，在國(guó)際法治中明確了公平本位后，不論是何種國(guó)際主體，都是依法獲得主體地位、享受合法權(quán)益、承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，這是為了更好的規(guī)范國(guó)際主體的行為與活動(dòng)，使其平等參與、共同享受。

第二，有利于督促國(guó)家遵守彼此間的約定。國(guó)際法治的“法”只能產(chǎn)生于國(guó)家之間的協(xié)商，而國(guó)際法治的“治”只能表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)國(guó)際法的自覺遵守，以及在違背國(guó)際法的情形出現(xiàn)時(shí)，由相關(guān)國(guó)家或國(guó)家集體來恢復(fù)法律秩序⑧；而公平本位則體現(xiàn)在國(guó)家約定的全過程，特別表現(xiàn)在結(jié)果的完成上，如果一方自愿遵守并履行約定，那么另外一方應(yīng)當(dāng)拿出公平的態(tài)度來對(duì)待對(duì)方；如果一方違反或者撕毀約定，那么依照公平原則，另一方當(dāng)然可以以同等方式報(bào)復(fù)違約方。

第三，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治的目標(biāo)。尊重法律規(guī)則之下的治理和實(shí)現(xiàn)公平、效率、秩序構(gòu)成了法治的外在形式與內(nèi)在要求。公平本位的確立使得我們更加接近公平、秩序與效率的目標(biāo)。但是秩序與效率并不能達(dá)到法治社會(huì)的最佳模式，只有公平的加入才能實(shí)現(xiàn)最佳狀態(tài)，因而公平應(yīng)該比秩序、比效率更重要。秩序不能使一個(gè)社會(huì)得以圓滿，因?yàn)榭赡苋狈π逝c公平，有序的社會(huì)只能虛有其表；如果一個(gè)社會(huì)僅有效率，公平又將從何談起，無論如何這樣的社會(huì)都不完整。

綜上所述，從全球治理的實(shí)際需要，并結(jié)合國(guó)際法治的理論要求以及國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的關(guān)系看，公平本位是適合當(dāng)代國(guó)際法治建設(shè)的本位制度。國(guó)際法治是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，完全實(shí)現(xiàn)公平本位也是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，在此過程中需要整個(gè)國(guó)際社會(huì)和各個(gè)國(guó)際主體的主動(dòng)參與，最終達(dá)到“共商、共建、共享”的國(guó)際法治社會(huì)。

注釋：

①車丕照：《我們可以期待怎樣的國(guó)際法治？》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年04期。

②何志鵬：《國(guó)際法治何以必要——基于實(shí)踐與理論的闡釋》，《當(dāng)代法學(xué)》，2014年第2期。

③同上。

④郝瓊：《論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系》，《法制與社會(huì)》，2013年第18期。

⑤何志鵬：《“一帶一路”與國(guó)際制度的中國(guó)貢獻(xiàn)》，《學(xué)習(xí)與探索》，2016年第9期。

⑥同上。

⑦同上。

⑧車丕照：《我們可以期待怎樣的國(guó)際法治？》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年04期。

(責(zé)任編輯：胡喬)

OntheFairnessStandardofInternationalRuleofLawinGlobalGovernance

AN Pei

(School Of Law，Central China Normal University，Wuhan，Hubei 430079)

In the modern international community,the international strength contrasts with the international order are more profound and complex; the global governance theory in the process of development is meeting multiple challenges,including that international games more reflected in the legal field,so the call of the international rule of law becomes higher the higher.The importance of the international rule of law is very clear,but the premise of the construction of the international rule of law is a clear prerequisite for the rule of law,namely the system of international rule of law.Therefore,by analyzing the necessity of international rule of law and the relationship between the rule of law and the international rule of law,combining with domestic and foreign experts and scholars on the international rule of law system of theoretical point of view,to clarify the reasons and significance of determining the fairness of international rule of law.So as to provide a clear theoretical framework for the international rule of law and to promote China's deep integration into the international legal environment and gradually enhance China's influence and voice in international rule of law.

Global Governance,International rule of law,Fairness standard

D990；DF90

A

2096-3130(2017)05-0059-04

10.3969/j.issn.2096-3130.2017.05.015

2017—02—16

安珮，女，華中師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：國(guó)際法。