制度與文獻(xiàn)：文體是如何生成的——評(píng)《西周禮制與〈尚書〉文體研究》

夏德靠

?

制度與文獻(xiàn)：文體是如何生成的——評(píng)《西周禮制與〈尚書〉文體研究》

夏德靠

（湖州師范學(xué)院文學(xué)院，浙江湖州 313000）

《尚書》是先秦時(shí)期產(chǎn)生的一部文獻(xiàn)，在流傳過程中擁有經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)的三重身份。從文學(xué)的角度來看，《尚書》的文體是關(guān)注較多的，學(xué)者已從文體分類、文體內(nèi)涵、文體生成、《尚書》文體與篇目之間的關(guān)系等方面探討了這個(gè)問題?！段髦芏Y制與<尚書>文體研究》一書從制度的角度討論了《尚書》文體的生成，不但詳細(xì)論證了“六體”生成與西周禮制的關(guān)系，同時(shí)還分析了“六體”與《尚書》“六體”及《尚書》“六體”與西周禮制的關(guān)系。它從生活層面揭示了“六體”的嬗變，不但比較全面地展現(xiàn)了“六體”的發(fā)展源流，同時(shí)將“六體”的生成置于生活世界中加以把握，在很大程度上避免了有關(guān)文體分析的簡單化、空洞化的傾向。因此，有關(guān)“六體”的探討，是對(duì)以往研究思路的拓展，為《尚書》文體研究提供了比較成功的范例。

“六體”；《尚書》“六體”；西周禮制

葉修成的《西周禮制與<尚書>文體研究》于2016年由中國社會(huì)科學(xué)出版社出版，這是一部在其博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修訂而成，并獲得國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目立項(xiàng)的專著。此書的出版，對(duì)于當(dāng)前《尚書》的研究，特別是其文體方面的研究，無疑提供了新的思路，注入了新的活力。

《尚書》是先秦時(shí)期產(chǎn)生的一部文獻(xiàn)，在當(dāng)時(shí)就被廣泛地征引，人們常常利用它來思考、解決面臨的實(shí)際問題，可以說，《尚書》是當(dāng)時(shí)人們行動(dòng)方向的極其重要的指導(dǎo)參考書。在后世，《尚書》的這種功能不但繼續(xù)傳承了下來，而且在一定程度上還得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。在流傳的過程中，《尚書》的作用越來越廣泛，從而引起了它身份的多元化。大體而言，《尚書》擁有經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)的三重身份，當(dāng)然，這些身份固然是各自獨(dú)立的，但它們之間也并非沒有聯(lián)系，畢竟三者均集于《尚書》一身，因此，在討論它們時(shí)完全摒棄對(duì)方是不太可能的。學(xué)者早已從經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等層面對(duì)《尚書》進(jìn)行了全方位的考察，而從文學(xué)的角度來看，《尚書》的文體是學(xué)者們關(guān)注較多的。關(guān)于這個(gè)問題，以往大致進(jìn)行了這些討論：一是文體分類的考察；二是《尚書》文體與篇目之間關(guān)系的討論；三是對(duì)《尚書》文體內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)及分析；四是《尚書》史體與文體之間的思考；五是《尚書》文體生成的分析。

這些討論在深化對(duì)《尚書》文體認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也提醒人們?cè)谶@個(gè)問題上還存有繼續(xù)思考的空間。葉修成《西周禮制與<尚書>文體研究》一書就是在這種背景之下完成的。在文體分類方面，本書仍然沿用《<尚書>序》“六體”的既成說法，討論的問題仍然是《尚書》文體的生成，但選擇從制度的角度去分析《尚書》文體的生成，可以說是對(duì)以往研究思路的拓展，這在很大程度上深化了對(duì)《尚書》文體內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。在具體的研究中，本書在以下方面是很值得注意的。

其一，《尚書》“六體”源流的梳理。本書以“六體”為研究對(duì)象，在研究的過程中，并不是將它們視為靜態(tài)之物，而是把握到它們的演變，從動(dòng)態(tài)的角度去考察“六體”的發(fā)展源流。通過這種探究，作者力圖澄清“六體”的發(fā)展脈絡(luò)，使人們能夠在整體上感知“六體”的特征。比如“誥”，作者分析指出，“誥”是祝官最為重要的職能，即以言辭告鬼神，告之對(duì)象為天神地祇人鬼，因此，“誥”作為一種文體，它是生成于原始宗教告祭儀式的?！罢a”的這種特征直到商代還仍然如此。不過，“周人采取揚(yáng)棄的姿態(tài)，繼承了殷人宗教告禮的儀式，但也賦予了它新的人文內(nèi)涵。‘周初八誥’都是在宗教場合的告祭儀式上由周公發(fā)出的告誡之辭，突出地體現(xiàn)了宗教性和政令性合二為一的文體特征”[1]54-60。這一分析不但指明了“誥”體的形成，而且還揭示出其發(fā)展。又如“典”，作者指出：“先秦時(shí)期，由于各個(gè)歷史階段主流意識(shí)形態(tài)的差異，殷商、西周、春秋與戰(zhàn)國分別形成了巫史文化、禮樂文化、君子文化與士文化等不同的文化模式，生成于各種歷史文化語境中的‘典’體之文，因而也就蘊(yùn)涵著迥別的文化意義?！弊髡叻治稣f，“典”體最初是源于書寫的文字載體簡冊(cè)，生成于祭祀儀式之中。殷商典冊(cè)載錄祝告之辭、先王先妣的祀譜和廟號(hào)、殷人的部族史，它們都是用于祭祀儀式中祭告祖先神靈的。周人充實(shí)了“典”的內(nèi)容，使其內(nèi)涵擴(kuò)大了，“不僅書寫祝告之辭，而且書寫著名物制度和典章條文，由此，周人產(chǎn)生了將其禮樂法度上升為典的觀念，因而將周代的禮樂制度也稱為‘周典’?！边@樣，周代出現(xiàn)了祭典、禮典、刑典等等這些稱謂，甚至“將前人，尤其是先王先公的有教益和借鑒意義的話語，亦稱為‘典’”[1]66-73。通過這么分析，“典”體在先秦時(shí)期的流變過程就很明晰了。

其二，“六體”生活世界的還原。本書自覺地繼承了劉勰所開創(chuàng)的“原始以表末，釋名以章義”的傳統(tǒng)，系統(tǒng)地梳理了“六體”的衍變?cè)戳?，然而我們?cè)跒g覽全書的分析時(shí)，明顯地感覺到作者追溯“六體”生成的原生態(tài)環(huán)境的努力。這種努力，其實(shí)是力圖逼近“六體”的原初生發(fā)點(diǎn)，是對(duì)“六體”賴以存在的生活世界的恢復(fù)。先秦時(shí)期的散文，很多是難以從純文學(xué)的角度去闡釋的，也就是說，我們不能簡單地將它們視為文學(xué)散文。就先秦散文的實(shí)際而言，我們從文體的角度去理解，將它們視為文體散文，這樣做可能更符合實(shí)際。文體散文不同于文學(xué)散文的重要之處，就在于文體散文有著極為強(qiáng)烈的功利特質(zhì)，而這種特質(zhì)使它們更加貼近生活世界，并且服務(wù)于生活世界。作為先秦散文的起點(diǎn)，《尚書》更是如此，“六體”呈現(xiàn)出鮮明的生活姿態(tài)。作者從西周禮制的角度去考察“六體”，不但體現(xiàn)其方法論的自覺，同時(shí)在很大程度上也捕捉到了“六體”生成的原初根基。毫無疑問，“六體”來源于禮制，是早期禮制的現(xiàn)實(shí)化和文本化。從禮制的角度去考察“六體”，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)“六體”生活世界的還原。比如“誓”，作者認(rèn)為它生成于原始宗教的祈禱儀式，“上古巫覡在祭祀儀式上用口頭語言向神靈表達(dá)祈求、禱告的心愿的同時(shí)，也向神靈作出某種承諾和約定……這種向神靈所作出的以玉禮神的承諾，就是與神靈口頭約信的言說行為，也即是‘誓’的言說行為及其內(nèi)容”[1]144-145。依據(jù)這一分析，我們既明白了“誓”的宗教性質(zhì)，同時(shí)也知曉它起源及其特征的生活基礎(chǔ)。不唯如此，作者繼續(xù)分析“誓”由于現(xiàn)實(shí)生活的需求而逐漸分化的過程，“‘誓’體生成于原始宗教祈禱神靈的儀式，是一種宗教性的文體，具有崇高的神圣性和權(quán)威性。為了使得言說行為具有神圣性和權(quán)威性，‘誓’后來也被用于現(xiàn)世人事的多種場合，用來建立、規(guī)范和調(diào)節(jié)人際之間的相互關(guān)系，維持政治和社會(huì)秩序?！摹勺畛醯娜松裰g的誓約置換成了人際之間的誓約，而神靈也退隱成為‘誓’之言說行為的見證者和監(jiān)督者以及違背誓言后神罰的執(zhí)行者。先秦時(shí)期人際之間的誓約，根據(jù)其運(yùn)用的禮儀場合的不同，則可分為軍旅之誓、會(huì)盟之誓、私人之誓、假道之誓、約劑之誓和悔過之誓，等等”[1]147。正是由于作者的細(xì)致梳理，“誓”體原初的生活圖景被恢復(fù)、被還原，人們對(duì)于先秦時(shí)期“誓”的認(rèn)識(shí)不再停留在想象階段，而是有了鮮活的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

其三，“六體”文化功能的考察。作者在《緒論》中明確指出：“本書從文體學(xué)和文化學(xué)的視角，揭示出了《尚書》‘典’、‘謨’、‘訓(xùn)’、‘誥’、‘誓’、‘命’六體的生成機(jī)制、文本形態(tài)及其文化功能，彰顯了《尚書》六體真正的本質(zhì)特性及其文化意義?！盵1]29可見，對(duì)于“六體”文化功能，或者說文體意義的分析，是本書研究的一個(gè)基點(diǎn)。當(dāng)作者擬定從制度這一角度出發(fā)去考察“六體”時(shí)，有關(guān)“六體”文化功能的分析就是題中應(yīng)有之義。作者在剖析“六體”的源流、還原“六體”的生活世界的過程中，“六體”功能的揭示其實(shí)已經(jīng)蘊(yùn)含在這一分析中了。這一點(diǎn)，其實(shí)用不著費(fèi)詞，只要翻閱此書是不難體會(huì)到的。可是，我們?nèi)匀惶岢鲞@個(gè)問題，主要在于作者分析的思路與方法。作者在肯定劉勰“原始以表末，釋名以章義”的文體學(xué)研究路數(shù)的同時(shí)，也指出“劉勰在梳理某些文體的源流演變時(shí)往往粗疏而不深入，甚或時(shí)有訛錯(cuò)或片面性”：如劉勰論“誓”體，以一言“誓以訓(xùn)戎”蔽之，僅論述了軍旅之誓，而且只從功能角度著眼，過于簡單化。事實(shí)上，先秦時(shí)代的“誓”體，除了這種軍旅之誓外，還有祭祀之誓、會(huì)盟之誓、約劑之誓等。又如論“誥”體，說“誥以敷政”，宣告政事僅是誥的一個(gè)方面的功能。上古時(shí)代的人們，在宣告政事的同時(shí)，往往也告祭其祖先神靈，“誥”之行為是發(fā)生在宗教文化語境中的。劉氏忽略了“誥”體生成的文化機(jī)制。當(dāng)然，劉氏論“冊(cè)命”體，還是比較正確的。他說：“命喻自天，故授官錫胤。”既指出了“命”體的生成機(jī)制，又指出了它的功能效用；既強(qiáng)調(diào)了它的宗教神圣性，又突出了它的政治性特征。[1]28

作者既吸收了劉勰正確的做法，又避免了其簡單化的傾向；并且通過向生活世界的回歸，從生活層面去揭示“六體”的嬗變。這一做法，不但探究了“六體”的生成，比較全面地展現(xiàn)了“六體”的發(fā)展源流；而且將“六體”的生成置于生活世界中加以把握，這就在很大程度上避免了文體意義分析的簡單化、空洞化的傾向。因此，本書有關(guān)“六體”文化功能的分析，為文體功能方面的研究提供了比較成功的范例。

其四，“六體”文本結(jié)構(gòu)的解析。由于“六體”緣于各種儀式，因此，“六體”文本或多或少存有儀式的痕跡。對(duì)于這種情形，作者進(jìn)行了深入的探究，緊密地結(jié)合儀式行為來解析“六體”的文本形態(tài)。如作者說到：“誥體主要包括兩部分，即告祭儀式過程的敘述和正式告誡之辭。如《召誥》誥辭之前的序辭中即記述了郊祭、社祭和享幣之禮?！堵逭a》誥辭之后的尾辭中亦記述了烝祭、祼祭和冊(cè)告之禮?！盵1]60這顯然是從告祭儀式的角度來分析誥體的文本特征。這種分析由于面向告祭這一生活世界，所以不僅很好地說明了誥體文本的形成過程，同時(shí)也呈現(xiàn)出誥體文本與告祭之間的親緣關(guān)系。又如“命體”，作者通過對(duì)周代冊(cè)命儀式的分析，并結(jié)合西周冊(cè)命金文之實(shí)例，指出冊(cè)命辭的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)三段式的結(jié)構(gòu)模式，“現(xiàn)在我們將其分別析為‘大三結(jié)構(gòu)’和‘小三結(jié)構(gòu)’?！笕Y(jié)構(gòu)’，即一篇完整冊(cè)命文應(yīng)該包含如下三個(gè)部分：冊(cè)命儀式、命辭和受命儀式。而‘小三結(jié)構(gòu)’，即命辭又包含三部分：冊(cè)命緣由、授命賜物、嘉勉用事”[1]178-181。《尚書》收錄的《顧命》和《文侯之命》兩篇冊(cè)命文，它們的結(jié)構(gòu)模式也體現(xiàn)了“大三結(jié)構(gòu)”或“小三結(jié)構(gòu)”的特征。這種據(jù)禮制來分析文本結(jié)構(gòu)形成的研究方式，其論證無疑是極具說服力的。

總之，本書闡釋“六體”的生成與西周禮制的關(guān)系，表面上來看，邏輯思路似乎比較單一，但在具體的研究過程中，由于作者從多個(gè)層面揭示了二者的聯(lián)系，這就使論證呈現(xiàn)復(fù)雜化。本書闡釋西周禮制與“六體”的生成，大體是從這些層面來進(jìn)行論述的：一是“六體”與西周禮制的關(guān)系；二是“六體”與《尚書》“六體”的關(guān)系；三是《尚書》“六體”與西周禮制的關(guān)系。這些方面的聚合，極大地豐富了論證的層次性。不過，就整體而言，本書在“六體”與西周禮制方面所費(fèi)力氣較大，而對(duì)于后兩個(gè)方面的內(nèi)容，其論證力度相對(duì)薄弱些。事實(shí)上，從“六體”到《尚書》“六體”，其間還存在很多環(huán)節(jié)，“六體”緣于儀式，“六體”文本與儀式可以說是重合的。可是，能不能說《尚書》“六體”與儀式重合呢？關(guān)于這個(gè)問題，本書的論證似乎并不是很清晰。比如作者在討論《文侯之命》時(shí)說：“冊(cè)命儀式和受命儀式未見載錄，可知此命辭是史官在選編《尚書》時(shí)直接取材于藏在王者府庫的冊(cè)書副本，其材料來源甚為原始。由此亦可窺見冊(cè)命體的原生形態(tài)?！盵1]182所謂“原生形態(tài)”，應(yīng)該是指其原初的本真樣態(tài)，可是《尚書·文侯之命》能不能說是原生形態(tài)的冊(cè)命體呢？據(jù)作者對(duì)冊(cè)命體的分析來看，顯然不是。也就是說，《文侯之命》是經(jīng)過重新編纂的。由此可見，《尚書》“六體”與儀式還是隔了一層。換句話說，《尚書》“六體”不能等同于“六體”，從“六體”到《尚書》“六體”之間是有一個(gè)編纂的過程的。對(duì)于這個(gè)過程，我們?cè)谟懻摗渡袝贰傲w”時(shí)顯然是不能輕易放過的。同樣，《尚書》“六體”與西周禮制之間，也涉及到《尚書》的編纂及其性質(zhì)。以“誓”為例，先秦時(shí)期存在軍旅之誓、會(huì)盟之誓、私人之誓、假道之誓、約劑之誓、悔過之誓等，然而《尚書》僅選編了軍旅之誓，這是基于怎樣的考慮，本書雖然認(rèn)為這“可能與戰(zhàn)爭在古代國家事務(wù)中的重要地位有關(guān)”[1]142，可惜并沒有展開充分的論證。這不僅在一定程度上削弱了對(duì)《尚書》“誓體”的認(rèn)知，同時(shí)也影響著對(duì)《尚書》性質(zhì)的認(rèn)知。本書還論述了周公“神道設(shè)教”與《尚書》性質(zhì)的問題。不過，“神道設(shè)教”只能說明《尚書》編纂的部分事實(shí)，實(shí)際上《尚書》的編纂經(jīng)歷了較長的過程，春秋以降，編纂《尚書》的原因何在，是不是也只是基于“神道設(shè)教”呢？這顯然是一個(gè)值得繼續(xù)深入探索的問題。至于作者強(qiáng)調(diào)“《尚書》‘六體’都是在周公‘神道設(shè)教’思想和行為的作用下而生成的”[1]63，恐怕這也淡化了《尚書》形成的復(fù)雜性。當(dāng)然，這些問題并不影響《西周禮制與<尚書>文體研究》一書對(duì)于《尚書》文體研究所作出的開拓之功。

[1]葉修成 .西周禮制與《尚書》文體研究[M]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

（責(zé)任編輯：蘇紅霞 校對(duì)：李俊丹）

I206.2

A

1673-2030(2017)01-0099-03

2016-11-05

夏德靠（1974－），男，湖南溆浦人，湖州師范學(xué)院文學(xué)院教授，文學(xué)博士。