何謂越南“新經(jīng)濟(jì)村”？
——《ベトナム「新経済村」の誕生》評(píng)介

王 明 兵

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

?

何謂越南“新經(jīng)濟(jì)村”？
——《ベトナム「新経済村」の誕生》評(píng)介

王 明 兵

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130024)

一、“新經(jīng)濟(jì)村”研究的學(xué)理意義

自近代以降，越南的村落共同體，就被視為解開“越南之謎”的關(guān)鍵問題之一，因而廣受各國越南研究者的重視。之所以如此，是因?yàn)樵侥蠚v史發(fā)展的各個(gè)轉(zhuǎn)折事件均與其“村落共同體”不可分割：在越南法屬時(shí)期，反法的“勤王運(yùn)動(dòng)”甚至是所有的抗法斗爭(zhēng)都濫觴于基層村落；越南建國后，越南共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義建設(shè)是從農(nóng)村展開；在1945—1975年間，越南抗法抗美的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的政治動(dòng)員、組織建設(shè)和主體力量也均出自基層村落；1986年越南提出“革新開放”政策時(shí)，最初的試驗(yàn)也來自農(nóng)村。甚至，有美國將領(lǐng)還將越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失利歸因于越南農(nóng)村，認(rèn)為越南戰(zhàn)爭(zhēng)乃是一場(chǎng)“村落戰(zhàn)爭(zhēng)(Village War)”。*桜井由躬雄：《ベトナム村落の形成：村落共有田=コンディエン制の史的展開》，東京：創(chuàng)文社，1987年，第4頁。

對(duì)于越南村落共同體的研究，投身最早的是在法國殖民統(tǒng)治時(shí)期的一些法國的人類學(xué)家和民族學(xué)家。這些早期的法國學(xué)者對(duì)越南農(nóng)村社會(huì)的調(diào)查和研究的開拓性貢獻(xiàn)是毋庸置疑的，但于今看來則略顯粗糙。不過，即便如此，最早涉獵越南民族、社會(huì)和村落領(lǐng)域的法國學(xué)者的人類學(xué)調(diào)查工作也為二戰(zhàn)后西方學(xué)界對(duì)越南的研究提供了非常寶貴的資料積累。二戰(zhàn)后美國在東南亞地區(qū)的政治參與，加之越南戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，美國學(xué)者的研究異軍突起，比如在越南村落研究領(lǐng)域較有代表性的?；?Hickey)和朗博(Rambo)。?；谠侥蠎?zhàn)爭(zhēng)時(shí)對(duì)南部農(nóng)村進(jìn)行過初步調(diào)查，但因戰(zhàn)事之故，其調(diào)查工作未能深入進(jìn)行，因此他也只能對(duì)其作一些簡單描述或粗略概括。*Gerald C.Hickey, Village in Vietnam, New Haven: Yale University Press, 1964，pp.1-374朗博從文化傳播和文化類型學(xué)的角度，針對(duì)越南北部和南部村落的差異認(rèn)為北部紅河三角洲地區(qū)因受東亞文化影響所以村落共同體呈現(xiàn)出“封閉性”特點(diǎn)，而南部湄公河地區(qū)因受東南亞文化影響所以村落呈現(xiàn)出“開放性”的特點(diǎn)。*A. Terry Rambo, A Comparison of Peasant Social Systems of Northern and Southern Viet-Nam: A Study of Ecological Adaptation, Social Succession and Cultural Evolution, CarbondaleCenter for Vietnamese Studies, Southern Illinois University at Carbondale，1973，pp.1-473.比起西方學(xué)者的越南研究，日本學(xué)者的研究顯得更為精致和細(xì)膩，在村落領(lǐng)域呈現(xiàn)出由文獻(xiàn)實(shí)證到田野調(diào)查及二者相結(jié)合的研究趨向：櫻井由弓雄對(duì)《南定省義興府務(wù)本縣同對(duì)總地簿》、《南定省美祿縣高臺(tái)總多米社地簿》、《南定省興義府務(wù)本縣程川上總地簿》、《南定省義興府務(wù)本縣程川下總地簿》四種地簿所涉及的19個(gè)村落的情況研究后發(fā)現(xiàn)，紅河流域的村落共同體的情況其實(shí)非常復(fù)雜，以“自立”、“封閉”、“閉塞”對(duì)其簡單定性，是相當(dāng)“危險(xiǎn)”的一種作法。*桜井由躬雄：《ベトナム村落の形成：村落共有田=コンディエン制の史的展開》， 第327頁。由于1990年代以前因越南政治問題和對(duì)外開放之限，對(duì)越南村落共同體問題的研究，一般是利用法屬時(shí)期法國人的記載，或者利用東洋文庫所藏的一些地簿資料進(jìn)行文獻(xiàn)研究，但都缺乏田野實(shí)地調(diào)查的支持。越南“革新開放”以后，一些學(xué)者相繼進(jìn)入越南展開實(shí)地調(diào)研。有關(guān)越南北部紅河流域的村落調(diào)查，如未成道南對(duì)“潮曲村”的人類學(xué)調(diào)查*末成道男：《ベトナムの祖先祭祀―潮曲の社會(huì)生活》，東京：風(fēng)響社，1998年，第1—446頁。和櫻井由弓雄對(duì)“百谷村”的長期跟蹤和調(diào)查，*對(duì)百谷村的長期調(diào)查，可參照桜井由躬雄編輯的《百穀社通信》刊物(1995—2007)?？盀楸砺剩欢鴮?duì)于越南南部湄公河流域村落問題的研究，高田洋子以文獻(xiàn)和實(shí)地田野調(diào)查相結(jié)合，展現(xiàn)出了南部的土地開發(fā)和村落共同體的復(fù)雜情形。*高田洋子：《メコンデルタ―フランス植民地時(shí)代の記憶》，東京：新宿書房，2009年，第1—283頁；高田洋子：《メコンデルタの大土地所有：無主の土地から多民族社會(huì)へフランス植民地主義の80年》，京都：京都大學(xué)學(xué)術(shù)出版會(huì)，2014年，第1—445頁。

盡管上述代表性的研究者和其他一些學(xué)者為理解越南村落共同體作出了極其出色的研究，但很大程度上并沒有超越出越南村落“南北社會(huì)類型論”這一“二元結(jié)構(gòu)”模式。因?yàn)樵侥夏稀ぶ小け?、山區(qū)·平原、沿?！?nèi)陸、都市·農(nóng)村、少數(shù)民族聚居區(qū)·京族地區(qū)、都市地帶·農(nóng)村區(qū)域、中心區(qū)·邊緣帶之間的歷史文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策導(dǎo)向差異極大，所產(chǎn)生的地區(qū)差異和不平衡態(tài)勢(shì)遠(yuǎn)逾想像，因此單純以“類型論”或“觀念論”對(duì)越南村落予以概括或定性的做法，往往充滿很大的論述“風(fēng)險(xiǎn)”。在這種情況下，針對(duì)特定區(qū)域或特殊現(xiàn)象，以田野調(diào)查的方式，定點(diǎn)觀察，長期追蹤，描述出研究對(duì)象本身的特點(diǎn)或矛盾之處，或許不失為一個(gè)很好的作法。巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一自1997年以來對(duì)處在越南和柬埔寨國境的“慶興村(Xa Khanh Hung)”長達(dá)十余年的觀察和研究的成果——《越南“新經(jīng)濟(jì)村”的誕生》，*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，千葉：神田外語大學(xué)出版局，2016年，第1—294頁。為我們?cè)凇澳媳薄睂?duì)立的村落論之外，提供了另外一種新的對(duì)越南村落認(rèn)知的可能性，即“新經(jīng)濟(jì)村(Xa Kinh te moi)”模式。

二、 “新經(jīng)濟(jì)村”的實(shí)態(tài)——慶興村

“新經(jīng)濟(jì)村”指的是為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和平衡地域發(fā)展差距，1977年越南“提出新經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)”規(guī)劃以來、特別是1980年代為解決部分地區(qū)人口密度過大、土地不足，部分地區(qū)又人口稀少、荒野遍地的情形而采取移民、并村而形成的新的村落?！靶陆?jīng)濟(jì)村”不同于南北傳統(tǒng)村落的最大特點(diǎn)在于國家行政干預(yù)。那么，國家權(quán)力在這樣一種新的“村落”的形成過程中，如何介入和運(yùn)轉(zhuǎn)？在“新經(jīng)濟(jì)村”的村民又是如何面對(duì)新土地的開發(fā)、田地分配以及在這一過程中的婚喪嫁娶、祖先祭祀等文化適應(yīng)？在“新經(jīng)濟(jì)村”形成過程中的“原住民”和“外來民”有何不同特點(diǎn)和因應(yīng)策略？這也即是該書通過“慶興村”的描述和觀察所呈現(xiàn)出來的主要內(nèi)容。

“慶興村” 是本書的主要研究對(duì)象。該村位于越南南部龍安省(Tinh Long An )永興縣(Huyen Vinh Hung)，靠近越南和柬埔寨國境，于1989年7月正式建立。其行政建制符合越南基層行政村的基本要求，有人民委員會(huì)主席、副主席、黨總書記、人民評(píng)議會(huì)議長、副議長、公安長等最高權(quán)力機(jī)構(gòu)以及下屬司法、稅務(wù)、醫(yī)療、醫(yī)院等行政和公共服務(wù)機(jī)構(gòu)。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第68頁?！皯c興村”是政府通過行政手段將五個(gè)分散的村民聚落合并而成。其村名的取得是從原有的“慶厚村(Xa Khanh Hau)”和“興田村( Xa Hung Dien)”中各取一字拼合而成，但在取村名的過程中，各取哪一個(gè)字以及哪一個(gè)字為先，頗有爭(zhēng)論，最終的結(jié)果是各取前一字且“慶”字為先，原因是盡管“慶厚村”原住民少，但最初的行政領(lǐng)導(dǎo)人皆為原住民，以歷史文化和政治優(yōu)勢(shì)顯示出了其行政的“國家意向”。或許從村名的定取過程，即可看出新村落呈現(xiàn)出的歷史傳承和政治博弈特點(diǎn)，某種程度上也折射出原住民與移入者之間的一種差異和對(duì)立。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第261—262頁。在其人員的構(gòu)成上，主要就有當(dāng)?shù)卦∶?、在越柬關(guān)系惡化時(shí)從柬埔寨返回越南的越僑以及人數(shù)最多的來自海防省的北部移民群。之所以有大量來自北部海防省的移民，主要是因?yàn)樵侥蠟閰f(xié)理南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展和加強(qiáng)國家因長期的戰(zhàn)爭(zhēng)和南部對(duì)峙形成的整體意識(shí)，提出了南北結(jié)成“姐妹省市”政策，處于西南方和東北方的龍安省和海防省遂結(jié)成“姐妹省市”。而海防省人口密度大而土地狹小、龍安省因地處越柬邊境地帶則有大片荒野無人開墾，兩省利弊互補(bǔ)，移民與田地為“新村”的建設(shè)提供了人員和物質(zhì)條件。

何以海防省的村民會(huì)不遠(yuǎn)千里移民開拓龍安省慶興村呢？通過對(duì)來自海防省的移民的口頭采訪發(fā)現(xiàn)，他們幾乎都是因?yàn)椤吧羁唷?、?jīng)濟(jì)上的貧窮、耕種田地稀少、更無其他經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第196頁。而此時(shí)政府的移民計(jì)劃和政策宣傳似乎為飽受苦難和貧窮折磨的人們打開了一扇通往財(cái)富之路的大門。值得注意的是，樂于接受移民者大多為年輕世代，他們按照政府的安排到了慶興村才發(fā)現(xiàn)，所遭遇到的現(xiàn)實(shí)和得到的土地并不如同政府的宣傳和政策那么“美好”。在這里，看到了“政治宣傳”的作用，這也說明“國家”或“政府”對(duì)村民來說還是最大的一種存在和信賴對(duì)象。1990年的早期移民，分配得到的田地較多，之后的移入者得到的田地逐漸減少，但盡管如此，也比北部村落的土地要多。不過，他們剛移入時(shí)，面臨水災(zāi)、鼠害等問題，以及掌握南方土地習(xí)性所需的過程，都?xì)v經(jīng)相當(dāng)時(shí)間的磨合與適應(yīng)。比如土地的生態(tài)習(xí)性是酸性和鹽性較強(qiáng)、土地種植多次后才出現(xiàn)肥力，這與北方田地的性質(zhì)和肥力衰減形成反差；在氣候上旱季和雨季轉(zhuǎn)換急速；*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第198頁。最大的不同則是南方的“土地”完全屬于“私有財(cái)產(chǎn)”，市場(chǎng)價(jià)值極高，因此土地是其最主要的財(cái)富。在調(diào)查中，也發(fā)現(xiàn)在那些富裕村民的財(cái)富構(gòu)成中，土地占有量是一個(gè)重要指標(biāo)。因?yàn)閾碛幸欢ǖ耐恋睾螅趴梢赃M(jìn)行次生產(chǎn)業(yè)開發(fā)和投資其他行業(yè)。就總體情況來看，慶興村基本上以稻作生產(chǎn)為主，仍屬于典型的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)類型，但由于地處越南柬埔寨國境而且有一定的水域，所以村民也利用國境之便做一些簡單商品經(jīng)營和捕魚以增加收入。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第118頁。

與來自北部海防省的移民相比，那些從慶厚村合并過來的、被視為南方“原住民”的一部分本地移民，顯示出了與國家和地方政府移民初衷和“新經(jīng)濟(jì)村”建設(shè)的預(yù)期相背道而馳的另一面。具體說來，雖然移入新的“慶興村”，但并沒有隔離和原村的關(guān)系。盡管因移民進(jìn)入“新經(jīng)濟(jì)村”，得到了田地，但對(duì)他們來說，“家”仍是原先的“慶厚村”。“新經(jīng)濟(jì)村”——慶興村對(duì)他們來說只是工作場(chǎng)地——每年只是在稻作耕種收割季節(jié)時(shí)，住在田地周邊的簡易住房，進(jìn)行耕作和販賣收割后的稻米，其他時(shí)候則回到“原村”，即便是一些最早移植進(jìn)入慶興村的慶厚村村民在年邁或經(jīng)年之后，仍回到“原村”。這種情況，或許可以說他們擁有兩個(gè)“故鄉(xiāng)”，所以也被稱為“兩足人(2 chn )”或“一耕兩鄉(xiāng)( 1 canh 2 quê)”。他們?cè)谛姓想`屬于慶興村，但在生活形態(tài)上則屬于“原住村”。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第165頁。這種充滿投機(jī)和功利的行為模式，對(duì)來源于不同地域群體以“國家權(quán)力”和“行政手段”形成的“新經(jīng)濟(jì)村”，無疑是一種無法整合或潛在性地撕裂“新經(jīng)濟(jì)村”共同體的“異質(zhì)”力量。而事實(shí)也表明，早先由南方“原住民”擔(dān)任的村落領(lǐng)導(dǎo)職位也逐漸開始向來自北部的村民轉(zhuǎn)讓。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第68頁。這一情況也表明曾經(jīng)依賴南方本地屬地優(yōu)勢(shì)和政治資源獲得的“政治權(quán)力”讓位給村落內(nèi)部的“自治選舉”力量。從這一點(diǎn)來看，“新經(jīng)濟(jì)村”仍具有傳統(tǒng)村落的“自治”和“自律”特點(diǎn)。

就村落內(nèi)部各自群體的文化和交往適應(yīng)性來說，雖然各自都保留了早期的來源文化特色，但也都展現(xiàn)出了“新經(jīng)濟(jì)村”內(nèi)部的適應(yīng)和調(diào)適特色。比如來自北部的村民群體在家設(shè)置祖宗牌位和祭臺(tái)，每天或定期進(jìn)行“祖先祭祀”；從柬埔寨返回的“越僑”多信奉天主教；而南部出身者信奉高臺(tái)教或和好教。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第152頁。盡管北部農(nóng)民的集約化種植模式遠(yuǎn)勝于南部農(nóng)民的粗放型耕作，而且在稻田的效益上，北方農(nóng)民的水稻產(chǎn)量是南方農(nóng)民的2倍，*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第137頁。但來自北方的村民在經(jīng)濟(jì)管控和生活消費(fèi)方面仍要比南方原住民“節(jié)約”一些。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第218頁。在經(jīng)濟(jì)生活和文化適應(yīng)性方面，最惹人注目的是婚配問題和社會(huì)關(guān)系文化的變化。從婚配相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)反映的情況來看，移民群體也呈現(xiàn)出婚姻關(guān)系擴(kuò)大和南方“本土化”取向。早期的移民世代，婚配對(duì)象或婚姻圈基本只限于同村，只在村落內(nèi)部發(fā)生婚配，這一情況表明其仍處于一個(gè)沒有“流動(dòng)性”的內(nèi)部社會(huì)系統(tǒng)。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第205頁。但在次代或再次代的婚配取向上，來自于北部的青年尤其是女性基本都選擇南方的“本土”婚配對(duì)象，不再局限于早期世代只限于村內(nèi)的婚姻結(jié)合。這一情況，雖僅有幾例，不能做出某種趨向的斷定，但在某種程度上顯示出北部村民移民南部后，以女性婚配獲得或不斷延伸社會(huì)關(guān)系資本的一種傾向，或許也還能顯示出強(qiáng)調(diào)父系同族社會(huì)關(guān)系的北部村落文化在移民南方、適應(yīng)南方而逐漸“本土化”的過程中，逐漸轉(zhuǎn)向一種女性“妻方”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)即妻、女兒、姐妹所構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而轉(zhuǎn)化為北部村民移住“新經(jīng)濟(jì)村”后的新的一種社會(huì)關(guān)系資本。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第320頁。另外，關(guān)于“新經(jīng)濟(jì)村”的村落文化建設(shè)，在黨和政府機(jī)關(guān)“新村落文化建設(shè)”的政策和輿論引導(dǎo)下，慶興村也出現(xiàn)新的“同鄉(xiāng)會(huì)”、“鄉(xiāng)村規(guī)約”以及社會(huì)團(tuán)體組建情形。這盡管有來自政府的呼吁，但也有村民的訴求。這也表明越南尤其北部傳統(tǒng)村落共同體的部分“因子”仍然泛化于“新經(jīng)濟(jì)村”的形成和建設(shè)中。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第226頁。但總體來說，“新經(jīng)濟(jì)村”已是極不同于重視地緣和血緣的傳統(tǒng)村落共同體形態(tài)。

三、“新經(jīng)濟(jì)村”與村落研究

從“慶興村”的形成和發(fā)展來看，越南“新經(jīng)濟(jì)村”已經(jīng)是完全不同于、甚至可以說是超越了傳統(tǒng)南北村落共同體的一種新的村落模式。但如“慶興村”這一模式的“新經(jīng)濟(jì)村”數(shù)量到底有多少，作者并沒有提供確切的數(shù)字。如果從“慶興村”地處越南和柬埔寨邊境、可以不用護(hù)照簽證就能直通柬埔寨以及吸收從柬埔寨返回的“越僑”和個(gè)別柬埔寨人等這些極具地域特征進(jìn)行考慮的話，那么“慶興村”在“新經(jīng)濟(jì)村”類群中，也是極富特色的。如果從“新經(jīng)濟(jì)村”的形成并非如傳統(tǒng)村落的自然耦合而成、而是國家頂層規(guī)劃、省市政治權(quán)力運(yùn)作、外來村民移植、基層行政干預(yù)等要素裹挾其中來作動(dòng)態(tài)把握的話，“新經(jīng)濟(jì)村”在本質(zhì)上是一種“國造”。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第268頁。

“新經(jīng)濟(jì)村”的“國造”這一特色，既是其形成之因，亦是其存在之狀。當(dāng)國家以移民和政治干涉建制成一個(gè)行政村，易言之，納入到國家的政權(quán)和稅收體系之中，而且其目的又在邊境開拓、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么“新經(jīng)濟(jì)村”和村內(nèi)的“新經(jīng)濟(jì)民”在其存在屬性上就已經(jīng)完全與具有較強(qiáng)自治力、自律性、地緣·血緣關(guān)系密切、父系為主、祭祀體系和宗教文化濃厚的傳統(tǒng)村落劃清了界限。因此，從傳統(tǒng)的北方村落“封閉性”而南方村落“開放性”這一“村落類型論”的視角來把握和透視“新經(jīng)濟(jì)村”的特征，這一做法本身就值得重新考量。更進(jìn)一步地說，“新經(jīng)濟(jì)村”和“傳統(tǒng)村落共同體”屬于兩種不同歷史階段和地域形態(tài)中的時(shí)空存在，所以如果將“新經(jīng)濟(jì)村”和“南·北村落”進(jìn)行比較，那么對(duì)其與其說“超越”，不妨說是補(bǔ)充或共同構(gòu)筑起越南村落的多維鏡像。*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第273頁。

由于“新經(jīng)濟(jì)村”的形成和發(fā)展過程中，“移民”是其最為重要的因素，所以就會(huì)涉及到“移民”的經(jīng)濟(jì)和文化適應(yīng)性及其和“原住民”的關(guān)系問題。在“新經(jīng)濟(jì)村”中，來自北部和中部村落的農(nóng)民移植、定居以后，面臨的不僅是一個(gè)土地開拓、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，還是一個(gè)文化適應(yīng)性問題。從該著對(duì)來自中北部的村民即“北部新經(jīng)濟(jì)民”、“南部經(jīng)濟(jì)民”和原住民即各自的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、婚配以及社會(huì)交往的描述來看，雖然他們各自呈現(xiàn)出一些業(yè)已積淀為文化心理的行為模式，也最終為旨在形成一個(gè)良序、穩(wěn)定和發(fā)展的“村落共同體”而努力，但來自北部、有著較長村落共同體文化傳統(tǒng)和生活習(xí)慣的“北部新經(jīng)濟(jì)民”表現(xiàn)出了較好的一面，而 “南部新經(jīng)濟(jì)民”則呈現(xiàn)出既“功利”又“戀鄉(xiāng)”的行為方式?！澳喜拷?jīng)濟(jì)民”似乎完全置身于“新經(jīng)濟(jì)村”之外，對(duì)他們來說，最重要的是在“新經(jīng)濟(jì)村”存在能產(chǎn)出稻米的田地，而其他的行政組織、社會(huì)結(jié)社、日常交往都是共存中的“他者”。由此可見，盡管在“新經(jīng)濟(jì)村”內(nèi)部的“移民”與“原住民”以及“移民內(nèi)部”之間并沒有顯示出明顯的人為對(duì)立和文化難容情形，但“利益”仍是“新經(jīng)濟(jì)村”內(nèi)部統(tǒng)合以及發(fā)展最為顯著的影響要素。

具有“移民社會(huì)”的“新經(jīng)濟(jì)村”能形成，其中最為重要的一點(diǎn)是村民對(duì)“國家”的信賴。因?yàn)榇迕駥?duì)“國家”的信賴，北部海防的村民響應(yīng)越南黨中央和國家的政策號(hào)召，不遠(yuǎn)千里移植、開拓“慶興村”；南部村民也基于“國家”這一存在，支持、參與和投身到“慶興村”的開拓和建設(shè)。這或許從另一側(cè)面顯示自1975年南北越實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一、新的“越南”誕生后，“國家”這一存在形態(tài)，成為了凝聚民心、政治統(tǒng)合的象征，或許亦可說是一種新的“國民意識(shí)”的形成。北部村民充分信賴“國家”、并且支持“國家” “新經(jīng)濟(jì)村”的計(jì)劃而移民到未開墾的西南國境區(qū)域，或可說明政治統(tǒng)合或國家意識(shí)強(qiáng)烈。南部村民則將“國家”視為具有“利用價(jià)值”的一種存在即“國家=田地”，*巖井美佐紀(jì)、大野美紀(jì)子、大田省一：《ベトナム「新経済村」の誕生》，第277頁。所以其行為方式呈現(xiàn)出與國家政權(quán)鞏固和“新經(jīng)濟(jì)村”建設(shè)大異其趣的另一番景象。這一適相對(duì)稱的行為方式，表明越南南北差異和“國家”統(tǒng)合仍將是一個(gè)重大問題。

總而言之，巖井美佐紀(jì)和大野美紀(jì)子對(duì)越南“新經(jīng)濟(jì)村”——“慶興村”長達(dá)十余年的調(diào)查和研究所描繪出的“新經(jīng)濟(jì)村”村落樣貌，不僅對(duì)越南村落研究是一個(gè)新的補(bǔ)充和突破，而且還呈現(xiàn)出了越南歷史變遷、南北差異和平衡地域差異、國家政策調(diào)查和國民統(tǒng)合等越南國家和社會(huì)發(fā)展的連動(dòng)圖景。尤其是二人堅(jiān)持十余年不懈的定點(diǎn)觀察和調(diào)研精神，書中詳實(shí)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，以及對(duì)各色人物的口頭訪談，其辛勞和付出，令人感佩。

(責(zé)任編輯：董灝智)

2017-03-01

王明兵(1982-)，男，甘肅酒泉人，東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授。

A

1674-6201(2017)02-0099-05