《董仲舒與儒學(xué)研究》專欄特約主持人按語

?

《董仲舒與儒學(xué)研究》專欄特約主持人按語

鄧紅教授是董仲舒研究領(lǐng)域的資深專家，兼?zhèn)錃v史學(xué)與哲學(xué)兩條進(jìn)路，蜚聲海內(nèi)外，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期發(fā)表過他的《日本的董仲舒否定論之批判》一文，影響甚廣?！傲T黜百家”與儒家“國(guó)教化”近年來在國(guó)內(nèi)一直受到關(guān)注和討論，其實(shí)日本學(xué)者早已深入細(xì)致地研究過這兩個(gè)問題。通過鄧教授的文章，我們發(fā)現(xiàn)，引起爭(zhēng)議的首要原因是概念的含混不清，什么是宗教（religion）以及religion一詞能否翻譯為“宗教”都成問題?！皣?guó)教”源于state religion，初義指國(guó)家權(quán)力與特定宗教相結(jié)合，因而受到國(guó)家權(quán)力的庇護(hù)，同時(shí)，國(guó)家的權(quán)威和制度也在宗教之神的名義下得以神圣化。而將“國(guó)教”概念用于表述儒學(xué)與中國(guó)皇權(quán)專制制度的結(jié)合形式則問題多多。中國(guó)沒有基督教、伊斯蘭教那樣的絕對(duì)一神教；儒、釋、道三教從來沒有凌駕過王權(quán)和皇權(quán)。儒家不是嚴(yán)格意義上的religion，儒教是宗教的觀點(diǎn)從來沒占過上風(fēng)。儒學(xué)和中國(guó)皇權(quán)專制制度的聯(lián)姻更不同于中世紀(jì)歐洲基督教和王權(quán)的關(guān)系。武帝尊儒無非是使儒家“官學(xué)化”“正統(tǒng)化”或“體制化”。20世紀(jì)以來，福井重雅的“儒教官學(xué)化”，日原利國(guó)的“儒教正統(tǒng)化”，町田三郎的“儒教一尊體制”，渡邊義浩的“儒教國(guó)家”，都是從不同側(cè)面理解儒教的國(guó)教化。鄧紅教授把日本學(xué)者的“儒教國(guó)教化”歸納為“中國(guó)漢代的某一個(gè)時(shí)候，經(jīng)過某個(gè)事件，儒學(xué)開始和皇權(quán)專制制度結(jié)合而在內(nèi)容上發(fā)生量變，最終在某個(gè)時(shí)候完成質(zhì)變，變成皇權(quán)專制制度的統(tǒng)治思想和御用工具”。顯然，這當(dāng)中又經(jīng)歷了一個(gè)過程，也包含了若干環(huán)節(jié)。狩野直喜認(rèn)為，從董仲舒開始，儒教被定為正派。本田濟(jì)認(rèn)為，董仲舒要求思想統(tǒng)一的意見是儒教成為國(guó)教的契機(jī)。日原利國(guó)認(rèn)為，儒教的正統(tǒng)化以董仲舒的對(duì)策為轉(zhuǎn)化的機(jī)緣。福井重雅認(rèn)為，武帝之前儒教還不是皇帝和國(guó)家公認(rèn)的唯一的思想，元帝之后儒教才真正成為以皇帝為首的、得到了官民一致?lián)泶鞯膰?guó)家的正統(tǒng)思想?！叭褰虈?guó)教化”本質(zhì)上就是一場(chǎng)人為挑起、似是而非的虛擬爭(zhēng)論，以至于廢除“儒教國(guó)教化”“儒×××化”之類的提法也未嘗不可。這一結(jié)論對(duì)于國(guó)內(nèi)那些長(zhǎng)期致力于讓儒家升格為國(guó)家宗教的學(xué)者和民間人士而言，無異于一陣當(dāng)頭棒喝。鄧紅教授的此文材料詳實(shí)、征引廣博、論據(jù)充分、論點(diǎn)有力，因而值得推廣，以便于消除許多癡迷者的狂熱與幻想。

以抽象化、概念化、邏輯學(xué)為特征的西方現(xiàn)代哲學(xué)一般是不太關(guān)注性情問題的，常因?yàn)楸梢亩曋寮胰市牡陌l(fā)生契機(jī)、工夫落實(shí)及其一切道德學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)的學(xué)理建構(gòu)卻都無不以性情為根基。浙江大學(xué)何善蒙教授一向以治中國(guó)哲學(xué)中的情感問題為專長(zhǎng)，并時(shí)常參之以斗酒與詩文的人生證驗(yàn)。這里他又聚焦于董仲舒的情性而展開議論。在他看來，以陰陽論性情是董仲舒對(duì)性情關(guān)系的最具有影響力和特殊性的理論形式，它構(gòu)成了兩漢關(guān)于性情看法的主體傾向。天是人產(chǎn)生的根據(jù)，陰陽是天的基本屬性，情與性是人之質(zhì)所不可或缺的兩個(gè)方面。董子能夠從陰陽之于天的必然性而詳細(xì)論證出情、性作為人之質(zhì)的兩種基本屬性和存在必然性。顯然作者已經(jīng)充分注意到了董子思想非常強(qiáng)烈的理論邏輯和論證氣質(zhì)。在情感發(fā)生的生理基礎(chǔ)和機(jī)制方面，作者并不局限于《春秋繁露》，而延伸至《白虎通·情性》篇，開拓了董學(xué)研究的視域。人之質(zhì)之中有善有惡，要成善就必須去除惡質(zhì)，這就需要教化。但教化需要王者來實(shí)施，這是天意所決定的。董子人性論為社會(huì)教化確立了一個(gè)扎實(shí)的根基。而教化就是要防欲，就是對(duì)人的性情欲望的教化和引導(dǎo)。教化只有在情性上找到有效的安立基礎(chǔ)，一種有效的現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度才是可能的。把性情問題延伸到儒家教化，是很有識(shí)見的，啟發(fā)良多，顯然具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

古今中國(guó)，學(xué)統(tǒng)、政統(tǒng)與道統(tǒng)之間一直糾纏不清。國(guó)防大學(xué)朱康有教授指出，秦漢之際，學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，董仲舒是起到了巨大作用的。在將“天”推向神秘的同時(shí)又將“天”人化為實(shí)體。“以孝治天下”則把孔子儒學(xué)的孝觀念轉(zhuǎn)化成用人選拔的（干部）制度上，解決了漢初自劉邦以來一直困擾統(tǒng)治者的同姓諸侯王分封制存廢的問題。五經(jīng)博士的設(shè)置則使得儒家經(jīng)典成為做官食祿的必要條件，董子為原始儒學(xué)的政治轉(zhuǎn)換做出了重要貢獻(xiàn)。這些觀點(diǎn)顯然都是公允的，如能獲得充分論證，勿使流于淺表，效果則更佳。作者立場(chǎng)鮮明地指出，“一個(gè)完全不同于傳統(tǒng)的制度及其主體的確立，決定了儒學(xué)只能從思想資源的學(xué)術(shù)層面上進(jìn)入意識(shí)形態(tài)”，這就徹底斷絕了保守主義者儒家“國(guó)教化”的念想。有趣的是，作者既勸告主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)稍稍超脫權(quán)力和利益的“算計(jì)”而更多寬容、包容，又提醒學(xué)者要放大胸懷并“著眼國(guó)家的長(zhǎng)期穩(wěn)定和民眾的接受度”。

因?yàn)槎瓕W(xué)傳世文獻(xiàn)《春秋繁露·基義》有“王道之三綱，可求于天”之言，歷來學(xué)界和公共話語系統(tǒng)頗多指責(zé)董仲舒為“三綱”肇事者。徐州孔子研究會(huì)安啟杰先生則予以梳理與辯駁。《韓非子·忠孝》曰：“臣事君，子事父，妻事夫。三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。”可謂“三綱”的理論基礎(chǔ)和根據(jù)，對(duì)后世的影響不容低估。但從“王道之三綱，可求于天”不能推斷出董仲舒對(duì)“三綱”的“發(fā)明權(quán)”。并且，董仲舒的“三綱”概念是陰陽關(guān)系、相反相成，是“合”的關(guān)系，沒有誰為“綱”，和合在一個(gè)統(tǒng)一體中，而并非通常所說的“君為臣綱，夫?yàn)槠蘧V，父為子綱”?！毒晻伞ざY含文嘉》首次出現(xiàn)“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”。至《白虎通義·三綱六紀(jì)》則促成“三綱”成為國(guó)家禮法，故三綱發(fā)揚(yáng)光大之功勞，非漢章帝莫屬。至此，近百年來因“三綱”而潑向儒家與董仲舒的臟水應(yīng)予推翻。安先生此論比較客觀，符合史實(shí)，具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值，并值得向知識(shí)界和社會(huì)大眾澄清、修正成見。

儒家一向主張仁道行事，但并不代表儒家就沒有戰(zhàn)伐思想。武漢大學(xué)歐陽禎人教授從《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書》中《曹沫之陣》一篇45支整簡(jiǎn)、20多支殘簡(jiǎn)的近兩千字中解讀出先秦儒家軍事思想的大概特征。作為一部兵書，《曹沫之陣》始終立足于政治來談戰(zhàn)爭(zhēng)，其目的只是政治，論及戰(zhàn)爭(zhēng)與政治的關(guān)系，反映了儒家政治哲學(xué)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期發(fā)展的表現(xiàn)狀態(tài)，構(gòu)成孔、孟之間的一個(gè)環(huán)節(jié)。它汲取了墨家、法家的思想，卻絲毫不影響在思想主體上仍是一篇儒家著作，因?yàn)樗冀K堅(jiān)持著它的核心理想——德政。全文觀點(diǎn)鮮明，功底厚實(shí)，論證充分，結(jié)合傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)闡述、發(fā)揮得洋洋灑灑、酣暢淋漓，尤值細(xì)讀。

孔子誅少正卯是儒學(xué)史上的著名公案，中國(guó)政法大學(xué)林存光教授、韓泳詩同學(xué)的文章重提舊話，對(duì)歷代四種觀點(diǎn)與立場(chǎng)進(jìn)行條分縷析，信其為真且持肯定性評(píng)價(jià)，疑其為偽且持否定性評(píng)價(jià)，信其為真但持否定性評(píng)價(jià)，疑其為偽但持肯定性評(píng)價(jià)。追究這一故事究竟是如何出現(xiàn)和演化的，又究竟具有什么樣的歷史和神話意義，而揭示出其之所以盛傳于兩漢之世，當(dāng)與儒家思想之發(fā)展變化和儒法兩家從斗爭(zhēng)到合流的整個(gè)演化脈絡(luò)以及當(dāng)時(shí)大一統(tǒng)統(tǒng)治秩序的建立和穩(wěn)固密切相關(guān)。透過歷代詮釋則可以發(fā)現(xiàn)，人們所關(guān)心的并非孔子誅卯故事的真?zhèn)问欠牵侵苯訛樽约旱男袨?、做法和想法以及現(xiàn)實(shí)需要尋求正當(dāng)性和合理性支持。文章分析精湛，闡述全面，體現(xiàn)出很好的學(xué)養(yǎng)。

蔡格是宋儒朱熹的門人后學(xué)，蔡氏九儒第四代，其學(xué)問的任務(wù)之一就是厘清儒、佛界限進(jìn)而辟佛衛(wèi)道。山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院白發(fā)紅同學(xué)的文章從心性、理氣、道心、人心和工夫落實(shí)層面，挖掘文獻(xiàn)，闡釋意義，勾勒出蔡格儒學(xué)的大致脈絡(luò)。能夠凸顯出蔡格“心者，仁義知覺之合”的核心觀點(diǎn)及其對(duì)佛學(xué)以氣稟之雜為心、將“仁義禮智天理之渾然者付之溟漠”而“終日之所守一團(tuán)血?dú)庵健钡呐u(píng)，甚得要領(lǐng)。

中華孔子學(xué)會(huì)董仲舒研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，上海交通大學(xué)教授，

董子學(xué)院、董子研究院、董子講壇首席專家 余治平博士

B234.5

A

1673-2065(2017)03-0001-02

2017-06-05