慈善參與中的道德風(fēng)險(xiǎn)及其治理

王文靜

（首都師范大學(xué)，北京100056）

慈善參與中的道德風(fēng)險(xiǎn)及其治理

王文靜

（首都師范大學(xué)，北京100056）

從慈善與道德的關(guān)系來(lái)看，慈善參與中的道德風(fēng)險(xiǎn)根源于其道德屬性，并且是客觀存在的。慈善參與中的道德風(fēng)險(xiǎn)是指在慈善參與中，慈善行為主體本身的可能道德行為的不確定性，慈善行為本身的表達(dá)在某種意義上具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。造成這種道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜因素包括慈善參與者的身份、社會(huì)公眾對(duì)慈善的認(rèn)知、監(jiān)管機(jī)制、媒體報(bào)道等。這種道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)捐贈(zèng)者與受助者、慈善的公信力乃至整個(gè)社會(huì)都產(chǎn)生嚴(yán)重危害。慈善參與中道德風(fēng)險(xiǎn)的治理路徑有培育現(xiàn)代慈善理念、完善相關(guān)法制、端正慈善參與者自身的慈善行為、扶正大眾媒體的輿論導(dǎo)向等。

慈善；慈善參與；道德風(fēng)險(xiǎn)；慈善理念

一、道德的慈善與慈善的道德

慈善在本質(zhì)上是屬于道德范疇的，慈善與道德是緊密相關(guān)的，無(wú)論從本意要旨、發(fā)生動(dòng)機(jī)看，還是從文化源頭、功能發(fā)揮看，慈善均被賦予了鮮明的道德意義。慈善的核心價(jià)值中蘊(yùn)含著道德的因子，慈善意識(shí)的發(fā)生、慈善行為的自覺(jué)，更多地源于一種善意的驅(qū)使[1]。然而，由于對(duì)慈善與道德關(guān)系認(rèn)識(shí)的絕對(duì)化，將一切慈善行為列入道德范疇中，導(dǎo)致了慈善活動(dòng)中的道德綁架、道德脅迫等“泛道德化”問(wèn)題層出不斷。其實(shí)，慈善行為并非都是道德的，隨著公共性的轉(zhuǎn)型、社會(huì)發(fā)展的不平衡、慈善動(dòng)機(jī)的不一，慈善不斷向前發(fā)展，跳出了道德的光環(huán)，我們?cè)僖膊荒苡谩暗赖峦昝乐髁x”去審視慈善。

在歷史過(guò)程中，道德風(fēng)險(xiǎn)是道德新生的伴生物。慈善天生所具備的這種道德屬性為慈善參與中產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)埋下隱患，可見(jiàn)，慈善參與中的道德風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。風(fēng)險(xiǎn)是一種特殊的不確定性，它是造成危險(xiǎn)、損失的潛在因素[2]218-219。而“道德風(fēng)險(xiǎn)”，也可稱為“道德危機(jī)”，它普遍存在于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共生活領(lǐng)域。道德風(fēng)險(xiǎn)這一概念起源于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的保險(xiǎn)業(yè)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅（Kenneth J.Arrow）在20世紀(jì)80年代最早從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的角度提出了這一概念，他認(rèn)為道德風(fēng)險(xiǎn)是指“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)”[3]588。就社會(huì)公共生活領(lǐng)域而言，高兆明從倫理學(xué)的角度將道德風(fēng)險(xiǎn)定義為“是指可能道德行為的不確定性，這種不確定性既可以指作為行為主體本身的可能道德行為的不確定性，也可以指一種社會(huì)措施所可能引起的社會(huì)可能道德后果的不確定性，且這種不確定性主要又是立足于其可能的結(jié)果及其潛在的危險(xiǎn)性質(zhì)而言的”[4]。

而屬于社會(huì)公共生活領(lǐng)域的慈善事業(yè)，本身就是一項(xiàng)有著實(shí)質(zhì)內(nèi)容的道德事業(yè)，故其道德風(fēng)險(xiǎn)是指在慈善參與中，慈善行為主體本身的可能道德行為的不確定性，慈善行為本身的表達(dá)在某種意義上具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。它的種類有很多，例如以時(shí)間做劃分，可以分為即時(shí)的道德風(fēng)險(xiǎn)和延時(shí)的道德風(fēng)險(xiǎn)。所謂即時(shí)的道德風(fēng)險(xiǎn)是指當(dāng)場(chǎng)立即出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，比如江蘇黃埔再生資源利用有限公司的董事長(zhǎng)陳光標(biāo)在汶川地震發(fā)生后，他率領(lǐng)救援隊(duì)到地震災(zāi)區(qū)開(kāi)展救援，他的行為立即被一些媒體稱為是“作秀”；所謂延時(shí)的道德風(fēng)險(xiǎn)，指延遲了一段時(shí)間才出現(xiàn)的道德風(fēng)險(xiǎn)。慈善行為是慈善參與者假定在某種程度上對(duì)他人有益的前提下介入他人的生活[5]41，這種慈善行為本身的表達(dá)在某種意義上具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，隨后可能會(huì)出現(xiàn)一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。若以產(chǎn)生的原因做劃分，可以分為由于客觀原因?qū)е碌牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)和由于主觀錯(cuò)誤導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)。

二、道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因

慈善參與中道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，主要從其理論根源及其現(xiàn)實(shí)原因兩方面進(jìn)行探討。對(duì)于慈善這個(gè)特殊的領(lǐng)域而言，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在是命中注定的。從道德和慈善的關(guān)系來(lái)看，這種道德風(fēng)險(xiǎn)是必然存在的、與生俱來(lái)的。其存在的根源就是由慈善的道德屬性決定的。正如恩格斯所指出的“所謂的客觀辯證法是在整個(gè)自然界中起支配作用的”[6]470。從辯證法的角度來(lái)看，一方面，這種道德屬性可以喚起人門內(nèi)心的慈善意識(shí)，從而推動(dòng)慈善事業(yè)的發(fā)展；而另一方面，這種道德屬性會(huì)使得慈善參與中產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。而這種道德風(fēng)險(xiǎn)為什么在現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展中愈演愈烈？尤其是在慈善參與中，主要有以下幾方面的現(xiàn)實(shí)原因:

（一）慈善參與者社會(huì)身份特殊

明星、富豪作為慈善參與者的一個(gè)特殊群體，由于他們的一言一行時(shí)時(shí)刻刻暴露在大眾面前，隨即他們的慈善行為也會(huì)受到關(guān)注。如若碰到他們不懂慈善，出現(xiàn)捐贈(zèng)方式不恰當(dāng)，出現(xiàn)炒作、惡搞等意圖發(fā)起或參與慈善活動(dòng)，這必然容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的幾率提升。

（二）社會(huì)公眾的慈善認(rèn)知發(fā)展落后于慈善本身的發(fā)展

由于慈善道德性向公共性的轉(zhuǎn)型，我國(guó)國(guó)民的整體慈善認(rèn)知水平跟不上慈善自身發(fā)展的速度，影響人們對(duì)現(xiàn)代慈善理念的理解和把握，再加上慈善普及工作的落后，致使得人們的道德辨別力和善德接受力的程度弱化，從而導(dǎo)致慈善“泛道德化”，進(jìn)而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

（三）社會(huì)監(jiān)管機(jī)制不健全

社會(huì)對(duì)慈善行為的監(jiān)管機(jī)制不健全不但不能將道德風(fēng)險(xiǎn)遏制在萌芽狀態(tài)，而且會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)存在險(xiǎn)情加重的趨勢(shì)。當(dāng)一些善行沒(méi)有法律的保護(hù)，甚至還反被社會(huì)懷疑和指責(zé)，這就加重了慈善參與過(guò)程中形成道德風(fēng)險(xiǎn)的隱患。

（四）媒體的推波助瀾和社會(huì)輿論的錯(cuò)誤導(dǎo)向

個(gè)別媒體用極高的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，隨意呵斥和指責(zé)富人、明星的慈善動(dòng)機(jī)與慈善行為，這種做法讓慈善參與者面臨著道德風(fēng)險(xiǎn)，媒體不客觀的報(bào)道無(wú)疑給慈善參與者帶來(lái)莫大的壓力，然而這種壓力是他們?cè)谡５乃饺饲榫持斜静槐爻惺艿?。大眾傳媒的輿論?dǎo)向會(huì)影響整個(gè)社會(huì)氛圍。媒體自身的偏好會(huì)無(wú)意間影響社會(huì)的輿論導(dǎo)向，輿論對(duì)社會(huì)氛圍的影響是巨大而且持久的，而社會(huì)氛圍幾乎對(duì)任何事物的發(fā)展過(guò)程中均發(fā)揮著特別重要的作用。一個(gè)錯(cuò)誤的輿論引導(dǎo)，在慈善參與過(guò)程中會(huì)造成許多道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。比如有些媒體將明星捐款跟收入強(qiáng)加對(duì)比，按照“收入對(duì)比捐款”的邏輯，斥責(zé)他們捐的太少。種種不客觀的輿論道德評(píng)價(jià)，致使慈善宗旨遭到誤讀，慈善精神遭到扭曲，進(jìn)而不斷在慈善參與的過(guò)程中產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。

三、道德風(fēng)險(xiǎn)的危害及其治理路徑

道德風(fēng)險(xiǎn)的頻繁出現(xiàn)是制約現(xiàn)代慈善事業(yè)發(fā)展的一個(gè)重大因子。其危害不可小覷，故而對(duì)其的治理迫在眉睫。首先，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在對(duì)捐贈(zèng)者還是受助者直接產(chǎn)生危害。因?yàn)?，捐?zèng)與受贈(zèng)對(duì)于慈善同樣重要[7]67-68。道德風(fēng)險(xiǎn)的存在既打擊了捐贈(zèng)者的積極性，又損害了受益人的利益。比如，在汶川大地震后，姚明、劉德華等明星曾因“捐款酸”而榜上有名。臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)南發(fā)生嚴(yán)重水災(zāi)，周杰倫、費(fèi)玉清、林志玲等藝人雖然都在第一時(shí)間捐出善款，不料卻也“第一時(shí)間”招來(lái)網(wǎng)友的板磚，成為“賺西瓜捐芝麻”的標(biāo)靶。這種道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)無(wú)疑會(huì)給捐贈(zèng)者帶來(lái)極大的心理壓力，嚴(yán)重打擊其積極性。從受助者的角度來(lái)看，社會(huì)上因又少了一份行善的力量，作為受益人的他們也受直接影響。其次，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在容易導(dǎo)致慈善組織公信力的缺失。公信力是慈善組織生存的生命線，也是慈善事業(yè)的生命力所在。慈善組織的公信力是指慈善組織的利益相關(guān)者對(duì)其的認(rèn)可度和信任程度[8]33。因?yàn)榇壬平M織的利益相關(guān)者里包括捐贈(zèng)者、受助者，一旦這些利益相關(guān)者時(shí)常面臨著道德風(fēng)險(xiǎn)，勢(shì)必會(huì)影響整個(gè)慈善組織的公信力，降低其認(rèn)可度與信任度。作為慈善事業(yè)承載實(shí)體的慈善組織如果喪失了公信力，就會(huì)喪失資源、喪失價(jià)值，那將會(huì)阻礙整個(gè)慈善事業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。最后，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在不利于社會(huì)安定。道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)方面的影響直接涉及人的切身利益，包括平等、公正等多方面的問(wèn)題。道德風(fēng)險(xiǎn)的不定性及其危害可能性的現(xiàn)實(shí)化，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化各領(lǐng)域的發(fā)展能夠造成不可忽視的否定性的危害作用。當(dāng)然，慈善事業(yè)作為社會(huì)發(fā)展的一部分，如若將出現(xiàn)在慈善參與過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)，那將阻礙整個(gè)社會(huì)和諧可持續(xù)的發(fā)展。

為避免道德風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)前的策略是要從具備清晰的慈善理念和切實(shí)的舉措諸方面展開(kāi)。佩頓與穆迪在《慈善的意義與使命》中提到:在探索慈善的意義與獨(dú)特的使命時(shí)，為迎接當(dāng)前的挑戰(zhàn)，我們必須如古老的箴言中所說(shuō)的一樣，對(duì)慈善的缺點(diǎn)“毫不掩飾”，我們必須公正地面對(duì)慈善的優(yōu)點(diǎn)與缺陷、成功和成敗、偉大的道德勝利和背叛[5]16-17。其實(shí)慈善參與過(guò)程中存在道德風(fēng)險(xiǎn)就是慈善的一個(gè)缺點(diǎn)，我們不可否認(rèn)與無(wú)視。只有采取科學(xué)合理的治理對(duì)策去有效規(guī)避這些道德風(fēng)險(xiǎn)才是我們的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，也應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，道德風(fēng)險(xiǎn)是不可能完全做到回避的。

（一）建立和培育現(xiàn)代慈善理念，克服“道德完美主義”

現(xiàn)代慈善理念包括公民權(quán)利（平等）的觀點(diǎn)和博愛(ài)的觀點(diǎn)，鼓勵(lì)財(cái)富創(chuàng)造與否定奢侈享樂(lè)并重的思想體系[9]。全社會(huì)應(yīng)該宣傳和普及這種自愿、平等的現(xiàn)代慈善理念。在發(fā)揚(yáng)這種現(xiàn)代慈善理念的同時(shí)，應(yīng)注意克服“道德完美主義”。慈善屬于道德范疇，但是如果用道德行為作為衡量一切慈善行為的標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致了慈善“泛道德化”。事實(shí)上，慈善包括慈善意識(shí)與慈善行為兩個(gè)層面。作為道德范疇的慈善意識(shí)屬“善”，是發(fā)自內(nèi)心地同情、關(guān)愛(ài)、利他。而慈善行為則不一定如此，應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析[1]。所以無(wú)論是慈善參與者、社會(huì)公眾還是媒體，我們都應(yīng)該具備一個(gè)清晰的慈善理念，從而有效規(guī)避慈善參與過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（二）完善相關(guān)法制，抑制失范行為

失范行為是指從業(yè)人員不為自己的行為承擔(dān)全部后果時(shí)變得不太謹(jǐn)慎的行為傾向。慈善中的道德風(fēng)險(xiǎn)的形成往往是信息不對(duì)稱、利益不均衡等等造成的失范行為所致，唯有立法和法治才能有效打擊、遏制形成道德風(fēng)險(xiǎn)的失范行為，也才能把人們的行為限制或納入到法律所允許的難以形成道德風(fēng)險(xiǎn)的軌道上來(lái)。完善法制的同時(shí)要注重法治建設(shè)，堅(jiān)持有法必依，違法必究。只有這樣，才能有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)的形成。

（三）倡導(dǎo)利他導(dǎo)向的慈善動(dòng)機(jī)

慈善即“為了公益事業(yè)的志愿”，如果想有效規(guī)避一些道德風(fēng)險(xiǎn)，首先需要從自身做起。慈善事業(yè)本來(lái)就是為了提升他人的生活品質(zhì)而做出的慈善行為，只有慈善參與者在一種正確的慈善動(dòng)機(jī)引導(dǎo)下，才能通過(guò)慈善行為獲得內(nèi)心滿足，肯定自我價(jià)值，從而有效規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

（四）社會(huì)公眾應(yīng)對(duì)慈善行為給予鼓勵(lì)與支持

國(guó)學(xué)大師季羨林曾談到過(guò)：“慈善是具有廣泛群眾性的道德實(shí)踐。慈善可以是很高的層次，無(wú)私奉獻(xiàn)，也可以有利己的目的，比如圖個(gè)好名聲，或者避稅，或者領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召不得不響應(yīng)；為慈善付出的可以很大也可以很少。可以是金錢也可以是時(shí)間、精神，層次很多，幅度很大，不管什么條件下，出于什么動(dòng)機(jī)，只要他參與了，他就開(kāi)始了他的道德積累?！盵10]125所以，對(duì)于慈善，我們應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)其與道德的關(guān)系，作為一名公眾，應(yīng)該給予這些慈善行為足夠的支持與理解，不能將慈善純粹的理解為道德行為，這樣才能有效地規(guī)避慈善參與過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。

（五）扶正大眾媒體的輿論導(dǎo)向

“盡管具有影響力的戰(zhàn)略選擇很大程度上取決于慈善機(jī)構(gòu)的可得的資源，但是有一點(diǎn)可以確定的是；獲得媒體的報(bào)道對(duì)非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)無(wú)價(jià)的資源”[11]296-320。如果大眾媒體可以對(duì)一些慈善行為給予客觀的報(bào)道，那么就會(huì)相對(duì)降低道德風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的幾率。首先，要對(duì)一些慈善行為進(jìn)行積極的正面的引導(dǎo)與報(bào)道。通過(guò)慈善的報(bào)道，培養(yǎng)慈善意識(shí)，傳播慈善信息，對(duì)于一些善舉善行應(yīng)該褒揚(yáng)與鼓勵(lì)，給予那些行善者支持與信任，盡量使他們不要去承受不必要的輿論壓力，從而規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)給他們帶來(lái)的困擾。其次，盡力營(yíng)造一個(gè)寬容、理性和人性化的慈善氛圍。要培養(yǎng)好的慈善氛圍，就要注重形成現(xiàn)代慈善意識(shí)。營(yíng)造相應(yīng)的輿論與社會(huì)氛圍對(duì)培養(yǎng)國(guó)民的現(xiàn)代慈善意識(shí)非常必要而且非常重要[12]?，F(xiàn)代慈善意識(shí)應(yīng)該不再是傳統(tǒng)的那種恩賜、憐憫觀念，而是一種平等、互助、博愛(ài)的建立在平等公平理念的慈善意識(shí)。

[1]石國(guó)亮.論慈善與道德的關(guān)系及其他[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014（2）:47-53.

[2]喬·薩托利.民主新論[M].北京:東方出版社，1997:218-219.

[3][美]Y·科托威茨.道德風(fēng)險(xiǎn)[M].[英]約翰·伊特韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典:第3卷[M].陳岱孫，譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992: 588.

[4]高兆明.應(yīng)當(dāng)重視“道德風(fēng)險(xiǎn)”研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2000（3）:108-113.

[5][美]羅伯特·佩頓，邁克爾·穆迪.慈善的意義與使命[M].郭爍，譯.北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2013:41.

[6]馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京:人民出版社，2009:470.

[7]SusanA.Ostrander:andPaulG.Schervish，“GivingandGetting: Philanthropy as a Social Relation，”in Critical Issue in American Philanthropy，ed.Jon Van Til（San Francisco:Jossey-Bass，1990）.

[8]石國(guó)亮.慈善組織公信力研究[M].北京:人民日?qǐng)?bào)出版社，2014:33.

[9]李鵬.儒家慈善意識(shí)與現(xiàn)代慈善理念[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（5）:145-149.

[10]季羨林.季羨林談人生[M].北京:當(dāng)代中國(guó)出版社，2006:125.

[11]J.C.Jenkins，“Nonprofit Organizations and Policy Advocacy”，in W.W. Powell（ed.），TheNonprofitSector:AResearchHandbook，New Haven，CT:Yale University Press，1987，pp.

[12]鄭功成.中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展與方向[J].北京觀察，2006（11）:26-29.

Moral Hazard and its Governance in Charitable Participation

WANG Wen-jing
（Institute of Political Science and Law of Capital Normal University，Beijing 100056）

From the relationship between charity and morality，moral risk in the charitable participation rooted in the moral nature.The moral risk is the objective existence.The moral hazard in the charity participation refers to the uncertainty of the moral behavior of the main body of the charity itself，and the expression of the charity itself in a sense.The reality of the moral hazard caused by the complex factors including the identity of the charity，the public awareness of the charity，the regulatory mechanism，media reports，etc..The moral hazard of donors and recipients，the charity's credibility and the whole society has serious harm.The governance path of moral hazard in the charitable participation has the cultivation of modern charity idea，perfect the relevant legal system，correct the charity behavior，and the direction of public opinion.

charity；charitable participation；moral hazard；charitable idea

B82

A

1671－9743（2017）01－0072－03

2016-11-30

2015年第三批國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“慈善教育論綱”（15FKS015）。

王文靜，1992年生，女，山西大同人，碩士生研究生，研究方向:公益慈善。