前提批判與哲學(xué)共同體生成的轉(zhuǎn)折點

呂 國 忱

(1.江南影視藝術(shù)學(xué)院 教務(wù)科研處，江蘇 無錫 214153；2.江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

前提批判與哲學(xué)共同體生成的轉(zhuǎn)折點

呂 國 忱1,2

(1.江南影視藝術(shù)學(xué)院 教務(wù)科研處，江蘇 無錫 214153；2.江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

全球化和中國現(xiàn)代化的哲學(xué)訴求與我國的哲學(xué)現(xiàn)狀形成了悖論，經(jīng)濟發(fā)展與文化的相對滯后是這一悖論的集中表現(xiàn)。實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，是解決現(xiàn)存問題的重中之重。只有深入反思和批判哲學(xué)的理論前提及其對社會的制約，確保社會實踐對理論發(fā)展的源頭活水，實現(xiàn)不同觀點的碰撞和融合，凸顯實效性、多元性和滲透性的哲學(xué)碰撞與融合，才能在社會多樣化的今天，達到哲學(xué)重建，以便適應(yīng)各種挑戰(zhàn)。思想覺醒，理論創(chuàng)新，是哲學(xué)肩負的神圣使命，也是實現(xiàn)哲學(xué)自我超越、推動社會發(fā)展的強大精神動力和有力支撐。

前提批判；多元并存；哲學(xué)轉(zhuǎn)折；共同體

一、哲學(xué)的現(xiàn)狀分析

哲學(xué)是對歷史的反思和追問，是對現(xiàn)實的分析和考量，也是對未來的前瞻和預(yù)設(shè)。這三個研究向度，都是以社會現(xiàn)狀為根基，給予理論應(yīng)答。社會發(fā)生了變化，哲學(xué)也應(yīng)該避免時空錯位和認知失調(diào)，與新的社會需要相適應(yīng)。作為人的理性的內(nèi)在動因，哲學(xué)總是在揚棄傳統(tǒng)觀點，不斷捕捉和引導(dǎo)最活躍的生命之流。即使保留著哲學(xué)的語言風(fēng)格，但其所承載的理論根據(jù)卻在改弦易轍，必須擺脫自我約束，尋找新的突破口和“孵化器”，凸顯哲學(xué)的歷史感和超越感。哲學(xué)是開放的、敞開的無解之謎，哲學(xué)沒有終點，而是處在發(fā)展過程中。由于社會現(xiàn)實與哲學(xué)形態(tài)存在著具體與抽象，個別與一般的差別性，這兩者之間存在著很大的游離、錯位和不可替換性。哲學(xué)與社會實踐相比較，一方面具有應(yīng)變能力，另一方面也存在諸多困惑，尤其那些先定的哲學(xué)理論，容易對社會現(xiàn)實出現(xiàn)曲解和誤導(dǎo)。往往社會發(fā)生了變化，而理論的相對穩(wěn)定性、滯后性會造成人們的精神失落。

哲學(xué)理論的穩(wěn)定性，往往脫離時限，掩飾了人類的生存意義和自我澄明。如果有變化，也形同虛設(shè)，哲學(xué)發(fā)展與社會變遷的距離在加大，哲學(xué)越來越以理論的一般替換了社情的特殊，甚至達到“天地之常經(jīng)，古今之通誼”的程度。在社會出現(xiàn)重大變遷的今天，大量信息化、數(shù)字化、現(xiàn)代化的現(xiàn)實問題相互交織與融合的世界格局，難以得到新的解釋，亟須尋找哲學(xué)的源頭活水和新的生長點。超越傳統(tǒng)局限，克服理論、實踐的“時空扭曲”，實現(xiàn)新的時代考量，進行理論撞擊和理論重構(gòu)，已是時代主流。

哲學(xué)創(chuàng)新，是社會實踐對客觀規(guī)律的解釋和表征，是對理論要素、結(jié)構(gòu)、功能的深入挖潛和發(fā)揮，是對傳統(tǒng)理論體系和內(nèi)容的超越和新境界的追求。但是，哲學(xué)往往用“宏大敘事”和約定俗成來衡量和評價其他學(xué)說，顯示出它的權(quán)威性、合法性和神圣性，由此構(gòu)造了以絕對精神、絕對理性為核心的“實體形而上學(xué)”。

2016年5月，習(xí)近平“在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話”中指出：“對待馬克思主義，不能采取教條主義的態(tài)度，也不能采取實用主義的態(tài)度。如果不顧歷史條件和現(xiàn)實情況變化，拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下、針對具體情況作出的某些個別論斷和具體行動綱領(lǐng)，我們就會因為思想脫離實際而不能順利前進，甚至發(fā)生失誤。什么都用馬克思主義經(jīng)典作家的語錄來說話，馬克思主義經(jīng)典作家沒有說過的就不能說，這不是馬克思主義的態(tài)度。同時，根據(jù)需要找一大堆語錄，什么事都說成是馬克思、恩格斯當(dāng)年說過了，生硬‘裁剪’活生生的實踐發(fā)展和創(chuàng)新，這也不是馬克思主義的態(tài)度?！盵1]

第二國際理論家考茨基撰寫的《唯物主義歷史觀》、拉布里奧拉撰寫的《論歷史唯物主義》，類似于后來的哲學(xué)教科書；斯大林把辯證法、唯物論和唯物史觀作為《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》的核心；米丁、康斯坦丁諾夫、尤金等編寫了馬克思主義哲學(xué)原理教科書，形成社會主義的理論模式。1935年8月，蘇共中央馬列主義研究院披露的《關(guān)于共產(chǎn)國際執(zhí)委會報告的決議》等文獻中提出：“警覺地捍衛(wèi)馬克思恩格斯列寧的遺產(chǎn)，保證最大限度準確而又原原本本地傳達馬克思列寧主義經(jīng)典作家著作的原文，不容許對原文有一點偏離和歪曲。給那些對馬克思列寧主義奠基者的原著作任何修改和增補的編者以最嚴厲地追究黨內(nèi)責(zé)任的懲處?！?938年11月14日，聯(lián)共(布)中央公布的關(guān)于《〈聯(lián)共(布)黨史簡明教程〉出版后怎樣進行黨的宣傳》的決議(《教學(xué)與研究》1954年第2號原文轉(zhuǎn)載)中也規(guī)定：對馬列主義的解釋必須“正式的、由聯(lián)共(布)中央審查過的”，“不容許有任何隨意的解釋”。在我國，基于蘇聯(lián)哲學(xué)范本的普及，艾思奇撰寫的《大眾哲學(xué)》和中華人民共和國后的哲學(xué)教科書，也有脫胎而出的基因，隨著時代的發(fā)展，越來越顯示出用一孔之見替換見多識廣的弊端。在今天，人們對待馬克思主義的態(tài)度是清醒的，但水平不高，也存在模糊甚至錯誤認識，用邊緣化、空泛化、標簽化對馬克思主義定性；也有的把馬克思主義作為意識形態(tài)說教，從而成為“失語”“失蹤”和“失聲”，缺乏學(xué)術(shù)上的學(xué)理性和系統(tǒng)性，“中西馬”學(xué)科壁壘尚未消除，難以進行哲學(xué)溝通與共享，這與我國的資本、市場融入世界，急需更廣泛、更深入的世界合作形成了難以消解的矛盾。

法國著名哲學(xué)家、社會思想家?？拢?jīng)接受了馬克思主義的影響，并且在20世紀50年代初成為共產(chǎn)黨員，但是因為斯大林的理論模式而退出了共產(chǎn)黨。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯對馬克思主義理論模式提出否定態(tài)度，著名理論家列克托爾斯基在《哲學(xué)問題》中感嘆道：“馬克思主義曾經(jīng)是我們的唯一，而且是必須遵循的范式，而現(xiàn)在卻完全不必遵循了。”著名馬克思主義理論家斯焦賓說：“現(xiàn)在很多對于蘇聯(lián)哲學(xué)歷史的評價都是無知、簡單、粗暴的判斷。”[2]這說明，完全否定馬克思主義哲學(xué)，已不合適宜。

美國哈佛大學(xué)約瑟夫·奈教授發(fā)表了《中國軟實力的崛起》一文，提出“中國的軟力量比之歐美還相去甚遠”，只有“硬實力”和“軟實力”相互兼容，才是“巧實力”。此話不無道理。自然經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型意味著：在經(jīng)濟領(lǐng)域，由禁欲主義轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實幸福；在精神領(lǐng)域，由蒙昧主義轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇宰杂桑辉谡晤I(lǐng)域，由專制主義轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鞣ㄖ?。我國的計劃?jīng)濟沒有順利實現(xiàn)從自然經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，而市場經(jīng)濟才標志著傳統(tǒng)模式的終結(jié)和現(xiàn)代理論的振興。這種轉(zhuǎn)折點表現(xiàn)在：

一是傳統(tǒng)哲學(xué)教材大同小異，內(nèi)容高度疊加，教學(xué)先后重合，缺乏理論的延續(xù)性，或者隨機貼上時代標簽和列舉生動事例，難免形成照本宣科的陋習(xí)，或者產(chǎn)生以已知揣測未知的虛假心態(tài)，教條主義和形式主義與此有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)；

二是馬克思主義不能空穴來風(fēng)，需要斗轉(zhuǎn)星移、群英薈萃的演變過程，僅僅用大半個世紀以前確定的哲學(xué)框架對今天的簡單置換，難免喧賓奪主，或者以傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論，忽略現(xiàn)代哲學(xué)的多樣性；

三是混淆講壇與論壇之間的關(guān)系，似乎講壇是開端，論壇是講壇的進一步展開，論壇需要經(jīng)過講壇的監(jiān)管和過濾才能登上講壇。這就很容易給論壇的多向溝通和社會影響力帶來負面影響，沒有在早期形成多種研究范式，促進諸種哲學(xué)的出場、碰撞和新的提升；

四是忽視借鑒外國資源，西方哲學(xué)已經(jīng)推動了西方國家的蓬勃發(fā)展，反向思維，西方國家的發(fā)展，證明了哲學(xué)觀點的多元共識。從不同角度和層面適應(yīng)社會需要，哲學(xué)并非時刻緊扣政治主題，還有多維的發(fā)展空間，不能用單稱判斷代替全稱判斷。

上述四個方面說明，單獨運用治療哲學(xué)疾病的各種藥方，其目標難以兌現(xiàn)，我們不僅應(yīng)該承認差異多樣，也要互利互惠，“和而不同”“和實生物”，實現(xiàn)理論更新，這是馬克思主義哲學(xué)誕生的原因，也是未來哲學(xué)發(fā)展的前提條件。應(yīng)該“在理論形態(tài)上，實現(xiàn)由體系研究到問題研究的轉(zhuǎn)變；在理解方式上，實現(xiàn)由傳統(tǒng)觀點到現(xiàn)代解讀的轉(zhuǎn)變；在社會功能上，實現(xiàn)由革命批判到建設(shè)創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變；在組織構(gòu)成上，實現(xiàn)由單極主體到多極主體的轉(zhuǎn)變；在社會地位上，實現(xiàn)由‘家長作風(fēng)’向公共參與的轉(zhuǎn)變；在理論基調(diào)上，實現(xiàn)由個人崇拜向一元和多樣的轉(zhuǎn)變?！盵3]

夯實理論基礎(chǔ)，參與百家爭鳴，提高哲學(xué)水平；進行分化整合，促進兼收并蓄，加大信息含量；不斷滋潤更新，開辟研究路徑，加快發(fā)展進程。以社會主流確定理論前提，以多極并存進行互補共享，以普遍懷疑進行謹慎反駁，以博采眾長實現(xiàn)相互協(xié)調(diào)，以知行合一推進社會發(fā)展?？梢哉f，哲學(xué)按照社會轉(zhuǎn)型的主旋律反思自己，尋找新的發(fā)展走向，已成必然。

二、破解傳統(tǒng)體系和理論前提

哲學(xué)發(fā)展，必須打破自我封閉的哲學(xué)體系和故步自封的理論前提，才能松綁和煥發(fā)生機，提高哲學(xué)的正能量?！扒疤K聯(lián)的馬哲形成史研究只具有政治的向度，發(fā)揮某種政治功能，卻嚴重喪失了自我更新的能力和為前蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)提供思想支持的價值”[4]。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯馬克思主義經(jīng)歷了被詆毀、冷靜思考和21世紀后的學(xué)術(shù)性研究等三個階段。對馬克思主義具有堅定信念的焦哈澤教授指出：“停止了蘇聯(lián)解體初期對馬克思主義籠統(tǒng)的、片面的、不科學(xué)的批判，而是對馬克思主義以馬克思主義特有的方法為基礎(chǔ)，通過客觀的、不帶成見的、科學(xué)的考察和分析，實現(xiàn)了馬克思主義的自我批評，還原了真實的馬克思主義，并以真實的馬克思主義指導(dǎo)了社會實踐的發(fā)展?！盵5]俄羅斯科學(xué)院最權(quán)威《哲學(xué)問題》雜志主編列克托爾斯基意識到，蘇聯(lián)解體，意識形態(tài)是其中的重要緣由，指出：“我們現(xiàn)在在全新的形勢下工作，但我們必須明白，今天不應(yīng)再簡單地繼承這些老的甚至是好的傳統(tǒng)了?，F(xiàn)代的問題不在于僅僅專門研究個別的甚至是重要的哲學(xué)問題，而在于開展全面的世界觀革命，不僅要摒棄教條主義的馬克思主義的學(xué)究體系，而且要打破許多頑固的社會意識取向和根深蒂固的思想和行為公式?！盵6]

恩斯特·卡西爾指出：“人的問題”，規(guī)定了“人性”的圓周，語言、神話、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、歷史，都是這個圓的扇面，共同形成人類活動的有機體。習(xí)近平同志指出：“對人類創(chuàng)造的有益的理論觀點和學(xué)術(shù)成果，我們應(yīng)該吸收借鑒，但不能把一種理論觀點和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成‘唯一準則’，不能企圖用一種模式來改造整個世界，否則就容易滑入機械論的泥坑。”[1]莫爾頓·懷特提出：學(xué)科之間沒有明確的分界線，沒有一門學(xué)科唯我獨尊，只有在邊緣學(xué)科和交叉學(xué)科之間深入挖潛，才能打通哲學(xué)研究的道路。在紛然雜陳的哲學(xué)史上，人們把康德作為二元論的代表，把黑格爾作為客觀唯心主義的慣例。這些傳統(tǒng)的二元對立的思維方式，扼殺了康德和黑格爾在哲學(xué)發(fā)展史上的特殊貢獻。事實上，康德辯證分析了歷史成見，論證知識何以可能，使客觀邏輯和主觀邏輯統(tǒng)一于現(xiàn)象界。黑格爾繼承和發(fā)展了康德思想，主張實體與自我意識的統(tǒng)一，提出忽視客觀規(guī)律，夸大主觀主義是對哲學(xué)精神的“侮辱和輕視”，要消解自然本體與精神本體的抽象對立和先入為主的偏見，對概念世界進行高度概括。他用主客體辯證關(guān)系打破了傳統(tǒng)封閉的兩分法，說明邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)存在于相互對應(yīng)的關(guān)系之中，在兩個端項和一個中項之間，可以有論證順序的先后，或者說，任何一個都可以作為端項，端項和中項的關(guān)系是隨機的或主體選擇的。忽略中項來認識端項，就容易把端項作為對立的兩極；要全面和解對立的端項，就得通過中項來實現(xiàn)對象化，或言之，通過中項，認識兩個端項，就會使兩個端項之間的對立得到和解，達到統(tǒng)一。雖然黑格爾把邏輯學(xué)、自然哲學(xué)、精神哲學(xué)形成絕對精神的哲學(xué)體系，但卻不能由此而被打入另冊。列寧在《黑格爾〈邏輯學(xué)〉一書的摘要》中提出“主體和客體的統(tǒng)一”“概念和客觀性……的一致”，這是列寧的理論創(chuàng)新，同時也是對黑格爾的肯定。列寧更加明確地引用黑格爾提出的“觀念是適合的概念、客觀真理的東西或真理的東西本身”，進一步指出“觀念(要讀作：人的認識)是概念和客觀性……的一致(符合)。”[7]

為什么康德和黑格爾發(fā)揮了重要作用，甚至成為馬克思實踐學(xué)說的重要理論來源？主要原因在于他們打破了傳統(tǒng)體系，進行前提批判，使對立兩極的本體論成為認識論中不可或缺的組成要素。恩格斯指出:“我們的主觀的思維和客觀的世界服從于同樣的規(guī)律，因而二者在自己的結(jié)果中不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個事實絕對地統(tǒng)治著我們的整個理論思維。它是我們的理論思維的不自覺的和無條件的前提。”[8]在恩格斯看來，“主觀的思維”和“客觀的世界”不能各持一端，不能兩極對立，才能真正解放思想，實現(xiàn)哲學(xué)轉(zhuǎn)向，形成新的學(xué)說。被恩格斯稱為“新世界觀的天才萌芽的第一個文件”，就是指沒有保留先見、成見的前提，而是克服“從前的一切唯物主義”“唯心主義”的缺欠，在實踐基礎(chǔ)上實現(xiàn)了對立觀點的融合。馬克斯·舍勒也表達了他的觀點：“哲學(xué)就其本質(zhì)意向而言，應(yīng)當(dāng)提供出絕對沒有任何前提的認識，換句話說，為了不先行作出有關(guān)真假的哲學(xué)判斷，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)盡一切實際可能提供不受任何前提約束的認識。”[9]無論是“沒有任何前提”還是“不自覺的和無條件的前提”，其含義是指，確定一個前提，就容易在立意、體系、功能等方面受傳統(tǒng)先見所制約。同時，前提的先行存在，雖然具有確定性和問題研究的指向性，但卻容易形成知其然而不知其所以然、容易與新問題隔絕、容易形成以歷史掩蓋未來、以已知推演未知、以支流替換主流的弊端。在世界多樣化、文化多元化的今天，要避免對復(fù)雜事物運用非此即彼的“兩分法”，要建立許多不同的、不一致的理論框架，為人們的思維提供自主選擇性，希拉里·普特南在給《多元論：差異性哲學(xué)和政治學(xué)》所寫的“序言”中，明確強調(diào)這一觀點。

“青山繚繞疑無路，忽見千帆隱映來”(王安石)，進行前提批判、大膽假設(shè)和小心求證，才能把理論推向前進。按照黑格爾在《歷史哲學(xué)》中提出的“決不能夠在墳?zāi)估锏乃廊酥小薄叭グl(fā)現(xiàn)它的最終的真理”，“你們應(yīng)該在你們自己有生命的‘精神’之中去尋求?！盵10]當(dāng)然，絕不能徹底拋棄任何前提，而是把歷史傳承與時代發(fā)展統(tǒng)一起來，進行辯證否定和揚棄。無論西方后現(xiàn)代主義的溝通性、非指向性、離散性、解構(gòu)、顛覆、反叛，還是我國的差異性、多樣性，都為這一問題提供了表演舞臺，應(yīng)該予以重視。

“哲學(xué)是一種學(xué)養(yǎng)。哲學(xué)的探究是一種以學(xué)術(shù)培養(yǎng)品格，以真理指導(dǎo)行為的努力。哲學(xué)之真與藝術(shù)之美、道德之善同是一種文化、一種價值、一種精神活動，一種使人生高清而有意義所不可缺的要素?！盵11]在當(dāng)今世界，打破封閉體系和前提，各種觀點就會脫穎而出和蓬勃發(fā)展。產(chǎn)生這種現(xiàn)象有其文化基因，而哲學(xué)又是形成這種現(xiàn)象的軸心。哲學(xué)通過對傳統(tǒng)觀念的批判與超越，不斷預(yù)見、捕捉和創(chuàng)造適合社會發(fā)展前景的精神境界。在市場全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化的今天，我國已經(jīng)涌入世界主流，占有越來越重要的地位，與生產(chǎn)方式和社會體制相適應(yīng)的哲學(xué)形態(tài)，也應(yīng)該改弦更張，重新確定時代主題、論證思路和研究路徑，形成哲學(xué)新形態(tài)；以問題意識和批判意識為導(dǎo)向，進行更深入、更廣泛的理論探討，使創(chuàng)新理論脫穎而出；對我國現(xiàn)狀進行深層分析和高度概括，提取具有說服力的理論假設(shè)；打破閉關(guān)鎖國的理論自居，實現(xiàn)交叉切磋的主流話語；對傳統(tǒng)觀念走向邊緣、各種哲學(xué)相互碰撞所形成的不穩(wěn)定因素，進行總體概括，形成交流互補和相互輝映的學(xué)術(shù)平臺；哲學(xué)是對社會現(xiàn)實的開啟、倡導(dǎo)和批判，實踐是哲學(xué)發(fā)展的不竭動力。只有立足實踐，才能透視不斷登場和較量的種種迷霧，分清利弊得失，使哲學(xué)繁榮昌盛和永世不衰。

三、哲學(xué)共同體生成

本尼迪克特強調(diào)整體意義，亨廷頓強調(diào)沖突論。這兩種觀點表面上是矛盾的，事實上是統(tǒng)一的，與一元主導(dǎo)、多樣并存是相互切合的。長期形成的“正宗傳人”“自我中心”的哲學(xué)體系，通過世界多極化和資本全球化、文化多元化交往大眾化，已經(jīng)出現(xiàn)各種哲學(xué)派別和而不同、求同存異的趨勢，傳統(tǒng)哲學(xué)逐漸由政治灌輸走向?qū)W術(shù)交流、由理論權(quán)威走向多層次、多向度的哲學(xué)平臺。把哲學(xué)概念和原理作為進入哲學(xué)的門檻，使哲學(xué)仍然堅持循環(huán)論與重合論，與當(dāng)今相比存在巨大的落差，其效果淡然失色，阻礙了理論發(fā)展的通道，浪費了大量資源，失去了哲學(xué)的公信力。哲學(xué)是一種時代精神，更有其深刻的客觀基礎(chǔ)，就像恩格斯指出的:“一切社會變遷和政治變革的終極原因,不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中,到人們對永恒的真理和正義的日益增進的認識中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找；不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的哲學(xué)中去尋找,而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟中去尋找。”[12]在全面深化改革的今天，差異性、多樣性不斷增強，哲學(xué)的存在和發(fā)展取決于能否反饋時代的呼聲，透視琳瑯滿目的社會現(xiàn)象，尋找背后的深刻原因，引起哲學(xué)創(chuàng)新的馬太效應(yīng)，滿足人們的現(xiàn)實需要。毫無疑問，一統(tǒng)天下的哲學(xué)模式通過大浪淘沙已不斷沉淀，“古董”只是歷史的表征，不能代替現(xiàn)在和未來。多種學(xué)說的共存、爭鳴和新學(xué)派的生成，與當(dāng)代需求相吻合。這就像黑格爾指出的：“表象思維的習(xí)慣可以稱為一種物質(zhì)的思維,一種偶然的意識,它完全沉浸在材料里,因而很難從物質(zhì)里將它自身擺脫出來而同時還能獨立存在。與此相反，另一種思維，即形式推理，乃以脫離內(nèi)容為自由，并以超出內(nèi)容而驕傲”[13]。其核心在于擺脫前提材料的約束，實現(xiàn)內(nèi)容的超越，才能在哲學(xué)領(lǐng)域，滋潤沐浴、繁衍生息。

俄羅斯社會轉(zhuǎn)型引起的理論變革，為我國提供良好的借鑒。他們對“馬克思主義是否已經(jīng)消亡了”進行大討論，脫離了傳統(tǒng)體系、前提和個人崇拜，把研究領(lǐng)域明顯區(qū)分為正統(tǒng)馬克思主義、反思馬克思主義、創(chuàng)新馬克思主義等三大學(xué)派，尋求西方哲學(xué)和其他學(xué)派的契合點，研究西方馬克思主義，甚至把列寧深刻批判的波格丹諾夫的著作進行再版和重新研究，梳理俄羅斯的學(xué)術(shù)理路。雖然在形式上五花八門，但在內(nèi)容上卻與時代發(fā)展相適應(yīng)。

我國哲學(xué)也破解了二元對立哲學(xué)前提的制約，建立新的哲學(xué)研究范式，各種哲學(xué)紛至沓來、異彩紛呈，扮演不同的角色，凸顯哲學(xué)建構(gòu)的差異多樣性。哲學(xué)共同體有“三足鼎立”的堅實根基：在時間維度上，從康德開始，把對立兩極的哲學(xué)派別，通過懷疑和批判，統(tǒng)一于現(xiàn)象界。通過黑格爾的理論推導(dǎo)，以概念的兩重性達到新階段。馬克思把兩極對立融入實踐觀，為哲學(xué)的多樣性夯實雄厚基礎(chǔ)；在邏輯的維度上，哲學(xué)派別的對立是相對的、局部的，進入宏觀視野，它們又通過中介而相互滲透，由潛在的轉(zhuǎn)化為顯現(xiàn)的，由相互分離轉(zhuǎn)化為交流互補；在實踐的維度上，全球化、現(xiàn)代化促進你中有我、我中有你。或者說，各種哲學(xué)派別既在對方之中，又在對方之外。作為這種實踐的思維方式，必然集歷史之大成，實現(xiàn)高端對接和融合，以嶄新的姿態(tài)呈現(xiàn)在世界上。面對這一問題，筆者在《理論探索》2014年第2期發(fā)表了《我國哲學(xué)學(xué)科發(fā)展:從分離到整合》，有更詳細的理論闡述。

社會轉(zhuǎn)型，促進哲學(xué)研究范式的多樣性，表現(xiàn)為以下五點：

第一，政治哲學(xué)，把政治的本質(zhì)、規(guī)律和方法作為研究目標，是對政治反思的哲學(xué)辯護。一是研究社會基本矛盾的唯物史觀；二是重視理想性與現(xiàn)實性、規(guī)范性與超越性的統(tǒng)一；三是對哲學(xué)的政治追問和辯護；四是反對理性思辨，強化對政治的追問和批判、超越和建構(gòu)；五是哲學(xué)的政治轉(zhuǎn)向，在前提與超越的過程中，通過“觀看方向和提問方向的轉(zhuǎn)變”(邁爾)，進行反思和自身確證。

第二，講壇哲學(xué)，重視哲學(xué)教學(xué)和技巧，關(guān)注主流媒體，內(nèi)容原理化、邏輯體系化、語言大眾化是其基本職能。一是圍繞社會的中心課題，進行傳道授業(yè)解惑，營造國家和民族的主流意識；二是追求時代目標和方法，有濃厚的時代色彩；三是對各種觀點的濃縮、抽象和概括，帶有不斷循環(huán)的教化傾向；四是篩選預(yù)見性和代表性的學(xué)說，牽涉帶有終極目的性的嫌疑；五是具有衡量標準的規(guī)范化、公式化、條理化和簡單化特點，是形成信仰主義的原因之一。

第三，論壇哲學(xué)，論證和強化研究范式和前沿問題。一是以獨特的哲學(xué)觀去創(chuàng)建自身體系、內(nèi)容所形成的形態(tài)各異的哲學(xué)理論；二是有明顯的特殊性，為擴大理論的內(nèi)涵和外延提供依據(jù)，提高影響力和凝聚力；三是承上啟下，促進從一般到個別和從個別到一般的互補性；四是避免為權(quán)威做注釋，顯示學(xué)術(shù)性和個性化；五是以研究為基準，吸引和影響整個社會勢能，避免勸知、勸智、勸善的依然故我局面。

第四，人生哲學(xué)，闡述哲學(xué)的意義和價值，提升認知水平，改變心態(tài)，提升境界，聚焦智慧，維護心理自尊。一是與自身的處世行為密切相關(guān)，既可以回顧心得體會、陶然自樂的喜悅，也可以記載識別迷茫、擺脫困境的苦悶；二是用生動犀利和幽默的筆鋒，開啟自己的哲思理念、淳樸風(fēng)情、憂郁情感，拂去歷史的塵沙，展現(xiàn)真實鮮活、血肉豐滿的人生傳奇；三是有較大的選擇性，慷慨人生滋味和人格尊嚴，而對宏大敘事的浪漫情調(diào)不宜接受；四是用生動的語言、激蕩的情感來體驗人生，有很大的情感流動性和感召力；五是對萬木凋零、山河失色極為傷感，當(dāng)出現(xiàn)情感失落、缺乏精神寄托時，往往在宗教、信息網(wǎng)絡(luò)中尋找精神依托，進行復(fù)制粘貼和心理宣泄。

第五，部門哲學(xué)，以哲學(xué)為窗口，考察部門哲學(xué)的真實性以及科學(xué)產(chǎn)生的認識途徑和實施方法。一是在哲學(xué)危機條件下出現(xiàn)的哲學(xué)與具體學(xué)科嫁接的新的變種；二是形成哲學(xué)的某個分支并且在哲學(xué)與具體學(xué)科之間聯(lián)姻，改造周而復(fù)始的哲學(xué)循環(huán)論；三是反對龐大哲學(xué)體系夸大其詞，主張形成科學(xué)哲學(xué)對接的產(chǎn)學(xué)研互補性；四是研究科學(xué)的合理性、證偽性和歷史性；五是進行具體學(xué)科積累概括形成的理論抽象和提供新的研究范式。

總的說，百家爭鳴，各有千秋。應(yīng)該站在時代的高度，抓住焦點問題，從不同層面進行獨特回答。關(guān)注人的現(xiàn)實生活，用行為準則理解人生意義。既有成功的喜悅，也有情緒的沮喪。特別在精神目標遭到挫折時，就容易把“懲罰”“報應(yīng)”“拯救”等放在主導(dǎo)地位。一旦找到生存的合理形式，也就找到自身的精神依托和力量支撐點，真正實現(xiàn)對傳統(tǒng)失落的否定和對未來前瞻的渴望。所有這些問題，不能依靠強制的方法來解決，而要依靠思想的疏導(dǎo)來解決。哲學(xué)就是在各種觀點、學(xué)說中博采眾長、融鑄百家過程中發(fā)展起來的，它對人的精神和靈魂的震撼力是難以估計的。哲學(xué)正在凸現(xiàn)人類精神的經(jīng)緯線，以各種學(xué)派為扇面的哲學(xué)共同體正在顯露出來。

哲學(xué)共同體有以下特點：

第一，哲學(xué)的實效性?！凹埳系脕斫K覺淺，絕知此事要躬行”。不應(yīng)坐而論道，靜坐求真，就一些問題爭論不休?！耙凶杂X而強烈的中國問題意識、世界歷史性的理論視域和實踐論的思維方式和研究方式……”[14]應(yīng)該關(guān)注實踐，獲得經(jīng)驗，哲學(xué)并非不食人間煙火的空頭說教，而是以理論方式來把握現(xiàn)實，解決那些僅僅依靠實證材料無法解決而又與人們的生存目標息息相關(guān)的問題。人的實踐活動，既不是脫離現(xiàn)實的純粹思辨，又不能忽略理論抽象而在離散事物中沉淪，而應(yīng)立足現(xiàn)實世界對人自身的規(guī)范設(shè)定，揭示、批判和改造人的對象世界，把握世界存在發(fā)展的基本規(guī)律，力求使物質(zhì)和意識在實踐活動中獲得“和解”。哲學(xué)不能拘泥于傳統(tǒng)“純形而上”的理論論證，不在于創(chuàng)造出不同凡響的觀點和超脫現(xiàn)實生活去尋找宇宙的永恒法則，而是通過與人生有關(guān)的實際問題，揭示實踐的性質(zhì)、方法和價值，充分表現(xiàn)出哲學(xué)在實踐中作為人的本質(zhì)規(guī)定的可行性，在哲學(xué)反思的基礎(chǔ)上，建構(gòu)良好心態(tài)，確立主體間性，使人抓住不同于其它存在物的確定性來構(gòu)筑自身，即駕馭抽象思辨并具有現(xiàn)實意義的哲理思考，才能在人的活動中得到確認。

其二，哲學(xué)的多元性。多元性是當(dāng)前包容互惠的理論顯現(xiàn)。占統(tǒng)治地位的政治越穩(wěn)定，就越能傾聽和吸納各種哲學(xué)觀點，使之成為人們的思想導(dǎo)向。無論各種哲學(xué)學(xué)派的交叉滲透，無論科學(xué)主義和人文主義的遠近親疏，無論傳統(tǒng)哲學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的集聚多樣，無論哲學(xué)文本考證和實踐經(jīng)驗提煉的互補交融，都是哲學(xué)與社會現(xiàn)實的接軌和延伸。古希臘智者運動、中世紀文藝復(fù)興、歐洲啟蒙運動、我國春秋戰(zhàn)國、五四運動和改革開放，都有力證明了多元并存、交融互進的巨大作用。邏輯和歷史都明確證明，應(yīng)該采取整合方式，又不放棄具有特色的國情、民情，互補與融合才能成為現(xiàn)實。同時，政治的穩(wěn)定和鞏固是相比較而言的，尚存在不穩(wěn)定和不鞏固的潛在威脅。與此同時，穩(wěn)定、鞏固是一個發(fā)展過程，由于內(nèi)外因素的作用，還會出現(xiàn)與此相反因素的溢出，使哲學(xué)不能滿足現(xiàn)狀，而是在多元發(fā)展中，不斷汲取營養(yǎng)、整合和升華，以便應(yīng)對各種挑戰(zhàn)和滿足各種需求。仁者見仁智者見智，不是好處平攤，而是充分運用那些針對不同問題，進行理論分析，得出不同解決方案、各有用武之地的多家學(xué)說。廢黜百家、獨尊儒術(shù)的政德合一的社會體制，會使社會死氣沉沉；百舸爭流,千帆競發(fā)，才會不斥一孔之見、不拒一得之功，集聚細流、容納百川，真正成為有容乃大的“世界的哲學(xué)”。

其三，哲學(xué)的滲透性。哲學(xué)不是不計事功的純而又純的高雅學(xué)科，它從具體學(xué)科高度抽象；它又要以具體科學(xué)作為力量支撐，從抽象到具體。哲學(xué)與具體學(xué)科互補雙贏、相得益彰。具體學(xué)科是實踐與哲學(xué)的溝通渠道，哲學(xué)通過具體學(xué)科才能與實踐相結(jié)合，實踐也通過具體學(xué)科的吸收、消化和提煉才能上升到哲學(xué)的高度。具體學(xué)科在哲學(xué)與實踐之間起蓄水池的積累作用和過濾器的凈化作用，缺乏具體學(xué)科的連接，哲學(xué)只能在社會飛速發(fā)展的今天止步不前，或者產(chǎn)生負面反彈。西方國家的啟蒙和開放，使哲學(xué)從神學(xué)的禁錮下解放出來，由神道轉(zhuǎn)向人道和由天國轉(zhuǎn)向人間，促進德國結(jié)構(gòu)嚴謹、善于沉思的邏輯推演，促進法國反對傳統(tǒng)、提倡后結(jié)構(gòu)主義的研究氣質(zhì)，促進英國崇尚經(jīng)驗分析、進行理論歸納的邏輯推理，促進美國實現(xiàn)語言轉(zhuǎn)向、追求實用的基本思路。信息化、數(shù)字化的今天要求我們改變歷史位差和地理坐標，哲學(xué)的巨大勢能才能發(fā)揮出來。

總之，傳統(tǒng)哲學(xué)沒有進入令人關(guān)切的新境界，試圖與此告別而與現(xiàn)實“接軌”的種種努力沒有跳出歷史旋渦而得不到社會的認可。必須沖破固定不變的體系和前提，在人類生存不可或缺的現(xiàn)實基礎(chǔ)之上，通過哲學(xué)的“轉(zhuǎn)折點”，自覺融入與時代主題相適應(yīng)的哲學(xué)共同體之中，這也是本文的期望所在。

[1] 人民網(wǎng).習(xí)近平：在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話(全文)[EB/OL].2016-05-18 http://politics.people.com.cn/n1/2016/0518/c1024-28361421-2.html

[2] Стёпин В.С. C m. Стенографический отчет заседания[N].Российская философия сегодня, 24 ноября 1995 г. Москва.

[3] 呂國忱.馬克思主義視域下的問題研究[M].北京:人民出版社,2013:18.

[4] 王慰.前蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)形成史研究中的三大難題[J].海南大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2015，(4)：81-86.

[5] Джохадзе Д. В.Вперед к марксу! ⅩⅪ век принадлежит социализму![J].ВЕСТНИК РФО,2001(4):c-327 .

[6] [俄]列克托爾斯基.《哲學(xué)問題》雜志創(chuàng)刊45周年[J].世界哲學(xué)，1993，(1)：2.

[7] 列寧.哲學(xué)筆記[M].北京:中共中央黨校出版社,1990:213-215.

[8] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京:人民出版社，1995:564.

[9] [德]馬克斯·舍勒.價值的顛倒[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1997:284.

[10] 黑格爾.歷史哲學(xué)[M].上海:上海書店出版社，2001：389-390.

[11] 賀麟.哲學(xué)與哲學(xué)史論文集[M].北京:商務(wù)印書館，1990：120.

[12] 馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995：741.

[14] [德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].北京:商務(wù)印書館,1997:40.

[15] 余衛(wèi)國.馬克思主義哲學(xué)中國化與中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].南通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015，(1)：24-30.

〔責(zé)任編輯：侯冬梅〕

2017-08-20

無錫市職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展專項研究“思想政治教育的沖突與和解研究”(2017106-10)重點課題、江南影視藝術(shù)職業(yè)學(xué)院資助項目“‘一體兩翼共贏’哲學(xué)共同體研究”(2016003)階段性成果

呂國忱(1953—)，男，遼寧丹東人，教授，博士，從事馬克思主義理論研究。

B021

A

1000-8594(2017)06-0068-06