組合式公正觀：我國社會公正原則的構建與政策達成

董曉倩，孫一平

(1.北京化工大學 公共管理系,北京 100029；2.中共北京市委黨校 政治學教研部,北京 100044)

組合式公正觀：我國社會公正原則的構建與政策達成

董曉倩1，孫一平2

(1.北京化工大學 公共管理系,北京 100029；2.中共北京市委黨校 政治學教研部,北京 100044)

當今國際國內(nèi)社會一個重要議題是如何通過公共政策實現(xiàn)社會公正。當代中國社會公正觀可以理解為以馬克思主義公正觀為核心，不同程度地融合了儒家社群主義、中國現(xiàn)實價值取向和現(xiàn)代社會理念等因素的組合式公正觀。在政治系統(tǒng)理論的分析框架下，實現(xiàn)組合式公正觀的政策路徑是通過在政策制定、執(zhí)行、評估、反饋等各個環(huán)節(jié)，追求實質公正和程序公正的雙重目標，最終達到政策效果。以此種方式考察我國住房保障政策，可以得出我國現(xiàn)行住房保障政策在同時實現(xiàn)外部公正和內(nèi)部公正的雙重目標上，還有很大的調整空間。

組合式公正觀；程序公正；實質公正；公共政策

當今國際國內(nèi)社會一個重要議題是如何通過公共政策實現(xiàn)社會公正。近年來，我國政府越來越重視社會公正的實現(xiàn)路徑問題?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》將促進社會公平正義、增進人民福祉作為全面深化改革的出發(fā)點和落腳點；黨的十八屆四中全會明確加快完善體現(xiàn)“權利公平、機會公平、規(guī)則公平”的法律制度，從而為實現(xiàn)社會公正的政策路徑進一步指明了方向。然而，我國政府在加大對政策的調整力度的同時，社會各方針對現(xiàn)行政策的爭議不斷，如對現(xiàn)行社會救助政策同時存在供給不足和“養(yǎng)懶漢”問題的詬??；對現(xiàn)行收入分配政策帶來行業(yè)間不合理收入差距的批評；對自住型商品房、公租房選址、設計等帶來社會排斥的質疑；對“多校劃片”過程中如何保障機會公平的擔心等，這些問題反映出我國社會轉型期，如何通過公共政策最大限度地實現(xiàn)社會公正的問題，既是一個必須予以回應的重大理論問題，也是一個不容回避而必須予以破解的重大實踐課題。本文試圖通過一種價值組合的方式闡述我國轉型期的社會公正觀，并探索運用政治系統(tǒng)理論的分析框架，通過實現(xiàn)公共政策過程中實質公正和程序公正的雙重目標，找到組合式公正觀的政策達成路徑。

一、公正與政策：以公共政策實現(xiàn)社會公正的脈絡梳理

近年來，國內(nèi)外學者圍繞社會公正的內(nèi)涵和原則、公共政策的公共性與公平性的特征、公共政策的目標與價值取向、公共政策的程序公正或實質公正等一系列議題開展了大量研究，對社會公正與公共政策的關系進行多角度的論述。其中，關于實現(xiàn)社會公正的政策路徑研究，集中在以下四個方面：

1.強調公共政策對實現(xiàn)社會公正的重要性?？煞譃閮蓚€層面：其一，從公共政策的特征和屬性上看，學者普遍認同，政府在實現(xiàn)社會公正方面負有不可替代的重要責任，而公共政策作為政府公共管理的主要手段和工具，在保證與促進社會公正方面亦應發(fā)揮重要的功能。同時，公共政策本質上是關涉大多數(shù)人利益的公共性的問題。公共政策的公共性決定了其公平、正義的價值取向。公共政策的公共性與社會公平的價值訴求具有內(nèi)在統(tǒng)一性。其二，從社會公正的實現(xiàn)載體上看，有的學者認為，社會公正必須通過社會政策體系才能夠具體地得以體現(xiàn)。社會政策是公正在社會領域的具體化，公正的社會功能在很大程度上是通過社會政策來實現(xiàn)的。維護社會公正以及社會秩序的正常穩(wěn)定需要公共政策發(fā)揮主導作用。要提高社會公正的程度，就要提高公共政策的質量。

2.強調公正價值對于政策目標、政策結果的重要性。公正的程序可以影響人們對公共政策的評價。一些研究也發(fā)現(xiàn)如果公共政策的制定過程是公正的，人們會更接受該政策，會更信任政府。一些學者將政策目標定位在為貧困群體帶來更多機會。

3.強調政策過程要符合程序公正。國內(nèi)政策學的相關學者，更愿意從公共政策的視角分析，淡化反映在公正觀上的爭議，著重從程序公正的角度對公共政策提出規(guī)范性要求和具體措施。如強化對政策執(zhí)行的監(jiān)督，通過政策主體的行動、政策目標的設定、政策工具的選擇實現(xiàn)社會公正，通過滿足公民參與并決定決策，程序過程中公民地位平等，保證決策過程的價值中立性和決策程序的自治等方面實現(xiàn)程序公正，通過政策議題的觸發(fā)、公共議題的建構、公共政策的實施與評估等方面實現(xiàn)程序公正，或者以公共政策的視角闡述政策應在體制、主體、過程等三個維度實現(xiàn)公正，等等。

相對而言，國外政策學的相關學者則更多地從公共政策的權力劃分、功能配置、組織結構和運行機制等方面，考察與社會公正的相關性，并通過政策的制定、執(zhí)行、評估、終結等各個環(huán)節(jié)實現(xiàn)公正價值。一些學者聚焦于具體政策，在住房保障領域提出混合福利彌補針對少數(shù)族裔的政策空白、在教育領域提出由民眾參與制定逐級累積的職業(yè)證書項目，等等。

4.強調政策結果要符合實質公正。一些學者認為，判定公共政策是否能夠實現(xiàn)社會公正，最基本的是要考察這一政策的結果是否合乎實質公正的要求，并將公正觀所要求的公正原則轉化成政策依據(jù)，如果政策結果符合公正原則的要求，便實現(xiàn)了社會公正。如提出公共政策應在間接層面堅持補償、懲罰和獎賞的公平正義的統(tǒng)一，在最終意義上必須努力實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，或認為公共政策應符合按貢獻分配原則、合理差別原則和補償性原則，等等。

現(xiàn)有的國內(nèi)外相關研究，提及實現(xiàn)社會公正的政策路徑已為數(shù)不少。盡管大多數(shù)因文章自身的主題關注了社會公正或公共政策的其他問題，因而只能在行文中間接地進行較小篇幅甚至是一筆帶過地間接闡述，但關于社會公正的政策達成的討論，卻廣泛地涉及社會公正與公共政策的關系、程序公正的實現(xiàn)路徑、實質公正的具體原則以及具體政策的個案分析等，這具有毋庸置疑的意義。這些國內(nèi)外研究具有顯著的實踐意義與理論價值，是本文的重要啟發(fā)，為本文的寫作提供了重要的理論參考與文獻支持。同時，這些研究留下的空間主要在于：

(1)對社會公正觀的認識，因為價值選擇上的分歧，無論在學界、政界，還是民間，都未達成共識。但同時，公正價值的共識是公共政策制定的出發(fā)點，民主決策本身就是在尋求對公正價值的最大共識。即便我們很難在現(xiàn)實中達成這種最大共識，也應該尋求相對共識。

對于轉型時期的中國而言，尤為重要。由于對改革尚未達成最大限度的共識，一些部門和地方政府出現(xiàn)改革的空轉；由于對什么是社會公正沒有最大限度的共識，政府的公正理念與民眾的公平感不相符，加深了“塔西佗陷阱”。因此，公正原則的探討對公共政策而言，是有積極意義的。在這一層面上，國外政治哲學家，一方面通過運用某種分配正義原則或平等原則引導分配政策的制定；另一方面，根據(jù)多元社會的特征，開始探索通過價值組合的方式構建新的社會公正原則，如提出將某種價值(如團結)補充到某種公正理論中，或者將兩種公正理論進行整合，價值組合的方式在公正理論的建構中逐漸被有意或無意地采用，但目前，還缺少對價值組合的可行性和方式進行更為深入的論證。在公正觀的價值融合與貫通方面，還有很大的研究空間。

(2)對能夠有效融合程序公正和實質公正，進行政策分析的系統(tǒng)研究尚有不足。一方面探討公共政策的公正原則的相關文獻，較少考慮政策環(huán)境的問題，因此，往往存在社會公正原則與公共政策“兩層皮”的困境，這也是近年來西方學者討論的焦點之一。公共政策的運行本應遵從公正原則的訴求，但以往研究對公正原則的闡述要么過于籠統(tǒng)，無法運用到公共政策的制定和評估中；要么過于苛刻，無法通過具體政策實現(xiàn)，如對運氣平等主義理論的政策可行性的考察等。因此，構建既邏輯自洽又能被公共政策吸納的公正觀，仍是政治學的前沿問題之一。

同時，探討實現(xiàn)社會公正的政策路徑的文獻，多局限于程序公正的視角。程序公正是實現(xiàn)社會公正的重要內(nèi)容，實質公正無法脫離程序公正而存在，但程序公正并不必然帶來實質公正的結果，如程序公正缺乏對人本身的關注，國內(nèi)外政府經(jīng)常會制定出損害人尊嚴的福利政策，從程序上講，符合程序公正，但其政策效果不盡如人意。如何實現(xiàn)實質公正和程序公正的雙重目標，同時確保實質公正所反映的公正原則是合理的、可操作的？這是目前在此領域所面臨的一個重要問題。近年來，國外學者開始嘗試將一種公正原則貫穿于整個公共政策過程，但仍然處在初級階段，缺乏十分成熟的研究成果?；谝陨系姆治?，本文試圖以價值組合的路徑構建一種公正觀——組合式公正觀。

二、何謂公正：以價值組合構建社會公正的邏輯闡釋

當今時代的一個重要特征是價值多元化和利益多元化。在這樣的環(huán)境里，很難僅用純粹單一價值的至善論指導所有社會實踐。治理現(xiàn)代化視域下的公正觀必然是一個既堅持馬克思主義公正原則，又兼容并包，吸收其他有益價值的組合式公正觀。組合式公正觀，在對多種價值進行排序、融合后，呈現(xiàn)出來的是一個具有價值的內(nèi)核，同時隨著理念的更新、時代的變化而與時俱進的價值體系。作為一種抽象的公正原則，組合式公正觀更多地表現(xiàn)出對現(xiàn)有的價值取向的取舍，那么，如何取舍？如何實現(xiàn)組合？應該以什么樣的價值為不變的核心價值？

1.馬克思主義公正觀：組合式公正觀的核心價值。馬克思主義公正觀至少在兩個層面上對當代中國解決社會不公的問題有指導意義。

(1)馬克思從歷史唯物主義的視角，通過對資本主義剝削的譴責，將公正置于社會關系中，強調了人與人關系的平等。馬克思主義公正觀告訴我們平等的深化在于生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的進步。一方面我們要解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，繼續(xù)積累并豐富物質財富，為再分配提供充足的資金支持；另一方面，糾正不正當?shù)纳a(chǎn)關系，在對生產(chǎn)方式的變革中，認識人與人的相互關系，保證對人的同等尊重和關切。首先，馬克思將人的本質看作實踐，因而平等的本質就是實現(xiàn)人與人之間關系的平等，這在《神圣家族》一書中有所體現(xiàn)：“平等是人在實踐領域中對自身的意識，也就是意識到別人是和自己平等的人，人把別人當作和自己平等的人來對待……也就是說，它表明人對人的社會的關系或人的關系。”[1]其次，人與人的關系必須建立在每個人的生活同等重要這一假設上，社會上所有的人都應有平等的地位。馬克思就曾提出：“現(xiàn)代的平等要求……更應當是，從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言這種平等中，引申出這樣的要求：一切人，或至少一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應該有平等的政治地位和社會地位?！盵2]在等級意識仍廣泛存在的當代中國社會，強調人與人關系的平等，保證對人的同等尊重和關切，無疑具有重要的現(xiàn)實指導意義。

(2)馬克思從對社會主義按勞分配的批評，得出由個人不能負責的偶然因素導致的不平等也是不公正的。馬克思說，社會主義的按勞分配默認“勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等工作能力，是天然特權。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權利一樣是一種不平等的權利”。例如，“一個勞動者已經(jīng)結婚，另一個則沒有；一個勞動者的子女較多，另一個的子女較少，如此等等。因此，在提供的勞動時間相同、從而由社會消費基金中分得的份額相同的條件下，其中一個人事實上所得到的比另一個人多些，也就比另一個人富些，如此等等”[3]。如何消除偶然的不利因素對個人的影響，這也是自羅爾斯以來討論的熱點話題。馬克思主義的公正觀是要實現(xiàn)一個“鈍于稟賦”的公正社會。這也為當代中國實現(xiàn)社會公正指明了方向。

基于馬克思主義公正觀，可以得出組合式公正觀的內(nèi)核，即社會公正的基本要求可概括為：一是保障每個人平等的尊嚴和基本權利；二是以弱者優(yōu)先為前提，消除個人不能負責的不利的自然和社會因素。但僅此兩點難以為所有分配政策提供足夠的價值依據(jù)，需要在堅持馬克思主義公正觀的基礎上，包容更多人所普遍認可的價值。

2.價值的博弈：如何實現(xiàn)組合。價值組合路徑下的社會公正觀，其實質是通過不同價值間的組合，在某一問題上達成最大限度的共識，而政策制定者往往會依據(jù)社會上獲得支配地位的公正觀確定政策的位置，因此，組合式的公正觀能夠有效引導公共政策的制定和實施。價值組合的方式要求公共政策的價值取向以馬克思主義公正觀為基礎，同時容納更多其他價值，如團結友愛、回歸生活、尊重家庭、個人責任等。通過對社會公正的內(nèi)涵進行補充和豐富，從而建立社會公正與公共政策的有效鏈接。如“以房養(yǎng)老”政策試行以來，響應者寥寥。原因之一在于保障人權、老有所養(yǎng)不能作為政策制定的全部價值，還應考慮到房留后代的傳統(tǒng)觀念和孝道感恩的傳統(tǒng)價值；如最低保障政策帶來的“養(yǎng)懶漢”問題，原因之一在于弱者優(yōu)先不能作為政策制定的全部價值，還應考慮到個人責任這一現(xiàn)代理念和自強不息的傳統(tǒng)價值；等等。即便將弱勢優(yōu)先作為單一公正原則的理據(jù)是充分的，它的政策達成也是不具有操作性的，只有將責任和協(xié)商的觀念補充到“弱勢優(yōu)先”之中，才能對社會公正的政策達成產(chǎn)生有益且有效的引導。

本文支持一種價值組合的路徑，但并不是任何一個我們認同的價值補充進馬克思主義公正觀都能使其變得更有說服力。對于用于組合的價值，還需要認真地辨別。組合式公正觀需要一些有效的價值組合，一方面克服傳統(tǒng)馬克思主義公正觀中的不足；另一方面，又不背離馬克思主義的理想。同時，價值組合不同于多元價值的復合和重疊，后者是具有并列關系的價值融合，而前者是以一個價值為中心，其他價值在不同的情況下進行補充的組合方式。一個一元化的公正原則很難為所有分配政策提供足夠的價值依據(jù)，需要用人們普遍認可的其他價值彌補其空白。價值組合下的公正原則是運用馬克思主義公正觀，結合中國實際的研究嘗試，也是對于社會主義初級階段社會公正問題的專業(yè)性研究嘗試。它具有現(xiàn)實適應性，更能與現(xiàn)實的公共政策相鏈接。

三、如何公正：組合式公正觀的政策達成

將組合式公正觀從單純的抽象價值轉變成能夠指導實踐的可行的系統(tǒng)理論，這本身是個復雜而繁重的工程，同時具體到不同的領域又有不同的價值組合形式。組合式公正觀所內(nèi)涵的公正原則既是公共政策的出發(fā)點和目標歸宿，也是實質公正的內(nèi)容，這種實質公正不僅要體現(xiàn)于政策的結果，還要體現(xiàn)于政策過程的各個環(huán)節(jié)，并通過程序公正加以實現(xiàn)。實質公正需要以程序公正為前提。程序公正是實質公正的必然要求。判定一種程序是否公正，最基本的是要考察這一程序的選擇是否符合實質公正的要求。同時，程序公正具有雙向價值：一方面具有工具價值，通過程序本身的自治、理性選擇等功能實現(xiàn)實質公正的要求；另一方面，具有內(nèi)在價值，程序公正本身也體現(xiàn)了公共政策過程中對公民權利的尊重和社會秩序的自覺合理建構[4]。因此，從公共政策的角度看，組合式公正觀的政策達成是在追求同時實現(xiàn)實質公正和程序公正的雙重目標。

1.一個總體性的思路：政治系統(tǒng)理論的分析框架。公共政策問題是政策科學走向深入的結果，政策科學的前提和基礎就是基于特定價值的考量。拉斯韋爾將公共政策看作“一種含有目標、價值與策略的大型計劃”。西蒙、戴伊、鄧恩、馬約恩等學者都強調了對政策進行價值分析的重要性。其中，行為主義政治學代表人物戴維·伊斯頓認為，公共政策是對全社會價值做出的權威性的分配，具有價值分配的功能。他將政治系統(tǒng)作為公共政策分析中最具解釋力的模型，把政策主體設想為政治系統(tǒng)，政策過程遵循“輸入—決策—輸出—反饋”的運行過程。

組合式公正觀的政策達成，需要通過分解公正原則要素的方式，將實質公正的要求與程序公正的要求統(tǒng)一于政策過程的各個環(huán)節(jié)。

(1)按照伊斯頓的理論，政治系統(tǒng)與環(huán)境發(fā)生“輸入”與“輸出”的互動以維持自身的平衡，“輸入”由“要求”和“支持”兩個部分構成。環(huán)境對政治系統(tǒng)施加壓力形成“要求”；政府和社會對特定價值的追求形成“支持”。這種特定的價值，在組合式公正觀的視角下，是以馬克思主義公正觀為基礎，不同程度地融合儒家社群主義、中國現(xiàn)實價值取向和現(xiàn)代社會理念等因素?！耙蟆焙汀爸С帧钡墓餐饔锰峁┝斯舱咧贫ǖ脑瓌恿?。如對城市中常住非本地居民不平等待遇的反思，推動了積分落戶政策的制定，同時積分落戶政策的目標是讓常住本地的外地人有機會享受到和本地人相同的公共服務。這也是權利平等的價值導向。

(2)實現(xiàn)實質公正，就需要對社會公正觀的要素進行分解，如參與組合的價值、針對的群體、適用的條件、具體內(nèi)容等，并將不同的要素與程序公正的要求相融合，如在政策目標、對象和工具選擇上，程序公正要求公民參與、民主決策，實質公正要求弱勢者優(yōu)先，那么在政策制定過程的平等協(xié)商中，就應制定規(guī)則，在代表參加名額和代表發(fā)言名額上，給弱勢者更多表達利益訴求的權利和機會。

在政策執(zhí)行過程中，實質公正和程序公正也提出不同的要求。如在貧困生資助政策的執(zhí)行中，程序公正要求信息公開、有效監(jiān)督，實質公正則要求保護個人隱私、保障個人尊嚴，那么公共政策的執(zhí)行應是公開某種量化的標準以保證程序公正，同時盡量通過大數(shù)據(jù)，以“零參與”的方式簡化受資助者的參與度，以實現(xiàn)實質公正。

(3)在政策評估過程中，程序公正要求通過引入第三方評估的方式，保證評估結果的客觀性與科學性，因為第三方評估在評估過程中具有其專業(yè)性與獨立性的優(yōu)勢。而實質公正則要求評估的內(nèi)容與政策目標相一致，主要評估政策結果是否實現(xiàn)了特定價值。

綜上，在政策過程中，實現(xiàn)實質公正和程序公正雙重目標的整體性思路是：第一，政策目標的制定應遵循民主決策的程序，并以最大限度的共識作為政策的價值導向；第二，政策實施的過程應保證信息公開，同時滿足以人為本的價值訴求；第三，政策執(zhí)行中的反饋和監(jiān)督應保證渠道暢通，同時對特定目標群體予以更多的關注；第四，政策結果的評估應實施“第三方評估”機制，同時以程序公正和實質公正的雙重標準評價政策。

2.個案驗證：以住房保障政策為例。組合式公正觀的政策達成路徑還需要通過具體政策加以檢驗。之所以選擇住房保障政策，是因為近幾年，住房保障政策成為全社會關注的話題。2013年10月，北京首例“保障房家庭集體狀告政府案”開庭；2015年年初，關于保障房輪候家庭、無房的“夾心層”誰更該優(yōu)先申請自住型商品房的爭論也不斷擴大。如何設計出合理有效的住房保障政策，以實現(xiàn)公平正義，成為目前城鎮(zhèn)化建設的關鍵問題。

(1)機會公平與免于社會排斥住房保障政策價值取向。組合式公正觀在兩個層面上對住房保障政策提出要求：一方面住房政策要促進整個社會體系的公正的實現(xiàn)(暫稱為“外部公正”)，它要滿足社會公正對此領域的基本訴求，如滿足居住權、消除社會排斥等價值都需要適當?shù)淖》空?；另一方面，住房政策本身所包含的住房分配機制要體現(xiàn)社會公正原則(暫稱為“內(nèi)部公正”)，如廉租房準入退出的機會公平等。外部公正與內(nèi)部公正的區(qū)別在于外部公正是社會公正的整體架構，它提供一個實現(xiàn)理想社會的目標；而內(nèi)部公正則是在外部公正的框架之下，對稀缺資源分配的排序，它提供一個實現(xiàn)理想社會的路徑。二者是目標與方法的關系，但考察起來又相對獨立。能夠促進外部公正的政策不必然實現(xiàn)內(nèi)部公正，如把5套房子分給10個有需要的人，無論誰得到，都會促進外部公正，但10個人如何排序可能會違背機會公平的原則；能夠實現(xiàn)內(nèi)部公正的政策不必然促進外部公正，如集中區(qū)域建保障房，即使做到住房分配的機會公平，也會造成社會隔離、貧富分化。住房保障政策的價值取向就要求外部公正與內(nèi)部公正的統(tǒng)一，即是機會公平與免于社會排斥的組合。

中國現(xiàn)行的住房保障政策其背后的價值取向往往是將外部公正和內(nèi)部公正割裂開，只實現(xiàn)機會公平和免于社會排斥中的一個。而孤立地依附于一種價值取向導致對另一種價值取向的背離。而外部公正與內(nèi)部公正在理論上和實踐中是可以相統(tǒng)一的。例如，社會排斥理論認為社會排斥往往發(fā)生于不同的社會政策層面，當社會政策系統(tǒng)化地拒絕向某些社會群體提供資源，使之不能完全參與社會生活時，就會導致社會排斥。而社會排斥產(chǎn)生的一個重要原因是政府追求的機會公平只是形式上的，而非實質的機會公平。

(2)以住房保障政策達成公平正義的基本路徑。

第一，在住房保障政策的制定層面。首先，通過樹立實質的機會公平原則實現(xiàn)實質公正。在住房領域，基于機會公平的分配原則要求：一是不但要使處于同等狀況的人擁有同等“住有所居”的機會，而且要在政策的制定和工具的選擇上維護每個人的尊嚴；二是不但要使處于各個階層的人都有房可住，而且要盡量避免集中區(qū)域建設保障房。集中建設的問題在于，盡管政府投入大量資金及土地資源，但保障性住房大多在市區(qū)邊緣，交通不便，配套設施不全，無法解決孩子上學難、老人養(yǎng)老難、看病就醫(yī)難、上班路程遠等問題，同時，也造成社會隔離，人為地將城市劃分出窮人區(qū)和富人區(qū)，違反了外部公正的原則。對于保障性住房選址政策，應推行混合居住模式，即建立以配建方式為主、以集中建設為輔的保障性住房提供模式。通過多種優(yōu)惠政策鼓勵商品房開發(fā)商參與保障性住房配建工作，并加強對以配建方式建成的公租房的管理和服務。其次，通過聽證會、意見征集、訪談等問政于民的形式實現(xiàn)程序公正。程序公正不是對價值的補充，而是以科學、民主的決策實現(xiàn)實質公正的目標。因此，程序公正要求：其一，拓寬公民參與的渠道與方式。健全聽證制度、咨詢制度，為公共政策的制定提供科學依據(jù)；其二，按照法定的方式、步驟制定政策，以最有效的方式實現(xiàn)公共利益。保障房從立項、資金投入、建設、分配、享用、權屬等各方面各環(huán)節(jié)都有效果政策，如何在這些政策層面體現(xiàn)社會公平正義價值？其首要保證是以法定程序制定政策。

第二，在住房保障政策的執(zhí)行層面。從實現(xiàn)實質公正的角度看，政策執(zhí)行過程中應以維護人的正當利益、人的尊嚴為底線。而現(xiàn)實中存在保障房建筑材料和結構差、窗戶設計不合理等問題，盡管在程序上符合要求和相關規(guī)定，但實際結果卻損害了人的正當利益，有違于對人的尊重。其原因在于住房開發(fā)建設和后期管理運營是相分離的。開發(fā)企業(yè)在配建保障房過程中，會在不違規(guī)的情況下，想盡辦法追逐利潤。開發(fā)商的利潤集中在住房銷售環(huán)節(jié)，而與一般的商品房開發(fā)相比，保障性住房的開發(fā)僅僅能夠獲得很少的利潤。一種保證實質公正的可行做法是將建設和運營整合在一起，建立保障性住房集成模式，通過后期運營收益補償前期的開發(fā)成本。

第三，在住房保障政策的評估層面。實質公正要求評估現(xiàn)行的住房保障政策是否真實有效地實現(xiàn)了外部公正和內(nèi)部公正的雙重目標，通過對準入退出機制、分配監(jiān)管機制的評估，對保障房住戶的切身感受、同區(qū)域內(nèi)商品房業(yè)主和公租房租戶的不同需求等方面的調查，為調整政策提供合理、科學的依據(jù)，從而有效達成社會公正。同時，程序公正要求制定并實施有效的社會監(jiān)督反饋機制和公共政策公平性評估制度，通過程序公正達到實質公正的效果。例如，強化人大問責政府的權威，提高人大的民意整合能力，保證人大的問責能夠體現(xiàn)組合式社會公正觀所蘊含的多元價值訴求，保證人大的問責能夠有效推動社會公正。

[1] 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1958：48.

[2] 馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京：人民出版社，1971:120.

[3] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1971:304-305.

[4] 李建華.公共政策程序正義及其價值[J].中國社會科學,2009，(1)：64-70.

[責任編輯：劉建明]

2017-08-12

國家社會科學基金青年項目“我國轉型期實現(xiàn)社會公正的政策路徑研究”(17CZZ040)、中央高?；究蒲袠I(yè)務費項目“我國社區(qū)公共就業(yè)服務均等化評價指標體系研究”(ZY1634)階段性成果

董曉倩(1983—)，女，遼寧本溪人，管理學博士，講師，碩士研究生導師，從事公共治理與公共政策研究；孫一平(1982—)，男，黑龍江哈爾濱人，法學博士，副教授，碩士研究生導師，從事當代政治哲學研究。

D601

A

1000-8594(2017)06-0027-05