1987—1997年穆旦研究述評(píng)

肖 柳

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

1987—1997年穆旦研究述評(píng)

肖 柳

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

20世紀(jì)80年代以來，“重新發(fā)現(xiàn)穆旦”是現(xiàn)代文學(xué)研究的一個(gè)重要話題。紀(jì)念穆旦逝世的兩部文集分別于1987年和1997年出版，并成為穆旦研究的重要事件。文章以這兩部文集的出版年份為界，進(jìn)行追溯性的回顧，在梳理穆旦研究之歷時(shí)性特征的同時(shí)，也總結(jié)了穆旦研究的共時(shí)性問題。這一時(shí)期的穆旦研究主要集中在九葉詩派等的群體性研究、具體作品分析和文學(xué)史研究上，其中在探討穆旦的文學(xué)史地位時(shí)存在“拔高”現(xiàn)象。此外，穆旦研究還有許多盲點(diǎn)有待開拓。

穆旦；群體性研究；個(gè)體性研究；文學(xué)史研究

詩人穆旦在20世紀(jì)80年代被重新發(fā)現(xiàn)，但是直到1988年召開的穆旦學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)出“我們需要重新發(fā)現(xiàn)穆旦”[1]的號(hào)召，穆旦研究才正式起步。而在此前一年，穆旦逝世十周年紀(jì)念文集《一個(gè)民族已經(jīng)起來》出版，收錄有一些重要評(píng)論，在穆旦研究史上不可忽視。隨著穆旦研究的推進(jìn)，在1994年“重排大師座次”時(shí)，詩歌卷把穆旦列為榜首，1996年隨即出版了《穆旦詩全集》，再到1997年相關(guān)研究文章的大量發(fā)表以及紀(jì)念文集《豐富和更豐富的痛苦》的出版，這些都顯示出穆旦研究已經(jīng)逐漸成為了現(xiàn)代文學(xué)研究的一個(gè)重要內(nèi)容。

一、群體中的穆旦研究

在這一時(shí)期的穆旦研究中，比較明顯的一個(gè)特點(diǎn)是將詩人置入某一群體中進(jìn)行評(píng)述，在探究群體普遍特征的前提下涉及個(gè)體。其中，大部分把穆旦看作是九葉詩派的代表詩人來研究，此外也有將他歸于西南聯(lián)大詩人、吳越詩人這類群體的研究。

(一)九葉詩人之一

1981年《九葉集》出版，九葉詩派作為流派被確定下來，穆旦作為其中一“葉”便成為了九葉詩派研究中的代表人物。

在對(duì)九葉詩派的研究中，他們的現(xiàn)代主義詩學(xué)觀念成為第一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，而體現(xiàn)在創(chuàng)作上，穆旦則是最典型的例證。楊斌華認(rèn)為，“在穆旦的詩中，體現(xiàn)了更濃厚的自然主義傾向與超越哲學(xué)同現(xiàn)代意識(shí)的雜陳”[2]；楊云才也說，“穆旦的詩充滿著高度的哲學(xué)思辨”[3]。這都是對(duì)穆旦詩歌中存在的現(xiàn)代哲學(xué)觀念的認(rèn)可，除此之外，他還“以一種中國詩歌上從未有過的方式探索自我，發(fā)現(xiàn)自我的殘損無望，深切地感到生之荒誕和痛苦，因此為被無情地拋入這現(xiàn)代的‘荒野’而仇恨，開創(chuàng)了新的詩歌主題”[4]；錢理群更是把穆旦稱為“名符其實(shí)的現(xiàn)代的、中國的‘哈姆雷特’”，他“經(jīng)過自己的獨(dú)特體驗(yàn)與獨(dú)立思考，真正接近了魯迅”[5]，這無疑是對(duì)穆旦深刻的現(xiàn)代性思考的肯定。

雖然現(xiàn)代性的詩學(xué)觀念使得九葉詩派與眾不同，但處于時(shí)代洪流之下，他們的詩歌創(chuàng)作也具有明顯的時(shí)代特征，游友基稱之為“詩的內(nèi)容的現(xiàn)代性”、“與現(xiàn)實(shí)主義靠近”[6]，劉強(qiáng)則稱其為“‘中國式’的現(xiàn)代派藝術(shù)”[7]。他們與同時(shí)代的現(xiàn)實(shí)主義詩歌相比，“理性”的態(tài)度更為明顯，而其中穆旦尤為典型，他“只關(guān)注著現(xiàn)實(shí)的存在”，他的詩歌“只有真實(shí)”，他的“意義在于揭露我們?nèi)粘Ｉ钪氖澜绲谋举|(zhì)”[8]。

在對(duì)九葉詩派的研究中，對(duì)詩歌語言方面也有了初步探索，黃嵐的《九葉詩人的語言建構(gòu)》就從語言角度探析了九葉詩派的詩歌語言，其中提及穆旦詩歌語言的陌生化，并對(duì)《隱現(xiàn)》一詩的意象進(jìn)行了具體分析，“他努力賦予理性思考以肉和玫瑰的感性形象，使思想知覺化”[9]。穆旦曾提出“新的抒情”的美學(xué)原則，子張認(rèn)為他所追求的正是“詩的語言方面的創(chuàng)新與革命”，其中“包含著對(duì)詩歌語象‘現(xiàn)代生活化’和抒情效果‘陌生化’的尋求，以及對(duì)新的修辭方式的實(shí)驗(yàn)”[10]。此外，對(duì)審美角度的研究也有突破，游友基提出了九葉詩派的“距離審美”與“深度模式”[6]，穆旦的《森林之魅》就是這種距離審美的范例，“不僅具有表層涵意，而且具有深層涵義”；距離審美必定導(dǎo)致深度模式的追求，而穆旦詩中常用的“悖論式的句子”則是這一體現(xiàn)。

對(duì)九葉詩派的整體研究補(bǔ)上了新詩史上的一個(gè)空缺已久的位置，但是作為流派中的組成部分，對(duì)穆旦的研究只是局限在流派觀念的范圍內(nèi)進(jìn)行講述，最終目的也只是規(guī)劃出九葉詩派的特征，沒有凸顯穆旦個(gè)人創(chuàng)作的特性。

(二)西南聯(lián)大詩人及其他

除了為人們熟悉的九葉詩派以外，穆旦同時(shí)也被納入到其他詩人群體中敘述，西南聯(lián)大詩人群就是其中之一。

穆旦在西南聯(lián)大蒙自分校讀書期間，曾加入南湖詩社，并寫下《我看》和《園》兩首初期代表作，已顯出其詩風(fēng)的某些特征，因此有學(xué)者指出南湖詩社“是他跨入詩人殿堂的階梯”[11]，謝泳也認(rèn)為他的“文學(xué)道路是在西南聯(lián)大開始的”[12]。這并不是說穆旦在西南聯(lián)大才開始詩歌創(chuàng)作，而是說他是在西南聯(lián)大的學(xué)習(xí)中接受了西方現(xiàn)代派文學(xué)的影響，并且開始創(chuàng)作現(xiàn)代派詩歌。張同道[13]認(rèn)為，“在由象征主義到后期象征主義的詩型轉(zhuǎn)換與美學(xué)特征的擅變過程中，來自校園的詩人——西南聯(lián)大詩人群起著決定性的作用”，他們推動(dòng)了中國現(xiàn)代詩的突破和轉(zhuǎn)型，而這種轉(zhuǎn)變是從西方現(xiàn)代詩中吸取了營養(yǎng)，在詩學(xué)觀念上主張現(xiàn)代化，穆旦正是受著這樣的影響，以“思考的密度、情感的強(qiáng)度與表達(dá)的力度，使他的作品成為中國現(xiàn)代詩的典范”。對(duì)西南聯(lián)大詩人群的研究，實(shí)質(zhì)上也是一種文學(xué)史研究，填補(bǔ)了20世紀(jì)三、四十年代新詩轉(zhuǎn)型期間的空缺，而對(duì)于身處其中的穆旦來說，這是他詩歌創(chuàng)作的成熟階段并且形成了他特有的詩風(fēng)，將他放置在西南聯(lián)大詩人群中研究也是對(duì)詩人穆旦的階段性的研究，是十分必要的。

詩人的地域劃分也是群體性研究的一種常用手段，新詩史中大量江浙一帶詩人的存在或許有著某些共性，駱寒超在《論現(xiàn)代吳越詩人的文化基因及創(chuàng)作格局》[14]一文中證明了這點(diǎn)。他指出吳越詩人有兩種集體無意識(shí)——“依戀鄉(xiāng)土”和“崇尚流浪”，這二者沉淀為現(xiàn)代吳越詩人的文化基因，也成為他們區(qū)別于其他地區(qū)詩人的特色，由此“為中國現(xiàn)代詩壇提供了一個(gè)現(xiàn)代浪子的形象”。穆旦的詩歌創(chuàng)作中體現(xiàn)著吳越詩人的共性：“忘不了鄉(xiāng)土、忘不了民族、忘不了社會(huì)、忘不了時(shí)代”，以及對(duì)于“宇宙人生的憂郁”。此外，中國現(xiàn)代詩人許多都有過出國留學(xué)的經(jīng)歷，這也就啟發(fā)了另外一類群體研究——?dú)w僑詩人群體，其中王永志在《中國詩歌星空的獨(dú)特星座——試論歸僑詩人群體》[15]一文中就提到了穆旦。

在上述群體性研究中，都著重探討了穆旦在西方觀念影響下的創(chuàng)作，作為九葉詩人和西南聯(lián)大詩人，他都踐行著他所接受的西方現(xiàn)代派的詩學(xué)觀念，作為歸僑詩人，他也就更難避免詩中存在的異國色彩。相比之下，對(duì)于吳越詩人穆旦的地域性研究則突出了民族性，從古代吳越詩人追溯到現(xiàn)代，集體無意識(shí)的多年沉淀也成就了穆旦特有的文化基因。

二、作為個(gè)體的穆旦研究

與群體性研究同時(shí)發(fā)展的還有對(duì)于穆旦個(gè)人的研究，相比前者而言，后者從穆旦具體作品的解讀、詩歌主題、詩藝特征等多方面分析了穆旦的詩歌創(chuàng)作。這些研究有很多都在群體性研究中有所涉及，但是較強(qiáng)的個(gè)人針對(duì)性突破了群體研究的限制，也就更能突出穆旦詩歌創(chuàng)作的特征，研究也相對(duì)深入、完整、系統(tǒng)。

(一)具體作品解讀

解讀具體作品是考察詩人的創(chuàng)作特征的必經(jīng)之路，這一時(shí)期對(duì)穆旦具體詩作的解讀從王圣思的《生命的搏斗 知性的升華——淺析穆旦前期的幾首詩》[16]開始，以穆旦的前期的幾首詩為例，分析其詩歌中體現(xiàn)出的生命意識(shí)，《野獸》就是一首“生命不息的野性贊歌”，在生命的外殼下卻蘊(yùn)含著玄學(xué)思辨色彩，這使得“他的詩冷峻中有熱烈，睿智中有野性”。這雖然是對(duì)穆旦早期詩歌的簡(jiǎn)要剖析，但已經(jīng)指明了穆旦詩歌的一個(gè)重要主題——“生命的搏斗”，以及從詩藝上帶給主題“知性的升華”。此后對(duì)穆旦前期作品的解讀也都有涉及這兩點(diǎn)，唐曉渡對(duì)《春》的賞析，從全詩“矛盾的張力結(jié)構(gòu)”入手，說它的“運(yùn)思所基于的是一種更為徹底的生命本體立場(chǎng)”[17]；吳曉東在解讀《裂紋》一詩時(shí)，把穆旦比作“一個(gè)荒街上的沉思者”，“他的詩在總體上呈現(xiàn)著一種思辨色彩”[18]，那么《裂紋》也是詩人自己思辨的外化，穆旦將自己對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的思考融入日常生活的常見意象中，達(dá)到了“思想知覺化”的效果。

馮金紅從形式入手對(duì)《五月》進(jìn)行分析，并試圖從形式角度來窺探穆旦的詩歌觀念。在這首詩中，穆旦將古詩與現(xiàn)代詩并置形成一種對(duì)照，而研究者認(rèn)為“文言與白話、舊詩與現(xiàn)代詩的對(duì)質(zhì)在穆旦已不只是單純形式的問題，形式本身便蘊(yùn)含著內(nèi)容并制約著內(nèi)容的傳達(dá)”，因而在內(nèi)容上則體現(xiàn)出矛盾的張力和強(qiáng)烈感情的反諷，由此可以窺見穆旦在觀念上對(duì)“‘現(xiàn)代’的執(zhí)著和對(duì)‘傳統(tǒng)’(古詩)的否定及否定后的猶疑”[19]。孫玉石對(duì)《詩八首》的解讀無疑是一篇重要文章，他認(rèn)為“這一組詩是不可分割的整體”，其嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)起“四個(gè)樂章”，從初戀到熱戀，再到寧靜、贊歌都十分連貫，不僅完整地贊美了愛情這一主題，也使整首詩“從頭到尾顯得很深沉，也很冷峻”[20]。同樣是對(duì)《詩八首》的解讀，鄭敏的角度則是全新的嘗試，她在《詩人與矛盾》[21]中運(yùn)用句法概念分解詩歌，以便了解“詩中的矛盾的動(dòng)態(tài)”，從而發(fā)現(xiàn)了孫玉石所說的結(jié)構(gòu)之外的另一層“力的結(jié)構(gòu)”——“‘我’、‘你’和‘上帝’(自然造物主)三種力量的矛盾與親和”，這三股力量構(gòu)成了一首“三重奏”。鄭敏的這種借用語言學(xué)概念進(jìn)行的文學(xué)文本分析對(duì)解剖詩歌結(jié)構(gòu)十分有效，但是除她之外基本沒有研究者用到。

葉櫓《心靈活動(dòng)的軌跡 風(fēng)云變幻的投影——穆旦詩四首賞評(píng)》[22]是這時(shí)期罕見的對(duì)穆旦晚年詩歌的評(píng)析，從中也可以看出穆旦晚年詩風(fēng)的變化，雖然還“充滿哲理的啟迪”，但“人的感受與大自然的律動(dòng)處于契合和諧的狀態(tài)”與早年的冷峻、野性不同。

(二)詩思與詩藝研究

上述對(duì)具體作品的解讀中，多少都有涉及穆旦詩歌的主題和詩藝諸方面，但針對(duì)個(gè)別詩歌的分析并不能完整地映照出穆旦詩歌的特性，這就需要從整體性的角度來探究穆旦的創(chuàng)作特點(diǎn)，同時(shí)也需要通過和其他詩人的比較來凸顯其不同。此外，這一時(shí)期專門對(duì)穆旦詩歌中的意象研究也十分突出。

1.整體性研究

對(duì)穆旦一生的整體詩路的探索，將其創(chuàng)作的各個(gè)階段聯(lián)系起來是這一時(shí)期整體性研究的一個(gè)重要方面。王佐良的紀(jì)念文章《穆旦：由來與歸宿》[23]是開山之作，把穆旦的創(chuàng)作經(jīng)歷主要分成了兩個(gè)階段，即西南聯(lián)大時(shí)期的現(xiàn)代派寫作和晚年的成熟階段，他認(rèn)為穆旦的晚年創(chuàng)作是對(duì)“上一階段”的超越。這種分法直接忽略了穆旦少年時(shí)期和50年代的創(chuàng)作，未免太過粗糙，而藍(lán)棣之的《論穆旦詩的演變軌跡及其特征》[24]則相對(duì)完整，根據(jù)穆旦發(fā)表詩歌相對(duì)集中的時(shí)間段劃分為1937至1948年、1957年、1976年三個(gè)階段，這三個(gè)階段的詩歌特征也有不同：第一階段的詩歌有著現(xiàn)代派的明顯痕跡，1957年的幾首詩“詩風(fēng)明朗”起來，到1976年“詩歌藝術(shù)爐火純青”，“創(chuàng)作達(dá)到高峰”。藍(lán)棣之把穆旦一直被忽略的50年代創(chuàng)作看作第二階段，填補(bǔ)了王佐良等前人研究中的空缺，使得穆旦的詩路更加完整。在游友基的《略談穆旦的詩藝探索歷程》[25]一文中，指出穆旦的詩藝探索經(jīng)過了“現(xiàn)實(shí)主義——浪漫主義——現(xiàn)代主義與現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)合”三個(gè)過程，其中“現(xiàn)實(shí)主義”階段是指穆旦在南開高中讀書的少年試作時(shí)期，對(duì)這一時(shí)期的探討實(shí)際上給穆旦的詩路提供了更合理的起點(diǎn)，也使其詩歌創(chuàng)作的早期、前期、中期和晚期四個(gè)階段連成一條完整的線索。

上述各種階段劃分都是從詩藝角度予以解釋，曹元勇則在《走在漢語寫作的最前沿》[26]一文中談及了穆旦不同時(shí)期詩歌的主題，這一時(shí)期的主題研究并不多，且顯示出明顯的階段性特征。早期的有殷之、夏家善所寫的《詩人穆旦早年在天津的新詩創(chuàng)作》[27]，作為中學(xué)生的穆旦在當(dāng)時(shí)寫的詩歌，“大多為憂民傷國之作”，也不乏有“對(duì)人生哲理的探求”。除了對(duì)表面主題進(jìn)行分類探究，穆旦詩歌的深層思想內(nèi)涵也被挖掘，游友基在《略論穆旦四十年代現(xiàn)代詩的思想內(nèi)涵》[28]一文中提煉出穆旦詩作中所蘊(yùn)含的“時(shí)代意識(shí)、荒原意識(shí)和生命意識(shí)”，這三種意識(shí)都“表現(xiàn)為一種強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神”，強(qiáng)調(diào)的是穆旦詩歌的現(xiàn)實(shí)色彩；但是韓國學(xué)者金素賢持有不同的看法，他認(rèn)為是穆旦“作為知識(shí)分子所具有的自我意識(shí)在對(duì)救亡這一客觀現(xiàn)實(shí)作出了能動(dòng)的反映”[29]，強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)實(shí)對(duì)主體意識(shí)的深化。

與主題研究相關(guān)的是詩藝研究，對(duì)穆旦詩歌的藝術(shù)風(fēng)格、審美特征的討論也是研究的重要組成部分，李焯雄[30]就從詩歌主題入手，分析穆旦戰(zhàn)時(shí)詩作的風(fēng)格，他認(rèn)為穆旦詩中的總主題是“把‘外在的世界’和‘內(nèi)在的感受’互相轉(zhuǎn)化”，而兩個(gè)世界之間的不等價(jià)轉(zhuǎn)化之間的矛盾造成了“悲觀和冷靜”的基調(diào)。在李焯雄的關(guān)注點(diǎn)中，內(nèi)與外是兩個(gè)同等重量的維度；但更多的研究者的天秤卻向穆旦的內(nèi)心世界傾斜。李方稱之為《悲愴的“受難的品格”》[31]：穆旦筆下難以擺脫的“還原作用”(異化力量)，和誕生其中的“被圍者”形象這些全新的審美元素都源于詩人“內(nèi)心深處的反復(fù)辯駁和痛苦搏求”；王澤龍[32]以“深沉凝重”概括穆旦詩歌的風(fēng)格，詩人在“感性與理性、感覺與抽象兩極既對(duì)立又聯(lián)系的藝術(shù)空間擴(kuò)展詩情的張力”；張同道[33]則以“《拉奧孔》雕塑”來象征穆旦詩歌的藝術(shù)風(fēng)格——“熱的情感與冷的表達(dá)之間的張力”。

2.意象研究

從微觀角度來看，對(duì)穆旦詩歌中某一具體意象的解讀在這一時(shí)期集中出現(xiàn)，其中針對(duì)穆旦詩中的“自己”的討論尤為突出。展示現(xiàn)代人自我的矛盾也是穆旦詩歌的主題之一，從意象闡釋的角度分析穆旦詩中的“我”也是的一個(gè)必要的補(bǔ)充，使得穆旦研究更為系統(tǒng)。

梁秉鈞的《穆旦與現(xiàn)代的“我”》[34]是第一篇專門研究穆旦詩歌中“我”這一意象的文章，該文從古典詩歌中缺乏直接的自我書寫和郭沫若等早期現(xiàn)代詩人對(duì)于“我”的書寫著筆，指出穆旦筆下的“我”的不同，他的“自我卻是不完整、不穩(wěn)定、甚至帶有爭(zhēng)論性的”，而這種破碎的自我正是詩人“內(nèi)察的探索”所產(chǎn)生的。穆旦所寫的“我”還帶有一種普遍性，它不只是詩人內(nèi)心復(fù)雜的自省，更是每一個(gè)人內(nèi)心復(fù)雜的自省。詩人是“從我的角度去體會(huì)不同的經(jīng)驗(yàn)，了解人之為人的復(fù)雜的可能性”，這也正是穆旦詩歌所關(guān)注的一個(gè)內(nèi)容——現(xiàn)代人的復(fù)雜和變幻不定。

如果說梁秉鈞發(fā)現(xiàn)了穆旦筆下的“我”是中國詩歌中全新的抒情主體，那么李方則在他的基礎(chǔ)之上，更深入地對(duì)這個(gè)“自我”進(jìn)行了闡釋：“穆旦詩中的‘自己’充滿生命的躁動(dòng)，豐富的感性與幽邃的冥思交互感應(yīng)，又絕妙地表現(xiàn)出靈與肉、生命與存在的糾結(jié)與對(duì)峙”[35]，這里李方認(rèn)為穆旦詩中的“自我”不只是復(fù)雜的現(xiàn)代人，而是更為矛盾的生命體。此外，前人對(duì)于穆旦詩中“自我”的解讀局限在他前期的詩歌作品中，而李方不僅對(duì)前期創(chuàng)作作了深層挖掘，也把詩人50年代和70年代的詩作納入解讀范圍，從而聯(lián)結(jié)起穆旦一生中幾個(gè)斷裂的時(shí)期，并形成一條相對(duì)明晰的線索，這也是對(duì)之前研究狀況的超越。

縱向的深入挖掘讓我們更接近穆旦，而橫向的延展使得研究視野更加開闊，曹元勇就選取穆旦詩歌中“守夜老人”[36]這一意象進(jìn)行了探究：“守夜老人”是“先知先覺的清醒者”，而他“在守護(hù)著個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的黑夜的同時(shí)，也守護(hù)著民族的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與歷史的茫茫黑夜”。守夜人實(shí)質(zhì)上屬于穆旦筆下的“自我”，但“守夜”的形象突出地是他關(guān)注現(xiàn)實(shí)的一面，這與上述兩種內(nèi)在沖突不同，它與外在世界的聯(lián)系更為緊密。

(三)比較研究

整體性研究從正面直接考察穆旦詩歌創(chuàng)作的特點(diǎn)，而將穆旦與其他詩人比較來找尋他的特別之處則是從側(cè)面關(guān)照，間接地豐富和完善了整理性研究。顧國柱在《論穆旦與西方現(xiàn)代派詩》[37]中探析了穆旦的詩與西方現(xiàn)代派的關(guān)系，既有聯(lián)系也有區(qū)別：他有意識(shí)地學(xué)習(xí)并運(yùn)用了葉芝、艾略特、奧登等現(xiàn)代詩人的表現(xiàn)手法，所以“他的詩在思維方式、句法和語言上都有明顯的歐化傾向”；但明顯不同的是，他的詩里“很少有西方現(xiàn)代派的迷惘、空虛和幻滅感，而更多的是憂憤、矛盾和拼搏”。穆旦詩歌的現(xiàn)代派色彩鮮明，但面對(duì)時(shí)代和現(xiàn)實(shí)，他勇敢向其搏擊，這正是西方現(xiàn)代派所沒有的。

在與具體詩人的對(duì)比中，上述區(qū)別得到了更深入的闡釋。楊金才在《揚(yáng)棄·再造》[38]一文中揭示了艾略特對(duì)穆旦詩歌創(chuàng)作的影響，在創(chuàng)作手法上有許多借鑒，但不同的是，“穆旦提出了充滿憤怒的控訴，而不是僅僅嘆息或迷惘，也不象艾氏那樣詛咒社會(huì)”。吳凌[39]從《控訴》與《大敵》、《自懲者》三首詩出發(fā)，比較了穆旦和波德萊爾，盡管“他們的許多詩作對(duì)生命主題的重視”，但是“他們?cè)诒憩F(xiàn)這一主題時(shí)又存在一些歧異的東西”，即“主觀情感特質(zhì)”很不相同：穆旦詩歌中表現(xiàn)的生命的悲劇來自外部，而波德萊爾則重在表現(xiàn)生命的內(nèi)在沖突，相應(yīng)的在審美上也就分別體現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感和距離感。

從上述文獻(xiàn)看來，這一時(shí)期的比較研究主要還是把穆旦置于現(xiàn)代派的視野內(nèi)，以西方現(xiàn)代主義詩人為參照，較少出現(xiàn)穆旦與國內(nèi)詩人的對(duì)比分析，至于與九葉詩派諸詩人之間的比較則更為罕見。

三、文學(xué)史研究

對(duì)穆旦的重新發(fā)現(xiàn)不僅帶來了他塵封多年的詩歌作品，也讓人開始對(duì)他的詩壇地位進(jìn)行重估。謝冕稱穆旦為“一顆始終被烏云遮蔽的星辰”[40]，李怡說他是“黃昏里那道奪目的閃電”[41]，作為九四文壇現(xiàn)象之一的“重排大師座次”更是將穆旦列為詩歌卷榜首，這都是重新估量穆旦對(duì)中國新詩的意義與貢獻(xiàn)的表現(xiàn)，反映在穆旦研究中則是一種新詩史研究。

袁可嘉在《詩人穆旦的位置》一文中說道，“穆旦是站在40年代新時(shí)潮的前列，他是名副其實(shí)的旗手之一”[42]，肯定了穆旦在40年代詩壇的重要位置，雖然只是涉及新詩發(fā)展歷程中的一個(gè)階段，但這無疑是當(dāng)時(shí)確定穆旦地位的先聲。隨后，李怡在《中國現(xiàn)代新詩的進(jìn)程》[43]的最后一個(gè)部分用略帶激動(dòng)的筆調(diào)寫著“就在這樣的歷史氛圍中，穆旦誕生了”，他有著“強(qiáng)烈的突破傳統(tǒng)審美意識(shí)的愿望”，不愿意走“中西匯融”的道路，因此他給中國詩壇帶來了珍貴的、全新的“美學(xué)裂變”，而這啟示我們，“一切從對(duì)中國傳統(tǒng)的深入體驗(yàn)和突破開始”。在這篇文章中，李怡已經(jīng)把穆旦放置在中國新詩一直以來所走的融匯中西的道路之上，突出他造成的新的“裂變”所帶來的巨大成功，這也正是他對(duì)于新詩的巨大貢獻(xiàn)——不僅更新了新詩的審美，也萌芽了“中國人最缺乏的生命觀”。

后來李怡[41]又更加具體地論述了穆旦對(duì)于中國現(xiàn)代新詩的貢獻(xiàn)——“世界性與民族性的完美結(jié)合”——與前輩詩人相比，穆旦“在中國現(xiàn)代詩歌史上第一次全面而徹底地引入了西方詩歌、西方文化中難能可貴的多元?jiǎng)傂砸庾R(shí)”；與魯迅的內(nèi)在相似性，穆旦的詩歌“無一不是深深反扣在中國司空見慣的現(xiàn)實(shí)人生中的”，這是他詩中“民族性”的體現(xiàn)。除此之外，李怡還簡(jiǎn)要提及穆旦在詩歌形式方面的開創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。

把穆旦放在更大的時(shí)空中定位的是余世存，他在《穆旦：由來和位置》[44]一文中給予了穆旦極高的評(píng)價(jià)：“有了穆旦，中國新詩就超越了時(shí)間的先后，超越了獨(dú)特詩思的微弱的表露，超越了古典的中國藝術(shù)，超越了生活的散文和思辯。中國新詩就開始通過一個(gè)人而面向全部生活，中國新詩就像其它藝術(shù)一樣成為人心的自我設(shè)定，它使心靈豐饒而有深度，中國新詩開始與中國古典詩歌、域外詩歌并肩而立”，評(píng)論者把穆旦與“西方現(xiàn)代英雄主義者”比肩而談，穆旦果斷地拋棄古典式的審美并給中國讀者帶來了新的詩思。這個(gè)觀點(diǎn)把穆旦放在“超出短暫的中國新詩史”的世界歷史范圍內(nèi)予以評(píng)價(jià)，是新世紀(jì)到來前的宏大考量，也是對(duì)穆旦地位前所未有的拔高，但未免有些夸大，似乎穆旦僅憑一己之力就超越了千百年來中國的詩歌藝術(shù)成就。

四、總結(jié)

總的說來，1987—1997這十年是穆旦研究重新起步的重要階段，產(chǎn)生了不少重要的研究成果，比如詩藝方面的具體意象研究和文學(xué)史研究，都值得矚目。在關(guān)注到成績(jī)的同時(shí)，我們也必須提出這樣的疑問：為什么穆旦在20世紀(jì)80年代被重新發(fā)現(xiàn)，而穆旦研究卻滯后到20世紀(jì)80年代中后期才開始起步？香港學(xué)者李焯雄認(rèn)為“是‘習(xí)慣的硬殼’使然”，“穆旦的詩要算是最內(nèi)省和內(nèi)斂的，急于補(bǔ)弊起廢的評(píng)論家們當(dāng)然會(huì)不耐煩”[30]，由于其詩歌的晦澀難懂，與戴望舒、馮至、艾青這些詩人比起來，對(duì)他的研究也就不算多。除此之外，1987年紀(jì)念文集《一個(gè)民族已經(jīng)起來》的面世和1988年穆旦學(xué)術(shù)討論會(huì)的召開無疑是最重要的兩個(gè)動(dòng)因，可以說直接推動(dòng)了穆旦研究的起步乃至升溫。

從上述的研究狀況來看，這十年的穆旦研究還有許多盲點(diǎn)有待開拓：其一，達(dá)到半數(shù)的文獻(xiàn)都把穆旦歸置于某一群體中探究，對(duì)于他個(gè)人的研究并不突出；其二，在階段性研究中，20世紀(jì)40年代的創(chuàng)作成為研究重點(diǎn)，而1957年的創(chuàng)作基本被忽略，1976年的創(chuàng)作也少有專論；其三，在研究方法上，語言學(xué)角度的文本解讀十分少見，像鄭敏那種句法研究更是僅此一例；此外，還有穆旦的翻譯成果，以及翻譯對(duì)其詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生的影響這些方面都沒有深入的研究。

[1] 劉文武.穆旦學(xué)術(shù)討論會(huì)在京召開[J].外國文學(xué),1988(4):94.

[2] 楊斌華.簡(jiǎn)論四十年代“九葉”詩派創(chuàng)作[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1987(2):38-42.

[3] 楊云才.論“九葉詩派”[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1997(2):73-79.

[4] 王攸欣.論《中國新詩》詩人群的詩歌創(chuàng)作[J].中國文學(xué)研究,1995(2):37-40,17.

[5] 錢理群.中國現(xiàn)代的堂吉訶德和哈姆雷特——論七月詩派和九葉詩派詩人[J].文藝爭(zhēng)鳴,1993(1):24-32.

[6] 游友基.距離審美與深度模式——九葉詩派流派特征論[J].江海學(xué)刊,1997(6):177-183.

[7] 劉強(qiáng).中國式的現(xiàn)代派藝術(shù)——對(duì)九葉詩派及其創(chuàng)作的研究[J].當(dāng)代作家評(píng)論,1996(6):86-93.

[8] 鮑昌寶.九葉詩人與西方現(xiàn)代主義思潮[J].楚雄師專學(xué)報(bào),1990(2):53-63.

[9] 黃嵐.九葉詩人的語言建構(gòu)[J].玉溪師專學(xué)報(bào),1992(1):79-103.

[10] 子張.40年代現(xiàn)代詩派的抒情策略[J].山東師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1996(2):76-79.

[11] 李光榮.南湖詩社[J].新文學(xué)史料,1994(3):221-224.

[12] 謝泳.西南聯(lián)大與汪曾祺、穆旦的文學(xué)道路[J].文藝爭(zhēng)鳴,1997(4):75-79.

[13] 張同道.中國現(xiàn)代詩與西南聯(lián)大詩人群[J].中國社會(huì)科學(xué),1994(6):156-166.

[14] 駱寒超.論現(xiàn)代吳越詩人的文化基因及創(chuàng)作格局[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1991(2):1-20.

[15] 王永志.中國詩歌星空的獨(dú)特星座——試論歸僑詩人群體[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1992(Z1):116-122.

[16] 王圣思.生命的搏動(dòng) 知性的升華——淺析穆旦前期的幾首詩[J].名作欣賞,1988(2):105-109.

[17] 唐曉渡.欲望的美麗花朵——穆旦的《春》[J].名作欣賞,1993(3):29-31,28.

[18] 吳曉東.荒街上的沉思者——析穆旦的《裂紋》[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1989(1):227-233.

[19] 馮金紅.穆旦詩《五月》分析兼論穆旦詩思[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1995(2):263-270.

[20] 孫玉石.解讀穆旦的《詩八首》[M]∥謝冕,周與良,等.豐富和豐富的痛苦.北京:北京師范大學(xué)出版社,1997:20-32.

[21] 鄭敏.詩人與矛盾[M]∥杜運(yùn)燮,袁可嘉,周與良.一個(gè)民族已經(jīng)起來.南京:江蘇人民出版社,1987:30-42.

[22] 葉櫓.心靈活動(dòng)的軌跡 風(fēng)云變幻的投影——穆旦詩四首賞評(píng)[J].名作欣賞,1988(3):96-99.

[23] 王佐良.穆旦：由來與歸宿[M]∥杜運(yùn)燮,袁可嘉,周與良.一個(gè)民族已經(jīng)起來.南京:江蘇人民出版社,1987:1-10.

[24] 藍(lán)棣之.論穆旦詩的演變軌跡及其特征[M]∥杜運(yùn)燮,袁可嘉,周與良.一個(gè)民族已經(jīng)起來.南京:江蘇人民出版社,1987:60-77.

[25] 游友基.略談穆旦的詩藝探索歷程[J].寧德師專學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1997(2):42-49.

[26] 曹元勇.走在漢語寫作的最前沿[M]∥謝冕,周與良,等.豐富和豐富的痛苦.北京:北京師范大學(xué)出版社,1997:125-128.

[27] 殷之,夏家善.詩人穆旦早年在天津的新詩創(chuàng)作[M]∥杜運(yùn)燮,袁可嘉,周與良.一個(gè)民族已經(jīng)起來.南京:江蘇人民出版社,1987:100-108.

[28] 游友基.略論穆旦四十年代現(xiàn)代詩的思想內(nèi)涵[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1997(3):53-57.

[29] 金素賢.穆旦詩歌的性格[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1997(4):157-166.

[30] 李焯雄.欲望的暗室和習(xí)慣的硬殼[M]∥謝冕,周與良,等.豐富和豐富的痛苦.北京:北京師范大學(xué)出版社,1997:43-59.

[31] 李方.悲愴的“受難的品格”[M]∥謝冕,周與良,等.豐富和豐富的痛苦.北京:北京師范大學(xué)出版社,1997:60-73.

[32] 王澤龍.論穆旦的詩[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1995(1):19-23.

[33] 張同道.帶電的肉體與搏斗的靈魂：穆旦[M]∥謝冕,周與良,等.豐富和豐富的痛苦.北京:北京師范大學(xué)出版社,1997:74-93.

[34] 梁秉鈞.穆旦與現(xiàn)代的“我”[M]∥杜運(yùn)燮,袁可嘉,周與良.一個(gè)民族已經(jīng)起來.南京:江蘇人民出版社,1997:43-54.

[35] 李方.試析穆旦詩中的“自己”[J].江西社會(huì)科學(xué),1996(6):61-65.

[36] 曹元勇.穆旦詩中的守夜老人[J].雁北師院學(xué)報(bào),1997(3):10-14.

[37] 顧國柱.論穆旦與西方現(xiàn)代派詩[J].山東師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1992(6):78-81.

[38] 楊金才.揚(yáng)棄·再造——艾略特與中國現(xiàn)代詩壇[J].鎮(zhèn)江師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1992(2):47-51.

[39] 吳凌.穆旦·波特萊爾比并零談——《控訴》與《大敵》、《自懲者》之比較觀[J].貴陽師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),1994(1):29-31.

[40] 謝冕.一顆星亮在天邊[M]∥謝冕,周與良,等.豐富和豐富的痛苦.北京:北京師范大學(xué)出版社,1997:8-19.

[41] 李怡.黃昏里那道奪目的閃電[M]∥謝冕,周與良,等.豐富和豐富的痛苦.北京:北京師范大學(xué)出版社,1997:104-124.

[42] 袁可嘉.詩人穆旦的位置[M]∥杜運(yùn)燮,袁可嘉,周與良.一個(gè)民族已經(jīng)起來.南京:江蘇人民出版社,1987:11-18.

[43] 李怡.中國現(xiàn)代新詩的進(jìn)程[J].文學(xué)評(píng)論,1990(1):113-122.

[44] 余世存.穆旦:由來和位置[J].海南師院學(xué)報(bào),1996(4):28-33.

(責(zé)任編輯 龔 勤)

Review of Researches on Mu Dan from 1987 to 1997

XIAOLiu

(College of Chinese Literature,Central China Normal University,Wuhan Hubei 430079)

The rediscovery of Mu Dan has been an important topic in the studies of modern Chinese literature since 1980s.Two selected papers in memory of Mu Dan's death were published in 1987 and 1997 respectively,and they became important events of Mu Dan study.This paper reviews studies on Mu Dan from 1987 to 1997,summarizes the diachronic features and synchronic problems.The findings include:The researches of Mu Dan during that time focused on group research such as Jiuye school,analysis of specific works and study on literary history;Mu Dan's personal achievements were overstated by some researchers.However,there are still some gaps to be filled as to Mu Dan study.

Mu Dan;group research;individual study;study on literary history

2016-08-30

肖柳，碩士生。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2017.01.009

I206

A

2095-4662(2017)01-0051-06