“孤兒作品”使用之合理原則的立法完善

田小靜

(安徽大學(xué)，安徽 合肥 230000)

“孤兒作品”使用之合理原則的立法完善

田小靜

(安徽大學(xué)，安徽 合肥 230000)

合理原則是解決“孤兒作品”版權(quán)問(wèn)題的核心原則，具體包括合理的勤勉檢索原則、合理使用原則以及合理補(bǔ)償原則。我國(guó)法律只規(guī)定了“真正的孤兒作品”的版權(quán)歸屬，但沒(méi)有規(guī)定認(rèn)定程序，也沒(méi)有規(guī)定權(quán)利人復(fù)出的“表見(jiàn)孤兒作品”的版權(quán)清償與責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。為了適應(yīng)數(shù)字化發(fā)展需要，文章借鑒歐美立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，著重研究如何從立法角度完善合理原則。

孤兒作品；《著作權(quán)法》；合理檢索原則；合理使用原則；合理補(bǔ)償原則

“孤兒作品”(orphan works)源于美國(guó)《2006年孤兒作品法案》和《2008年孤兒作品法案》，指特定主體需要以獲得版權(quán)保護(hù)的方式使用作品，而該受版權(quán)保護(hù)作品的作者無(wú)法界定，[1]即孤兒作品是無(wú)法找到作者的作品。著作權(quán)法上的作品有著獨(dú)特的文化作用，可以促進(jìn)多種文化的傳播與發(fā)展，由于孤兒作品的作者無(wú)法找到，從保護(hù)作者權(quán)益的角度看就無(wú)法使用這部分作品，而社會(huì)的發(fā)展又需要該類(lèi)作品，因此如何利用和保護(hù)孤兒作品是平衡作者利益和公共利益的關(guān)鍵。

一、孤兒作品的分類(lèi)及產(chǎn)生原因

學(xué)者一般將孤兒作品分為三類(lèi)：真正的孤兒作品、表見(jiàn)的孤兒作品、虛假的孤兒作品。真正的孤兒作品是指作品作者通過(guò)勤勉的檢索不能找到作者；表見(jiàn)的孤兒作品是指未通過(guò)充足合理的檢索，在表面上是孤兒作品；虛假的孤兒作品是指行為人出于一種不合法的目的，掩蓋該作品的作者。

孤兒作品的產(chǎn)生有多方面原因：第一，著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生原則。1908 年《伯爾尼公約》規(guī)定，任何形式化要件或手續(xù)不得成為享有和行使著作權(quán)的條件，即取消了注冊(cè)等制度，作品自創(chuàng)作完成后即被自動(dòng)享有著作權(quán)。[2]注冊(cè)制的取消使得通過(guò)注冊(cè)機(jī)關(guān)查找作品作者的途徑受到很大的限制，導(dǎo)致更多無(wú)法找到作者的作品進(jìn)入公共領(lǐng)域后，使用人無(wú)法通過(guò)行政機(jī)關(guān)確定其權(quán)利人，也很難通過(guò)其他途徑有效的確定作品作者信息，由此導(dǎo)致孤兒作品的產(chǎn)生。此外，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于作品保護(hù)年限規(guī)定過(guò)長(zhǎng)也對(duì)孤兒作品的產(chǎn)生造成影響。①第二，數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步。傳統(tǒng)作品傳播以復(fù)制、發(fā)行等較為固定的形式為主，著作權(quán)人確定也更容易。而在數(shù)字化和互聯(lián)網(wǎng)沖擊下，版權(quán)信息與數(shù)字作品之間僅靠某些數(shù)據(jù)確定，在頻繁的傳播過(guò)程中，這些數(shù)據(jù)極易丟失或者被替換，從而使作品的原出處及原版權(quán)人的信息模糊，產(chǎn)生大量孤兒作品。[3]加之更多的網(wǎng)絡(luò)作品并不是以真實(shí)姓名署名的，導(dǎo)致無(wú)法確定作者的作品變得更多。第三，自然人作者死亡后或法人人格消失后作品無(wú)人繼承。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，自然人死亡后作品的著作權(quán)由其繼承人繼承，但沒(méi)有繼承人或者繼承人放棄繼承的作品很可能成為孤兒作品；而對(duì)于法人而言，當(dāng)法人合并、分立、破產(chǎn)時(shí)，權(quán)利主體的尋找也有很大的困難。第四，著作權(quán)管理機(jī)關(guān)制度不完善。雖然我國(guó)已經(jīng)建立了音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)、音像集體管理組織協(xié)會(huì)、文字著作權(quán)協(xié)會(huì)和攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)，但是這些協(xié)會(huì)起步較晚，制度構(gòu)建不完善，缺乏立法規(guī)制，而且已不能完全涵蓋作品的諸多形式，從而導(dǎo)致所建的孤兒作品數(shù)據(jù)庫(kù)較小，不容易通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)尋找作品作者。

二、孤兒作品使用的合理原則概述

孤兒作品使用的合理原則包括合理的勤勉檢索原則、合理使用原則以及合理補(bǔ)償原則。其中合理檢索原則是孤兒作品合理使用的前提，是孤兒作品制度的核心；而使用者面對(duì)作者爭(zhēng)議時(shí)，如何保護(hù)自己的合法權(quán)益就涉及到合理補(bǔ)償原則。

(一)合理勤勉檢索原則

合理勤勉檢索原則來(lái)源于美國(guó)版權(quán)法，后被歐盟立法所借鑒，具體是指孤兒作品的使用人應(yīng)該從公平、合理及適度的標(biāo)準(zhǔn)勤勉查詢(xún)目標(biāo)作品是否能被確認(rèn)為孤兒作品。若使用人在相關(guān)訴訟中能夠證明其在使用前，曾善意合理實(shí)施了上述原則用來(lái)確定版權(quán)人，使用人可以免除侵權(quán)責(zé)任。合理勤勉檢索標(biāo)準(zhǔn)為孤兒作品的使用者進(jìn)行善意和勤勉的檢索提供明顯的激勵(lì)，使用者可以在不受侵權(quán)責(zé)任限制的條件下使用作品，盡管無(wú)法找到作品所有人。[4]對(duì)于該原則的具體實(shí)施，實(shí)踐中應(yīng)該遵循以下兩方面要求：第一，使用人搜尋權(quán)利人勤勉的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該遵循行業(yè)規(guī)定，通過(guò)各種媒體、網(wǎng)絡(luò)發(fā)布公告或者通知來(lái)尋找權(quán)利人；第二，法律對(duì)合理勤勉檢索的要求應(yīng)該是合理的、可實(shí)現(xiàn)的，不能過(guò)分要求其進(jìn)行毫無(wú)意義的、顯然不會(huì)有結(jié)果的尋找。[5]

但合理檢索原則也存在諸多不足：第一，對(duì)文化多樣性和傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)保護(hù)不足。少數(shù)群體在歷史推進(jìn)的過(guò)程中常常處于邊緣地位，其習(xí)慣和實(shí)踐難以進(jìn)入主流觀點(diǎn)考慮的范疇，但傳統(tǒng)文化的產(chǎn)生和發(fā)展往往滲透著少數(shù)群體的心血，凝結(jié)著他們的智慧，他們的作品對(duì)文化發(fā)展起著不可磨滅的作用。在文化的占有和利用過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似“生物海盜”②的文化侵占現(xiàn)象，個(gè)別群體的文化被其他群體以不同的意義予以覆蓋，因此文化分享、交流和利用應(yīng)該在公正、有償?shù)幕A(chǔ)上被合理利用。第二，易產(chǎn)生文化保護(hù)的漏洞。雖然一些孤兒作品隨著時(shí)間的推移可能喪失了其商業(yè)價(jià)值，但是其文化價(jià)值并沒(méi)有滅失，有可能變得更加重要。例如，一部孤兒作品雖然可能由于時(shí)間推移等原因失去了廣泛的普通讀者，但它可能對(duì)于某個(gè)研究類(lèi)似問(wèn)題的學(xué)者仍有借鑒意義。[6]我們有必要校正文化保護(hù)中不嚴(yán)密的情形，進(jìn)而保證孤兒作品的合理檢索原則可以真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，也可以節(jié)省管理成本，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和行政管理效率。[7]

(二)合理使用原則

合理使用原則是孤兒作品保護(hù)制度的核心。在經(jīng)過(guò)合理勤勉檢索仍然沒(méi)有找到作者的情況下，如何合理使用孤兒作品是近幾年來(lái)學(xué)者研究的重點(diǎn)。孤兒作品的“法定許可”模式得到多數(shù)學(xué)者的支持，即在使用孤兒作品之前向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)獲得許可。該模式最大的好處在于可以使孤兒作品的使用制度化，便于著作權(quán)管理部門(mén)進(jìn)行管理。但孤兒作品使用申請(qǐng)需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)成本，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，特別是數(shù)字化背景下，這樣的時(shí)間成本可能是致命的缺陷。

由于我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法比較滯后，公共文化機(jī)構(gòu)對(duì)孤兒作品的利用需要承擔(dān)高昂的經(jīng)濟(jì)成本或巨大的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，致使大量的孤兒作品資源處于閑置的狀態(tài)。[6]我國(guó)《著作權(quán)法》第22條③和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條④規(guī)定了公共文化機(jī)構(gòu)合理使用孤兒作品的范圍，但是不能完全涵蓋所有的孤兒作品，特別是一些年代久遠(yuǎn)，出版方式較為傳統(tǒng)的孤兒作品的使用。2014年《著作權(quán)法實(shí)施條例》為孤兒作品數(shù)字化設(shè)計(jì)了“使用者勤勉查找+公共機(jī)構(gòu)審批+付費(fèi)使用”的制度，要求公共機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是公益性的和非盈利的。該制度存在三個(gè)問(wèn)題：首先，審批帶來(lái)的時(shí)間成本和付費(fèi)導(dǎo)致的金錢(qián)成本可能給孤兒作品使用帶來(lái)實(shí)踐阻礙；其次，即便一些公共文化機(jī)構(gòu)有尋求授權(quán)和付費(fèi)的意愿，但向哪個(gè)組織取得孤兒作品的授權(quán)并不明確；最后，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)公共機(jī)構(gòu)是否營(yíng)利越來(lái)越難進(jìn)行準(zhǔn)確界定。

(三)合理補(bǔ)償原則

合理補(bǔ)償原則主要是針對(duì)表見(jiàn)的孤兒作品。使用人經(jīng)過(guò)合理勤勉檢索之后，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)作品的作者，使用人使用的行為可以認(rèn)定為免除侵權(quán)責(zé)任的。但是當(dāng)真正的作者或者繼承人出現(xiàn)后，這樣的情況該如何處理？通常認(rèn)為，使用人不需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但是要向作者或繼承人承擔(dān)合理的使用作品的費(fèi)用。這樣的做法比較符合公平合理原則，兼顧作品作者和使用人的利益。對(duì)于無(wú)人繼承的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)直接歸屬于國(guó)家的做法，實(shí)踐中存在很大的爭(zhēng)議，由于缺乏明確的法律授權(quán)，國(guó)家享有著作財(cái)產(chǎn)權(quán)也將面臨權(quán)力行使主體虛化的問(wèn)題：一方面讓國(guó)家在名義上享有無(wú)人繼承的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)；但另一方面，在權(quán)利的具體行使主體和相關(guān)法律責(zé)任的追究上卻又缺乏明確的法律授權(quán)。既不存在一個(gè)代表國(guó)家行使著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律授權(quán)機(jī)關(guān)，此類(lèi)作品被他人使用后，似乎也未出現(xiàn)該被授權(quán)機(jī)關(guān)代表國(guó)家追究非法演繹人的法律責(zé)任的情形。[8]

三、孤兒作品使用的合理原則的立法完善

(一)合理勤勉檢索原則的完善

完善合理勤勉檢索原則應(yīng)該從以下兩方面入手。首先，在概念上將文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)文化納入到孤兒作品的范疇之中。孤兒作品的概念來(lái)源于美國(guó)，并不完全適用于我國(guó)著作權(quán)法體系，應(yīng)在明確“促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)和傳統(tǒng)文化發(fā)展”這一目標(biāo)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的合理檢索，才更符合孤兒作品利用的本質(zhì)。其次，需要借鑒國(guó)際法對(duì)于保護(hù)少數(shù)族群文化資源的原則，承認(rèn)少數(shù)種群的文化貢獻(xiàn)，將其作品納入孤兒作品檢索范圍；同時(shí)遵循惠益分享原則，調(diào)動(dòng)保護(hù)文化的積極性，使得少數(shù)種群可以從自己的文化中獲得更多的利益，也可以保護(hù)作品來(lái)源地文化遺產(chǎn)，促進(jìn)文化融合發(fā)展。最后，對(duì)于使用人如何做到合理檢索，主要表現(xiàn)在為合理的、勤勉的尋找行為確定可行性標(biāo)準(zhǔn)上，這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該同時(shí)體現(xiàn)對(duì)著作權(quán)人和使用者利益的保護(hù)和尊重，有助于其他程序的進(jìn)行。[9]在立法過(guò)程中可以授權(quán)著作權(quán)管理部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)等結(jié)合具體的司法實(shí)踐制定切實(shí)可行的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)合理使用原則的完善

改變孤兒作品使用模式是合理解決矛盾的關(guān)鍵。筆者提出“勤勉尋找+自由使用”模式，即只要使用人可以證明在使用之前已經(jīng)進(jìn)行合理勤勉的尋找，就可以自由使用該孤兒作品。這樣的模式可以解決“法定許可”模式成本較高的特點(diǎn)，也可以激勵(lì)使用人積極利用孤兒作品，進(jìn)而促進(jìn)文化發(fā)展。有學(xué)者提出，“合理使用行為僅限于公共文化機(jī)構(gòu)對(duì)孤兒作品的數(shù)字化復(fù)制、存檔、在局域網(wǎng)內(nèi)提供全文瀏覽、允許下載的行為，這些行為具有非營(yíng)利性目的，且不得以任何方式收取報(bào)酬，否則不屬于合理使用?！盵6]這是出于公共利益考慮對(duì)合理使用行為作出的限定。筆者認(rèn)為，不應(yīng)該對(duì)公共機(jī)構(gòu)做傳統(tǒng)上的區(qū)分，而應(yīng)從使用者行為的角度進(jìn)行認(rèn)定。建立和完善“勤勉尋找+自由使用”模式，只要使用者有證據(jù)證明自己的行為是達(dá)到合理勤勉檢索的，并且用于公共利益的，則可以認(rèn)定使用者的行為符合合理使用原則。這樣的模式不僅可以減少使用者使用作品的顧慮，而且可以降低認(rèn)定機(jī)構(gòu)的巨大成本，同時(shí)促進(jìn)文化發(fā)展。

(三)合理補(bǔ)償原則的完善

合理補(bǔ)償原則體現(xiàn)了作者與社會(huì)公眾利益的平衡。補(bǔ)償數(shù)額僅限于實(shí)際損失，而不包括利潤(rùn)和懲罰性的法定賠償，其合理性在于它基本反映了作品所應(yīng)當(dāng)具有的市場(chǎng)價(jià)值。這種模式有效地減少了使用人對(duì)高額賠償?shù)膿?dān)憂(yōu)，盡到合理勤勉尋找義務(wù)之后，使用人更具動(dòng)力有效利用孤兒作品。[10]在立法完善上，第一，明確合理補(bǔ)償?shù)木唧w范圍，即只涉及實(shí)際損失和合理的使用費(fèi)用，給司法實(shí)踐提供一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)；第二，對(duì)于“無(wú)人繼承的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)直接歸于國(guó)家”的條款進(jìn)行修改，將此類(lèi)孤兒作品歸屬于公共領(lǐng)域，并建立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，配置一套有效的資金運(yùn)轉(zhuǎn)程序；第三，建立禁令救濟(jì)限制制度。在孤兒作品權(quán)利人出現(xiàn)時(shí)，如果使用人已經(jīng)對(duì)孤兒作品進(jìn)行再創(chuàng)作，如演繹、改編等，法律應(yīng)取消“禁令救濟(jì)”，而規(guī)定只要使用人支付合理費(fèi)用后即可以繼續(xù)使用原作進(jìn)行再創(chuàng)作。

注釋?zhuān)?/p>

①《著作權(quán)法》第21條規(guī)定：自然人的作品保護(hù)期至權(quán)利人死后50年為止，職務(wù)作品或電影類(lèi)作品的保護(hù)期限為50年。即使是作者身份不明的作品，自作品被發(fā)表之日起，權(quán)利人仍然享有50年的保護(hù)期限。美國(guó)1976年更改了版權(quán)法，把保護(hù)期限由原來(lái)的權(quán)利人終生及死后50年擴(kuò)展至70年。

②生物海盜行為是一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)過(guò)深厚歷史積存的遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)，卻遭遇一些外來(lái)公司和機(jī)構(gòu)無(wú)償竊取和利用。生物資源和傳統(tǒng)知識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越彰顯它們的價(jià)值，生物海盜行為也越來(lái)越猖狂。

③《著作權(quán)法》第22條規(guī)定：圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品為合理使用。

④《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條規(guī)定：公共文化機(jī)構(gòu)可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外。前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過(guò)時(shí)，并且在市場(chǎng)上無(wú)法購(gòu)買(mǎi)或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)的作品。

[1]韓瑩瑩，支振鋒.《2006年孤兒作品法案》議案及《2008年孤兒作品法案》議案 [J].環(huán)球法律評(píng)論，2009，(1).

[2]趙力.孤兒作品法理問(wèn)題研究——中國(guó)視野下的西方經(jīng)驗(yàn)[J].河北法學(xué)，2012，(5).

[3]金泳鋒，彭婧.孤兒作品保護(hù)大陸與香港之比較研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011，(3).

[4]趙力.數(shù)字化孤兒作品法律問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2015.

[5]周艷敏，宋慧獻(xiàn).版權(quán)制度下的 “孤兒作品”問(wèn)題[J].出版發(fā)行研究，2009，(6).

[6]何煉紅，云姣.論公共文化機(jī)構(gòu)對(duì)孤兒作品的合理使用[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015，(10).

[7]杜惠東.我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信托的法律分析[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，(1).

[8]董慧娟.孤兒作品的利用困境與現(xiàn)行規(guī)則評(píng)析[J].中國(guó)出版，2010，(9).

[9]周艷敏，宋慧獻(xiàn).關(guān)于孤兒作品著作權(quán)問(wèn)題的立法設(shè)想[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011，(3).

[10]趙銳.論孤兒作品的版權(quán)利用——兼論《著作權(quán)法》(修改草案)第25條[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012，(6).

責(zé)任編輯：孫 暢

[要文論點(diǎn)摘編]

·《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第10期·

黑河市西溝古城發(fā)現(xiàn)金代經(jīng)略使司之印研究

黑河學(xué)院遠(yuǎn)東研究院名譽(yù)校長(zhǎng)特聘教授王禹浪

研究方向東北流域史

對(duì)俄協(xié)作與交流——俄羅斯遠(yuǎn)東智庫(kù)建設(shè)專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目

2016年9月開(kāi)始，黑河學(xué)院遠(yuǎn)東研究院黑龍江流域古代民族筑城課題組針對(duì)黑河市近郊區(qū)的西溝古城進(jìn)行了多次考察，并對(duì)西溝古城進(jìn)行了首次航拍，摸清了西溝古城是由南、北二城組成。2017年5月，黑河學(xué)院與黑河市政府聯(lián)合成立的“黑河地區(qū)自然與文明千里行”項(xiàng)目科考組在參觀璦琿歷史陳列館時(shí)發(fā)現(xiàn)了展館中展出的采自于西溝古城的金代經(jīng)略使司之印。這一重大發(fā)現(xiàn)，使多年來(lái)西溝古城一直成謎的歷史成為關(guān)注的焦點(diǎn)。這一消息在黑河地區(qū)千里行活動(dòng)儀式發(fā)布會(huì)上公布后，隨即引起國(guó)內(nèi)各大媒體的關(guān)注，在黑河地方史研究者隊(duì)伍中引發(fā)了強(qiáng)烈的反響。這是在靠近中俄黑龍江流域中游邊境地區(qū)所發(fā)現(xiàn)的最高等級(jí)的金代官印，它將會(huì)對(duì)中俄兩國(guó)的文化交流與學(xué)術(shù)研究起到推波助瀾的作用，意義極其深遠(yuǎn)。文章通過(guò)客觀審慎的研究，得出了較為科學(xué)的結(jié)論，謹(jǐn)供學(xué)術(shù)界參考。

省級(jí)財(cái)政科技投入績(jī)效動(dòng)態(tài)測(cè)度及差異比較——基于中部五省2000-2014年面板證據(jù)

安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士田時(shí)中，等

研究方向資源產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)與績(jī)效評(píng)價(jià)

基金項(xiàng)目2015年度安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目，等

貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，推動(dòng)地區(qū)科技創(chuàng)新能力提升，需要對(duì)自身的科技創(chuàng)新水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，以準(zhǔn)確把握財(cái)政科技投入現(xiàn)狀和動(dòng)態(tài)績(jī)效特征。文章基于2000-2014年中部五省財(cái)政科技投入的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用熵值法對(duì)中部五省財(cái)政科技投入績(jī)效指數(shù)進(jìn)行測(cè)算和評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：中部五省的財(cái)政科技投入績(jī)效整體上均呈現(xiàn)"先慢后快"穩(wěn)步上升趨勢(shì)，且存在典型的省域差異；各省的財(cái)政科技投入績(jī)效動(dòng)態(tài)波動(dòng)明顯，波動(dòng)幅度由大到小依次為安徽、河南、江西、湖北和湖南；科技轉(zhuǎn)化程度是影響中部五省財(cái)政科技投入績(jī)效動(dòng)態(tài)變化的最主要因素。文章認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中部五省需堅(jiān)決貫徹創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加大科技投入與人才培養(yǎng)；重視科技轉(zhuǎn)化，推動(dòng)生產(chǎn)力進(jìn)步；制定科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，提高財(cái)政科技投入績(jī)效。

LegalProtectionforReasonablePrinciplesofthe“OrphanWorks”Usage

TIAN Xiao-jing

(Anhui University，Hefei 230000，China)

Reasonable principles are the core to solve the copyright problem of “orphan works”，including the principles of reasonable searching，usage，and compensation. The Chinese laws only determine the copyright ownership of “real orphan works” but there is neither identifying procedure nor responsibility and payment issue for the case when the owner appears. To adapt to the development of digitalization，the reasonable principles are proposed from the perspective of law with the example and experience of the practice in the United States.

the orphan works；“Copyright Law”；the principle of reasonable searching；the principle of reasonable usage；the principle of reasonable compensation

2017-01-04

田小靜(1991-)，女，安徽阜陽(yáng)人，碩士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法、民商法研究。

1004—5856(2017)11—0061—04

D923.41

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.11.013