地方志文獻(xiàn)所見黑河市西溝古城及其調(diào)查經(jīng)緯

王禹浪，叢喜權(quán)，吳邊疆

(1.黑河學(xué)院，黑龍江 黑河 164300；2.黑河市司法局，黑龍江 黑河 164300)

地方志文獻(xiàn)所見黑河市西溝古城及其調(diào)查經(jīng)緯

王禹浪1，叢喜權(quán)1，吳邊疆2

(1.黑河學(xué)院，黑龍江 黑河 164300；2.黑河市司法局，黑龍江 黑河 164300)

黑河市西溝古城在歷史文獻(xiàn)中失載，只有民國九年(1920年)的《璦琿縣志》、1986年的新編《愛輝縣志》和中國文物出版社2015年出版的《中國文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》中對(duì)黑河市西溝古城有所記述和著錄。但新舊縣志對(duì)西溝古城均沒有進(jìn)行斷代，而《中國文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》對(duì)西溝古城不僅進(jìn)行了考古學(xué)描述，對(duì)其年代也進(jìn)行了模糊推斷。長期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)該城沒有進(jìn)行過深入研究。文章是西溝古城系列研究的一部分，主要梳理了地方文獻(xiàn)對(duì)該城的記述和著錄，并對(duì)歷史上針對(duì)該城進(jìn)行過的實(shí)地調(diào)查按照年代進(jìn)行了回顧，提出了今后西溝古城的研究方向。

西溝古城；地方文獻(xiàn)；調(diào)查經(jīng)緯

西溝古城分為南北兩城，分別位于黑龍江省黑河市璦琿區(qū)西溝村迤西3.5公里、西南7.5公里公別拉河左岸的小興安嶺高山臺(tái)地上，西溝古城俗稱老羌城、老槍城或西溝古城，依據(jù)考古學(xué)遺址命名規(guī)律，現(xiàn)統(tǒng)稱為西溝古城南北兩城。由于西溝古城南城較大，周長2.7公里，習(xí)慣稱之為大西溝古城，北城周長2.1公里，故稱小西溝古城(以下均稱西溝古城)。西溝古城瀕臨黑龍江中、上游結(jié)合部右岸支流公別拉河中下游左岸，是黑龍江流域右岸中上游結(jié)合部重要的古代民族筑城。西溝古城地勢(shì)險(xiǎn)要，形制復(fù)雜，規(guī)模宏大，由大小兩座山城組成，是扼守公別拉河通往黑龍江右岸的水陸要沖之地。尤其是小西溝古城坐落在通往肥沃的璦琿盆地的隘口，站在小西溝古城的山口可以眺望開闊的璦琿平原。由大、小西溝古城沿公別拉河上溯，可以直達(dá)黑河地區(qū)的山地最高峰大黑山，沿山谷川地可直達(dá)嫩江上游。應(yīng)該說，這里是我國東北腹地松嫩、松遼大平原通往黑龍江中上游地區(qū)左右兩岸結(jié)雅—布列亞河盆地與黑龍江中下游地區(qū)的交通樞紐和戰(zhàn)略要地。文物工作者多次實(shí)地調(diào)查西溝古城，積累了一定的成果，但學(xué)術(shù)界始終未從黑龍江流域古代筑城與族群關(guān)系、歷史地理的空間分布、遷徙路線和古代行政建制、道路交通的角度對(duì)古城給予必要的關(guān)注和深入研究。本文在梳理地方志文獻(xiàn)和歷次考古調(diào)查收獲的基礎(chǔ)上，對(duì)西溝古城及與之相關(guān)的一系列學(xué)術(shù)問題進(jìn)行綜合研究，進(jìn)而深化學(xué)術(shù)界對(duì)黑龍江流域古代筑城史研究及對(duì)西溝古城的認(rèn)識(shí)，揭示西溝古城歷史之謎。這對(duì)黑河市城史紀(jì)元以及古代民族在黑河地區(qū)建城起源等問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、地方志文獻(xiàn)所見西溝古城著錄與地名疏證

有關(guān)西溝古城，《璦琿縣志》(1920年)卷一記載：“西溝屯迤西，山中有古圍一處，四門、周墻土跡確在，四面，均在十余里，地方人民俗稱老羌城。想系康熙以前俄人占據(jù)之地。”自20世紀(jì)70年代以來，多次考古調(diào)查只發(fā)現(xiàn)大西溝古城，即老羌城只有北部城墻，其他東、西、南三面均瀕臨陡峭的山崖或深溝。北部城墻呈東西走向，全長為350余米。城墻東端與公別拉河左岸的懸崖緊鄰，并辟有一門，其余三面均未見城墻與城門。東、西、南三面均依山勢(shì)瀕河流或溝壑憑險(xiǎn)而設(shè)，《璦琿縣志》所說的“四門，周墻土跡確在，四面，均在十余里”，目前雖不能確認(rèn)，但在我們最近的調(diào)查與航拍記錄中，可見瀕臨陡崖處實(shí)有人工修筑痕跡，城門及所謂土圍已很難辨認(rèn)。根據(jù)衛(wèi)星定位地圖測(cè)量，大西溝古城距離西溝村西南5.5公里，此與《璦琿縣志》記載的方位雖有偏差，但大致無誤?！董a琿縣志》在敘述西溝村古城后，加注了“想系康熙以前俄人占據(jù)之地”的字樣，“想系”當(dāng)然就是一種推測(cè)，且無依據(jù)，就系何人所筑之城后文將有詳細(xì)說明。

時(shí)隔六十六年之后，璦琿縣修志辦公室1986年編撰的《愛輝縣志》“文物古跡篇”記載：“1981年文物普查，大西溝古城，西溝大隊(duì)西南20里，待考。小西溝古城，西溝大隊(duì)西南16里，待考?！雹龠@里所謂的“大西溝古城”與“小西溝古城”即老羌城、小羌城。大西溝古城位于黑龍江省黑河市璦琿區(qū)西崗鎮(zhèn)西溝達(dá)斡爾民族村南16里的數(shù)字不夠準(zhǔn)確，編者在《愛輝縣志》中沒有表述清楚這里指的究竟是公里數(shù)還是華里數(shù)。根據(jù)劉忠堂比對(duì)谷歌地圖地形圖的實(shí)際測(cè)量，西溝村距離大西溝古城的直線距離為5.5公里。需要說明的是，這是直線距離，而不是繞行大西溝古城的距離。因?yàn)橐霃奈鳒洗暹M(jìn)入大西溝古城必須穿過公別拉河，從該河右岸繞行至左岸再沿山中防火通道進(jìn)入山谷，到達(dá)大西溝古城北部城墻，這個(gè)距離遠(yuǎn)不止16華里，與16公里數(shù)也不相合。但值得高興的是，《愛輝縣志》(1986年)中糾正了《璦琿縣志》(1920年)中大西溝古城在“西溝屯迤西”的方位，確定其位置在西溝村西南，這是正確的。因?yàn)楦鶕?jù)谷歌地形圖的測(cè)量結(jié)果，大西溝古城處在西溝村偏西50度的位置。在考證和處理大西溝古城與小西溝古城的斷代問題上，《愛輝縣志》的作者顯然持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，沒有沿用《璦琿縣志》“想系康熙以前俄人占據(jù)之地”推測(cè)的觀點(diǎn)，而是在大西溝古城與小西溝古城的后面加上了“待考”字樣。此外，《愛輝縣志》較《璦琿縣志》最大的功績(jī)?cè)谟谠黾恿诵∥鳒瞎懦堑挠浭觯钛a(bǔ)和充實(shí)了民國時(shí)期只記錄大西溝古城的不足及歷史空白，說明編者積極采用了第一次全國文物普查的成果。

值得注意的是，仔細(xì)分析民國時(shí)期《璦琿縣志》中有關(guān)西溝古城的記載，似乎并非是對(duì)大西溝古城的描述。從方位上看，《璦琿縣志》記述的“西溝屯迤西，山中有古圍一處，四門、周墻土跡確在，四面，均在十余里，地方人民俗稱老羌城”并非是大西溝古城。如“西溝屯迤西”說明在西溝村偏西處，今小西溝古城在西溝村偏西處，據(jù)劉忠堂測(cè)量當(dāng)“偏西79度”，基本就是偏西而非西南。再如“山中有古圍一處，四門、周墻土跡確在，四面”，如果打破老羌城即大西溝古城，小羌城即小西溝古城的傳統(tǒng)觀念，正確理解民國《璦琿縣志》中的記載，其根本不是今日所指的大西溝古城。因?yàn)榻袢怂拇笪鳒瞎懦侵挥幸婚T一墻，而非四門、四墻，山中有一古圍，周墻土跡確在。然而，編者所用“確在”之語是非?？隙ㄓ谜Z，因此，我們認(rèn)為，大、小西溝古城或稱老、小羌城在歷史與現(xiàn)實(shí)的稱謂和定位過程中出現(xiàn)很大偏差，這是值得厘清的問題。民國《璦琿縣志》強(qiáng)調(diào)“西溝屯迤西，山中有古圍一處，四門、周墻土跡確在，四面，均在十余里”，經(jīng)過我們勘察，今小西溝古城遺址符合上述記載，而大西溝古城則只有北墻，東、西、南三面均為陡崖與溝壑，無城墻痕跡。因此，所稱“山中古圍、四墻、四門，周墻土跡確在”實(shí)與大西溝古城的遺跡不符。

關(guān)于“老羌城”中“老羌”一詞含義較為復(fù)雜，歸納起來大致有如下幾種解釋：

其一，對(duì)入侵黑龍江的俄羅斯哥薩克人的稱謂。哥薩克人兇殘狡猾，清初文獻(xiàn)及民間常稱其為羅剎、邏車、羅禪、羅察、老羌、老槍等，將其視為中國佛教中食人肉的惡鬼。清初《平定羅剎方略》載：“羅剎者，鄂羅斯國人也，鄂羅斯僻處西北絕域，自古不通中國。其人則獷悍貪鄙，冥頑無知。所屬有居界上者，與黑龍江諸處密邇。我達(dá)斡爾、索倫之人，因呼之為羅剎。”“老羌”可能就是“羅剎”的音轉(zhuǎn)。

其二，因俄羅斯人善用槍炮而得名。清初寧古塔流人吳兆騫的《秋茄集》載：“邏車國人，深眼高鼻、綠眼紅發(fā)，其猛如虎，善放鳥槍?！薄斑壾囈环N，近為邊患，其國與西洋相鄰，碧眼黃發(fā)，善用火槍，酣戰(zhàn)不用衣甲，此去二三萬里?！薄斑壾嚒奔础傲_剎”的音轉(zhuǎn)。來自西方的火槍技術(shù)通過黑龍江流域傳入清朝，使黑龍江流域的土著民族首次獲得了這種在當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)火器的認(rèn)識(shí)。當(dāng)?shù)鼐用癖惴Q呼俄羅斯人為“老槍”，后衍化為“老羌”。

其三，清人徐宗亮等撰《黑龍江述略》載：“中俄在大黑河屯通商，多以俄帖交易，謂之羌帖，以銀易帖，與中國帖價(jià)略同，冰合則賤，冰泮則昂，以行銷暢滯之故，而中帖則不行也。俄本羌種之遺，各城有老羌瓜、老羌菜、老羌斗諸名，皆自俄境來者，訛羌為槍，不知何時(shí)。羌帖上具俄文，紙亦堅(jiān)韌耐久，無作偽者，黑龍江城境悉通用之?！?/p>

其四，可能與原來活動(dòng)于此的古代民族有關(guān)。中國古代多用“蠻夷戎狄羌”等泛指華夏文明周邊的四夷族群，“羌”用于泛指中原以西或西北的游牧族群，故有“西羌牧羊人”之說。以炎帝為首領(lǐng)的炎族集團(tuán)是中國歷史上較早出現(xiàn)的羌人部落，但不排除在歷史演變過程中，有西部羌人族群通過中國“邊地半月形傳播地帶”進(jìn)入黑龍江流域。也存在以“羌”泛指黑龍江流域土著族群的可能性，但目前這種推論尚未找到實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

其五，清初平定三藩之亂后，吳三桂所屬的云貴地區(qū)的部眾被強(qiáng)遷至黑龍江流域，主要從事管理驛站，俗稱“站人”。黑龍江地方稱這些云貴遷來的部眾為“站丁”或“羌人”。

筆者認(rèn)為，“老羌(槍)”與俄羅斯人有關(guān)的可能性較大，即與“羅剎”系同音異寫的關(guān)系。“老羌”與“羅剎”的確存在音同字不同的關(guān)系。清代將許多與俄羅斯有關(guān)的事物均冠以“老羌”或“老槍”，如清代道光年間流人英和在《龍沙物產(chǎn)十六詠》中有《老羌瓜》一篇，《龍沙紀(jì)略》中還有老槍菜、老槍谷、老槍雀的記載等。但大西溝古城老羌城地名的來歷當(dāng)與大、小西溝古城建筑年代有著截然不同的關(guān)系，大、小西溝古城的建筑年代顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于明清之際俄羅斯人進(jìn)入黑龍江流域的時(shí)間，“老羌”一詞可能與黑龍江流域古代民族的活動(dòng)有關(guān)，抑或是清代黑龍江流域尤其是黑河地區(qū)專門稱呼羅剎人使用的物品為“老羌”的流行語。大、小西溝古城之所以被稱之為“老羌城”則來之于民國《璦琿縣志》中“地方人民俗稱老羌城”之語，民國《璦琿縣志》編撰者在編寫過程中對(duì)西溝古城做了詳實(shí)的調(diào)查，因?yàn)榫幷吒悴欢袄锨汲恰睘楹文旰卧?，故有“想系康熙以前俄人占?jù)之地”的推測(cè)。為了疏證老羌城的真實(shí)地名，我們將目前的老羌城按照臨近的村莊地名命名為大、小西溝古城。有關(guān)大、小西溝古城的歷史地名尚需進(jìn)一步研究。

遺憾的是，郝思德與已故張鵬先生1991年發(fā)表在《北方文物》上的《黑龍江省黑河地區(qū)發(fā)現(xiàn)的古城址》一文，沒有把大、小西溝古城列入其中，說明他們還不了解西溝古城的重要性，更沒有注意到民國《璦琿縣志》與1986年的《愛輝縣志》中對(duì)老羌城或西溝古城的記載?？赡芤?yàn)樗麄儧]有查閱縣志，抑或忽視了縣志的古跡條對(duì)西溝古城的著錄。②

2015年，在中國文物出版社出版的《中國文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》中，黑河地區(qū)文物地圖中明確標(biāo)注了西溝大古城和西溝小古城的位置。說明在編撰過程中璦琿區(qū)西崗子鎮(zhèn)大、小西溝古城的位置及其信息已經(jīng)由地方文物部門準(zhǔn)確提供給地圖編撰者。特別值得一提的是，本書將原有的老羌城和小羌城的地名修改為西溝大古城和西溝小古城。在該書第590頁黑河市區(qū)文物的文字著錄部分，還附有詳細(xì)說明。③顯然《中國文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》對(duì)西溝古城的著錄較之民國《璦琿縣志》、1986年《愛輝縣志》都甚為詳實(shí)準(zhǔn)確。這說明編著者對(duì)西溝古城進(jìn)行了認(rèn)真的測(cè)量和記錄。當(dāng)然，對(duì)于西溝古城的記錄仍存在漏記細(xì)節(jié)部分，如對(duì)大西溝古城的甕門、馬面沒有記錄。其次，對(duì)于西溝小古城特殊的地理形勢(shì)，如該城坐落在青春河與公別拉河交匯處的夾角高臺(tái)地上缺少描述，古城所在位置的整個(gè)山脊臺(tái)地上到處分布著穴居坑以及靠近公別拉河的三級(jí)臺(tái)地上的平臺(tái)遺址、靠近青春河附近的圓形平臺(tái)都沒有詳細(xì)的記載。古城址外側(cè)的大量穴居坑表明該城的實(shí)際面積不應(yīng)只計(jì)算城墻內(nèi)的，而應(yīng)包括古城外部山脊與平臺(tái)上的大量穴居坑。更為重要的是，該書對(duì)大、小西溝古城斷代為漢—南北朝時(shí)期。這種斷代實(shí)際上采用了模糊概念，如果從西漢初年到魏晉南北朝結(jié)束，期間是五百多年的歷史，西溝古城在漫長的五百多年間的變化是很難說清楚的。西漢初年，黑河地區(qū)曾經(jīng)是北夷索離國的居地，魏晉南北朝時(shí)期黑河地區(qū)則屬于室韋地。此外，大西溝古城存在馬面、甕門的特點(diǎn)表明其為遼金代古城的形制，小西溝古城不存在馬面的特點(diǎn)說明二城的建筑時(shí)間可能有很大的差異。然而，大、小西溝古城城垣都是堆土筑成，并均具有穴居坑的特點(diǎn)表明它們之間的文化共同性問題。

二、中華人民共和國成立后對(duì)大、小西溝古城的調(diào)查經(jīng)緯

對(duì)于西溝古城的發(fā)現(xiàn)和調(diào)查，始于20世紀(jì)70年代中期，調(diào)查的線索是依據(jù)民國時(shí)期《璦琿縣志》卷一對(duì)老羌城的著錄。根據(jù)吳邊疆同志提供的有關(guān)西溝古城的調(diào)查資料可知，④第一次實(shí)地考察西溝古城是在1976年6月13日，當(dāng)時(shí)正值全國第一次文物普查，由原璦琿縣文化館館長白長祥與方倫榮(上海知青)，及林業(yè)站檢查員勾成海(當(dāng)年58歲)為向?qū)ЫM成了璦琿考察分隊(duì)，針對(duì)西溝古城即老羌城進(jìn)行了最初調(diào)查。下文是吳邊疆提供的當(dāng)年白長祥先生所撰寫的調(diào)查筆錄(筆者按：為了保證對(duì)白長祥先生當(dāng)年記錄的西溝古城的原始性、真實(shí)性，以下筆錄沒有進(jìn)行任何加工整理)：

大羌城位于西溝大隊(duì)(村)西南的三十余華里的大老羌城山頂上。東端是陡峭的山崖，崖下是公別拉河，西端是小窟窿溝，古城東西二側(cè)均有河水環(huán)繞。城墻東西長約550米，城墻底寬6米，頂端2～3米，高2～2.5米，有大小城門四個(gè)，城樓三個(gè)都已經(jīng)塌陷，在東端城墻頭上向南眺望，可隱約看到陡溝子村，在距城墻內(nèi)側(cè)2米處有每30～40米，有一個(gè)土包，共計(jì)4個(gè)，直徑5.5米，其中第三個(gè)為炮臺(tái)遺址。在離城墻內(nèi)側(cè)3米處有一條約200米長的壕溝，城內(nèi)有9個(gè)土坑。我們?cè)诶锨汲沁z址拍了五張照片，在大城門和城堡已塌陷的土坑中，我們?cè)嚲蛄藥滋幖t燒土，尚未發(fā)現(xiàn)其它的遺物。隨后我們又步行15里到小羌城遺址進(jìn)行調(diào)查。

小老羌城位于西溝大隊(duì)西南，東南山下是公別拉河，此處，地勢(shì)險(xiǎn)要，居高臨下，難攻易守，在小羌城里有一道壕溝，約200余米，還發(fā)現(xiàn)兩山頭各有壕溝一條，大小土坑20余個(gè)，似是炮臺(tái)遺址，在這里拍了照片。

在西溝大隊(duì)，我們走訪了幾位老人詢問這一遺址有關(guān)問題，看法不一，眾說紛紜。

一說，光緒26年(1900年)跑反(海蘭泡慘案)，老毛子(俄國人)從齊齊哈爾回來建的。

又說，清康熙以前，大嶺這一帶都是老毛子的地方，康熙皇帝派兵把老毛子趕走了。

從我們實(shí)地調(diào)查來看，兩處城堡雖位于山頂，但是，從大老羌城至小老羌城之間有約15里長的小崗，地勢(shì)平坦，適于農(nóng)耕，山林茂密，野獸蹤跡很多，又適合狩獵，其次山下是公別拉河，至今尚有人在這里捕魚，適于人類居住，難怪現(xiàn)在有人曾計(jì)劃在此開辟村落。

由于時(shí)間倉促，準(zhǔn)備工作不充分，沒有進(jìn)行深入細(xì)致的發(fā)掘，沒有發(fā)現(xiàn)文物，因此，這一遺址是何人、何時(shí)所建，目前尚難以斷定。建議對(duì)這古城遺址作進(jìn)一步的踏查和細(xì)致發(fā)掘。(愛輝分隊(duì)1976年6月19日)

第二次調(diào)查西溝古城

時(shí)隔五年后，即1981年秋，第二次全國文物普查開始，吳邊疆與黑河地區(qū)文管站負(fù)責(zé)人張鵬、楊軍、黑河地區(qū)文工團(tuán)朱東利、愛輝縣圖書館王春復(fù)、西崗子文化站站長劉復(fù)成等人，繼續(xù)對(duì)西溝古城進(jìn)行了實(shí)地踏查。據(jù)吳邊疆回憶：

當(dāng)時(shí)上山只有荒草叢生的山道，如無人帶領(lǐng)，你是沒法找到上山的路的。當(dāng)時(shí)村里派了一位姓勾的老人，耳朵背，當(dāng)?shù)厝朔Q其為“勾聾子”，即白長祥說的勾成海。他帶著獵槍和一條狼狗上了山，率領(lǐng)我們走了大約兩、三個(gè)小時(shí)，穿越了荊棘遍地的野地和耕地羊腸小道，才來到古城。當(dāng)時(shí)古城與現(xiàn)在的情形無異，只是現(xiàn)在修了上山的防火路。開越野車能直接開到古城墻邊。古城東北是懸崖峭壁，東北方向就是陡峭的夾皮墻。山下公別拉河水從東邊轉(zhuǎn)北環(huán)繞，淙淙流淌。極目遠(yuǎn)眺，群峰巍峨，山巒起伏，時(shí)值仲秋，山上山下郁郁蔥蔥。

城墻東北角有一朝北城門，城墻高約兩米多，周圍樹木叢生，荒草雜蕪。我們量了一下，沒有發(fā)現(xiàn)什么東西，就下山來，一晃，這是三十四年前的事情了，同去的張鵬、西崗子文化站長劉復(fù)成、勾老漢都已經(jīng)作古了！

當(dāng)時(shí)先后去了大、小羌城。

第三次調(diào)查西溝古城

1999年黑河市文物管理站張鵬、于東聲、璦琿區(qū)文管所何曉光三人對(duì)西溝古城進(jìn)行第三次踏查。此次踏查因?yàn)樵谏缴习l(fā)現(xiàn)了熱乎的熊糞，知道黑熊就在附近，就匆匆下山了。遺憾的是沒有對(duì)西溝古城進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)查(根據(jù)吳邊疆先生的回憶)。

第四次調(diào)查西溝古城

2009年夏天，吳邊疆先生與黑河市戶外徒步愛好者一起考察了西溝古城，這次考察完全是在吳邊疆先生策劃下進(jìn)行的一次戶外活動(dòng)的非專業(yè)考察西溝古城。他們從西溝電站處向南，走了約三十多公里山路，并從公別拉河左岸沿山腳東南坡登上了西溝古城。據(jù)吳邊疆回憶：

大西溝古城城墻東面臨公別拉河，盤旋環(huán)繞，城墻東北處有一夾皮墻，還有像石人一樣的石頭，佇立古城之東北角的山上，這里風(fēng)光秀麗。城之北河道邊有一參天古楓樹，樹大兩人合抱才能合上，河谷植物眾多，是黑河戶外人近些年發(fā)現(xiàn)的一個(gè)好景點(diǎn)。

此后，為了拍攝風(fēng)光，我又來到大西溝古城數(shù)次，并結(jié)識(shí)了西溝村黨支書姬貴存。由他帶領(lǐng)，又登上了這座古城，姬書記說，在上山的公路岔道大約5、6公里處還有一座小羌城，因?yàn)楫?dāng)?shù)剞r(nóng)民種地，原貌已經(jīng)不太好找了。

第五次調(diào)查西溝古城

2016年夏天，時(shí)隔四十年，白長祥(原愛輝區(qū)宣傳部副部長)又登上了老羌城即大西溝古城。2016年秋，曹明龍(省僑聯(lián)副主席)、劉克東(愛輝區(qū)政協(xié)副主席)對(duì)白長祥、吳邊疆踏查老羌城情況進(jìn)行了解，并去老羌城實(shí)地踏查。在曹明龍、劉克東等人考察老羌城后，璦琿區(qū)領(lǐng)導(dǎo)參考曹明龍、劉克東等匯報(bào)考察情況和他們的意見，為老羌城命名為“金代千年老槍城”，并開始在璦琿區(qū)展開宣傳。

第六次調(diào)查西溝古城

2016年9月，大連大學(xué)東北史研究中心主任、東北史地筑城史專家王禹浪教授，在黑河學(xué)院參加了“首屆黑龍江流域與俄羅斯遠(yuǎn)東學(xué)術(shù)研討會(huì)”，期間多次聽到謝春河教授與吳邊疆同志介紹西溝古城即老羌城之事。王禹浪教授長期從事東北古代筑城研究，而對(duì)黑河市璦琿區(qū)西溝村的老羌城卻不知情，這是非常遺憾的事情。于是，會(huì)議之后王禹浪教授決定和同事大連大學(xué)東北亞研究院院長張曉剛教授、王文軼講師，在黑河地方史學(xué)者吳邊疆、劉東龍、蓋玉玲、西崗子鎮(zhèn)鎮(zhèn)長趙久、西溝村黨支部書記姬貴存和村長張濤的陪同下考察了西溝古城。

在趙鎮(zhèn)長的帶領(lǐng)下，考察隊(duì)從高速公路來到西崗鎮(zhèn)換乘防火越野專用車，向大西溝古城進(jìn)發(fā)。沿途路經(jīng)梁集屯、西溝村(西溝村亦稱老羌屯)，從公別拉河右岸穿越大橋來到左岸，西南行數(shù)里至護(hù)林防火站值班室，東南折入山，進(jìn)入防火通道，道路崎嶇不平，行約數(shù)公里到達(dá)大西溝古城北部城墻腳下。從上午9點(diǎn)一直到下午1點(diǎn)多，考察隊(duì)圍繞大西溝古城北部城墻和周邊斷崖行走了約四個(gè)多小時(shí)，詳細(xì)考察了大西溝古城的城墻走向與古城形制及其特點(diǎn)。本次考察主要有如下幾點(diǎn)重要收獲：

其一，大西溝古城是借助公別拉河左岸陡峭的山崖與河流的走向而修筑的，古城的東、南均由公別拉河及西部的深溝斷裂帶環(huán)繞，利用自然走勢(shì)構(gòu)成不規(guī)則的防御體系。

其二，在大西溝古城北部較為平緩的山坡之地人工修筑了一道城垣，城垣東端起始于公別拉河左岸的臨河峭壁，城垣與峭壁之間的結(jié)合部位修筑了較為復(fù)雜的甕門結(jié)構(gòu)，這是進(jìn)入古城的唯一通道。城垣西段則消失在西部斷裂帶的溝壑里。人工修筑的城垣結(jié)構(gòu)由甕門、馬面、城垣構(gòu)成。這是整座大西溝古城唯一發(fā)現(xiàn)的長達(dá)380余米人工修筑的城墻，從暴露出的城垣斷面上觀察，此城垣為堆土筑城，并非夯土版筑。城垣外部正對(duì)著北部山地，防御方向應(yīng)該是北部地區(qū)，亦是公別拉河流經(jīng)的下游方向。城垣上由東向西在城墻外側(cè)分布著三個(gè)馬面，馬面間距在50米左右。馬面又稱雉堞，是起到防御敵人進(jìn)攻的軍事設(shè)施，大西溝古城馬面特點(diǎn)較為突出，不同于東北地區(qū)遼金古城馬面，也不同于黑龍江流域發(fā)現(xiàn)的其他山城馬面，馬面與城垣的結(jié)合部由深溝相隔，馬面周圍則有環(huán)壕，并與城垣外部的護(hù)城壕相通。尤其是，由東向西的第二個(gè)馬面比較特別，馬面占地面積較大，除了與上述馬面特點(diǎn)相同外，馬面中央部位修筑有很大的凹下土坑，可能是馬面上的穴居坑，這樣馬面就形成了一個(gè)較小的城堡形狀。這種馬面的形制特點(diǎn)在東北地區(qū)僅見，其功能與作用尚待深入研究。

其三，從整體上觀察，大西溝古城城垣的性質(zhì)，充分利用了此處山地地形與公別拉河環(huán)繞的有利地勢(shì)修筑了這種阻斷式的墻體。也就是為了修筑阻斷北部較緩的山坡而把東西兩側(cè)的斷崖與溝壑用城墻連接起來。這種阻斷式墻體普遍存在于公元5世紀(jì)前的高句麗人修筑的山城中。這說明當(dāng)年在修筑此城時(shí)的選址、功能、結(jié)構(gòu)等方面是頗具匠心的。

其四，大西溝古城的外側(cè)距離城垣約二十米至三十米不等的地方有一道明顯的人工修筑的塹壕，經(jīng)過與常年工作在此地的姬貴存書記交流了解到，這道塹壕并非是解放后所建，而是與古城墻修筑年代相關(guān)。我們?cè)谧屑?xì)觀察了壕塹周邊地形后，發(fā)現(xiàn)這一塹壕最終消失在城墻北部偏東處的山坡密林中。塹壕走勢(shì)基本上與城垣平行，初步判斷可能是古城垣外部的防御設(shè)施，主要起到緩解城垣軍事防御的壓力，如對(duì)騎兵的進(jìn)攻可以減少馬隊(duì)的沖擊力等。

其五，大西溝古城西側(cè)的溝壑連通著南部的公別拉河，形成天然的古城西部的護(hù)城壕。古城南端則是公別拉河的一個(gè)大轉(zhuǎn)彎處，站在古城南端的懸崖峭壁上眺望遠(yuǎn)方山河壯麗、感慨萬千，遙想當(dāng)年在此處選址建城的決策者真是何等的英明。南部懸崖距離公別拉河河面足有數(shù)十米高，此處部署少量士兵便可以有“一夫當(dāng)關(guān)萬夫莫開”之功效。我們?cè)谀隙藨已虑捅谏蠈ふ疫z址，發(fā)現(xiàn)了用石塊壘砌的臺(tái)階和一處瞭望臺(tái)遺址。沿著古城南端的峭壁向東又折而向北橫斷古城的中央部，在中心位置偏東處發(fā)現(xiàn)許多穴居坑和用石塊壘砌的房屋遺址。在東部峭壁內(nèi)側(cè)還發(fā)現(xiàn)了人工修筑的隱蔽墻體和城墻內(nèi)部的馬道，馬道可以直通古城東北角的城門遺址。

其六，大西溝古城東側(cè)瀕臨公別拉河，河流由古城南端的峭壁盤旋環(huán)繞流經(jīng)古城東側(cè)后又曲折北流環(huán)繞夾皮墻后逶迤東北流去。所謂夾皮墻，實(shí)際上就是形容此處懸崖峭壁的陡峭程度如刀削斧劈一般，并與古城東北角的懸崖僅僅相接，猶如從古城東北角刺出的一柄利刃直刺山間云端。大西溝古城是在充分考察了這里險(xiǎn)峻的地貌后，根據(jù)公別拉河中游的特殊地理環(huán)境和小興安嶺海拔不高的特點(diǎn)而修建的十分險(xiǎn)要的山城。顯然這是控制公別拉河上游和下游的重要通道。下游可直達(dá)黑龍江，上游可通往嫩江。公別拉河很早就成為嫩江水道通往黑龍江的重要孔道。

其七，據(jù)向?qū)иw久鎮(zhèn)長和西溝村姬貴存書記介紹，大西溝古城南端斷崖下有四個(gè)較大的墩臺(tái)，酷似碼頭的樣子。我們推測(cè)，可能是當(dāng)年利用公別拉河河道溝通嫩江與黑龍江干流的孔道而修筑的碼頭，由于時(shí)間關(guān)系本次考察未能親臨現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查碼頭遺址。

本次考察有幾點(diǎn)遺憾：(1)沒有測(cè)量古城北墻的長度，只是根據(jù)趙久鎮(zhèn)長的推測(cè)大概在350米左右；(2)沒有測(cè)量古城的實(shí)際面積；(3)沒有弄清古城的海拔高度；(4)沒有尋找到小西溝古城的位置。

第七次考察西溝古城

2016年10月，黑河學(xué)院黨委書記曹百瑛率領(lǐng)黑河學(xué)院謝春河教授、曹福全教授等人又一次考察了大西溝古城。對(duì)于黑河市郊區(qū)發(fā)現(xiàn)的大西溝古城一事，不僅激發(fā)了學(xué)者們的研究熱情，也引起了地方高校領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。為了解開這個(gè)歷史之謎，揭示黑龍江中上游區(qū)域古代民族城市文明發(fā)展進(jìn)程，填補(bǔ)黑河上、中游地區(qū)古代城史紀(jì)元的空白，王禹浪教授首先向黑河學(xué)院黨委書記曹百瑛教授提出了研究計(jì)劃與方案，曹百瑛教授親自部署，成立了以黨委書記曹百瑛教授為組長，副校長叢喜權(quán)教授為副組長、王禹浪教授為首席專家、謝春河教授為重要成員的“黑河地區(qū)古代民族筑城研究”課題項(xiàng)目組，并撥付專項(xiàng)科研資金30萬開展這一課題項(xiàng)目的研究，此項(xiàng)課題的切入點(diǎn)就選擇黑河市郊區(qū)的西溝古城。并組建以王禹浪教授為學(xué)科帶頭人的“黑河地區(qū)古代民族筑城史系列研究——西溝古城研究”課題攻關(guān)小組。10月28日，在黑河市林業(yè)局相關(guān)人員的陪同下，曹百瑛書記率隊(duì)考察了西溝古城。主要有如下幾點(diǎn)收獲和認(rèn)識(shí)：

其一，第一次利用航拍機(jī)對(duì)大西溝古城進(jìn)行了航拍，但因航拍機(jī)故障而沒有拍到城墻，只拍攝了東北角處的夾皮墻。其二，實(shí)地踏查了大西溝古城的北部城墻。其三，從大西溝古城城墻特點(diǎn)觀察，古城歷史悠久，地理位獨(dú)特，風(fēng)景秀美。百年來，雖然有一些文獻(xiàn)記載和較多的文字報(bào)道，但并未開展有效的學(xué)術(shù)研究。因此，值得進(jìn)行課題立項(xiàng)，這對(duì)黑河歷史文化發(fā)掘、旅游資源開發(fā)具有重要價(jià)值。其四，對(duì)大西溝古城的研究應(yīng)該是有序、有計(jì)劃、分階段進(jìn)行，可以先從各類歷史文獻(xiàn)和已有的研究成果(包括考古成果)入手，進(jìn)行前期理論研究，把老羌城建造和發(fā)展可能出現(xiàn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、民族歸屬等歷史背景搞清楚。其五，以大西溝古城研究為突破點(diǎn)，對(duì)黑河地區(qū)乃至黑龍江中、上游地區(qū)古城進(jìn)行系統(tǒng)研究，進(jìn)行歷史整體復(fù)原工作，填補(bǔ)該區(qū)域古代歷史發(fā)展的空白，豐富該區(qū)域的歷史文化底蘊(yùn)，為黑河城市古代文明與龍江絲路帶建設(shè)尋找歷史依據(jù)。其六，大西溝古城瀕臨公別拉河中游的大峽谷之側(cè)，原生態(tài)保持完好，歷史古跡與自然景觀有機(jī)結(jié)合，極具旅游資源開發(fā)價(jià)值。在學(xué)術(shù)研究成果的支撐下，可先作為潛在的、可持續(xù)開發(fā)的旅游資源積極保護(hù)、適當(dāng)宣傳、漸進(jìn)開發(fā)。以綠色發(fā)展理念，環(huán)保先行，進(jìn)行有限的探幽、度假、養(yǎng)生等特色旅游產(chǎn)品開發(fā)，但要把握節(jié)奏，切忌過度開發(fā)。

本次考察的遺憾之處如下：(1)航拍大西溝古城墻因航拍機(jī)故障失??；(2)依然沒有弄清古城確切面積；(3)因?yàn)榉e雪覆蓋而沒有展開對(duì)古城全面普查工作；(4)小西溝古城仍然成謎，沒有找到小西溝古城的線索。

第八次考察西溝古城

2017年2月18日，大西溝古城附近的山川依然白雪皚皚，戶外運(yùn)動(dòng)愛好者劉忠堂負(fù)重航拍無人機(jī)，對(duì)西溝古城進(jìn)行了成功的航拍，所拍攝的大西溝古城城墻、周邊山地、河流走向十分清晰，并成為了解大西溝古城最重要的航拍資料之一。這是對(duì)大西溝古城采用新技術(shù)進(jìn)行深入了解的開始，我們可以從空中俯瞰古城全貌。

第九次考察西溝古城

2017年3月18日，在西崗鎮(zhèn)組織召開的“首屆西溝古城開發(fā)與利用學(xué)術(shù)研討會(huì)”的基礎(chǔ)上，黑河學(xué)院特聘教授王禹浪先生做了重要的主旨發(fā)言，并明確了大西溝古城的年代為金代所建，下一步的工作重點(diǎn)是要找到小西溝古城。3月20日，黑河學(xué)院遠(yuǎn)東研究院王禹浪、謝春河教授撰寫的《決策參考》遞送給黑河市謝寶祿市長，說明了研究大小西溝古城的重要意義和價(jià)值，很快就得到市長的肯定性批示。3月23日戶外運(yùn)動(dòng)愛好者劉忠堂、吳邊疆，與西崗鎮(zhèn)鎮(zhèn)長趙久等人又一次在公別拉河附近的崇山峻嶺中尋找小西溝古城，在他們的艱辛努力下，終于在大西溝古城北偏西3.5公里處，公別拉河左岸的山地中發(fā)現(xiàn)了“失聯(lián)”近四十年的小西溝古城，這是一次重大的野外調(diào)查的再發(fā)現(xiàn)。繼1976年、1981年之后，白長祥、張鵬、吳邊疆等人尋找到小西溝古城之后，再?zèng)]有人明確找到小西溝古城，即使在黑河市的全國第三次文物普查登記中也沒有見到西溝古城的目錄。小西溝古城的再發(fā)現(xiàn)，標(biāo)志著我們對(duì)西溝古城的全貌進(jìn)入重新認(rèn)識(shí)的開始，西溝古城的概念是由大、小西溝古城組成的一個(gè)整體。在公別拉河中游左岸地區(qū)小興安嶺的山地之間，坐落著兩座年代逾千年的古代民族筑城，二者之間的直線距離僅有3.5公里，小西溝古城的再發(fā)現(xiàn)把我們的研究視野引入到一個(gè)新的歷史階段。

第十次考察西溝古城

2017年4月2日，吳邊疆、劉忠堂得知西溝村發(fā)現(xiàn)了出土文物，在村支部書記姬貴存的引領(lǐng)下，考察了出土文物的現(xiàn)場(chǎng)，并訪問了文物收藏的村民，獲得了一些重要的文物標(biāo)本信息，包括明清時(shí)期與北宋時(shí)期的一些銅錢，特別是，日本鑄錢“寬永通寶”在此地出土是一個(gè)重要的信號(hào)，說明日本的“寬永通寶”已經(jīng)沿著黑龍江溯流而上進(jìn)入黑河地區(qū)流通的事實(shí)。另有銅鏡與銅手鐲、銀簪、北宋銅錢、清代銅錢、元代鐵箭鏃等出土，還發(fā)現(xiàn)了二十多塊殘碎的各色陶片，更說明了西溝古城附近的西溝村附近是一處重要的貿(mào)易交換場(chǎng)所，很可能是古代的榷場(chǎng)所在地。這里地勢(shì)平坦、交通方便，可能成為歷代常住居民和貿(mào)易的場(chǎng)所。同時(shí)說明了公別拉河流域?qū)B接黑龍江與嫩江之間的交通貿(mào)易商旅、軍事文化之間的交流曾經(jīng)起到過的重要作用，這些文物標(biāo)本的出土最重要的證明了西溝古城周邊地帶應(yīng)該是文物出土的重要地區(qū)，應(yīng)該引起我們高度重視。

第十一次考察西溝古城

2017年4月3日，吳邊疆、劉忠堂、程剛、姬貴存等人又考察了大西溝古城，發(fā)現(xiàn)十余個(gè)穴居坑，并對(duì)穴居坑進(jìn)行了航拍記錄。同時(shí)，再次考察了小西溝古城并補(bǔ)拍了古城殘?jiān)筒糠盅ň涌印Ｓ绕涫菍?duì)大、小西溝古城的面積、地理坐標(biāo)、海拔、周邊地理環(huán)境進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查，為了解大、小西溝古城的細(xì)節(jié)作出了重要貢獻(xiàn)。

第十二次考察西溝古城

2017年4月28日至29日，由黑河學(xué)院遠(yuǎn)東研究院主辦的“黑龍江流域古代民族筑城文化”學(xué)術(shù)研討會(huì)順利召開，副校長叢喜權(quán)，國務(wù)院歷史學(xué)科評(píng)議組專家、內(nèi)蒙古大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師張久和教授，大連民族大學(xué)東北少數(shù)民族研究院博士生導(dǎo)師黑龍教授，俄羅斯阿穆爾國立大學(xué)宗教學(xué)與歷史教研室主任、博士生導(dǎo)師安德烈·帕夫洛維奇·扎比雅科教授，阿穆爾國立大學(xué)世界藝術(shù)文學(xué)教研室主任、博士生導(dǎo)師安娜·阿納托利耶夫娜·扎比雅科教授，黑河學(xué)院遠(yuǎn)東研究院名譽(yù)院長、博士生導(dǎo)師王禹浪教授及遠(yuǎn)東研究院和黑河市相關(guān)研究人員二十余人參會(huì)。會(huì)議由遠(yuǎn)東研究院院長謝春河教授主持。本次研討會(huì)將學(xué)術(shù)研討與實(shí)地考察相結(jié)合，徹底揭示沉睡千年的西溝古城的奧秘，尋找失落的文明，弘揚(yáng)黑河市的鄉(xiāng)邦文化成為研討會(huì)的亮點(diǎn)。與會(huì)學(xué)者圍繞黑龍江流域古代民族筑城分布狀況、特點(diǎn)、規(guī)律及黑龍江流域筑城史研究的現(xiàn)狀、特別是中俄左右兩岸黑龍江流域古代筑城文化等展開熱烈討論，并公布了許多新成果和新觀點(diǎn)。王禹浪教授針對(duì)西溝古城的調(diào)查與發(fā)現(xiàn)的階段性成果做了報(bào)告。會(huì)后與會(huì)人員一起考察了大、小西溝古城。內(nèi)蒙古大學(xué)著名蒙古源流研究專家張久和先生認(rèn)為，西溝古城的發(fā)現(xiàn)將會(huì)對(duì)黑龍江流域中上游地區(qū)古代民族文化研究有重大推動(dòng)作用，尤其是探討室韋與黑水靺鞨的關(guān)系，以及后來女真遼金文化的研究都有重要意義。俄羅斯阿穆爾國立大學(xué)扎比亞卡·安德烈認(rèn)為，西溝古城的發(fā)現(xiàn)無疑對(duì)中俄兩國黑龍江流域筑城史研究具有十分重大意義，特別是對(duì)于黑龍江流域與結(jié)雅河(精奇里江)流域所發(fā)現(xiàn)的數(shù)座古城的比較研究有著特別的學(xué)術(shù)價(jià)值。會(huì)后，與會(huì)學(xué)者在愛輝區(qū)孟憲輝副區(qū)長的率領(lǐng)下，西崗子鎮(zhèn)黨委書記武超、鎮(zhèn)長趙久、西溝村黨支部書記姬貴存等人一起考察了西溝古城的南北二城，并進(jìn)一步確認(rèn)西溝古城是黑龍江中上游地區(qū)結(jié)合部右岸的最重要的筑城之一。西溝古城的發(fā)現(xiàn)證明了公別拉河流域曾經(jīng)作為鏈接黑龍江與嫩江、精奇里江流域的重要樞紐，其歷史地理位置不容忽視。本次考察最重要的發(fā)現(xiàn)就是，對(duì)西溝古城的北城做了認(rèn)真的踏查，古城內(nèi)到處分布有大量的穴居坑與人工修筑的平臺(tái)，尤其是在青春河與公別拉河交匯的山脊上到處都是穴居坑和居住址。很明顯古城內(nèi)分布的穴居坑數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西溝古城南城分布的數(shù)量。說明西溝古城北城居民人口數(shù)量多于南城，而南城所表現(xiàn)出的城池結(jié)構(gòu)性質(zhì)與北城有著本質(zhì)的不同，南城更像是官衙和軍事機(jī)構(gòu)的設(shè)置，北城則是軍民共住的生活區(qū)或戍守之地。

第十三次考察西溝古城

2017年8月1日，應(yīng)西崗子鎮(zhèn)武超書記之邀，專程為黑河市電視臺(tái)新聞中心做一期采訪節(jié)目，來西溝古城調(diào)研。我們經(jīng)過了艱難的一段山路，汽車多次陷入泥潭之中，最終爬上西溝南城的所在地——公別拉河左岸的一處山脊盡頭。這里是西溝古城南城，亦即俗稱為大羌城或老羌城的城墻起點(diǎn)處，也是古城甕門所在地。在懸崖處大家合影留念，記者們?cè)谂恼諗z像后，開始從甕門進(jìn)入古城。我們漫步在古老的城垣，我邊走邊向記者們講述什么叫甕門，以及馬面的作用。在拍攝間隙我和姬貴存書記、村長一起測(cè)量了城墻上馬面間距是30米，這個(gè)距離應(yīng)該屬于元代馬面的距離。在測(cè)量中我們發(fā)現(xiàn)城墻不是直線，而是彎曲的弧形，說明在修筑城墻時(shí)的設(shè)計(jì)不是取直的。馬面距離城墻有三米寬的人工壕塹，壕塹沿著馬面的弧形彎曲環(huán)繞，與護(hù)城壕相通，每一座馬面都形成了一個(gè)堡壘的形狀，馬面中央部分是凹陷的穴居坑，說明了這座古城的馬面結(jié)構(gòu)是比較奇特的。城墻東北起于懸崖邊緣，可以看得見東北的特殊山地“夾壁墻”，城墻西至小窟窿溝。所謂的小窟窿溝是由幾條天然沖溝和人工挖掘的壕塹結(jié)合而成，城墻到此消失，全長356米。

在城墻上折騰大約1個(gè)多小時(shí)后，新聞中心的記者們進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)采訪，回程的路上又一次陷入車轍里，姬貴存用電鋸切割倒在地上的樺木后墊在車轍里，再用粗大的樺樹桿子翹起轱轆，汽車被折騰了三十多分鐘后拔出泥潭。這時(shí)已經(jīng)是下午1點(diǎn)30分?；爻痰穆凡坏蕉昼?，直接到達(dá)姬貴存書記家里午餐。席間我簡(jiǎn)單介紹了西溝古城的研究進(jìn)展，大家都很興奮。我表示會(huì)盡快把西溝古城的研究成果貢獻(xiàn)給西溝人民，3點(diǎn)鐘吃完飯后，我又與武超、李師傅開車直奔老站。西溝村到老站之間都是公別拉河的沖積性平原。這是一條放蕩不羈的河流，屬于季節(jié)性河流，每到雨季河流水流不止，到處滾動(dòng)，使得小興安嶺之間的山間盆地逐漸開闊形成了璦琿盆地的西原。西溝村、老站、托力木、坤站、老達(dá)屯就坐落在這個(gè)盆地之間。由此向東公別拉河一直流入黑龍江路段，古代驛站的老道就一直伸展到公別拉河左岸。西溝古城、西溝村遺址、卡倫山古墓、金代遺址、璦琿古城、老站村、薩哈連站等應(yīng)該屬于公別拉河的一個(gè)文化區(qū)域。

坤站坐落在公別拉河左岸的二階臺(tái)地上，此處以西以東之地，當(dāng)必有歷史遺跡，遠(yuǎn)處看斷崖處土質(zhì)裸露，應(yīng)該進(jìn)行必要的調(diào)查。

本次考察主要收獲：查驗(yàn)了登臨西溝古城南城的必經(jīng)之路是越過公別拉河后，沿著東北及北側(cè)方向的山坡行進(jìn)，這是唯一進(jìn)出此山城的所在。公別拉河及小窟窿溝將此山脊三面環(huán)繞，此處河道共有22道彎，周圍群山疊嶂，呈陡崖狀態(tài)，一改興安嶺緩坡之性格，越臨近黑龍江越陡峭難攀。公別拉河猶如九曲回腸一般穿越于山谷之間，成為西溝古城天然的護(hù)城河。

席間我提出了公別拉河流域是通往嫩江和聯(lián)通黑龍江的重要朝貢道和交通要道，更是明清之際的海與內(nèi)陸帝國之間聯(lián)系和貿(mào)易的重要孔道之一，以白銀世界為連接的14世紀(jì)以后的世界格局的變化，在這里顯得尤為特殊?！皩捰劳▽殹钡陌l(fā)現(xiàn)不可小視，銀質(zhì)的手鐲與銀簪銀器的發(fā)現(xiàn)，以及銅鏡的出土都證明了西溝村實(shí)為一個(gè)重要的貿(mào)易榷場(chǎng)。黑龍江水道與海洋鏈接著歐亞北東亞的社會(huì)秩序。明朝在黑龍江流域的衛(wèi)所的布局不僅僅是為了軍事目的，也不僅僅是為了交通，最重要的是控制朝貢貿(mào)易之路。從日本海進(jìn)入黑龍江水道的山丹貿(mào)易之路，是一個(gè)沒有揭示的歷史之謎。此外，就是這條通道很可能就是北魏、隋唐時(shí)期室韋人的朝貢道，遼金時(shí)期的鷹路與站鋪。

三、西溝古城研究項(xiàng)目的設(shè)立及今后研究方向

自從2016年9月，黑河學(xué)院專門組織西溝古城研究項(xiàng)目組，并由黑河學(xué)院遠(yuǎn)東研究院有計(jì)劃、有組織的調(diào)查西溝古城以來，社會(huì)各界對(duì)西溝古城的關(guān)注程度日漸提高，人們期待著西溝古城系列研究成果的出現(xiàn)。一些關(guān)心西溝古城的人們紛至沓來考察西溝古城。根據(jù)我們初步調(diào)查的結(jié)果，西溝古城的修建年代至晚在遼金時(shí)期。由于目前缺乏進(jìn)一步斷代的考古學(xué)材料，故尚難以準(zhǔn)確判斷其始建年代和行政建制沿革，但根據(jù)古城形制、結(jié)構(gòu)等特征，其下限當(dāng)在遼金時(shí)期。截至目前，對(duì)于西溝古城的研究尚處于起步期，其背后隱藏的歷史還沒有被揭開。我們應(yīng)該從古代族群活動(dòng)的地理分布角度，重新梳理這一地區(qū)古代族群譜系，并用宏觀視野對(duì)西溝古城進(jìn)行比較研究和斷代分析，進(jìn)而為其定性提供重要旁證。

值得注意的是，從大西溝古城的馬面與小西溝古城的形制特征來看，其建筑年代應(yīng)該早于遼金時(shí)期，可能建于隋唐或更早，遼、金、元沿用的可能性較大。由于西溝古城獨(dú)特的地理位置和大、小西溝古城互為犄角之勢(shì)，又都處在公別拉河中游的左岸之地，值得我們從軍事防御學(xué)的角度加以重視。另外，如果從民族學(xué)角度考察西溝古城反映出的族群文化特征，給我們的啟發(fā)更加復(fù)雜。小西溝古城的穴居坑分布的特點(diǎn)和大型臺(tái)階遺址群與三江平原地區(qū)發(fā)現(xiàn)的聚落族群的筑城方式較為相近，說明大、小西溝古城的文化性質(zhì)中已經(jīng)含有黑水靺鞨文化的因素。大西溝古城城墻上馬面結(jié)構(gòu)的特殊性既說明了馬面的出現(xiàn)時(shí)間與冷兵器發(fā)展之間的聯(lián)系，也說明了與東北地區(qū)其他遼金時(shí)期古城馬面截然不同的特性，這是值得我們認(rèn)真思考的問題。從歷史背景分析，黑河地區(qū)或者說公別拉河流域的早期族群應(yīng)該是室韋人居住的范圍，至少應(yīng)該屬于北部室韋或東部室韋的分布范圍。由此是否可以推測(cè)公別拉河流域具有黑水靺鞨與東部室韋的交叉與融合的現(xiàn)象呢？這一點(diǎn)，由于在黑龍江上游蒙古地區(qū)發(fā)現(xiàn)的唐碑記載了“東擊靺羯”(作者注：即黑水靺鞨)而使得黑河地區(qū)發(fā)現(xiàn)的大、小西溝古城顯得尤為重要。⑤

根據(jù)劉忠堂先生的測(cè)量，大西溝古城的東、西、南三面被公別拉河及其深溝所環(huán)抱，西溝古城距黑龍江直線距離為24.7公里，古城內(nèi)海拔有三個(gè)高點(diǎn)，東北角海拔為251米，北部中間高點(diǎn)海拔為353.5米，西南角海拔為368.8米。北墻開一城門，緊鄰城門是一條弧形城墻，呈東西向長約356米。《中國文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》第590頁，標(biāo)注此段城墻為390米，⑥經(jīng)過劉忠堂利用專業(yè)谷歌衛(wèi)星地圖與航天飛機(jī)測(cè)量矯正結(jié)果，大西溝古城的城墻實(shí)際長度當(dāng)為356米，《中國文物圖集·黑龍江分冊(cè)》所采用的數(shù)據(jù)不夠準(zhǔn)確，應(yīng)該予以糾正。在大西溝古城北部城墻的外側(cè)有長約140米的外城壕，起于東部懸崖處，終于西部深溝邊緣。城墻殘高2～3米之間，城墻基寬約12米，頂部寬約1.5米左右。城墻每隔40～50米之間有一馬面。城墻為堆土筑成，墻外有護(hù)城壕。城內(nèi)東側(cè)峭壁內(nèi)側(cè)有十幾個(gè)穴居坑，大西溝古城呈不規(guī)則形，如果把東、西、南三面懸崖峭壁的邊緣計(jì)算在內(nèi)，古城周長為2.7公里，面積為36.66公頃，是一座中等規(guī)模的遼金時(shí)期古城。

小西溝古城位于大西溝古城北偏西5度，二城南北相距約3.5公里，地處青春河與公別拉河交匯的高臺(tái)地上。青春河由西向東注入公別拉河，公別拉河由南向北流經(jīng)古城的南側(cè)繞經(jīng)東側(cè)，納入青春河后繼續(xù)向北曲折流入璦琿盆地，并與另一條發(fā)源于大黑山的錦河并行注入黑龍江。古城平面呈不規(guī)則圓形，如果按照實(shí)測(cè)的山脊線進(jìn)行測(cè)量的話，小西溝古城的周長為2.1公里，這主要是考慮到小西溝古城的穴居坑和大型臺(tái)階式建筑一直沿著山脊伸向東北，這條山脊線是青春河與公別拉河之間的夾角地勢(shì)的山脊線。因此，小西溝古城的周長與面積不成比例。實(shí)際上小西溝古城的城墻阻斷了西部與西南部平緩的山坡，亦即把青春河與公別拉河之間用城墻阻斷后，把整個(gè)山脊封閉在城墻里面，導(dǎo)致小西溝古城的面積不能僅以城垣的長度來計(jì)算，而應(yīng)該包括整個(gè)山脊的面積，由于山脊逐漸變窄，導(dǎo)致周長與面積比例與正常的古城周長與面積有很大區(qū)別。

小西溝古城城垣的南墻、西南墻保存較好，站在南墻上可以眺望公別拉河從南部逶迤而來，流經(jīng)南城墻下后折而東流又北流，西南側(cè)城墻保存也較完整，城墻外側(cè)有護(hù)城壕，城墻殘高約3米，城垣為堆土筑城。西墻破壞嚴(yán)重，被鄉(xiāng)村公路攔腰截?cái)?，是目前進(jìn)入古城的一條通道。古城東側(cè)懸崖下面就是截?cái)喙珓e拉河而建成的水電站。沿著山脊向東北的盡頭均分布著密集的穴居坑，東側(cè)則是大型臺(tái)階，共有四層臺(tái)階，每個(gè)臺(tái)階都有大型穴居坑建筑。山脊終點(diǎn)是公別拉河流域小興安嶺的盡頭，可以極目遠(yuǎn)眺西溝村與遠(yuǎn)處的璦琿盆地。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，小西溝古城內(nèi)分布著大、小不等的穴居坑上百處之多。小西溝古城與大西溝古城的特點(diǎn)有一定的區(qū)別，小西溝古城的城墻上沒有發(fā)現(xiàn)馬面的建筑，穴居坑的遍布又說明了較之大西溝古城的居住人口更加密集，而無馬面的特點(diǎn)則說明此城要比大西溝古城的年代要早。但是，從大、小西溝古城均分布在公別拉河左岸，直線距離不到四公里的距離上看，這兩座古城是相互拱衛(wèi)、互為犄角，在軍事防御上當(dāng)屬一個(gè)體系。我們認(rèn)為，西溝附近的兩座古城可以將其概念修改為西溝南、北古城更為貼切。

注釋：

①參見：璦琿縣修志辦公室《愛輝縣志》，北方文物雜志社，1986年。

②參見：郝思德、張鵬《黑龍江省黑河地區(qū)發(fā)現(xiàn)的古城址》，《北方文物》1991年第1期。

③“西溝大古城(西崗子鎮(zhèn)西溝村西南7.5公里，漢-南北朝)平面呈不規(guī)則形，東、西、南三面為峭壁，西北面為緩坡，呈東北—西南方向筑有一道城墻，長約390米，殘高2-3米，基寬13米。墻外有壕，深約0.5米。城內(nèi)分布有圓形地表坑多處，直徑為5-8米?！蔽鳒闲」懦?西崗子鎮(zhèn)西溝村南5公里，漢-南北朝)城址平面呈正方形，邊長200米，城墻堆土筑成，基寬約8米，殘高約1米，城內(nèi)分布有地表坑多處。”參見：《中國文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》第590頁，文物出版社，2015年。

④參見：吳邊疆《西溝古城歷次調(diào)查報(bào)告》(未刊稿)，2016年12月。

⑤參見：王禹浪《西溝古城的研究》，哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，未刊稿。

⑥參見：《中國文物地圖集·黑龍江分冊(cè)》第590頁，文物出版社，2015年。

[1]璦琿縣志[Z].民國九年(1920).

[2]愛輝縣志[Z].哈爾濱：北方文物雜志社，1986.

[3]張伯英.黑龍江志稿[Z].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1992.

[4]黑龍江省志·民族志[Z].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1998.

[5]黑龍江省志·文物志[Z].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1998.

[6]金毓黻.東北通史[M].北京：五十年代出版社，1981.

[7]傅斯年.東北史綱[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[8]曹廷杰集[M].北京：中華書局，1985.

[9]呂思勉.中國民族史[M].長春：吉林人民出版社，2013.

[10]陳連開.中華民族研究初探[M].北京：知識(shí)出版社，1994.

[11]張博泉.東北地方史稿[M].長春：吉林大學(xué)出版社，1985.

[12]劉統(tǒng).唐代羈縻府州研究[M].西安：西北大學(xué)出版社，1998.

[13]張碧波.東北古族古國古文化研究(上)[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000.

[14]王綿厚.東北古族古國古文化研究(中)[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000.

[15]王禹浪.東北古族古國古文化研究(下)[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000.

[16]潘春良，艾書琴.多維視野中的黑龍江流域文明[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006.

[17]孫進(jìn)己，馮永謙.東北歷史地理[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2013.

[18]譚其驤.中國歷史地圖集釋文匯編·東北卷[M].北京：中央民族學(xué)院出版社，1988.

[19]郭沫若.中國史稿地圖集[M].北京：中國地圖出版社，1990.

責(zé)任編輯：李新紅

TheXigouAncientCityRelicsinChorographyandtheDimensionofInevestigation

WANG Yu-lang1，CONG Xi-quan1，WU Bian-jiang2

(1.Heihe University，Heihe 164300，China；2.Bureau of Justice of Heihe，Heihe 164300，China)

There is lack of record about the Xigou ancient city in the historical documents. There are records in “Aihui Annals” (1920，1986) and “Atalas of Chinese Cultural Relics·Heilongjiang” (2015) about this place. There is no time description or inference in the annals but the “Atalas” includes archeological descriptions and a general description of its time. The academic circle has no deep research on this subject. As a part of a series of studies，the records and works in local documents are summarized with a chronicle review on the research of field work in history，based on which the direction of the further study is suggested.

the Xigou ancient city；local documents；the dimension of investigation

2017-08-12

黑河學(xué)院橫向課題；黑河市社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)委托課題，課題名稱：黑河地區(qū)古代民族歷史與文化研究。

王禹浪(1956-)，男，黑龍江方正人，黑河學(xué)院遠(yuǎn)東研究院名譽(yù)院長，特聘教授，大連大學(xué)二級(jí)教授，主要從事東北流域史研究；叢喜權(quán)(1973-)，男，黑龍江訥河人，黑河學(xué)院副院長，副教授；吳邊疆(1961-)，男，黑龍江慶安人，中外文化交流史學(xué)會(huì)會(huì)員，地方史學(xué)者。

1004—5856(2017)11—0001—10

K878；K207

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.11.001