城市化視角下祠堂功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變
——關(guān)于廣州城中村祠堂的比較研究

吳正運(yùn)， 彭 濤， 鄔 靜

（1.中山大學(xué)人類學(xué)系，廣東廣州510275； 2.南京大學(xué)社會(huì)人類學(xué)研究所，江蘇南京210023）

一、引言

歷史上，中國(guó)東南地區(qū)的宗族組織強(qiáng)盛一時(shí)，而作為宗族物質(zhì)基礎(chǔ)的祠堂在宗族社會(huì)中發(fā)揮著重要功能[1]217，概而言之即為“敬宗收族”，并由此衍生出特定的文化和秩序觀念[2]248。然而，在新的歷史條件下，祠堂的功能、性質(zhì)等發(fā)生了不小的變化，尤其是隨著城市化的快速推進(jìn)，原有的鄉(xiāng)民基礎(chǔ)逐漸被瓦解[3]，作為鄉(xiāng)土文化載體的祠堂自然也會(huì)受到巨大沖擊。

一方面，部分學(xué)者考察了城市向鄉(xiāng)村擴(kuò)張的過程中村民為保護(hù)宗祠或?qū)π藿籼玫脑V求而進(jìn)行的自主維權(quán)過程，認(rèn)為在這一過程中宗族文化經(jīng)歷了構(gòu)建與再造[4-7]。祠堂在此不僅僅是宗族的一種文化表現(xiàn)形式，更是族人認(rèn)同的情感與精神上的紐帶。另一方面，通過探討城市化進(jìn)程中祠堂的外部空間環(huán)境、建筑特征及祠堂功能所發(fā)生的變化，李凡指出這樣的變化重新構(gòu)建了內(nèi)生與外生兩種地方文化認(rèn)同，形成了以祠堂為中心的地方認(rèn)同的多元建構(gòu)。顯然，周建新、李凡等關(guān)注到了城市化的快速推進(jìn)帶給祠堂的巨大變遷以及產(chǎn)生了怎樣轉(zhuǎn)變。但是對(duì)于城市化如何影響了祠堂的功能與形態(tài)，他們并沒有給出解釋。而這一問題正是本文想要探討的。

本文選取了廣州市的處于城市化不同階段的三個(gè)村落——穗石村、瀝滘村和獵德村作為田野點(diǎn)，以村落中的主要祠堂作為研究對(duì)象，試圖去對(duì)比分析三個(gè)村落的祠堂功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，由此來討論城市化如何影響了祠堂的功能、形態(tài)？

之所以選取穗石村[8]、瀝滘村[9]和獵德村[10]三村作為田野點(diǎn)，主要考慮以下三個(gè)方面：一是基于祠堂，三村的宗祠歷史久遠(yuǎn)，都經(jīng)歷過時(shí)代的滄桑變遷；二是基于村落，三村處在城市化的不同階段，穗石村面臨著快速城市化的進(jìn)程[11]，瀝滘城中村改造項(xiàng)目長(zhǎng)期受阻，現(xiàn)仍為即將被改造的典型城中村，獵德村已完成城中村改造；三是在城市化的快速推進(jìn)下，三者的主要祠堂都經(jīng)歷著不同程度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。

二、祠堂功能的歷史變遷

（一）祠堂的文化傳統(tǒng)

傳統(tǒng)上，宗祠作為宗族文化的載體，承載著宗族的歷史記憶、儀式活動(dòng)與集體情感，是族人的精神象征與村民生活的寄托地，在凝聚族人情感、維持村落秩序起著重要作用。作為宗族的重要標(biāo)志，宗祠首先表現(xiàn)出祖先崇拜的宗教功能，祭祖成為必不可少的儀式。宗祠在此成為了家族的靈魂家園及集體情感的聚合點(diǎn)，成為展演信仰與儀式的神圣中心。林耀華認(rèn)為，“祠堂是宗族中宗教的、社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的中心，也就是整族整鄉(xiāng)的‘集合表象’[12]28。”也就是說，除了祖先祭祀、傳統(tǒng)的祠堂還承擔(dān)著作為村落權(quán)威中心、村民的公共空間的角色。

祠堂所具有的社會(huì)功能，亦體現(xiàn)在承擔(dān)著族人教育的空間功能。獵德村的老人們告訴我們，以前村里有些人家比較窮，宗祠就會(huì)出錢來支持他們進(jìn)京趕考，而且宗族里的長(zhǎng)老也很支持村里面的教育，會(huì)將部分家支的宗祠當(dāng)做私塾，以延師教讀。清同治年間，獵德村在西村漁港祖祠設(shè)有獵溪學(xué)社，村里還有北邊私塾、村南私塾，它們也在宗祠設(shè)館。穗石村的林氏大宗祠在民國(guó)前也是承擔(dān)著私塾的功能，當(dāng)?shù)卮迕駥⒆陟舻倪@一角色形象地稱為“卜卜齋”。

（二）祠堂文化的解構(gòu)

建國(guó)后，國(guó)家政權(quán)變更，中國(guó)社會(huì)發(fā)生巨大變遷。宗祠作為舊社會(huì)的象征受到?jīng)_擊，祖先祭祀被冠以封建迷信的名號(hào)。而隨后的政治運(yùn)動(dòng)使宗祠成為了“革命分子”攻擊的靶心。獵德村的老人告訴我們，文革最嚴(yán)重的那幾年，宗祠都被拆掉了，更別說宗祠的正常清明節(jié)祭祖活動(dòng)，大家都只能悄悄的在自家祭拜祖先，遑論說跑到太公山集體去祭拜；不少村民將家中祖先的牌位及木刻神位燒毀。

穗石村的村民也向我們?cè)V說著那段苦澀歷史：

那時(shí)候村長(zhǎng)和書記在跟上頭開會(huì)了之后，就回來傳達(dá)破四舊的精神，然后大家就參與進(jìn)去，有誰敢反對(duì)??？你反對(duì)你就是支持那些帝王將相的封建東西，你就是腐朽落后。上面的人覺得那些舊的東西都是封建的東西，是封建階層的東西，是要破壞的。

當(dāng)然，瀝滘村的祠堂亦不能逃脫那個(gè)時(shí)代各方面所帶來的變革。

與此同時(shí)，國(guó)家基層化運(yùn)動(dòng)使國(guó)家政權(quán)深入到基層社會(huì)中，取代了傳統(tǒng)的宗族權(quán)威，由此使得宗祠在過去所扮演的村落威權(quán)中心的角色逐漸隱去。而另一方面，宗祠被當(dāng)做村落的集體財(cái)產(chǎn)被整合到了鄉(xiāng)村行政體制當(dāng)中。比如獵德村的純樂李公祠及鹿堂李公祠分別被用作第十生產(chǎn)隊(duì)和第八生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)址。當(dāng)然，此時(shí)的宗祠更多的只是一個(gè)辦公場(chǎng)所的軀殼，不再象征著宗族威權(quán)，反倒是成為了新的社會(huì)制度對(duì)舊社會(huì)的一種挑戰(zhàn)的標(biāo)志，隱含著與過去作為宗族共有族產(chǎn)不同的集體主義。獵德村的西村李氏宗祠就被用作“獵德第一食堂”，而宗祠過去所承載的教育的功能則被充分利用，充當(dāng)課室成為了某些宗祠的主要角色。穗石村的林氏大宗祠顯得幸運(yùn)得多，自民國(guó)時(shí)期改制為小學(xué)校舍后，其一直作為村里的小學(xué)而存在著。

（三）祠堂功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變

80年代后，中國(guó)社會(huì)又開始了新一輪的社會(huì)變遷。在新的歷史時(shí)期下，中國(guó)東南沿海的許多地方的祖先祭祀、修篆族譜等宗族文化活動(dòng)也逐步得到恢復(fù)。部分學(xué)者將此時(shí)期出現(xiàn)的這些祠堂文化活動(dòng)看作是宗族復(fù)興的重要表現(xiàn)，但這種復(fù)興其實(shí)是新時(shí)期下宗族另一種意義的重構(gòu)[13]。而隨著城市化的在三村的不斷推進(jìn)，祠堂的功能則出現(xiàn)了相異的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。

長(zhǎng)期以來，林氏大宗祠主要是作為村里校舍而存在，承擔(dān)著教育空間的角色?！拔母铩焙笃谥?0年代，穗石村的林氏大宗祠主要是作為村小學(xué)而存在。90年代后期，村小學(xué)從宗祠中搬走后，村辦的幼兒園又將宗祠用作教學(xué)場(chǎng)所。2013年幼兒園搬出宗祠后，林氏大宗祠又被整合到了社區(qū)公共服務(wù)與鄉(xiāng)村治理的范疇里，承擔(dān)起了維系穗石村公共生活與提供公共服務(wù)的重任。先是陽光天使社會(huì)工作服務(wù)中心通過投標(biāo)，入駐穗石村，并將林氏宗祠作為辦公點(diǎn)及主要活動(dòng)場(chǎng)所。隨后村委在宗祠里建起了老人活動(dòng)中心及婦女兒童中心，購置了諸如桌球桌、乒乓球桌及麻將桌等娛樂設(shè)施，以供老年人娛樂。2015年，曲藝社落戶林氏宗祠。每周三，當(dāng)“江山悲災(zāi)劫，感先帝，恩千丈”的粵劇響起時(shí)，你就應(yīng)該知道社員們開始在宗祠排練了。

如果說穗石村的林氏宗祠承載著鄉(xiāng)土社會(huì)的質(zhì)樸與恬適，那瀝滘村的祠堂則顯得有些坎坷與凄涼。解放前夕，瀝滘村的衛(wèi)氏家族還擁有13座祠堂（包括衛(wèi)氏大宗祠）。解放后，這些祠堂被當(dāng)作地主的財(cái)產(chǎn)遭到?jīng)]收，并在之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，被用作公社的倉庫或公共食堂。在80年代衛(wèi)氏大宗祠被當(dāng)作區(qū)政府糧食局糧倉時(shí)，經(jīng)過香港宗親會(huì)的努力，曾把宗祠管理權(quán)拿回交給了瀝滘村村委，但當(dāng)時(shí)的村委依舊把大祠堂租借給旁邊的工廠作為倉庫以獲取收入，直至1997年才正式歸還衛(wèi)氏宗親。之后，衛(wèi)氏族人開始恢復(fù)傳統(tǒng)的祠堂活動(dòng)，比如祖先祭祀、“扒龍舟”活動(dòng)（這與廣州的河涌景觀有聯(lián)系[14]），并新增了元宵時(shí)節(jié)的宗親聚餐。但是，2007年盛夏，“龍船竇”所在的河道浸（淹） 死了幾個(gè)人，其中也有衛(wèi)氏人的。這在當(dāng)?shù)乇徽J(rèn)為不吉利，原有的龍船再度被棄用，當(dāng)年的“扒龍舟”活動(dòng)也暫停了。一停就是八年，到了今年衛(wèi)氏個(gè)別族人私下籌錢重新發(fā)起。如今，正月十五和清明是衛(wèi)氏在宗祠里舉辦的最為隆重和熱鬧的節(jié)日，講究變少，變化也不少。衛(wèi)氏大宗祠再也不像當(dāng)年，而只剩廠房住宅和遠(yuǎn)處的大樓。

對(duì)于獵德村來說，祠堂里的文化活動(dòng)顯得更為豐富，不僅延續(xù)了部分傳統(tǒng)文化功能，還被賦予了與當(dāng)?shù)匚幕h(huán)境相適應(yīng)的文化內(nèi)涵。改革開放后，傳統(tǒng)的“扒龍舟”活動(dòng)最先被恢復(fù)，自然，祠堂亦被用作“龍舟飯”的招待場(chǎng)所和龍舟活動(dòng)的儀式中心。祠堂作為祖先祭祀的儀式中心，自然也會(huì)在傳統(tǒng)復(fù)興的背景下得到恢復(fù)與修繕。曾駐扎于祠堂的生產(chǎn)隊(duì)撤出，恢復(fù)祠堂原來的功能，如純樂李公祠。1994年，村出資在原李氏大宗祠舊址上復(fù)建了新的李氏大宗祠，并將其作為獵德村的文化活動(dòng)中心。祠堂里不僅設(shè)有桌球、乒乓球和健身室，還建有卡拉OK房、麻將室及溜冰場(chǎng)等。祠堂全天開放，每天都有村民在此進(jìn)行文體活動(dòng)。

2008年至2010年間，廣州市政府對(duì)獵德村進(jìn)行整體改造。改造后村民都被安置到了高樓之中，而祠堂被集中規(guī)劃于“宗族文化區(qū)”。目前來看，獵德村的祠堂主要承擔(dān)著這幾項(xiàng)功能:（1） 宗親宴會(huì)的承辦地：自2009年起，每年正月，獵德村的李、林、梁及麥?zhǔn)系葞状笮帐系淖谟H就開始在祠堂里舉辦宗親聚會(huì)的活動(dòng)。（2）人生儀禮的舉辦場(chǎng)所：舉行諸如婚禮、誕辰禮、滿月酒等人生儀禮的重要場(chǎng)所。（3）村民春節(jié)拜年、聚餐以及平時(shí)的家庭聚餐的主要場(chǎng)所。（4）休閑娛樂的公共空間：改造后的祠堂還相對(duì)保留著過去作為文化活動(dòng)中心、“老人之家”的功能。（5） 傳統(tǒng)文化功能的延續(xù)：當(dāng)然，改造后，祠堂依然作為祖先祭祀、“扒龍舟”活動(dòng)的儀式中心，只是其中的祖先祭祀逐漸被淡化與簡(jiǎn)化了。

三、城市化與祠堂功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變

90年代以來，廣州市城市化的快速推進(jìn)，在動(dòng)搖、改造鄉(xiāng)土社會(huì)的基礎(chǔ)的同時(shí)，也在促使祠堂實(shí)現(xiàn)功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。而這個(gè)轉(zhuǎn)變的方向與程度，往往與祠堂所在村落的城市化的程度緊密相連。本文所關(guān)注的三個(gè)村落就是處于城市化的不同階段，而存在于村落中的那些祠堂也經(jīng)歷著相異的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。那么，城市化如何影響祠堂功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變？本章節(jié)將從以下三個(gè)方面來討論這一問題。

（一） 區(qū)位

在城市發(fā)展中，“區(qū)位”是一種“地利”，可以給予該地區(qū)以發(fā)展機(jī)會(huì)。因而，獵德、瀝滘和穗石三村相異的區(qū)位特征決定了它們的發(fā)展方向與城市化程度，進(jìn)而影響到祠堂功能的變遷。

從我們調(diào)查的三地對(duì)比分析，獵德村處在重要的地理位置，背負(fù)天河區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)實(shí)體以及廣州CBD的發(fā)展等改造“重任”，在2008年經(jīng)歷了一次性推倒重建的“城中村改造”，力圖實(shí)現(xiàn)“空間———經(jīng)濟(jì)——社區(qū)”的整合。改造中采取商業(yè)開發(fā)區(qū)用地拍賣，所得資金用于城中村改造；而村集體發(fā)展區(qū)則與房地產(chǎn)商合作建設(shè)，所得劃撥于獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司。村民初期獲得補(bǔ)償多，后期集體經(jīng)濟(jì)的巨大收入，使得整個(gè)獵德村在改造之后經(jīng)濟(jì)可持續(xù)。無可否認(rèn)，獵德村所處的城市區(qū)位影響了其經(jīng)濟(jì)實(shí)體以及改造后所享受的多種政策傾斜，這也為改造后的祠堂活動(dòng)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和必要的活動(dòng)場(chǎng)所。

與此不同，穗石村處于番禺區(qū)的邊緣位置，一直到2003年大學(xué)城建設(shè)規(guī)劃之時(shí)，穗石村才開始步入城市化進(jìn)程，傳統(tǒng)的生計(jì)模式也隨之改變。穗石所處的區(qū)位帶來的原有矛盾，如集體經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)調(diào)控用地、征地；村（居）委與經(jīng)濟(jì)合作社；不同村經(jīng)濟(jì)社所處位置帶來的收入分配等等，使得穗石以一個(gè)亞健康的經(jīng)濟(jì)實(shí)體卷入改造之路。

而瀝滘村的區(qū)位因素則處于獵德村和穗石村之間，屬于海珠區(qū)新城市中軸線南端重鎮(zhèn)。80年代以來，隨著廣州市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，瀝滘村也開始了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由此帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。

由此我們可以看到，因區(qū)位條件的不同、在各自區(qū)域中的定位和發(fā)展方向的不同，政府對(duì)其的資金投入和社會(huì)關(guān)注度具有顯著差異，所以無論是改造的力度強(qiáng)度速度還是其對(duì)以開發(fā)商為代表的市場(chǎng)力量的吸引力、補(bǔ)償安置費(fèi)用以及集體經(jīng)濟(jì)，穗石、瀝滘村都遠(yuǎn)不如獵德。

（二） 人口結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)的宗族社會(huì)中，人口聚族而居，宗祠成為重要的參考系。而改革開放以來，我國(guó)人口流動(dòng)限制逐步被放開，再加上城市發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力的巨大需求，使得廣州市成為了人口流動(dòng)最為集中的地區(qū)之一。大量外來人口的涌入，直接地改變了傳統(tǒng)宗族村落的人口結(jié)構(gòu)，本地人與外地人混雜而居，影響了傳統(tǒng)的聚落格局，這直接沖擊了祠堂在整體村落中的地位。

自1992年起獵德村土地開始被征用，而珠江新城新經(jīng)濟(jì)實(shí)體的建成與發(fā)展，吸引了大量外來務(wù)工人員。獵德村因其區(qū)位因素和當(dāng)時(shí)較為便宜的租金，因而成為外來人員的主要居所。村落人口結(jié)構(gòu)的變化，促使了獵德村在經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)風(fēng)俗上等的改變。在獵德租房置業(yè)的外來人口的涌入的確為獵德“新社區(qū)”帶來了豐厚的人口流動(dòng)紅利，使“洗腳離田”的獵德本地人獲得穩(wěn)定租金收入。這般看來，外來人口的流入反倒增加并鞏固了本地人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為宗祠傳統(tǒng)文化構(gòu)建的動(dòng)力杠桿。以宗祠為代表的傳統(tǒng)文化被有意構(gòu)建為村民的認(rèn)同標(biāo)簽以彰顯自我價(jià)值，明確自身群體在社區(qū)中的地位。

瀝滘村的人口結(jié)構(gòu)的變化有些類似于獵德村。改革開放后，瀝滘人開始外出做生意，但大多在周邊區(qū)域；同時(shí)，也為后來外來人的進(jìn)駐提供了機(jī)會(huì)和空間。1995年后，外來人口開始大量涌入瀝滘，并很快超過了本地人口。但與獵德村以出租經(jīng)濟(jì)為主的生計(jì)模式不同，瀝滘村的多數(shù)家庭的生計(jì)模式是打工經(jīng)濟(jì)與出租經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，這導(dǎo)致了本地人口的外出務(wù)工比例要遠(yuǎn)高于獵德村，再加上其居住生態(tài)顯然要差于獵德村，使得瀝滘村缺乏對(duì)本地年輕人的吸引力。

而對(duì)于穗石村來說，本地人約占百分之九十，外來人口則主要為大學(xué)城內(nèi)學(xué)生群體和務(wù)工者。本地人尤其是林氏宗親長(zhǎng)時(shí)間作為穗石村的主體成員，力量強(qiáng)大，在重要事項(xiàng)決定中有極大話語權(quán)。然而，面對(duì)自身宗祠保護(hù)，林氏宗族卻顯得心有余而力不足。由于外來人口相對(duì)較少，而村內(nèi)本地人少數(shù)“洗腳離田”后也缺乏獲取收入的技術(shù)，因此穗石村難以走“以地生財(cái)，坐地收租”的發(fā)展之路。穗石村的宗祠保護(hù)，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上僅依賴村內(nèi)族人集體渡輪經(jīng)濟(jì)，發(fā)力疲弱。另一方面，村中年輕一代的外流使得代際濡化愈加艱難。本地人的外流，外來人口的加入，村落格局的變更，以及發(fā)展路向的差異，有些往事和故事隨著老人的逝去不再被提起；宗祠的式微，儀式性活動(dòng)參與度不高，宗祠修繕管理也舉步維艱。

（三）生計(jì)模式

區(qū)位因素及人口結(jié)構(gòu)的改變，直接反映在了三村的生計(jì)模式中。以耕作為生的傳統(tǒng)生計(jì)方式在城市化浪潮中，被掰成了出租經(jīng)濟(jì)與打工經(jīng)濟(jì)的生計(jì)模式。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變，必然會(huì)影響到人的價(jià)值觀念及傳統(tǒng)文化活動(dòng)本身。

宗祠少了族田的支撐，昔日的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一夕崩塌；隨著宗族共有財(cái)產(chǎn)被平攤到更大的范圍內(nèi)的村落里，宗祠存在的原有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)完全被解構(gòu)。宗祠與族人在經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的斷裂，對(duì)村落經(jīng)濟(jì)的依賴和交融加深，在改革開放后更為明顯。1984年，獵德村成立農(nóng)工商公司，2002年升級(jí)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司。而穗石村自2003年納入大學(xué)城改造建設(shè)計(jì)劃后也逐漸由傳統(tǒng)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了出租經(jīng)濟(jì)。一方面，市場(chǎng)化力量對(duì)村落發(fā)揮強(qiáng)勢(shì)影響。于獵德村而言，這不僅體現(xiàn)在改造初期，以房地產(chǎn)開發(fā)商為代表的大批市場(chǎng)力量的滲入；也表現(xiàn)在順德燕霞公司（一個(gè)餐飲公司）等成體系、固定地承接獵德村的所有宴席活動(dòng)，使外來市場(chǎng)化的手段操辦宗祠活動(dòng)深入人心。另一方面，市場(chǎng)化與城市化形成共謀，共同推動(dòng)了村莊內(nèi)部生計(jì)方式的轉(zhuǎn)型。2003年廣州大學(xué)城建造規(guī)劃牽涉村落之廣，穗石村耕地被征用為建設(shè)用地。行政規(guī)劃成為穗石生計(jì)轉(zhuǎn)型的有力推手，當(dāng)農(nóng)民就業(yè)生存成為問題，獲得補(bǔ)償有限且技能較低；城市市場(chǎng)化的苗頭便徹底點(diǎn)燃，以外出經(jīng)商務(wù)工和依賴出租的第三產(chǎn)業(yè)逐漸取代農(nóng)業(yè)成為村民的主要謀生手段。瀝滘村的城市化比穗石村更為深入，其出租經(jīng)濟(jì)也就更為發(fā)達(dá)。早在80年代，瀝滘村就開始建造自己的工業(yè)廠房，以發(fā)展集體企業(yè)。后來，這些瀝滘人不經(jīng)營(yíng)這些廠房后，就直接出租給外地人使用，或當(dāng)作倉庫，或工廠。同時(shí)，村里還把各大小祠堂外租給企業(yè)做倉庫。出租經(jīng)濟(jì)因此成為了他們的重要收入來源。顯然，瀝滘村的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式直接塑造了祠堂的功用，這也成為了瀝滘村的祠堂活動(dòng)較為黯淡的重要因素之一。

但無論是獵德還是瀝滘、穗石，都已湮滅了以前坐擁大片土地的土豪氣質(zhì)。不同的是，獵德因地理位置處于城市化發(fā)展的優(yōu)勢(shì)之濱，土地收益方式向著高收入的出租收入轉(zhuǎn)變；但在處于城市化初期階段的穗石村的出租經(jīng)濟(jì)尚處于初級(jí)階段。生計(jì)模式的轉(zhuǎn)型使得緊緊依附于村民生計(jì)上的宗祠運(yùn)轉(zhuǎn)模式也就隨即轉(zhuǎn)變，這樣一些小宗祠的沒落也就不可避免，真正成為了社會(huì)變遷和村落變遷的時(shí)代產(chǎn)物。從另一角度觀之，改造后的獵德村由于生計(jì)方式轉(zhuǎn)型而處于一個(gè)相對(duì)富裕穩(wěn)定的狀態(tài)；而同樣經(jīng)歷生計(jì)轉(zhuǎn)型的穗石，由于集體經(jīng)營(yíng)、分紅收入以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)等，也得以為宗祠添磚加瓦。這些因素反倒促進(jìn)了宗祠的保護(hù)，繁榮宗祠的生氣。而目前來看，正處于城中村改造的關(guān)鍵時(shí)期的瀝滘村，改造利益的分配才是村民們首要關(guān)心的話題，這使得祠堂這一共產(chǎn)成為了利益分配的一個(gè)環(huán)節(jié)，而祠堂承載的文化活動(dòng)本身對(duì)于瀝滘村民則缺少了像獵德、穗石村那般的吸引力。

四、結(jié)語與討論

通過以上的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在祠堂功能的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變過程中，城市化力量在其中所起到的作用不可忽視，我們甚至可以說城市的發(fā)展促使了祠堂的這種轉(zhuǎn)變。

首先是祠堂所處村落的區(qū)位因素影響了城市化對(duì)村落的影響程度，進(jìn)而影響了處于不同城市化階段的祠堂在功能上的差異。其次，從人口結(jié)構(gòu)的角度來看，三個(gè)村落早期都經(jīng)歷了聚族而居的階段，隨著城市化和外來人口的涌入，愈發(fā)呈現(xiàn)社會(huì)個(gè)體化的趨勢(shì)，祠堂也因此而趨于離散化。最后，城市化瓦解了傳統(tǒng)祠堂的鄉(xiāng)土性與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而村落的生計(jì)模式的改變將祠堂附帶了市場(chǎng)氣息。顯然，城市化在一定程度上塑造了現(xiàn)代祠堂，賦予其新的氣息。

以往，許多學(xué)者在討論祠堂的時(shí)候，往往將其與宗族聯(lián)系在一起，將其看作是宗族或宗族文化復(fù)興的標(biāo)志，而忽視了現(xiàn)代城市化對(duì)祠堂的塑造。在筆者看來，宗祠的變遷在很大程度上其實(shí)是城市發(fā)展引起的變遷，與宗族等并沒有多大的關(guān)系。而在這種變遷的過程中，祠堂逐漸被整合到了社區(qū)公共服務(wù)體系和社區(qū)治理當(dāng)中，并在其中充當(dāng)了村民生活的紐帶作用。也就是說，無論是在獵德還是瀝滘村、穗石村，當(dāng)下的祠堂更多地融入了公共性。成為城市社區(qū)治理的一種策略。

（本文曾得到中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系黃曉星副教授的指導(dǎo)，部分田野材料為作者與李舒恬、梁家恩、許方毅三位同學(xué)共同收集，在此一一表示感謝！也感謝《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯部的意見！）

[1]馮爾康.18世紀(jì)以來中國(guó)家族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)向[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2]錢杭.宗族的傳統(tǒng)建構(gòu)與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M].上海：上海人民出版社，2011.

[3]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[4]周建新.客家社區(qū)的傳統(tǒng)建構(gòu)與文化抗?fàn)帯曰洊|鐘姓護(hù)祠事件為例[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：120-127.

[5]李凡，等.快速城市化背景下佛山傳統(tǒng)祠堂文化景觀變化以及地方認(rèn)同的建構(gòu)[J].人文地理，2013（6）：9-16.

[6]聶洪輝.城市化進(jìn)程中農(nóng)民維權(quán)與宗族“復(fù)興”——以贛中竹溪村建新祠為例[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2007（7）：61-65.

[7]陳壁生.禮在古今之間——“城市祠堂”祭祀的復(fù)興[J].開放時(shí)代，2014（6）：99-110.

[8]田飛，李果.尋城記·廣州[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[9]沙舟.瀝滘村史[M].香港：中和文化出版社，2008.

[10]林道良，蔡維朗.獵德村志[M].廣州：廣州市天河區(qū)獵德村民委員會(huì)，2005.

[11]謝獻(xiàn)春，楊冬虹.治理孤島——廣州大學(xué)城“城中村”改造調(diào)查[J].現(xiàn)代物業(yè)，2009（5）：62-66.

[12]林耀華.義序的宗族研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

[13]麻國(guó)慶.宗族的復(fù)興與人群的結(jié)合[J].社會(huì)學(xué)研究，2000（6）：76-84.

[14]孔繁磊，等.廣州市主城區(qū)河涌景觀地域技術(shù)特征[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（11）：73-75.