地名命名亂象治理的公眾參與路徑探索

本文為國家級《大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項目》研究成果

【摘 要】 本文概述了我國在城市化建設(shè)過程中出現(xiàn)的“大、洋、古、怪、重”等地名命名亂象，并提出治理地名命名亂象的路徑：要動員社會公眾廣泛參與，舉辦聽證會，問卷調(diào)查，舉行專家座談會，開展地名評選，征集地名保護(hù)意見等。

【關(guān)鍵詞】 地名命名；公眾參與；路徑

地名是基本的社會公共信息，也是重要的文化形態(tài)和載體，在國家治理、社會生活、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳承、國防建設(shè)和國際交往等方面都發(fā)揮著重要作用。但是，隨著城市化建設(shè)的推進(jìn)，地名亂象叢生。因此，國務(wù)院發(fā)布通知，定于2014年7月至2018年6月開展第二次全國地名普查，要重點清理整治居民區(qū)、街巷等地名中存在的不規(guī)范地名，并加強(qiáng)地名文化保護(hù)。[1]那么，如何更好地應(yīng)對地名命名亂象問題，方式之一就是征求民意，讓公眾參與到地名命名的管理事務(wù)中來。

一、我國地名命名中的亂象

隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，社會聯(lián)系日益緊密，地名在社會生活中的價值中日趨重要。一方面，隨著城市的擴(kuò)張，新地名命名成為必要；另一方面，旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使地方政府熱衷于城市更名，以擴(kuò)大當(dāng)?shù)氐闹群陀绊懥?。然而不論是地名命名，還是地名更名，都出現(xiàn)了一些亟需治理的亂象。

有資料顯示，1986年以來的30年間，我國約有6萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)名字、40多萬個村名被廢棄。僅1980年到2003年，北京消失的胡同地名就將近40%。類似的情況在全國各地非常普遍。總的來說，我國地名命名亂象可以用五個字來概括，即大、洋、古、怪、重。

地名命名過分夸大。地名命名與地域?qū)嶋H不符，不考慮該地區(qū)實地占有面積和規(guī)模。以夸大名稱來吸引公眾的目光，從而增加客流量，進(jìn)而拉動地方經(jīng)濟(jì)增長。這樣非但不會給當(dāng)?shù)貛砜捎^的實際效益，反而可能增加社會公眾對該地區(qū)的反感程度。例如，只有一棵樹的小區(qū)被命名為“山水花園小區(qū)”；只有一個小鋪面的商鋪被命名為“星光商城”等。

住宅小區(qū)和商用建筑命名洋名泛濫。用洋名命名小區(qū)、建筑的方法主要有三類：一是以住宅小區(qū)和商用建筑旁的自然景觀構(gòu)想洋名字，二是以相同建筑類別直接搬照外國建筑名稱，三是以國外品牌直接命名。比如，坐落在湖水旁邊的小區(qū)命名為瓦爾登別墅，雪山景區(qū)的酒店命名為阿爾卑斯小屋，以“巴黎花園”、“萊茵小鎮(zhèn)”、“羅馬假日廣場”、“倫敦城”、“挪威森林”、“海爾路”、“聯(lián)想橋”、“曼哈頓”、“普羅旺斯”等洋名字命名幾乎成了“時尚”。

地名命名刻意生硬仿古。仿古式命名主要是生硬貼合歷史，以歷史上的英雄人物、重要戰(zhàn)役、客棧酒樓等名字命名，人為地提高與歷史的相關(guān)性，增強(qiáng)本地區(qū)的文化影響力和感召力。例如，瑯琊山“瑯琊閣”的命名，“西門慶故里”的命名，住宅樓盤命名為“盛大開元”、“頤和原著”、“乾清園”等。

地名命名過于古怪。有些地方隨著行政區(qū)域、社區(qū)街道改造合并，便人為合并地名或是從道路兩頭簡單地各取一字命名。比如最為典型的是太原“棉花巷”的消失。棉花巷，古為太原買賣棉花的集市，已有數(shù)百年歷史。有關(guān)部門一紙公文將棉花巷、前所街和云路街合并為一條云路街。然而，云路街恰恰是三條老街中最短、最不知名的一條。

一名多地和一地多名。隨著城市的擴(kuò)張，新地名命名成為必要，但地方政府不考慮與其它地區(qū)命名的重復(fù)問題，造成一名多地；道路不斷延伸加長，新擴(kuò)展的直線道路被冠以新名稱，成為被名字“一分為二”的道路，造成了一地多名。比如，在黃山市帶有“黃山”二字的行政區(qū)就有三個：黃山市、黃山區(qū)和黃山風(fēng)景區(qū)，以至于人們將這種現(xiàn)象稱為“皖南處處皆黃山”。[2]河南的一條馬路由于被新通橋分開，即被命名為“文化路”，也被命名為“二七路”。

二、公眾參與地名亂象治理的基本路徑

地名命名亂象的治理，既需要加強(qiáng)行政監(jiān)管，也需要動員公眾積極參與。公眾參與地命命名是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。公眾參與過程既需要各級政府的高度重視，又需要地名管理人員和社會公眾的共同努力。公眾參與地名命名的目的，一是為了征求民意，二是動員公眾對地名命名進(jìn)行監(jiān)督。

1、舉辦聽證會

聽證會前；在地名命名前應(yīng)加強(qiáng)前期管理，加強(qiáng)宣傳，深入做好可行性論證，并對可能產(chǎn)生的影響做出評估。聽證會時；邀請市人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、轄區(qū)群眾等代表就地名命名各抒己見，獻(xiàn)言獻(xiàn)策。在會議中，首先應(yīng)就地名命名原則及聽證會籌備情況進(jìn)行陳述，其次舉出命名備選方案，最后受邀人員共同討論出最合理的名稱。聽證會后；對于地名命名過程要進(jìn)行公示，審批結(jié)果向社會公開發(fā)布，加強(qiáng)地名審核管理的聽證管理。

2、問卷調(diào)查

為了充分尊重公眾的發(fā)言權(quán)和表達(dá)權(quán)，將地名命名以問卷的形式進(jìn)行調(diào)查，從而根據(jù)相關(guān)技術(shù)對問卷進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上，地名管理人員結(jié)合問卷分析結(jié)果再進(jìn)行地名命名工作。問卷發(fā)放可采用兩種形式，分別為紙質(zhì)問卷和電子網(wǎng)絡(luò)問卷。

紙質(zhì)問卷調(diào)查。紙質(zhì)問卷調(diào)查的內(nèi)容主要是關(guān)于公眾對備選地名的意見，紙質(zhì)問卷調(diào)查由政府牽頭組織發(fā)放。由于城市的名字是城市的公共產(chǎn)品，政府在對公共產(chǎn)品進(jìn)行管理過程中，應(yīng)發(fā)動公眾參與到城市管理過程中，并接受公眾的監(jiān)督，但是現(xiàn)在相當(dāng)一部分社會力量沒有被調(diào)動起來。而社區(qū)是城市基層的群眾性自治組織，是國家與社會的接口，所以問卷調(diào)查可以以社區(qū)工作人員或是社區(qū)志愿者作為問卷發(fā)放主體，充分利用社區(qū)服務(wù)范圍（城市中以網(wǎng)格化形式分布許多社區(qū)）、服務(wù)對象（社區(qū)內(nèi)居民年齡呈多樣化、職業(yè)呈多樣化、受教育水平呈多樣化）的相對廣泛性來征求公眾對地名命名的意見。

電子網(wǎng)絡(luò)問卷?？紤]到部分被調(diào)查群體不在當(dāng)?shù)厣睿韵雲(yún)⑴c到地名命名或更名中來，因此可以通過電子網(wǎng)絡(luò)問卷的形式為這部分群眾提供參與途徑。具體操作可以由當(dāng)?shù)氐孛芾聿块T開設(shè)電子服務(wù)這一平臺，與社區(qū)機(jī)構(gòu)共建電子問卷這一份目錄，保證技術(shù)上的支撐。電子問卷內(nèi)容與紙質(zhì)問卷內(nèi)容相同。

3、舉行專家座談會

地名是當(dāng)?shù)厝藗冃闹袑λ诔鞘刑厥馇楦械挠∮?，典型人物往往代表著部分群眾的心聲，年長人物又是對當(dāng)?shù)貧v史傳承的代表，專家往往從專業(yè)的地名文化知識角度評估地名命名更名帶來的正面效應(yīng)和負(fù)面影響，去判斷地名命名更名是否得當(dāng)。這里要注意，在邀請經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的同時，不忽視人文歷史學(xué)專家和民俗學(xué)專家。這樣可以使地名名稱在帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的同時，也不會影響到當(dāng)?shù)貧v史文化的傳承。

4、開展地名評選

在地名命名前，地名管理部門可以面向社會公開征集反映市域內(nèi)“傳承地名”的圖片、散文、書法、繪畫等，通過一幅幅圖片、文字，勾起對城市歷史的回憶，充分表達(dá)自己對地名的意見，評選出最優(yōu)地名。而地名管理部門，需要設(shè)置評選考核標(biāo)準(zhǔn)（如體現(xiàn)地域風(fēng)貌，表現(xiàn)人文情懷，不與外國人名、地名重名，不掩蓋區(qū)域其它特征，去商業(yè)化，拒絕大、洋、古、怪、重。）

5、征集地名保護(hù)意見

向全社會征集意見，既是充分尊重公眾對地名的發(fā)言權(quán)，更是加強(qiáng)了公眾與政府的緊密聯(lián)系，增強(qiáng)政府的公信力。這里要注意民意調(diào)查不可流于形式。地方地名管理部門以“加大地名保護(hù)”為總體思路，按照前瞻性、規(guī)范性、系統(tǒng)性的原則，結(jié)合城市建設(shè)規(guī)劃，提升地名公共服務(wù)水平，向公眾征集地名保護(hù)原則、地名保護(hù)規(guī)劃思路等，為治理地名命名更名亂象提供意見指導(dǎo)。向社會公開征集地名保護(hù)意見，發(fā)揮人民群眾的力量和智慧，充分認(rèn)識地名保護(hù)工作的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱巍巍.地名文化保護(hù)和清理整治不規(guī)范地名倒計時[D].中國民政.2016.08.

[2] 張家界2006年政府工作報告，紅網(wǎng)張家界（http：//zjj.rednet.cn/）.

[3] 付深紅.現(xiàn)階段我國城市更名的若干思考[D].吉林：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

【作者簡介】

賀子軒（1996-）女，長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院本科生.