村落社會“自己人”糾紛的調解邏輯與送法下鄉(xiāng)的困境

摘要：在村落社會，人們習慣性地把人分成自己人和外人。當自己人之間發(fā)生糾紛，調解策略與外人糾紛差別很大，自己人糾紛調解的基本邏輯是以滿足情感期待為主要策略、以差序化為原則、以“和”為目標、外人糾紛自己人化等規(guī)則。這些原則與法律的講理原則、平等原則相違背，“送法下鄉(xiāng)”陷入尷尬境地。要解決“送法下鄉(xiāng)”的困境，首先要區(qū)分糾紛的類型，外人糾紛領域留給法律，而自己人糾紛留給地方規(guī)則，形成以法律為主導，鄉(xiāng)土規(guī)則為補充的多元規(guī)則體系，發(fā)揮兩個規(guī)則的積極性，共建農村和諧社會。農村的法治化道路要循序漸進，隨著村落社會結構和觀念的變化，正式的法律逐步滲透到鄉(xiāng)土規(guī)則里，對鄉(xiāng)土規(guī)則進行持續(xù)的塑造和改變。

關鍵詞：自己人；自己人糾紛；送法下鄉(xiāng)

中圖分類號：D927

文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.16716477.2017.04.0022

經過大量的田野調查發(fā)現，村落社會普遍存在“自己人”和“外人”的兩種概念，自己人和外人的區(qū)分是農民重要的行為邏輯。村落社會對于自己人之間發(fā)生糾紛有一套獨特的調解邏輯，這些邏輯與現代的法律原則產生沖突，使送法下鄉(xiāng)遭遇困境。那么，什么是“自己人”？什么是“自己人”糾紛？“自己人”邏輯與法律產生了哪些沖突？送法下鄉(xiāng)如何走出困境？本文試圖對這些問題一一進行回答。

一、村落社會“自己人”與自己人糾紛的概念

（一）自己人概念的界定

在村落社會，人們習慣性地把人分成自己人和外人，自己人也就是自家人，或一家人的意思，有很強的“我們”感。在廣義上，整個村落社會就是一個自己人社會，但是實際情形并非如此，在熟人社會內部并不是都是自己人，而是有著自己人和外人的區(qū)分的。宋麗娜認為，“熟人社會圈與自己人認同圈并不一定是重合的，一般情況下熟人社會圈大于自己人認同圈。在村莊中，人們彼此之間熟悉的范圍更大，但是真正作為自己人的范圍卻有限。”[1]自己人的交往遵循情感規(guī)則，外人的交往遵循契約規(guī)則。作為自己人，就不能算得太清，算清了就等于絕交了，外人之間的交往則遵循著冷漠的理性原則。在費孝通先生看來，“親密社群中既無法不互欠人情，也最怕‘算賬’。‘算賬’‘清算’等于絕交之謂，因為如果相互不欠人情，也就無需往來了?！盵2]120自己人意味著可以彼此信任，行為可以預期，“自己人”概念一般有信得過、靠得住和被信任的含義，而“外人”則有相反的含義。自己人化處理，也普遍被運用到村落社會糾紛調解中。楊華認為，“農村調解過程中的舉例說明是嵌入進了一種‘自己人’的情境。農村糾紛的調解多數是自己人的調解，因此調解的過程首先是重建自己人關系的過程，然后才能使糾紛在自己人的情境中得以解決?！盵3]總之，自己人與外人的區(qū)分是農民重要的行動邏輯。

1.自己人認同的基礎。血緣關系和地緣關系是熟人社會最基本的關系，也是自己人認同產生的重要基礎。因為共同的愛好、相似的性格而建立親密的情感的擬血緣關系也是自己人認同產生的重要基礎?；谘壭纬傻挠H屬關系，這是一種天然的自己人關系；以地緣認同產生的自己人認同和因為共同的性格、情感、興趣而形成自己人認同的都是后天建構而成的自己人關系，在沒有血緣關系的村民之間，基于情感、信任，而把彼此當作自己人?；谘夑P系形成的天然的“自己人”關系，如父子之間、兄弟之間等。夫妻之間雖然沒有血緣關系，但勝似血緣關系，這也是一種天然的“自己人”關系。超越血緣關系之外的后天建構的“自己人”關系是因為情感、信任而被納入“自己人”關系網中，如鄰居、結拜兄弟、朋友、戰(zhàn)友等?！白约喝恕笔且粋€情感共同體，人們彼此的聯系是基于情感產生的，在這個情感共同體內部存在等級結構和人倫秩序。與“自己人”相對的是“外人”，“外人”之間不存在等級秩序，彼此是平等的?？傊?，自己人是村落社會非常重要的一個概念，自己人內部以情感認同為準則，不需要理性的算計，彼此的人際交往以維護情感共同體為目標。

2.自己人與外人的邊界。首先，自己人概念具有相對性。是不是自己人，要看他的相對位置。自己人共同體是一個差序單位，并沒有清晰的邊界，范圍隨時隨地伸縮自如。以個人為中心一圈一圈推出去，靠自己越近的，自己人認同越強烈，否則自己人認同越弱。是否是自己人，是從相對意義上說的，例如相對于堂兄弟來說，親兄弟是自己人，堂兄弟就是外人。相對于外姓人來說，同姓人就是自己人，外姓人就是外人。相對于外村的人，同一個村莊的人是自己人，外村的則是外人。其次，自己人的邊界與村莊的社會性質也相關。依據村莊性質的不同，自己人的邊界可以小到一個核心家庭，大到整個熟人社會。在原子化的村莊，自己人可能僅僅指自己的父母、兄弟、子女，再遠點就是堂兄弟，甚至極端情況下僅僅指核心家庭。在北方小親族村莊，自己人包括父母、子女、兄弟、堂兄弟，超出這個范圍，就不能算自己人了。在宗族型村莊，一個太公的后代都是自己人，自己人和整個熟人社會是重合的。此外，隨著姻親的重要性增加，岳父母，妻子的兄弟姐妹也算自己人。在親屬關系之外的自己人包括擬親屬關系，例如結拜兄弟、弟兄家、老根等。

3.自己人與外人可以相互轉化。從廣義上說，整個熟人社會就是自己人，自己人與外人的區(qū)分都是在相對意義上說的，這也就為二者的相互轉化提供了可能。自己人有可能變成外人，外人也可能變成自己人。自己人轉化為外人的條件是自己人共同體解體，當自己人共同體解體后，自己人也就變成外人了。比如，夫妻之間發(fā)生摩擦是常有的事情，是不可避免的。但只要夫妻關系還在，夫妻之間的摩擦就是生活中的小插曲，“床頭吵架床尾和”，還是自己人。但是如果夫妻關系不存在了，離婚了，就變成外人了。外人轉化為自己人的條件首先要在熟人社會內部。當外人之間建立了親密的聯系，外人也就變成自己人了。外人轉變成自己人在范圍上并不是漫無邊際的，必須在熟人社會內部，這種轉化才有可能。陌生人之間是不可能轉化為自己人的。外人自己人化首先要有共同的地域認同，有很強的“我們感”，認同同一個村或同一個組的身份，外人才有可能轉化為自己人。此外，通過后天的社會建構，外人轉化為自己人。比如通過姻親關系建構起的自己人關系，通過擬血緣關系建立的自己人認同，如結拜兄弟等等。自己人共同體解體后，經過多方勸解，情感期待實現而達成諒解，自己人共同體可以重新恢復。比如夫妻離婚后，再復婚，情感共同體恢復了，又從外人轉化為自己人了。

（二）自己人糾紛的概念

顧名思義，自己人糾紛就是發(fā)生在自己人之間的糾紛。自己人雖然是一個情感共同體，但并不是說自己人之間不會發(fā)生矛盾，在日常的頻繁接觸中必然會產生這樣那樣的摩擦。

1.“自己人”之間的矛盾通常是因為情感期待得不到滿足而產生的?！白约喝恕眱炔渴且詡惱頌楸疚坏模舜舜嬖谇檎x和義務，若這情誼和義務沒有按照期待得到實現，就會發(fā)生矛盾?！白约喝恕币蚯楦卸郏驗榍楦卸舜擞袘M之義務。父慈子孝，兄友弟恭，這是生活在倫理關系中的人彼此必須負擔起的責任和義務。夫妻、朋友等一切關系，皆因親疏厚薄而有相互扶助的義務。當對方的行為不符合“自己人”的期待時，糾紛就會發(fā)生。比如父子之間，父慈子孝，這是倫理也是義務，如果兒子不能按照人倫期待對父母盡孝，父子之間的矛盾就產生了。父子之間是基于情感和血緣的情感共同體，產生矛盾的原因主要是因為情感期待得不到滿足產生的。夫妻之間也是一個情感共同體，當夫妻不能滿足彼此的情感期待，夫妻之間的矛盾就產生了。因此，自己人之間的糾紛往往是因為情感期待無法滿足導致的。

2.自己人糾紛主體的地位是不平等的。自己人是基于血緣、地緣、擬血緣關系而建立起來的情感共同體，內部存在人倫和等級秩序，彼此的地位并不是平等的。比如父子之間是長輩對晚輩的關系，兄弟之間是年長對年幼的關系。在血緣社會，長輩對晚輩、年長對年幼具有強制的權力。血緣關系中的權利和義務是根據親屬關系的親疏遠近和輩分高低來確定的。因此基于血緣關系而形成的自己人共同體是一個差序單位，內部的地位是有等級的。雖然隨著市場經濟的發(fā)展，血緣秩序受到一定程度的沖擊，但是血緣關系的不平等性并沒有被徹底改變，輩分高的人理應得到更多的優(yōu)待，不符合社會期待的行為都會受到社會輿論的指責。例如父親的權威雖然已經大大不如從前了，但是如果兒子沒有履行贍養(yǎng)和盡孝的責任，輿論仍然傾向照顧父親作為長輩應該享有的權利。地緣關系和擬血緣關系是血緣關系的延伸，在同村或同組內部，即使沒有血緣關系但也存在輩分關系，七彎八拐大家都是親戚，都能在輩分等級秩序中找到每個人的位置。在熟人社會，地緣關系是血緣關系在地理位置上的投射?；诠餐那楦小⑴d趣、性格而建立的擬血緣關系，如浙江等地的弟兄家、江西的老根等，內部存在長幼秩序。因此，自己人共同體是一個差序單位，自己人糾紛主體之間是不平等的。

3.自己人糾紛更注重統(tǒng)一性。自己人糾紛發(fā)生的前提是自己人共同體沒有解體，否則就不是自己人糾紛。既然自己人共同體還在，自己人糾紛更強調統(tǒng)一性。盡管自己人糾紛是自己人之間產生了激烈的情感沖突，但是目的不是讓自己人共同體解體，而是希望維護共同體的存在。例如父子之間產生沖突的原因，是希望兒子能承擔兒子應該承擔的責任，或者是希望父親履行自己應該履行的義務，目的仍然是維護父子關系，而不是希望父子關系破裂。夫妻發(fā)生激烈沖突，一般是因為對方沒有滿足自己愛和責任的期待，沖突的發(fā)生是希望對方能夠滿足自己的期待，而不是促使夫妻關系解體。一旦這些期待得到滿足，夫妻共同體就得到了維護。與自己人糾紛相反，外人糾紛不是為了滿足彼此的情感期待，而是分清彼此的利益，弄清事情背后的是非曲直，因此，更強調對立性。總之，自己人糾紛產生的目標是希望滿足情感期待，從而維護自己人共同體，因此，自己人糾紛更注重統(tǒng)一性。

4.自己人糾紛和外人糾紛可以相互轉化。既然自己人和外人可以相互轉化，自己人糾紛和外人糾紛也可以相互轉化。自己人共同體解體，自己人糾紛也就變成了外人糾紛。自己人糾紛中的情感期待如果持續(xù)得不到滿足，調解失敗，自己人糾紛也變成了外人糾紛。外人糾紛也可以轉化為自己人糾紛，外人之間也可以在地緣和擬血緣的基礎上建立自己人認同，外人糾紛也就轉化為自己人糾紛。當自己人糾紛轉化為外人糾紛，調解的原則就從自己人邏輯轉化為陌生人規(guī)則。當外人糾紛轉化為自己人糾紛，調解的原則就從陌生人規(guī)則轉化為自己人邏輯。自己人糾紛的調解，遵循的是地方共識，外人糾紛的調解，遵循的是法律規(guī)則，二者有著本質的不同。

二、“自己人”邏輯中的糾紛調解

在村落社會日常生活中，人們運用文化傳統(tǒng)、風俗習慣，總結出一套能夠實現利益最大化的糾紛和沖突的解決辦法，形成一套與村落社會生活相適應的規(guī)則體系。根據調查，村落社會自己人糾紛調解有以下特點：

（一）自己人糾紛調解以滿足糾紛主體情感期待為主要策略

自己人糾紛產生的原因往往是因為情感期待不能滿足而產生的，因此，滿足彼此的情感期待是自己人糾紛調解的主要策略。只要解決了自己人內部的情感矛盾，在自己人的框架下彼此讓一步，自己人糾紛就能夠順利化解。自己人社會是一個倫理本位的社會，附著在血緣和地緣關系上的是彼此肩負的情誼和義務。比如兄弟關系既是一個建立在血緣基礎上的情感共同體，也是一個社會互助共同體，兄弟之間有相互幫助的義務，有難同當，有福同享。如果兄弟有困難而沒有幫，兄弟之間就會產生矛盾。法律雖然沒有規(guī)定兄弟有困難必須幫，但村落社會的文化傳統(tǒng)是兄弟有困難應該幫，如果沒有幫，不僅會遭到村莊輿論譴責，兄弟關系也會受到影響，甚至大打出手。這種矛盾通常是不需要法律介入的，只要家族或村里的權威人物出面調解即可。調解的策略通常是強調兄弟的角色和義務，“兄弟就要有兄弟的樣”，“長兄為父，長嫂為母”，“哥哥照顧弟弟天經地義”。這些規(guī)則在鄉(xiāng)土社會是每個人都很熟悉的，調解人利用當事人沒有履行角色義務的愧疚心理，讓其做出道歉并和解。只要一方道歉了，另一方的情緒焦灼得到解決，情感得到宣泄，矛盾一般也就會順利解決。父子之間因為贍養(yǎng)問題發(fā)生糾紛，在農村也是經常的事情。雖然也有很多父子之間的贍養(yǎng)糾紛走的是法律途徑，但是法律解決問題的方式并不能讓當事人滿意，而且還會帶來嚴重的后果，那就是導致父子關系決裂，損害了父子之間的情感依賴和互助。如果按照鄉(xiāng)土習慣和規(guī)則，由權威人物出面調解，權威人物可能是鄉(xiāng)土權威，也可能是具有國家身份的正式公職人員，在調解中強調兒子贍養(yǎng)父親的義務，強調父子情分和生養(yǎng)之恩，兒子能夠表達愧疚之心并承擔贍養(yǎng)義務，父親的情感期待得到滿足，也不會對兒子窮追猛打，父子關系得到維護，自己人共同體沒有解體，情感和社會互助關系得以延續(xù)，這種結果可能比走法律途徑更能照顧到各方利益。

（二）“自己人”的糾紛調解遵循差序化原則

因為“自己人”是一個情感共同體，在調解“自己人”糾紛時，往往極力強調自己人這個詞，調解的重點是解決情感滿足問題，讓糾紛雙方接受和滿足彼此的情感期待。自己人內部的地位、輩分、資歷等并不是平等的，調解自己人糾紛時要注意到等級秩序的地位問題，不能強調公平公正，而要讓等級秩序中劣勢的一方承擔更多的責任，優(yōu)先滿足優(yōu)勢一方的情感期待。“自己人”糾紛中的是非曲直可能并不重要，更重要的是依據“自己人”關系中人倫和等級，承擔應該履行的責任和義務，解決糾紛雙方的情感焦灼問題。為了“自己人”這個情感的共同體，不能有太清楚的利益計算，而要采取利益模糊化的調解策略，從而維護“自己人”身份，保持“自己人”之間的關系。

要維護“自己人”情感共同體，就不能強調彼此的差別，不能把是非曲直弄得太明白，不能把利益算得太清楚，如果算得太清楚，這個共同體也就解體了。因此，“自己人”糾紛調解要最大限度地放大彼此的共同點，這個共同點就是自己人。既然是自己人，還有什么不能理解，還有什么想不通嗎？“自己人”糾紛主體之間的地位往往不是平等的，存在著人倫和等級秩序，這個時候就不能彼此各打五十大板，而要讓優(yōu)勢一方優(yōu)先滿足情感期待。比如父子之間的糾紛，往往強調作為晚輩應該孝敬長輩，為自己的父親吃虧是應當的，而作為自己人的另一方父親也可能就此罷休，自己人就不要為難自己人了，“自己的兒子，那么計較干什么？”?！白约喝恕奔m紛就在自己人的這個共同體內部得到解決了。所謂“打斷骨頭連著筋”，“血濃于水”，“吃虧也是兄弟，占便宜也是兄弟”，只要自己人這個共同體還在，為自己人吃點虧這種調解方法就能行得通?！白约喝恕奔m紛調解完之后，自己人仍然是自己人，這個共同體還在，彼此都仍然停留在彼此的日常生活中。與“自己人”糾紛相對的是“外人”糾紛的調解，理解外人之間的糾紛有助于我們對“自己人”糾紛的調解。外人之間要公平公正地處理糾紛，讓任何一方吃點虧都不允許，否則會被視作偏袒一方，導致調解失敗。在處理外人之間的糾紛時，吃點虧的邏輯是行不通的，外人糾紛調解行為的結束，也是彼此關系的結束，從此不再來往，不再出現在對方的生活中。

（三）自己人糾紛的調解以“和”為目標

自己人是一個情感共同體，具有情感功能，自己人糾紛調解的目標是維護自己人共同體的存在，而不是導致共同體的解體。如果這個共同體解體，自己人的情感期待也不可能得到滿足，調解的目標也就失敗了。自己人糾紛的調解要最大限度地運用自己人情感、習慣、共識來促使自己糾紛各方作出讓步、妥協，達到糾紛的解決。只要一方作出了讓步，另一方也就立即諒解，不會窮追猛打，只要情感期待得到了滿足，就能夠捐棄前嫌，和好如初。自己人糾紛的解決目標關注的是長遠影響，而并不僅僅是糾紛的解決。在自己人共同體內，涉及長遠的關系和利益，不能只顧眼前矛盾的解決，糾紛的解決要能夠維護自己人共同體，否則傷害的是自己人之間長遠的互助和合作。而要達到“和”的目標，自己人之間就不能有太多的利益算計，利益模糊化，情感才能維持。而外人之間的糾紛調解重點是清晰地界定彼此的利益邊界，自己人糾紛強調“和”，那么外人糾紛就強調“分”的一面，對利益要斤斤計較，講理不講人情。自己人糾紛如果走法律途徑，看似保護了公民權利，維護了正義，但從長遠來講，可能對當事人更為不利，會導致自己人關系共同體解體，損害了村落社會傳統(tǒng)的互助網絡，因此自己人糾紛更強調“和”。

（四）外人糾紛的自己人化

在鄉(xiāng)土社會，有些糾紛本來是外人之間的糾紛，但最后卻通過自己人糾紛的處理方式解決了。盡可能地把外人糾紛自己人化，這樣就可以利用自己人情感、共識使外人糾紛在自己人框架中得到解決。而且，盡量不讓自己人糾紛變成外人糾紛。外人糾紛自己人化就是通過在外人之間建立“我們”感，然后調動自己人資源解決問題。這種方式就是把外人當做自己人，是一種社會建構過程，通過增強彼此的認同，加強人與人之間的關系，使熟人社會內部的關系更加融洽。

能不能把外人糾紛轉化為自己人糾紛存在著區(qū)域和類型差異。隨著市場經濟的發(fā)展，不斷沖擊著村落社會，自己人共同體也在不斷地解體，理性、算計紛紛進入人際關系中。在受到現代性影響很大的原子化村莊，血緣認同和地緣認同都很弱，人與人之間越來越理性化，外人轉化為自己人就很難，甚至兄弟之間的糾紛也是外人糾紛，村莊糾紛也就以外人糾紛為主。在南方宗族型村莊，血緣和地緣認同強烈，村民有很強的“我們”感，“都是一個太公的后代還有什么不能解決”？村民之間的糾紛基本上在自己人內部解決。在華北小親族型村莊，在小親族范圍內自己人認同感強烈，血緣認同高于地域認同，自己人與外人有著較為清晰界限，外人難以轉化為自己人。

三、“自己人”糾紛調解邏輯中送法下鄉(xiāng)的困境與突破

在村落社會經過長期的積淀形成的行為模式、文化傳統(tǒng)深刻地影響著農村社會的方方面面，影響著法律在傳統(tǒng)村落社會的運行和有效性。這些傳統(tǒng)已經成為農民日常生活的一部分，必須正視它們在規(guī)范和調節(jié)村民行為中的力量。但是這些傳統(tǒng)與法律的規(guī)則存在著張力，“如果說在中國城市地區(qū)強調依法治理的基本準則具有合理性的話，那么實行‘送法下鄉(xiāng)’在鄉(xiāng)村社會推行依法律程序辦事則不能不面臨實踐的考驗。當法律進入一個非程式化、鄉(xiāng)土性依然較濃的鄉(xiāng)村社會時，它必然會遭遇到各種地方性知識的抵觸和抗拒。”[4]當村落社會鄉(xiāng)土邏輯與法律原則相沖突時，不能簡單地要求同化這些鄉(xiāng)土規(guī)則，而是要尋求二者的妥協和合作，建立以法律為主導的多元規(guī)則。一方面要保持法律在村落社會的權威性和震懾性，保持對村落社會持續(xù)的滲透和影響，另一方面要把這些傳統(tǒng)視為村落社會秩序的輔助力量，去實現法律在村落社會所不具備的功能。

（一）“自己人”糾紛調解邏輯中“送法下鄉(xiāng)”的困境

1.自己人社會結構與法律不適應。自己人社會結構的最大特點是熟人社會和差序格局，熟人社會的差序化原則與法律的平等主義相沖突。差序格局中的糾紛主體之間地位是不平等的，存在人倫等級秩序，處于不同等級秩序中的人的權利和義務是不一樣的。而法律意義上的糾紛主體之間是平等的，權利和義務的界定是清晰明確的，不管你是什么身份、地位，“法律面前人人平等”，享有一樣的公民權利和義務。當平等主義遭遇差序原則，表現出來的水土不服，迫使人們不得不規(guī)避法律，而按照鄉(xiāng)土規(guī)則行事。因為在熟人社會，人與人之間不是一次性博弈，而是重復博弈，一次糾紛的解決并不是彼此關系的結束，人們還得在一個共同的空間里繼續(xù)生活，就不得不考慮糾紛解決方式帶來的長期影響。那些對簿公堂的父子、兄弟，可能在走向法庭的那一刻，親情也當然無存，父子、兄弟從此是路人。費孝通先生認為，社會結構和思想觀念沒有發(fā)生變化之前，把司法制度推行下鄉(xiāng)，結果是“法治的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已經發(fā)生了?！盵2]96費先生的觀點雖然是20世紀40年代的觀點，但是放在當下背景下，仍然具有學理上的借鑒意義。蘇力先生也認為，現代法律制度的干預破壞了熟人社會的社會關系，而法律卻不能提供村民需要的法律服務。“我們的法律在許多方面是已經西方化了的，但許多中國人并不習慣這種法律，因此在許多地方出現了法律規(guī)避和違法現象”，“中國當代正式法律的運轉邏輯在某些方面與中國的社會背景脫節(jié)了?！盵5]熟人社會和差序格局對權利的界定不一定是合理的，但是在特定的農村文化語境中，這種界定和權利保護機制更有利于村落社會和諧，均衡了糾紛主體各方的利益。

2.自己人思想觀念與法律不適應。自己人之間不能斤斤計較，不能分得太清，否則就等于絕交了。自己人之間表現出溫情脈脈的一面，遵循人情取向，因此自己人糾紛解決的策略往往是對利益進行模糊化處理，以滿足彼此的情感期待為主。而法律不能講感情，法律要清晰地界定糾紛主體之間的權利和義務，界定彼此的利益邊界。法律追求公平公正，自己人講究吃虧讓步。法律要追尋事件背后的是非曲直和事實真相，自己人之間是非曲直不重要，重要的是要維護自己人共同體不破裂。法律意義上的權利觀念也許更現代，更能與世界接軌，卻可能破壞村落社區(qū)原本的社會互助網絡。在村落社會，自己人共同體是輿論和道義上的社會支持網絡，在此共同體中，人們榮辱與共、困難相扶，如果利益上分得太清、太斤斤計較，情感上就要生分、見外了。只有超出自己人認同圈外的人，才需要法律的秉公斷案，外人之間不需要講情面，只需要講利益。

3.自己人糾紛調解的目標與法律不適應。自己人糾紛調解的目標追求“和”，以恢復自己人秩序為導向，因為自己人之間還要在較長的時間內相互依存、相互幫助，并不想因為鬧矛盾而徹底決裂。但是，正式的法律干預卻會破壞自己人之間的互助關系。法律的目標是為了維護正義，保護公民權利，貫徹法律程序，但是法律的介入使自己人之間可能失去了過去那樣的依賴關系。在熟人社會，必須依靠自己人之間的守望相助才能應付生活中難以預料的意外，就算偶爾有摩擦糾紛，關鍵時刻還能相互幫助。法律的冰冷則會破壞這種溫情，接受法律的保護可能會要求人們付出更大的成本，因此在自己人糾紛領域往往傾向規(guī)避法律途徑的解決。

（二）“送法下鄉(xiāng)”困境的突破

1.法律有限進入村落糾紛領域。人類學家埃里克森曾經說過，即使美國這樣高度依賴法律的國家，仍然在很多領域存在無需法律的秩序。埃里克森通過實證調查發(fā)現，在一些親密關系領域，如鄰里之間相互合作、相互信賴，以一些非正式制裁為威懾，大家都以成為公認的好人為目標，這些非正式的措施比正式的法律效果更好。“這種由關系緊密群體內的成員們所開發(fā)并保持著的規(guī)范”，“使成員們在日常事務中獲取的總體福利得以最大化。”[6]我國村落社會經過幾千年的發(fā)展，內部發(fā)展出一整套規(guī)則和習慣，正是這些規(guī)則建構了農村社會的秩序。農村和諧社會建設需要法律，但同時也需要尊重鄉(xiāng)土規(guī)則。因為人類理性的有限性，法律在制定時并不能窮盡社會活動的全部信息和知識，無法規(guī)定一切，無法對變化多端的社會現象做出有效的反應，所以要允許一些具體的、地方性規(guī)則在建構秩序中的作用。

法律并不是萬能的，在有些領域法律可以進入，有些則應交給社會自己解決。送法下鄉(xiāng)，應該進入外人糾紛領域。外人糾紛需要清楚地界定彼此的權利和義務，分清彼此的利益，才能解決問題。但是村落社會內部某些村民之間的爭執(zhí)僅僅是自己人內部的糾紛，自己人糾紛法律往往能夠解決問題但未必能帶來秩序。法律進入自己人領域，往往加速了自己人的解體。比如父子之間的贍養(yǎng)問題，父子對簿公堂，通過法律雖然可以強制兒子必須贍養(yǎng)父親，卻使父子之間的關系趨于破裂。情感期待和情緒焦灼問題沒有得到解決，就算兒子迫于法律被迫贍養(yǎng)卻不會發(fā)自內心地尊敬和愛戴父親，父親拿著兒子像仇人一般扔過來的生活費用時肯定不會感到幸福和滿足，而是深深的傷害，受不了父子關系破裂造成的傷害可能會導致父親走上自殺的道路，這種悲劇在農村經常上演。因此，法律的進入應該有一定的限度，外人糾紛領域適用法律的原則，在自己人領域適用鄉(xiāng)土規(guī)則。總之，該講理時講理，該講感情時講感情。如果該講理時講感情，糾紛主體各方利益得不到滿足，糾紛也就不可能解決?；蛘咴谠撝v感情時卻講理，可能解決了問題，卻促使自己人解體，從而破壞了鄉(xiāng)土社會的秩序，并不能有效地解決問題。因為“對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會來說，村民有時并不需要這些法律，更有甚者，當他們求助于法律時，卻起到更糟的結果。”[7]

2.送法下鄉(xiāng)要兼容不同區(qū)域鄉(xiāng)村社會的特性。送法下鄉(xiāng)必須注重利用鄉(xiāng)土社會的內部資源，注重鄉(xiāng)土社會的文化傳統(tǒng)和實際，形成法律和鄉(xiāng)土規(guī)則的良性互動，使這些規(guī)則在各自的領域發(fā)揮積極作用，鄉(xiāng)土社會才能建構起合理的秩序。在送法下鄉(xiāng)過程中，保持一定的靈活性，給民間規(guī)則一定的空間，以自愿遵循為原則，人們自由地選擇能讓各方利益最大化的規(guī)則。

唯物主義觀點認為，經濟基礎決定上層建筑，上層建筑反作用于經濟基礎。農村社會經濟發(fā)展水平決定了法治建設的水平，因此，送法下鄉(xiāng)要與農村社會的發(fā)展水平相適應。在新中國成立以前，農村的社會秩序主要依賴傳統(tǒng)的文化網絡調節(jié)，新中國成立以后，國家政權逐步介入村落秩序的形成過程，以宗族血緣為主導的文化傳統(tǒng)受到政權的強力沖擊，但以血緣為基礎的倫理關系和熟人社會并沒有徹底瓦解，因此鄉(xiāng)村社會就形成了以法律為主導，以鄉(xiāng)土規(guī)則為補充的多元規(guī)則糾紛調解體系，這種規(guī)則體系也是與農村社會當前經濟發(fā)展水平相適應的規(guī)則體系。因此，隨著時代的變遷，大多數村落社會處于多重制度的約束之下，而且因為中國農村的發(fā)展是不均衡的，送法下鄉(xiāng)時遭遇到的社會基礎是不一樣的，導致法律和傳統(tǒng)在這些村落發(fā)揮作用的程度是不一樣的。在中部、東部原子化的村莊，自己人共同體日趨消解，人與人之間的糾紛以外人糾紛為主，在這種類型的村莊，法律日益成為維護社會秩序、創(chuàng)建和諧社會的不可或缺的力量。而在南方宗族型村莊，鄉(xiāng)土規(guī)則仍然有很強大的力量，自己人共同體仍然牢固，村莊的糾紛以自己人糾紛為主，大多數糾紛在村莊內部就解決了，既節(jié)省成本，又帶來了秩序。在華北農村，五服以內，有很強的自己人認同，超出五服之外，就是外人。五服以內的糾紛是自己人糾紛，五服以外的糾紛，是外人糾紛。因此，送法下鄉(xiāng)時，要兼顧到不同區(qū)域鄉(xiāng)村社會的特性，既要發(fā)揮法律在建立秩序中的主導作用，又要兼容鄉(xiāng)土社會的內部規(guī)則，發(fā)揮兩種規(guī)則的積極作用，共建和諧社會。例如像董磊明在河南宋村觀察到的那樣，村干部在調解糾紛時，采用“以法律為主，適當考慮人情”的折中態(tài)度，既有村落社會的自身邏輯，又有國家法律的作用，可見地方性規(guī)范和國家法律在實踐中可以互融，并不是截然對立的。

3.農村法治化道路要走循序漸進路線。在農村的法治追求中，重要的不是建立完全現代的法律制度，而是要重視村落社會中那些起作用的、不起眼的習慣、慣例。這不是要保持現狀，而是因為農村正在發(fā)生變化，法律規(guī)則也正在改造和塑造鄉(xiāng)土社會結構。經過政府多年的法治宣傳，村民多多少少都知道一些法律知識，但這些法律知識處于“冬眠”狀態(tài)，在某個恰當時機這些法律知識就會被激活，從而改變人們的觀念，影響人們的行為[8]。隨著農村社會結構和觀念的變化，農村對法律有了現實需求，法律成為維護社會秩序的唯一力量，送法下鄉(xiāng)會逐步走向迎法下鄉(xiāng)。重視法律與鄉(xiāng)土規(guī)則的互動和妥協，是送法下鄉(xiāng)的一個重要途徑，而這一途徑是漸進式的。在調查中，我們發(fā)現記錄農村基層糾紛調解的文獻都強調基層司法工作人員在處理糾紛時以解決問題、擺平理順為目標的特征，并在此過程中借用人情、面子等鄉(xiāng)土性資源，“炕上開庭”、苦口婆心、動之以情、曉之以理的場景在農村糾紛的調解中非常常見。這些非正式的權力技術在送法下鄉(xiāng)的過程中是非常必要的，其既體現了法律程序和法律目標，同時又兼顧了鄉(xiāng)土規(guī)則中的人情、面子，這樣一來，不僅法律的精神得到體現，同時鄉(xiāng)土秩序也得到維護，法律的程序和村落治理目標得到雙重實現，這樣的送法下鄉(xiāng)才能獲得預期的效果，才能避免送法下鄉(xiāng)的形式主義。法律只有在解決村落實際問題中彰顯自身力量，法律的規(guī)則意識才能逐漸被建立起來。否則，只有程序正義的而沒有治理的送法下鄉(xiāng)，就會遭遇地方性知識的抵制而陷入失敗。在法律還不能全部取代鄉(xiāng)土規(guī)則時，送法下鄉(xiāng)只能走循序漸進的路線，隨著法律的持續(xù)滲透，村落社會與法律的親和性也會日益增強。

注釋：

①本文的資料來源于華中科技大學鄉(xiāng)村治理研究中心對浙江、湖北、河南、山東、江西、廣東等地農村的實地調查所獲得第一手資料，在此特表感謝。

[參考文獻]

[1]宋麗娜.熟人社會的性質[J].中國農業(yè)大學學報：社會科學版，2009（6）：118124.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學出版社，2012.

[3]楊華.自己人的調解：從農村糾紛調解過程中的“舉例說明”談起[J].中國農業(yè)大學學報：社會科學版，2009（2）：192198.

[4]田先紅.鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所糾紛解決機制的變化及其原因探析[J].當代法學，2010（5）：3241.

[5]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學出版社，2004（3）：2330.

[6]羅伯特·C·埃里克森.無需法律的秩序[M].蘇力，譯.北京：中國政法大學出版社，2003：350.

[7]張軍.鄉(xiāng)村社會村民日常生活的糾紛及其解決方式：基于皖北Z村的實證研究[J].理論與改革，2008（4）：154156.

[8]董磊明，陳柏峰，聶良波.結構混亂與迎法下鄉(xiāng)：河南宋村法律實踐的解讀[J].中國社會科學，2008（5）：87100.

（責任編輯王婷婷）

Abstract：In the village society， people are divided into insiders and outsiders. The method of solving disputes among insiders is different from that among outsiders. The basic logic of solving disputes among insiders is satisfying emotional expectation， choosing the principle according to diversityorderly structure， achieving the goal of harmony， and changing the disputes among outsiders into inside ones. These principles violate the rules of laws， such as principles of equality and reason. \"Spreading law to the countryside\" fall into embarrassing situation. In order to spread law to the countryside， the first thing is to distinguish the type of disputes. We should solve the disputes among outsiders with law， and solve one of their own disputes with local rules， set up multiple rules system dominated by the law， and supplemented by the local rules， give full play to the initiative of two rules in building a rural harmonious society. Rural road to rule by law advances slowly， with the change of the village social structure and ideas， formal laws penetrate into the local rules gradually， local rules will be shaped and changed by formal law continuously.

Key words：insiders； inside disputes； spread law to the countryside