工作與休閑的關(guān)系辨析
——一種價值論解釋的嘗試

方 芳

(浙江大學 亞太休閑教育研究中心，浙江 杭州 310028)

工作與休閑的關(guān)系辨析
——一種價值論解釋的嘗試

方 芳

(浙江大學 亞太休閑教育研究中心，浙江 杭州 310028)

文章在揭示工作與休閑融合的內(nèi)在邏輯基礎(chǔ)上，根據(jù)馬克思主義勞動概念的基本分類，對工作與休閑進行同一價值范疇下的關(guān)系辨析。在經(jīng)濟范疇中的不可融合性與哲學范疇中的可融合性的綜合考量中，提出與“工作-休閑”融合論相左的觀點，即休閑與工作不是位于同一范疇的融合與非融合關(guān)系，而是工作具有天然的休閑屬性、休閑終將超越工作的動態(tài)發(fā)展關(guān)系。

工作；休閑；融合；價值論

從歷史的角度看，工作與休閑一直處于一種此消彼長的競爭狀態(tài)中。劉惠梅和張彥從倫理學歷史的視角，對工作與休閑的關(guān)系進行了梳理：第一時期，古希臘和古羅馬，崇尚休閑貶低工作的時期；第二時期，中世紀，從宗教意義上凸顯工作價值的時期；第三時期，近代資本主義工業(yè)革命，徹底漠視休閑、將休閑視為工作補償?shù)臅r期；第四時期，現(xiàn)代社會，通過對消費主義進行不斷反思而重視休閑的時期[1]。現(xiàn)代社會正處于對休閑重視的覺醒狀態(tài)，然而，工作與休閑的競爭狀態(tài)似乎已經(jīng)趨于終結(jié)了，越來越多的人著書認定，隨著我們由工業(yè)社會向后工業(yè)社會轉(zhuǎn)型，休閑與工作的融合勢在必行[2]。但是，當學者探討這樣融合的基本特征的時候，已經(jīng)將工作與休閑放在了同一范疇之內(nèi)，因為只有同一范疇的事物才有融合的可能，而對這個先行的認知卻是缺乏充分論證的。如果休閑與工作并不屬于同一范疇，那么它們之間的關(guān)系是怎樣的？隨著社會轉(zhuǎn)型又將出現(xiàn)怎樣的變化？本文從價值論的視角，分兩步探討工作與休閑之間的關(guān)系。第一，同一范疇假設(shè)中的工作與休閑關(guān)系辨析：分別從勞動作為經(jīng)濟學概念的交換價值和作為哲學概念的使用價值入手，分析工作與休閑之間的關(guān)系；第二，工作與休閑的關(guān)系再探究，該部分致力于回答一個假設(shè)：如果休閑與工作本身并不處于同一價值屬性，而是擁有屬種關(guān)系的概念，那么二者之間的關(guān)系擁有怎樣的特性？

一、“工作—休閑”融合論

從一種高度概括的角度來說，休閑是生活世界中的自由時間、心理狀態(tài)中的自由感知、存在狀態(tài)中的價值感受。“工作—休閑”融合論的思想是從“工作休閑化”的趨勢出發(fā)，主要是從以下兩個方面論述的：1)后工業(yè)社會時代對勞動方式需求的改變，帶來了工作方式和類型的變革。在物質(zhì)經(jīng)濟走向知識經(jīng)濟的時代變革的進程中，工作的休閑化是工業(yè)社會中以體力勞動為代表的被固定、僵化、刻板、枯燥的純工作方式的改變。學者們認為，知識經(jīng)濟下的工作方式“使工作有人性化，更符合人的需要，以此來改變以往工作沉重丑陋的面目”，并且，信息化時代帶來的生產(chǎn)方式的大變革，“將有可能徹底改變以往工作與休閑割裂的格局”[3]。這樣的勞動需求類型、工作方式的改變，一方面由于智力因素的更多參與，人們不再把工作“看作是痛苦淵藪，因為智力勞動與智力成果會使人更多地體驗成就感”；另一方面改變了這樣的一種現(xiàn)狀——“以往由于對效率的過度追求與利潤最大化的指標導致了工作對人的異化，專業(yè)化分工帶來了工廠的效率，卻剝奪了手工藝者工作的魅力與樂趣，機械的使用降低了勞動的強度，但也破壞了自然勞動的節(jié)律”——從而使“智力型工作”成為人們休閑和工作融合統(tǒng)一的現(xiàn)實途徑[4]。2)“人本主義”的思想，帶來個體對人生境界的重視和關(guān)注，期望通過勞動者內(nèi)在的努力，使工作成為一種人生境界，一種審美體驗。該觀點將“休閑看成一切活動的理想狀態(tài)——人心投入、歡喜進行的自由愉悅狀態(tài)”，認為“如果工作和責任是非休閑的苦役，那么，安插在工作之間或之外的補償性、恢復性的暫時休閑，對成就生活幸福的作用是很有限的”[5]，因此，為了提升個人的境界和生活的價值，必須強調(diào)和重視“工作帶給主體的精神暢快性和心靈愉悅性”，使得每個勞動者都要“像庖丁一樣使休閑成為生活的普遍品格，淡化工作的強制性，使之更為接近主體的固有興趣、能力和天賦，用休閑審美的心胸將之視為人生意義和歡樂的無盡源泉”[6]。

綜上所述，“工作休閑化”的觀點基于這樣兩個內(nèi)外趨勢的基礎(chǔ)上：知識經(jīng)濟時代的“智力型”勞動的崛起，帶來了各行業(yè)工作條件的改善、體力勞動強度的降低、工作被迫性的解除；“人本主義”的思想重視人在工作中的主體性，強調(diào)工作帶給主體的精神暢快性和心靈愉悅性，個體能夠使工作藝術(shù)化和工作的人生境界化。從這樣的內(nèi)外兩個趨勢出發(fā)，學者們從不同的角度對“工作—休閑”融合論進行了闡述，這些理論建立在這樣一種觀點之下：1)休閑之所以是人們喜歡做之事，緣于休閑是人們“從文化環(huán)境和物質(zhì)環(huán)境的外在壓力中解脫出來的一種相對自由”的狀態(tài)，是人們按照自己所選方式活動的相對自主狀態(tài)，是人們自我完善并使自己愉悅的自為狀態(tài)。因此，自由、自主和自為可以被視作休閑的本質(zhì)特征。2)工作是我們必須做之事，緣于人們生命的維持和再生產(chǎn)需要衣食住行以及其他東西，而只有工作才能為社會、為自己提供這些生活資料。因此，“由必須的外在目的規(guī)定”為社會創(chuàng)造必要財富，可以被視為工作的本質(zhì)特征。3)如果有某種活動既是人們喜歡做之事，又是人們必須做之事；人們既實現(xiàn)自我，又為社會創(chuàng)造財富，那么這種活動應(yīng)被視為休閑和工作的融合。這就是“工作—休閑”融合論的基本內(nèi)涵。這樣的觀點雖然具有一定的解釋力和說服力，但它是建立在一種簡單的糅合性的思考中，混淆了“應(yīng)然”和“實然”之間的區(qū)別，即將A的優(yōu)點與B的優(yōu)點結(jié)合起來就是未來應(yīng)當擁有的一種狀態(tài)。這樣的理論缺乏科學性、深刻性和洞見性。因此，不從一個融合的愿望出發(fā)，而從科學的角度去仔細辨析休閑與工作的關(guān)系，是回答休閑與工作是否可以融合的必要基礎(chǔ)。筆者選擇馬克思“勞動”概念的基本分類，對兩者進行同一價值范疇下的關(guān)系辨析。馬克思主義哲學的“勞動”概念有兩個基本內(nèi)涵：一是作為一種經(jīng)濟概念的勞動，勞動是一種商品，擁有交換價值；二是作為一種哲學概念的勞動，是基于使用價值之上的一個體現(xiàn)價值旨趣的哲學范疇[7]。

二、作為經(jīng)濟概念的“工作”

(一)勞動價值論

勞動價值論是馬克思主義經(jīng)濟學中最為核心的概念。經(jīng)濟學里關(guān)于價值概念是商品經(jīng)濟概念，商品經(jīng)濟的表現(xiàn)是交換價值和價格的商品價值，不應(yīng)該同其他價值，如價值取向、價值觀、學術(shù)價值、人生價值等混同起來。恩格斯在《反杜林論》中批判了杜林的所謂“絕對價值”觀，指出：馬克思研究“知識商品的價值”，“經(jīng)濟學所知道的唯一的價值就是商品的價值”[8]。創(chuàng)造價值的勞動體現(xiàn)了商品經(jīng)濟的關(guān)系，所以，在經(jīng)濟學意義上，勞動本身的價值不在于勞動對勞動者的“價值”，而在于它的交換價值。這是經(jīng)濟學劃定的關(guān)于勞動價值的概念范圍。盡管工作與勞動在概念定義上會有差異，但是，從勞動價值論的角度來說，商品經(jīng)濟時代的工作就等于馬克思主義經(jīng)濟學中勞動的概念。工作是商品的理論，是經(jīng)濟學關(guān)于工作價值的基本定義。從基本定義中可以得到工作是具有交換價值的，是人換取貨幣的基本方式。那么，除了交換價值，工作還具有其他價值嗎？

人類學和社會學的研究指出，工作是一個社會的本質(zhì)先決條件，而渴望工作是人的天性，人類的工作本性來源于人的活動本性和游戲本性。Erikson和Maslow的現(xiàn)代社會心理學研究證明，工作是一個人從青少年向成年轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵條件，對一個人建立健康的自信和自尊也很重要[9-10]。Jahoda和Warr認為，一個伐木工人從倒下的樹中可能不會直接感受到滿意感，而是從自身工作的無形產(chǎn)品中體會到了主觀幸福感[11-12]。更有研究證明，工作是潛在的使人更加滿足的因素，參加工作是滿意生活的基本要素，即便是在非常差的條件或者非常惡劣的環(huán)境中，工作所含有的非物質(zhì)實質(zhì)也具有巨大的心理支撐意義。因此，工作的價值不僅包含以工資為代表的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括了非物質(zhì)的、與金錢無關(guān)的方面。工作的非物質(zhì)價值部分具有獨特內(nèi)涵(包括看不見和主觀的產(chǎn)品)，它有一個嚴格的限定，它并不像金錢方面的收入可以存下來或者購買其他物質(zhì)產(chǎn)品，因此它具有不可存儲性，它的生產(chǎn)和消費具有同時性。而這部分非物質(zhì)價值與休閑的價值表達形式相似，學者們也越來越重視這一部分價值的體現(xiàn)，它是智力型勞動需求和人本主義思想的融合論考量的基石，是學者們認為工作可以與休閑進行融合的主要原因。雖然這部分非物質(zhì)工作價值與休閑價值形式類似，都是無形的，且能讓人體會到生活的價值，甚至因為喜愛工作的內(nèi)容而達到忘我的、“暢”的體驗，但是，這就意味著工作與休閑的融合嗎？就真的可以將這部分的價值簡單的等同于休閑價值了嗎？處于后工業(yè)社會時期的今天，已經(jīng)有越來越多的工作是公益性的，這一部分工作并沒有物質(zhì)價值。那么，徹底拋開物質(zhì)價值的工作可以完全等同于休閑嗎？如果將這部分價值完全等同起來，將會得到以下判斷：如果在工作中的非物質(zhì)價值大于或者等于休閑所獲得的效用，那么從理論上說，人不會在工作和休閑之間主動選擇休閑以獲得其他價值。這樣的判斷似乎就是“休閑無用論”的一種推論。這種推論，顯然是違背了人類普遍追求休閑體驗的現(xiàn)狀的。筆者認為，僅僅用體驗效用來度量工作與休閑的內(nèi)涵，將工作的非物質(zhì)部分的體驗效用與休閑的體驗效用等同起來，必然會造成在概念上、在現(xiàn)實認知中的謬誤。因此，要仔細辨析工作的非物質(zhì)效用的價值與休閑作為經(jīng)濟價值形式的交換價值之間的區(qū)別。

(二)工作與休閑的經(jīng)濟價值差異

作為一門系統(tǒng)性知識的建立，休閑學一直是作為工作的對立面而發(fā)展起來的。無論學者從何種角度、持何種觀點，休閑與工作的差異都主要落在了自由體驗之上。從價值論的角度解釋工作中非自由感知的來源和休閑中的交換價值的實質(zhì)，是理解工作與休閑關(guān)系的立足點。

首先，與休閑相比，為什么工作中會有非自由的感知。作為具有交換價值的工作，它是有價格和有目的性的，是為了無障礙地換取一切商品的貨幣，因此，只要有與貨幣交換的需求，就無法擺脫束縛。生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品需要得到購買者的主觀價值的認可，他人主觀價值的認可成為了生產(chǎn)者的束縛。戈比指出兩種工作與休閑糾纏在一起的現(xiàn)象：一種是原始社會狩獵——采集部落和農(nóng)耕社會中，工作和休閑是渾然一體的；一種是對于藝術(shù)家或者手工藝人來說，同一個行為既能滿足內(nèi)心沖動，又能解除外在壓力，所以工作與休閑的區(qū)分是無意義的[2]。這兩種狀況，一種處于非商品經(jīng)濟時期，自然經(jīng)濟的自給自足性決定了勞動不需要具有交換價值的內(nèi)涵，沒有交換價值也就沒有非自由感知和外在壓迫感。另一種藝術(shù)家的狀況在于，其藝術(shù)創(chuàng)作可達到滿足內(nèi)心沖動和解除外在壓力的雙重結(jié)果。需要追問的是，如果這件藝術(shù)作品是事先有買家預定，或者藝術(shù)家希望能夠換取金錢，而不僅僅作為自身消遣所用，那么他真能擺脫外在壓力嗎？他真能毫不顧及買家的喜好和市場的狀況而進行心無旁騖的創(chuàng)作嗎？這里的追問，也是漢娜·阿倫特所認為的工作在普遍處于“勞動社會”的境況中瓦解為勞動的內(nèi)涵[13]。工作中的非自由感知來源于工作本身的內(nèi)涵——交換價值。交換需要契約精神，需要雙方都同意交換，才創(chuàng)造了市場中的財富，因此，需要交換而被識別和肯定的價值，一定是具有非自由屬性的。

由此可以推論，雖然工作中會產(chǎn)生非物質(zhì)的價值，但是它只是圍繞著交換價值所產(chǎn)生的附加價值，沒有交換價值就沒有工作中的非物質(zhì)價值，交換價值是工作非物質(zhì)價值的必要非充分條件。工作的價值以向外和向內(nèi)兩種方式體現(xiàn)，而外向價值是內(nèi)向價值的必要非充分條件，外向價值具有決定性。在公益類的工作中，交換價值的另一方并不是物質(zhì)的、金錢的，而是對他人的效用，是以自身的工作換取對他人的效用，換取自身價值在他人、在世界中的體現(xiàn)，這樣的價值是交換價值本身的一個變形，并沒有脫離交換價值的內(nèi)涵，因此也將缺少一部分的自由感知。

其次，如何理解作為經(jīng)濟學交換價值形式的休閑價值？休閑中表現(xiàn)為交換價值的東西究竟是什么？是像傳統(tǒng)的商品經(jīng)濟一樣，由希望得到休閑的人用貨幣向擁有某種休閑商品的人購買？一個人只要花錢購買了梵高的畫作，就能獲得非凡的審美價值了嗎？一位希望得到美景的人，只要報名參加旅行團就可以看到美景，那么這樣的美景對他就有價值嗎？答案都是否定的。理解休閑的經(jīng)濟價值，并不能從傳統(tǒng)的交換者雙方割裂的商品經(jīng)濟學的角度去理解。那么，休閑經(jīng)濟中的交換價值到底是怎樣的一種價值呢？筆者認為，休閑經(jīng)濟中交換價值其實質(zhì)是一種自產(chǎn)價值，是一種由自己作為生產(chǎn)者、消費者和接受者的一種交換，在這樣的交換過程中有其他經(jīng)濟活動作為參與者參與到休閑價值的創(chuàng)造。這些作為參與者的經(jīng)濟活動是價值創(chuàng)造的參與者而不是嚴格意義上的生產(chǎn)者，它們參與到休閑自產(chǎn)價值的創(chuàng)造過程中去，但是只有作為休閑活動主體的個人，才是自產(chǎn)價值產(chǎn)生的源泉。

工作里的交換價值與休閑中的自產(chǎn)價值的根本區(qū)別在于：價值判斷的主體。交換價值是由經(jīng)濟當事人，即購買者對財富所具有的主觀上的意義判斷，因為在商品經(jīng)濟中一項事物的價值最終可能并不在于生產(chǎn)它時的時間或?qū)嵨锖馁M，而在于人們對它的主觀估價。一個人在工作中創(chuàng)造出的價值由付給工資的企業(yè)決定，這個工資就是企業(yè)所認定的工作者工作價值的價格。而在休閑的自產(chǎn)價值中，決定價值的一方就是價值創(chuàng)造者自身。這就是與工作相比，為什么休閑能讓人感知到自由的根本原因。

(三)不可融合的工作與休閑

越來越多的人期待出現(xiàn)像帕克所描繪的未來的生活場景?！霸谶@種融合中，工作將失去它目前所具有的強制性，獲得現(xiàn)在主要同休閑聯(lián)系在一起的創(chuàng)造性。同樣，休閑將不再是工作的對立面，而得到一種現(xiàn)在主要同工作聯(lián)系在一起的創(chuàng)造財富的地位，值得人們認真計劃，獲得人類所得到的最大限度的滿足感?！盵14]然而，“工作—休閑”融合論只是對未來一種生活狀態(tài)的烏托邦式的理想和美好希望，這樣的想象，來源于人們渴望在未來的生活中能夠長期或者一直保持非常自由和快樂的狀態(tài)，卻又無法肯定或者言明在未來的生活里可以不需要工作的一種矛盾的狀態(tài)，而“工作—休閑”融合論似乎恰到好處地解決了這樣描繪未來場景的難題。可這樣的理論和預測，并沒有建立在工作和休閑本質(zhì)的內(nèi)涵上，沒有在“人為什么要工作”和“人為什么要休閑”兩種不同方向的追問中，洞見兩者的關(guān)系，以至于對一些顯而易見的現(xiàn)象缺乏解釋效力，或者陷入詭辯論的陷阱里?！敖粨Q價值”所創(chuàng)造的財富本身是會帶來快樂和成就感，人類也曾經(jīng)在拒斥休閑而努力工作的幾個世紀里，為社會的大發(fā)展而歡欣鼓舞并對未來充滿期待，這樣充滿愉悅的體驗更多基于社會性大生產(chǎn)和經(jīng)濟大發(fā)展的成就感。如果硬要說是因為工作和休閑的融合使個人在工作中達到“暢”的體驗，是與當時的社會的實際現(xiàn)狀和價值觀所不相符的，也是對工作價值本身的大大低估。我們不能因為現(xiàn)代社會對休閑的重視而去否定近代工作所賦予人類的對自身充分肯定的價值。

工作與休閑融合論，誤解了工作的非物質(zhì)價值，混淆了它與休閑價值的本質(zhì)區(qū)別。工作的非物質(zhì)價值既不能與休閑價值相等同，也不會被休閑價值所替代，更不能完全擺脫交換價值的非自由性的內(nèi)涵。馬克思所指出的“勞動的異化”的境況并沒有因為資本市場對工作方式要求的改變而改變。工作仍然保持著交換價值的本質(zhì)，對工作者(勞動者)進行外在的控制。在同一經(jīng)濟價值范疇之下，勞動依舊是資本的附屬物，“勞動不僅不是休閑的基礎(chǔ)，而且休閑完全被排除在人生追求、人生目的、人生價值亦即人類本質(zhì)的視域之中”[15]85。

三、作為哲學概念的“工作”

在馬克思看來，作為非經(jīng)濟范疇概念出現(xiàn)的勞動概念，是一種基于使用價值體現(xiàn)價值旨趣的哲學范疇。勞動概念在馬克思主義哲學中具有十分重要的地位和意義。與經(jīng)濟學范疇所強調(diào)的交換價值不同，哲學范疇的勞動內(nèi)涵落在了使用價值之上，馬克思也正是運用使用價值來批判現(xiàn)實生活中的交換價值?！叭绻藗儽Ａ羰褂脙r值，那么物品的諸屬性(這將是屬性的一個問題)實際上就會總是極具人情味的，并會恰恰因為這一點而令人放心。它們就會總是關(guān)聯(lián)著當屬于人、屬于人的屬性的東西：或者與人的需要相適應(yīng)，而這恰恰是它們的使用價值；再不就是人類活動的產(chǎn)品，而人類活動的目的似乎就是想讓它們滿足他們的需要?！盵16]208需要注意的是，使用價值的意蘊并不只是局限于以手工業(yè)為代表的物質(zhì)勞動之中。馬克思認為，勞動是一種“對象化過程”，并且是一種賦形活動。這一觀點起源于黑格爾，黑格爾在他的著作中清楚的指出：“在經(jīng)驗條件下，既定的形式可能會呈現(xiàn)出最多樣化的具體形態(tài)。因此，我所討論的領(lǐng)域是既定的形式。至于無機界，我并不總是直接為它賦形?！盵17]使用價值的內(nèi)涵并不局限于物質(zhì)產(chǎn)品的創(chuàng)造，也可以是對象的保存、動物或人的屬性的改變、社會關(guān)系的轉(zhuǎn)型等等[18]33。因此，勞動的使用價值包含在一切物質(zhì)勞動(手工業(yè))和非物質(zhì)勞動(符號性或智力勞動，以及處理感覺和態(tài)度的情感勞動)之中。在此基礎(chǔ)上，黑格爾認為，通過勞動，人們把自己對象化在我們的產(chǎn)品中，然后逐漸意識到人類的力量，并且在世界中具體化，把自己發(fā)展成有反思能力和自我意識的存在者[18]41。從價值論的角度來說，人在創(chuàng)造“使用價值”的同時，不斷發(fā)現(xiàn)自身的本質(zhì)，即作為具有能動性的人的新的價值，這是對使用價值的一種超越。

馬克思沿襲了這個觀點，他將勞動理解為一種在人類賦予物質(zhì)以形式的活動并且通過這一活動在世界中實現(xiàn)自身。他在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，充分肯定了黑格爾的“勞動是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成”，認為人正是在勞動中確證自己的本質(zhì)，“真正地證明自己是類存在物”。勞動創(chuàng)造了人，并且本身就是人的生命的表現(xiàn)。馬克思所認定的本真的勞動，與經(jīng)濟范疇中創(chuàng)造了物質(zhì)財富的勞動不同，它是一種徹底拋出外在強制性的非功利性的活動而變成了自由的人類行為本身。馬克思將共產(chǎn)主義的勞動定義為本真的勞動的樣式，這樣的勞動才是人的真正的類本質(zhì)，是一種自由自覺的活動，而在此層面上的本真意義的休閑，也就是勞動成為克服外在障礙的活動，成為人的自我實現(xiàn)活動，是一種自由自覺的活動[15]89。在此哲學范疇的意義上，本真性的勞動與休閑的內(nèi)涵互相潤澤而相得益彰，勞動和休閑成為了統(tǒng)一的人的本真實體狀態(tài)。

四、“工作—休閑”關(guān)系再探究

經(jīng)濟范疇中的不可融合性與哲學范疇中的可融合性都不可回避，如何處理勞動的經(jīng)濟范疇和哲學范疇(價值旨趣)的關(guān)系，是“工作—休閑”關(guān)系辨析的關(guān)鍵。

經(jīng)濟范疇中的工作因為存在著交換價值而擺脫不了被“外在力量”(看不見的手)控制的基本境況，成為異化了的勞動。但是，如果說，勞動的異化是馬克思所刻畫的人類在其歷史進程中走向歧途的一種境況，那么時至今日，勞動的異化已經(jīng)成為工作的一個本質(zhì)特征，工作已經(jīng)無法脫離經(jīng)濟社會環(huán)境而存在。受困于資本市場的運作，工作的概念已經(jīng)被牢牢地固定在了經(jīng)濟與價值之間的灰色地帶。當人們指出一件藝術(shù)品或藝術(shù)工作者的工作具有價值的時候，它的指稱包含了對其經(jīng)濟價值的肯定。無法擺脫“異化勞動”內(nèi)核的工作，與休閑無論是從經(jīng)濟范疇還是哲學范疇，都已經(jīng)完全不是處于同一價值范疇的概念了。這也是阿倫特所指出“勞動社會”的本質(zhì)，即在一個整個異化了的世界，“勞動社會”的出現(xiàn)與現(xiàn)代歷史意識的產(chǎn)生相吻合[19]。簡而言之，工作與休閑的表征差異在于，工作無法脫離經(jīng)濟范疇的意義而獨立存在，但可以沒有價值旨趣，也就是說，工作不能沒有交換價值，卻可以將人完全受控于外在力量從而喪失主體性；休閑則因其在經(jīng)濟范疇中的自產(chǎn)價值的本質(zhì)，因此可以完全不受控于外在力量，即交換雙方的合二為一使其保持自由性，但卻不能喪失人對自身主觀能動性體驗的價值旨趣。綜合考量經(jīng)濟范疇和哲學范疇，休閑與工作在統(tǒng)一范疇之中的不可融合的論點，在此殊途同歸了。需要進一步推進我們的思考的是，如果工作與休閑完全不是處于同一范疇的概念呢？如果它們存在某種“種”與“屬”的關(guān)系呢？

由上文可知，本真性的勞動是對“異化了的”勞動的克服，休閑與本真性的勞動是相互貫通的，馬克思勞動解放的意蘊就是休閑的實在內(nèi)涵。那么，筆者提出一個大膽的論斷：休閑與工作不是融合的關(guān)系，而是工作具有天然的休閑屬性，它們之間應(yīng)當存在起始于“種”與“屬”關(guān)系而終將成為休閑超越工作的動態(tài)發(fā)展關(guān)系。這種論點基于以下幾個推論：

1)無論是后工業(yè)社會時期對工作方式需求的變化，還是人本主義對主體性的強調(diào)，都無法改變現(xiàn)有的經(jīng)濟關(guān)系和資本市場，因而無法改變工作的交換價值的本質(zhì)屬性，但是，勞動社會的工作雖然無法與休閑相融合，卻具有天然的休閑屬性，這種休閑屬性隱藏在馬克思所論述的本真勞動論之中。異化的勞動不會徹底掩蓋本真的勞動特性，交換價值也并不會吞噬使用價值，更不會掩蓋人在創(chuàng)造使用價值的時候，對人的本質(zhì)、能動性發(fā)揮的價值創(chuàng)造過程的認識和反思。正如前文所指出的那樣：工作具有非物質(zhì)價值部分，工作對自尊自信的樹立、滿意度幸福感的產(chǎn)生都有著至關(guān)重要的作用。

2)現(xiàn)代性的休閑產(chǎn)生于勞動社會的工作，是對工作的超越，是充分發(fā)揮主體能動性的價值發(fā)現(xiàn)，是一種處于自由境界狀態(tài)中的人的自我實現(xiàn)。馬克思和黑格爾都把勞動作為了人的存在的起源，希望能夠用本真性勞動的思想，將已經(jīng)誤入歧途的人引回正道。然而，馬克思用使用價值去批判交換價值的勞動價值思想，在近代受到了鮑德里亞、德里達等人的批判，他們認為，從來就不存在游離于交換價值之外的使用價值?！昂唾Y本一樣，幻影就開始于交換價值和商品形式?！薄耙环N被徹底純化走向交換價值和商品形式的使用價值的確定性究竟來自何處？如果無法確證這種純粹性，那么，人們就不得不說，那幻影在所說的交換價值之前，在一般價值之價值的起始處就已經(jīng)出現(xiàn)了，或者說商品形式在商品形式之前，在它自身出現(xiàn)之前就已經(jīng)出現(xiàn)了。”[16]219-220而正是休閑與本真性勞動的融會貫通，對生活世界中的工作的超越，確證了這樣的純粹性。以手工業(yè)為例，木工這種傳統(tǒng)手工業(yè)的勞動或工作方式，已經(jīng)走上了休閑化的進程；作為休閑的木工所產(chǎn)生的產(chǎn)品，完全保持了它純粹的使用價值形態(tài)，而不具有任何商品的性質(zhì)。

3)休閑的自由體驗為工作的非經(jīng)濟價值之外的價值提供一種引領(lǐng)，它不斷地激發(fā)個體在生活世界各個層次中對馬克思所描述的本真性勞動價值的體驗和發(fā)現(xiàn)。這個價值的發(fā)現(xiàn)過程，是一種自由自覺的活動，從而成為人的自我實現(xiàn)活動。在已經(jīng)異化了的世界中，人們生活世界的境況被海德格爾描繪為“此在之沉淪”的“日常世界”，即人首先通常寓于他所操勞的“世界”，人首先從本真的能自己存在脫落而沉淪于“世界”[20]。人們需要一種本真性的“存在”的體驗來激發(fā)個體重新掌握自身、脫離外在的束縛。休閑的概念以及圍繞它所涉及的體驗、活動、狀態(tài)等等，提供了這樣一種價值發(fā)現(xiàn)過程的引領(lǐng)。需要注意的是，這樣的過程需要公共事業(yè)領(lǐng)域的價值觀的塑造和推動。

休閑的概念從勞動的概念中產(chǎn)生和發(fā)展，超越了母體概念范疇，成為一個獨立的、具有更為廣泛的內(nèi)涵的概念。在以交換價值為主導的現(xiàn)代經(jīng)濟社會之中和勞動的語境下，工作本身已經(jīng)無法像馬克思所期盼的那樣實現(xiàn)其自身的“最大價值”?！拔锏氖澜绲脑鲋低说氖澜绲馁H值成正比”已經(jīng)成為人生活世界的基本形態(tài)，而正是在這樣的危機之中，休閑扛起了“成為人”的偉大旗幟。在實現(xiàn)人類逐步脫離了物質(zhì)條件束縛的進程中，休閑在異化勞動中成功突圍，立足于異化勞動的批判視角，成為本真性勞動屬性的引領(lǐng)，它使人們重新回歸“成為人”的歷史進程中去。休閑超越了工作。與本真性的勞動融合為一體的休閑，將“給每一個人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己全部的即體力和腦力的能力的機會”[21]，在“個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們社會財富這一基礎(chǔ)上”建立起“自由個性”[22]。

[1] 劉慧梅,張彥.西方休閑倫理的歷史演變[J].自然辯證法研究,2006,22(4):91-95.

[2] 杰弗瑞·戈比.你生命中的休閑[M].康箏,譯.昆明:云南人民出版社,2000:145.

[3] 王小波.工作與休閑——現(xiàn)代生活方式的重要變遷[J].自然辯證法研究,2002,18(8):59-62.

[4] 樓慧心.從互相影響、互相滲透走向互相融合——知識經(jīng)濟時代的休閑和工作[J].自然辯證法研究,2004,20(5):90-93.

[5] 方紅梅.梁啟超“趣味主義”的審美化休閑境界[J].自然辯證法研究,2011(12):98.

[6] 趙春艷.工作休閑化的實現(xiàn)與審美人生境界的建構(gòu)——“庖丁解牛”的休閑美學闡釋[J].湖北理工學院學報:人文社會科學版,2013,30(3):13-16.

[7] 顏軍.馬克思勞動幸福思想的哲學意蘊[J].理論學刊,2014(5):63-68.

[8] 卡爾·馬克思,弗里德里?！ざ鞲袼?馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京:人民出版社,2009:206-323.

[9] Erikson,EH.J.Psychological Issues,Vol.1,No.1:Identity and the Life Cycle[M].NY:International Universities Pres,1959:50-100.

[10] Maslow,A.H..A theory of human motivation[J].Psychological Review,1943(50):370-396.

[11] Jahoda,M..Work,employment and unemployment:values,theories and approaches in social research[J].American Psychologist,1981,36(2):184-191.

[12] Warr,P..Well-being and the workplace.In:Kahneman,Diener,Schwarz(Eds.),Well-Being:The Foundation of Hedonic Psychology[M].New York:Russell Sage Foundation,1999:392-412.

[13] 漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗,譯.上海:上海人民出版社,2009.

[14] Parker,Stanley Robert.Future of work and leisure[M].New York:Praeger Publishers,1971.

[15] 吳育林.論馬克思的勞動休閑觀[J].自然辯證法研究,2006,22(7):85-89.

[16] 德里達.馬克思的幽靈[M].何一,譯.北京:中國人民大學出版社,1999.

[17] Hegle,G.W.F.Elements of the Philosophy of Right[M].Cambridge:Cambridge University Press,1991:86.

[18] 肖恩塞·耶斯.現(xiàn)代工業(yè)社會的勞動——圍繞馬克思勞動概念的考察[J].南京大學學報:哲學·人文科學·社會科學,2007,44(1):33-41.

[19] 唐正東.馬克思與“勞動崇拜”——兼評當代西方學界關(guān)于馬克思勞動概念的兩種代表性觀點[J].南京社會科學,2005(4).

[20] 馬丁·海德格爾.存在與時間[M].陳嘉映,王慶節(jié),譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012:204.

[21] 卡爾·馬克思,弗里德里?！ざ鞲袼?馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995:644.

[22] 卡爾·馬克思,弗里德里?！ざ鞲袼?馬克思恩格斯全集:第21卷[M].北京:人民出版社,1965:50.

(責任編輯 陳詠梅)

Work and Leisure: An Axiology Perspective

FANGFang

(Asia Pacific Centre for the Study of Leisure,Zhejiang University,Hangzhou Zhejiang 310028)

Based on logical analysis of the argument "work is leisure",this paper probes the relationship between leisure and work in the same axiological category by using Labor Theory of Karl Max.From the comprehensive considerations of economy and philosophy,the paper puts forward a viewpoint which is different from the fusion of work and leisure and holds that work and leisure is not in the same category,and the relationship between leisure and work is dynamic in that work has a natural attribute of leisure and leisure will eventually transcend work.

work;leisure;fusion;axiology

2017-02-23

方芳，博士；研究方向：休閑哲學、旅游人類學。

10.3969/j.ISSN.2095-4662.2017.03.005

G122

A

2095-4662(2017)03-0023-07