王船山的“權(quán)衡”史論方法

朱靈群

安慶師范大學(xué)招生就業(yè)處，安徽安慶，246011

?

王船山的“權(quán)衡”史論方法

朱靈群

安慶師范大學(xué)招生就業(yè)處，安徽安慶，246011

摘要：王船山把“權(quán)衡”運(yùn)用于歷史評(píng)論中，對(duì)中國(guó)古代史學(xué)理論的發(fā)展作出了突出貢獻(xiàn)。他從辨正“權(quán)衡”內(nèi)涵著手，廓清“權(quán)衡”在儒家文化中的本義；他通過(guò)分析和論證，強(qiáng)調(diào)“權(quán)衡”對(duì)于歷史發(fā)展具有重要作用，彰顯歷史主體的歷史見(jiàn)識(shí)、政治能力和道德素養(yǎng)；他在歷史評(píng)論中自覺(jué)地運(yùn)用“權(quán)衡”方法，主張斟酌情理、因時(shí)制宜、不可執(zhí)一。他的這些認(rèn)識(shí)至今仍然具有重要的理論價(jià)值和方法論價(jià)值。

關(guān)鍵詞：王船山；《春秋》；“權(quán)衡”；史論方法

王船山畢生撰述宏富，思想博洽，尤其對(duì)經(jīng)史之學(xué)極深研幾。《讀通鑒論》《宋論》“代表了中國(guó)古代歷史評(píng)論的最高成就”[1]，《春秋》乃王船山家傳之安身立命之學(xué)，其一生之撰述，除根植于《周易》之哲學(xué)外，則以淵源于《春秋》之史學(xué)為大宗[2]。本文試以“權(quán)衡”為切入點(diǎn)，探討《春秋》對(duì)王船山史學(xué)的影響。

1“權(quán)衡”內(nèi)涵的界定

“權(quán)”作為一種價(jià)值判斷原則，在先秦時(shí)期被廣泛應(yīng)用。在中國(guó)思想史上，孔子最早提出“權(quán)”的觀點(diǎn)。他在《論語(yǔ)·子罕》篇說(shuō)：“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)?！盵3]167對(duì)此，孟子進(jìn)一步加以明析，“男女授受不親，禮也。嫂溺，援之以手者，權(quán)也”[3]407?？梢钥闯觯鬃印皺?quán)”的本意指通權(quán)達(dá)變而合于道，或者說(shuō)道德原則在具體情景中可以作合理的變通[4]。正因?yàn)椤皺?quán)”有變的意味，后來(lái)學(xué)者對(duì)儒家經(jīng)典的詮釋往往出現(xiàn)分歧，產(chǎn)生“權(quán)變”之論。對(duì)此，王船山多有詳細(xì)辨證，謂：“朱子之言權(quán)，與程子亦無(wú)大差別。其云‘于精微曲折處曲盡其宜’，與程子‘權(quán)輕重，使合義’，正同?！M其宜’一‘宜’字，即義也?！庇终f(shuō)：“朱子曲權(quán)漢人‘反經(jīng)合道’之說(shuō)，則終與權(quán)變、權(quán)術(shù)相亂。”[5]738-739故“權(quán)之義，自當(dāng)以程子為正”[5]741。王船山認(rèn)為：“所謂權(quán)者，亦非軼可否之兩端，以有其神變也。立者因道，權(quán)者因心。立者心合道，權(quán)者道從心?！盵6]204意思是：人們對(duì)事物的考量，不是隨心所欲，而是要合乎事物發(fā)展的規(guī)律，因地制宜，各得其所。其次，“衡”也有多重涵義，在王船山看來(lái)，主要是平衡的意思。王船山說(shuō)：“《春秋》之教，懸其實(shí)以待人之求，功罪得失，咸取照于平衡。”[6]233“衡”作為評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則，體現(xiàn)平衡的意義，而作為評(píng)價(jià)的方法，則有衡量、斟酌的意思。通過(guò)對(duì)“權(quán)”與“衡”的分析，王船山謂：“權(quán)衡者，無(wú)所激昂，恒平以待人之求也?！盵6]232總的來(lái)看，王船山認(rèn)為“權(quán)衡”作為歷史評(píng)價(jià)的原則和方法，應(yīng)權(quán)得其宜，至于平衡。其實(shí)，在王船山之前，北宋經(jīng)學(xué)家劉敞在《春秋權(quán)衡序》中認(rèn)為：“權(quán)，準(zhǔn)也；衡，平也。物雖重必準(zhǔn)于權(quán)，權(quán)雖移必平于衡。故權(quán)衡者天下之公器也，所以使輕重?zé)o隱也，所以使低昂適中也，察之者易知，執(zhí)之者易從也。不準(zhǔn)則無(wú)以知輕重，不平則輕重雖出不信。故權(quán)衡者，天下之至信也?！盵7]雖然劉氏是從經(jīng)學(xué)評(píng)論的角度說(shuō)的，但實(shí)質(zhì)上與王船山的認(rèn)識(shí)是一致的。

值得注意的是，《春秋》“權(quán)衡”與微言大義有密切關(guān)系。王船山說(shuō)：“正大義者，其惟權(quán)乎。權(quán)，輕重之準(zhǔn)也。移輕于重，則重者輕；委重于輕，則輕者代重而重者虛矣。《春秋》之法，不舍賊而求賊，弗移輕于重也；不許賊之治賊，無(wú)委重于輕也。曰：可與權(quán)者，其惟圣人乎！義正焉耳矣。”[6]225正是圣人有“大義”，可以與權(quán)；同樣圣人有權(quán)，故能正大義。從某種程度上說(shuō)，史家為了追求對(duì)某種理想的價(jià)值判斷，而行使“權(quán)”的職責(zé)，發(fā)揮“權(quán)”的功效。誠(chéng)如向燕南先生所說(shuō)：“孔子作《春秋》這種以史為法，發(fā)揮史之政治批判意義，‘貶天子，退諸侯,討大夫，以達(dá)王事’之史學(xué)思想的提出與實(shí)踐，可以說(shuō)是把‘史’之制衡政治權(quán)力的政治批判價(jià)值，發(fā)揮得淋漓盡致?！盵8]因此研讀《春秋》不可以不領(lǐng)悟圣人“權(quán)”的深刻內(nèi)涵。王船山進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“《春秋》無(wú)恒予奪，《六經(jīng)》無(wú)恒進(jìn)退，故學(xué)者不可以不知權(quán)?！盵6]198學(xué)者只有懂得“權(quán)”的真諦，才能對(duì)圣人“予奪”“進(jìn)退”有辯證的認(rèn)識(shí)，抓住其精髓，闡明其深意。

2“權(quán)衡”的重要性

在對(duì)《春秋》“權(quán)衡”精義和方法深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，王船山十分強(qiáng)調(diào)“權(quán)衡”對(duì)于歷史見(jiàn)識(shí)的重要性。他說(shuō)：“漢王甫破項(xiàng)羽，還至定陶，即馳奪韓信軍，天下自此寧矣。大敵已平，信且擁強(qiáng)兵也何為？故無(wú)所挾以為名而抗不聽(tīng)命，既奪之后，弗能怨也。如姑緩之，使四方卒有不虞之事，有名可據(jù)，信兵不可奪矣。奪之速而安，以奠宗社，以息父老子弟，以斂天地之殺機(jī)，而持征伐權(quán)于一王，乃以順天修命，而人得以生?！盵9]82又說(shuō)：“或曰宋太祖之奪藩鎮(zhèn)也類此。而又非也。信者，非石守信、高懷德之儔匹也。割地而王，據(jù)屢勝之兵，非陳橋擁戴之臣主也。故宋祖懲羹吹齏而自弱，漢高拔本塞源以抑亂，審輕重者唯其權(quán)，不在形跡之間也?！盵9]82從表面上看，宋太祖削奪藩鎮(zhèn)兵權(quán)與漢高祖類似，但從藩鎮(zhèn)割據(jù)的具體情況而言，二者不同，表現(xiàn)在：宋初藩王多有擁戴之功，而漢初藩王多居功割地而王；宋太祖鑒于唐中葉以來(lái)的藩鎮(zhèn)割據(jù)、武將跋扈的沉重教訓(xùn)，以“杯酒釋兵權(quán)”的形式削奪藩鎮(zhèn)兵權(quán)，而漢高祖則大力剪除異姓王。遂產(chǎn)生的效果截然不同，宋初大將無(wú)權(quán)，內(nèi)重外虛，邊疆危機(jī)，致使有宋一代積貧積弱，所謂“懲羹吹齏而自弱”，而漢高祖則是“拔本塞源以抑亂”。故孰輕孰重，孰得孰失，唯有“權(quán)”者能深思熟慮，而不被行跡所泥。換句話說(shuō)，“權(quán)衡”的評(píng)價(jià)方法要求透過(guò)復(fù)雜的歷史現(xiàn)象酌量輕重、得失，不被表象所迷惑。

同樣，唐高祖是個(gè)善于持“權(quán)”的人，故能平定天下，安定人心。王船山說(shuō)：“制天下有權(quán)，權(quán)者，輕重適如其分之準(zhǔn)也，非詭重為輕、詭輕為重，以欺世而行其私者也。重也，而予之以重，適如其數(shù)；輕也，而予之以輕，適如其數(shù)；持其平而不憂其忒，權(quán)之所審，物莫能越也?！盵9]736王船山突出強(qiáng)調(diào)“權(quán)”的用意，“權(quán)者，輕重適如其分之準(zhǔn)也，非詭重為輕、詭輕為重，以欺世而行其私者也”，故對(duì)于輕重應(yīng)適如其數(shù)，持平而不憂其變。對(duì)于李密降唐，唐高祖善于審權(quán)，授以光祿卿，致使其既無(wú)可怙之恩，也無(wú)可怨之言，順心而安位?！皺?quán)衡”之妙用，只有大有為的人可以于此，如王船山所說(shuō)“于是而知天下之至很者，無(wú)很也；至詐者，無(wú)詐也；量各有所止，機(jī)各有所息，以固然者待之而適如其分，則于道不失而險(xiǎn)阻自消。天下定于一心之平，道本易也；而非大有為者，不足以與于斯”[9]737。雖然歷史現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，而蘊(yùn)育于其中的“道”則有“?！?，所謂萬(wàn)變不離其綜，只要抓住這個(gè)“?！保⒆鞒鲞m當(dāng)?shù)呐e措，就不會(huì)違背歷史的法則，從而達(dá)到消除困難。這充分說(shuō)明了人發(fā)揮主觀能動(dòng)性的“心”所具有的巨大作用，只有“有為”和“有心”的人才能做到持“權(quán)”，而“道不遠(yuǎn)人”即體現(xiàn)這樣的道理。

為進(jìn)一步闡明“權(quán)衡”道德價(jià)值判斷方法，王船山認(rèn)為“權(quán)衡”有精義，離義無(wú)所謂“權(quán)衡”。對(duì)于“義”，他從“正義”“大義”“通義”上加以辨析，言之鑿鑿，鞭辟入里。他說(shuō)：“有一人之正義，有一時(shí)之大義，有古今之通義；輕重之衡，公私之辨，三者不可不察。以一人之義，視一時(shí)之大義，而一人之義私矣；以一時(shí)之義，視古今之通義，而一時(shí)之義私矣；公者重，私者輕矣，權(quán)衡之所自定也。三者有時(shí)而合，合則亙千古、通天下、而協(xié)于一人之正，則以一人之義裁之，而古今天下不能越。有時(shí)而不能交全也，則不可以一時(shí)廢千古，不可以一人廢天下。執(zhí)其一義以求伸，其義雖伸，而非萬(wàn)世不易之公理，是非愈嚴(yán)，而義愈病?！盵9]535王船山細(xì)致地厘定了“義”的不同層次、內(nèi)涵及其相互關(guān)系。對(duì)于“正義”與“大義”，他論道：“事是君而為是君死，食焉不避其難，義之正也。然有為其主者，非天下所共奉以宜為主者也，則一人之私也。子路死于衛(wèi)輒，而不得為義，衛(wèi)輒者，一時(shí)之亂人也。推此，則事偏方割據(jù)之主不足以為天下君者，守之以死，而抗大公至正之主，許以為義而義亂；去之以就有道，而譏其不義，而義愈亂。何也？君臣者，義之正者也，然而君非天下之君，一時(shí)之人心不屬焉，則義徙矣；此一人之義，不可廢天下之公也?！盵9]535-536對(duì)于“通義”“大義”，他說(shuō)：“為天下所共奉之君，君令而臣共，義也；而夷夏者，義之尤嚴(yán)者也。五帝、三王，勞其神明，殫其智勇，為天分氣，為地分理，以絕夷于夏，即以絕禽于人，萬(wàn)世守之而不可易，義之確乎不拔而無(wú)可徙者也。春秋者，精義以立極者也，諸侯不奉王命而擅興師則貶之；齊桓公次陘之師，晉文公城濮之戰(zhàn)，非奉王命，則序其績(jī)而予之；乃至楚子伐陸渾之戎，猶書(shū)爵以進(jìn)之；鄭伯奉惠王之命撫以從楚，則書(shū)逃歸以賤之；不以一時(shí)之君臣，廢古今夷夏之通義也?！盵9]536三者之間，公私之辨，孰輕孰重，“權(quán)衡”至為重要，否則對(duì)歷史不能有比較客觀的認(rèn)識(shí)。

相反，不知“權(quán)”，則造成人心亂、風(fēng)俗壞。王船山說(shuō)：“且夫事君之心，其可一者，忠而已矣；其他固有不容一者也……若逆天悖道之君，自非受托孤之寄，任心膂之重，義不可去，必死以自靖者，則亦引身以退，而必不可與同昏，惡有百君而皆可事者乎？則惡有一心以事君，而君可百者乎？游其心以逢君，無(wú)所往而不保其祿位，此心也，胡廣、孔光、馮道之心也。全軀保榮利，而亂臣賊子夷狄盜賊亦何不可事哉？心者，人之權(quán)衡也，故有可事有不可事，畫(huà)然若好色惡臭之不待圖惟也。茍其有心而不昧，則宋之諸王無(wú)一可事者，而百云乎哉？女而倚門也，賈而居肆也，皆一于利而無(wú)不可之心也。故曰：充岱之說(shuō)，廉恥喪，忠孝亡，惑人心，壞風(fēng)俗，至此極矣?！盵1]854-858他指出“心者，人之權(quán)衡也，故有可事有不可事，畫(huà)然若好色惡臭之不待圖惟也”，而張岱之心無(wú)“權(quán)衡”，不知君有別，有可事不可事之分，妄為邪說(shuō)，意在貪位、保身、謀利，以致蠱惑人心，敗壞風(fēng)俗。

3“權(quán)衡”的運(yùn)用

王船山不僅十分重視歷史發(fā)展過(guò)程中“權(quán)衡”的重要作用，而且自覺(jué)地運(yùn)用到歷史評(píng)論中。他對(duì)“權(quán)衡”的運(yùn)用，主要體現(xiàn)在：衡量公私義利、得失利弊、本末輕重等方面；在具體要求上，斟酌情理，因時(shí)制宜，不可執(zhí)一。

王船山對(duì)封建專制的批判突出地表現(xiàn)在公私之辨上，他認(rèn)為朝代興亡只是一姓之私，而天下興亡則是天下之大公。對(duì)此，他多處加以辨明，如：“以天下論者，必循天下之公……而抑非一姓之私也?！盵9]1175“若夫國(guó)祚之不長(zhǎng)，為一姓言也，非公義也。秦之所以獲罪于萬(wàn)世者，私己而已矣。斥秦之私，而欲私其子孫以長(zhǎng)存，又豈天下之大公哉！”[9]68“舍君天下之道而論一姓之興亡?！盵9]611“一姓之興亡，私也，而生民之生死，公也?！盵9]669“五帝、三王之明德，漢、唐、宋之混一，今其子孫僅存者不再興，而君天下者不一姓?！盵9]762“不以一人疑天下，不以天下私一人?！盵10]王船山對(duì)中國(guó)古代歷史興衰成敗深刻認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，衡量歷史變故，朝代興亡，總結(jié)出“公義”與“私義”，嚴(yán)厲駁斥正統(tǒng)論，體現(xiàn)他對(duì)歷史進(jìn)程和國(guó)家的認(rèn)識(shí)逐漸深化。

綜上所論，王船山深受《春秋》“權(quán)衡”方法的影響，既得其精義，又能融會(huì)貫通，運(yùn)用于歷史評(píng)論，做到“達(dá)時(shí)知權(quán)”，從而凸顯歷史主體的自覺(jué)意識(shí)。他的“權(quán)衡”史論方法，既豐富了中國(guó)古代史學(xué)理論，又為今天的史學(xué)評(píng)論提供了借鑒，值得認(rèn)真總結(jié)。

參考文獻(xiàn)：

[1]瞿林東.中國(guó)史學(xué)史綱[M].北京:北京出版社,1999:698

[2]許冠三.王船山的歷史學(xué)說(shuō)[M].香港:活史學(xué)研究社,1978:1

[3]朱熹.四書(shū)集注[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1987

[4]楊國(guó)榮.儒家的經(jīng)權(quán)學(xué)說(shuō)及其內(nèi)蘊(yùn)[J].社會(huì)科,1991(12):31-34

[5]王夫之.讀四書(shū)大全說(shuō)[M]//船山全書(shū)：6.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1996

[6]王夫之.春秋家說(shuō)[G]//船山全書(shū)：5.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1996

[7]劉敞.春秋權(quán)衡序[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013

[8]向燕南.道與勢(shì)：傳統(tǒng)史權(quán)與君權(quán)的緊張[J].文史哲，2009(4):95-101

[9]王夫之.讀通鑒論[M]//船山全書(shū)：10.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1996

[10]王夫之.黃書(shū)[M]//船山全書(shū)：12.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1996:519

[11]王夫之.四書(shū)訓(xùn)義[M]//船山全書(shū)：7.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1996:382

[12]王夫之.周易內(nèi)傳[M]//船山全書(shū)：1.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1996:75

(責(zé)任編輯：胡永近)

doi:10.3969/j.issn.1673-2006.2016.07.023

收稿日期：2016-03-15

作者簡(jiǎn)介：朱靈群(1978-)，安徽靈璧人，碩士，講師，主要研究方向：文學(xué)、文藝學(xué)、古文字學(xué)。

中圖分類號(hào)：B249.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-2006(2016)07-0089-04