綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的立法實(shí)施及完善

文/張金艷

綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的立法實(shí)施及完善

文/張金艷

所謂綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可，是指國(guó)家專利行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)基于保護(hù)環(huán)境、維護(hù)公共利益的需要，依法授權(quán)特定的對(duì)象在未經(jīng)綠色專利權(quán)利人同意的情況下，使用其綠色專利技術(shù)并支付相應(yīng)專利使用費(fèi)的制度。目前的專利強(qiáng)制實(shí)施許可主要是基于普通專利權(quán)在國(guó)內(nèi)許可使用的一種限制，對(duì)于涉及到全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題解決的綠色專利技術(shù)強(qiáng)制實(shí)施許可則缺乏較為完善的制度設(shè)計(jì)。由于專利保護(hù)的地域性與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的無(wú)國(guó)界性之間存在不可避免的矛盾，在以氣候危機(jī)為標(biāo)志的全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題愈演愈烈之時(shí)，如何通過(guò)綠色技術(shù)的合理流動(dòng)與轉(zhuǎn)讓，利用具有私權(quán)客體屬性的綠色專利技術(shù)解決全球共同面臨的具有公益性質(zhì)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，成為世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家考慮的重要問(wèn)題。國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度不同，技術(shù)創(chuàng)新能力各異，利用經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等綜合因素解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的能力亦不盡相同。而目前大多數(shù)擁有核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綠色專利技術(shù)往往掌握在西方發(fā)達(dá)國(guó)家手中，這些國(guó)家往往以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為借口通過(guò)收取高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)或拒絕轉(zhuǎn)讓等手段實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)，阻礙專利技術(shù)的合理流動(dòng)和實(shí)施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的直接影響是讓那些掌握知識(shí)、具備發(fā)明能力的國(guó)家受益，同時(shí)增加那些沒(méi)有知識(shí)和發(fā)明能力的國(guó)家的準(zhǔn)入成本。一方面是發(fā)展中國(guó)家迫切需要利用綠色技術(shù)解決國(guó)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，另一方面是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為借口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)壟斷。如何通過(guò)合理的專利轉(zhuǎn)讓制度設(shè)計(jì)解決這一問(wèn)題就成為研究與關(guān)注專利制度優(yōu)化的關(guān)鍵點(diǎn)。近年來(lái)，有關(guān)綠色專利技術(shù)的跨境轉(zhuǎn)讓和流動(dòng)也是全球氣候峰會(huì)上發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，成為困擾發(fā)展中國(guó)家氣候危機(jī)解決的重要問(wèn)題。根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，發(fā)達(dá)國(guó)家在解決以氣候危機(jī)為代表的全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題中負(fù)有主要責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任則屬于次要責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)在資金、技術(shù)等領(lǐng)域給予發(fā)展中國(guó)家更多的支持與幫助，支持綠色專利技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家合理轉(zhuǎn)讓與流動(dòng)。但目前，綠色專利技術(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間的強(qiáng)制實(shí)施許可制度尚不健全與完善，原因在于缺乏必要的權(quán)威性的國(guó)際法律文件來(lái)約束與調(diào)整。因此如何設(shè)計(jì)合理的綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度就成為綠色專利制度創(chuàng)新與優(yōu)化的重要內(nèi)容。

在應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)背景下，包括專利制度在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)該成為解決氣候危機(jī)的“催化劑”而非“阻卻劑”。巴黎聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)于2015年12月12日達(dá)成了關(guān)于氣候危機(jī)解決的具有里程碑意義的《巴黎協(xié)定》。協(xié)定指出，全球?qū)⒈M快實(shí)現(xiàn)溫室氣體排放達(dá)峰，21世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)溫室氣體凈零排放。根據(jù)協(xié)定，各方將以“自主貢獻(xiàn)”的方式參與全球應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)。發(fā)達(dá)國(guó)家將繼續(xù)帶頭減排，并加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金、技術(shù)和能力建設(shè)支持，幫助后者減緩和適應(yīng)氣候變化。2016年9月3日，在杭州舉行的G20峰會(huì)召開(kāi)前夕，9月3日，美中作為兩個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體和最大排放國(guó)，同時(shí)批準(zhǔn)和接受《巴黎協(xié)定》，其圍繞氣候危機(jī)解決進(jìn)行的卓有成效的積極對(duì)話與合作將為進(jìn)一步推進(jìn)綠色專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓與強(qiáng)制實(shí)施許可創(chuàng)造良好的契機(jī)。此外，無(wú)論基于限制專利權(quán)、實(shí)現(xiàn)公平正義、平衡利益出發(fā)還是根據(jù)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可都具有堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。這也為綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的設(shè)計(jì)與完善提供了正當(dāng)性與合理性基礎(chǔ)。

一、綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的立法概況

（一）國(guó)際公約

目前綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度已有一定的國(guó)際公約及國(guó)內(nèi)法律依據(jù)。國(guó)際公約主要是指TRPIS協(xié)議中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。TRPIS協(xié)議雖然沒(méi)有綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可的明確規(guī)定，但其第7條、第8條、第27條第2款、第31條及第66條第2款等相關(guān)條款關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間技術(shù)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定卻能理解或推定為綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可的國(guó)際公約基礎(chǔ)。根據(jù)以上相關(guān)條款的規(guī)定，發(fā)展中國(guó)家基于保護(hù)公共利益的需要，可以主動(dòng)在專利制度框架中設(shè)計(jì)有關(guān)綠色技術(shù)在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間合理轉(zhuǎn)讓流動(dòng)的制度設(shè)計(jì)，從而實(shí)現(xiàn)受讓綠色專利技術(shù)的目的，以上條款無(wú)疑為T(mén)RIPS協(xié)議框架下綠色專利強(qiáng)制許可制度的建立提供了有力的法律依據(jù)。

除TRIPS協(xié)議以外，其他相關(guān)國(guó)際公約尤其是有關(guān)氣候危機(jī)解決相關(guān)的重要國(guó)際公約如《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》等也為綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的建立提供了國(guó)際法律基礎(chǔ)。由于綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可是因環(huán)境保護(hù)問(wèn)題提出的特殊專利制度設(shè)計(jì)，因此，有關(guān)氣候危機(jī)、全球生態(tài)環(huán)境問(wèn)題解決的國(guó)際公約則是綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度建立密切相關(guān)的重要公約基礎(chǔ)。這些公約涉及到全球環(huán)境問(wèn)題解決方面發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展中國(guó)家“共同但有區(qū)別的責(zé)任”、“特別考慮發(fā)展中國(guó)家的原則”等，其中就包括解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及氣候變化危機(jī)中發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展個(gè)中國(guó)家的資金、技術(shù)支持等，這些均為綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可提供了國(guó)際法律基礎(chǔ)。除此以外，典型代表性國(guó)際公約還有《里約宣言》《21世紀(jì)議程》《斯德哥爾摩公約》《保護(hù)臭氧層公約》《蒙特利爾協(xié)定書(shū)》以及《生物多樣化公約》《巴黎行動(dòng)計(jì)劃》等。

（二）國(guó)內(nèi)立法

國(guó)內(nèi)立法方面，英國(guó)、歐盟、巴西等國(guó)家已經(jīng)根據(jù)本國(guó)國(guó)情建立了自己的專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度，但也有一些國(guó)家反對(duì)專利強(qiáng)制實(shí)施許可，如美國(guó)對(duì)外就強(qiáng)調(diào)對(duì)專利權(quán)實(shí)施嚴(yán)格保護(hù)。但是專利強(qiáng)制許可制度在美國(guó)判例法上經(jīng)歷了由早期反對(duì)到逐步認(rèn)可的過(guò)程，并在較多環(huán)境單行立法如《空氣清潔法》《原子能法》等確立了綠色技術(shù)專利的強(qiáng)制實(shí)施許可制度。其《空氣潔凈法》第308條規(guī)定了關(guān)于清潔空氣專利技術(shù)的強(qiáng)制實(shí)施許可，《原子能法》亦有涉及社會(huì)公共利益而實(shí)行專利強(qiáng)制許可的規(guī)定。但是，美國(guó)在2009年又通過(guò)修訂相關(guān)條例，加強(qiáng)了綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓和推廣的技術(shù)壁壘。與美國(guó)相比，英國(guó)則是實(shí)施綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的典型國(guó)家，英國(guó)早在1623年的《壟斷法令》中就針對(duì)專利權(quán)濫用規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)制度——“專利撤銷制度”，1883年的專利法規(guī)定了專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度。英國(guó)不僅是專利強(qiáng)制實(shí)施許可較早的國(guó)家，也是廣泛使用該制度的國(guó)家。此外，歐盟、巴西等也有關(guān)于專利強(qiáng)制實(shí)施許可的規(guī)定。

我國(guó)第一次確立專利強(qiáng)許可制度始于1984年頒布實(shí)施的《專利法》，該法經(jīng)過(guò)1993年、2001年和2008年的修訂，對(duì)專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度做了修改，并在2010年的《專利法實(shí)施細(xì)則》中進(jìn)一步明確了專利強(qiáng)制許可的實(shí)施事由和申請(qǐng)程序等，使該制度基本與國(guó)際接軌。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2012年出臺(tái)的《專利實(shí)施強(qiáng)制許可辦法》則對(duì)專利強(qiáng)制許可制度的適用事由和程序、使用費(fèi)等問(wèn)題進(jìn)一步詳細(xì)、明確予以規(guī)定。我國(guó)《專利法》第49條規(guī)定國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)可以在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀態(tài)或者非常情況時(shí)，或者為了公共利益的目的，給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可。雖然沒(méi)有具體明確“公共利益”的范疇，但是可理解為環(huán)境保護(hù)屬于公共利益從而為綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度建立尋找立法基礎(chǔ)，這也是目前《專利法》涉及綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可的唯一條款。

二、綠色專利權(quán)強(qiáng)制實(shí)施許可制度的實(shí)施介評(píng)

雖然綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的建立似乎具有堅(jiān)實(shí)的國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)立法支撐，但實(shí)際上，該制度的實(shí)施效果并不理想，甚至立法相關(guān)規(guī)定也存在模糊、薄弱甚至空白之處。由于綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可更多涉及到發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間利益的均衡問(wèn)題，在西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)和貿(mào)易制裁背景下，將環(huán)境公益作為綠色專利技術(shù)強(qiáng)制轉(zhuǎn)移的理由就顯得有些蒼白了。

雖然國(guó)際公約相關(guān)規(guī)定描繪了發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行綠色技術(shù)轉(zhuǎn)移的美好愿景，但由于其缺乏法律約束力，推行起來(lái)難免遭遇發(fā)達(dá)國(guó)家抵制，甚至條款本身就是發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身利益設(shè)計(jì)，發(fā)展中國(guó)家缺乏充分話語(yǔ)權(quán)?？v觀作為綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度建立直接國(guó)際條約基礎(chǔ)的TRIPS協(xié)議相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，不難發(fā)現(xiàn)，直接涉及綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可的規(guī)定僅僅是第27條第2款的較為模糊的規(guī)定，該模糊規(guī)定本身就是西方技術(shù)大國(guó)為過(guò)于保護(hù)本國(guó)專利權(quán)、限制綠色專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓而刻意為之，因?yàn)門(mén)RIPS協(xié)議的實(shí)質(zhì)就是為了在發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)操縱下，片面強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)在發(fā)展中國(guó)家的保護(hù)，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家的利益和訴求予以忽略就不足為奇了。在此背景下，綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的建立和實(shí)施前景可想而知?！栋屠鑵f(xié)定》作為解決氣候危機(jī)方面具有轉(zhuǎn)折和里程碑意義的最新、最權(quán)威的國(guó)際文件，其第66-71條規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家在解決氣候危機(jī)方面的技術(shù)開(kāi)發(fā)與轉(zhuǎn)讓，明確體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的原則”，同時(shí)也為氣候危機(jī)的解決打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，繼而為國(guó)際綠色技術(shù)專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的構(gòu)建與完善提供了良好的契機(jī)。但是在巴黎協(xié)定中，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的規(guī)定還是比較“軟”，下一步談判中，要對(duì)技術(shù)合作、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面進(jìn)一步加強(qiáng)。藥品專利強(qiáng)制許可是目前國(guó)際上強(qiáng)制許可領(lǐng)域內(nèi)最成功的一種，可以為進(jìn)一步構(gòu)建綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度提供有益啟示和借鑒。

就美、英、歐盟、巴西等主要國(guó)家國(guó)內(nèi)綠色專利強(qiáng)制許可制度的立法與實(shí)施而言，也存在較多差異。美國(guó)在綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可方面實(shí)際上是實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，一方面美國(guó)通過(guò)大量的國(guó)內(nèi)單行法律、法規(guī)確立專利強(qiáng)制實(shí)施許可，以維護(hù)國(guó)內(nèi)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序；另一方面，在國(guó)際環(huán)境問(wèn)題解決方面，美國(guó)又通過(guò)強(qiáng)烈反對(duì)綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可人為制造綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓壁壘推卸自己作為碳排放大國(guó)應(yīng)承擔(dān)的共同但有區(qū)別的責(zé)任。這種對(duì)綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可方面的強(qiáng)硬態(tài)度看似為了維護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)，實(shí)則以犧牲發(fā)展中國(guó)家利益來(lái)維護(hù)自己在國(guó)際社會(huì)的超級(jí)大國(guó)地位。近年來(lái)，以美國(guó)典型代表的發(fā)達(dá)國(guó)家針對(duì)以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家在綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的不配合與強(qiáng)勢(shì)也是綠色專利技術(shù)在國(guó)際社會(huì)間難以合理流動(dòng)和強(qiáng)制許可實(shí)施的主要阻力。2009年8月，美國(guó)在波恩召開(kāi)的氣候變化籌備會(huì)議上，明確指出不承認(rèn)與應(yīng)對(duì)氣候變化有關(guān)的強(qiáng)制許可，并要求取消知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題。綠色技術(shù)的國(guó)際間轉(zhuǎn)讓與流動(dòng)是國(guó)際社會(huì)圍繞氣候危機(jī)解決進(jìn)行談判的核心焦點(diǎn)，兩類國(guó)家責(zé)任不同、立場(chǎng)不同，矛盾調(diào)和自然困難重重。由于目前大多數(shù)擁有核心自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的綠色技術(shù)都掌握在發(fā)達(dá)國(guó)家手中，發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新能力較低，對(duì)外技術(shù)依存度較高。發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為專利強(qiáng)制實(shí)施許可會(huì)阻礙技術(shù)創(chuàng)新，打擊企業(yè)積極性；而發(fā)展中國(guó)家恰恰認(rèn)為打破技術(shù)壟斷、合理的技術(shù)流動(dòng)會(huì)進(jìn)一步鼓勵(lì)和促進(jìn)創(chuàng)新。在應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家不想在資金、技術(shù)方面承擔(dān)太多責(zé)任，而發(fā)展中國(guó)家則認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家不應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為借口，逃避應(yīng)當(dāng)履行的綠色技術(shù)援助國(guó)際義務(wù)和環(huán)境保護(hù)責(zé)任。吳漢東教授在談到發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)權(quán)國(guó)家的法律應(yīng)對(duì)時(shí)提出，在世界貿(mào)易組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等傳統(tǒng)體制之外，利用生物多樣性、文化多樣性、公共健康、國(guó)際人權(quán)等多個(gè)國(guó)際論壇，創(chuàng)新具有道義優(yōu)勢(shì)的新體制，以矯正T R IPS協(xié)定的強(qiáng)保護(hù)偏向。

我國(guó)《專利法》第49條及相關(guān)配套立法雖然明確規(guī)定了專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度，但是均規(guī)定比較原則，并沒(méi)有明確綠色專利的強(qiáng)制實(shí)施許可，還存在許多需要完善之處。如：何為“公共利益”？如果不明確是否包括環(huán)境保護(hù)的話，恐怕在實(shí)踐中會(huì)因?yàn)槿狈γ鞔_解釋而難以適用，同時(shí)該表達(dá)也沒(méi)有突出環(huán)境保護(hù)是專利強(qiáng)制實(shí)施許可中的重要考量因素。由于“公共利益”概念模糊，可能在具體實(shí)施中需要自由裁量，這無(wú)疑增加了許多不確定性，很難保證每次環(huán)境保護(hù)均可被作為公共利益來(lái)考量和對(duì)待。此外，我國(guó)專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度在具體程序上尚存在較多限制，《專利法》第48條對(duì)申請(qǐng)強(qiáng)制實(shí)施許可的權(quán)利人做出了必須是“具備實(shí)施條件的單位和個(gè)人”的限制性規(guī)定，《專利強(qiáng)制許可實(shí)施辦法》也對(duì)申請(qǐng)人的資格和條件進(jìn)行了明確限定。由于專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的實(shí)施有可能會(huì)被濫用從而影響或侵犯專利權(quán)人的合法權(quán)利，因此各國(guó)才對(duì)專利強(qiáng)制實(shí)施許可限定了條件，但是綠色專利技術(shù)涉及到環(huán)境保護(hù)等社會(huì)公共利益，如果對(duì)主體及相應(yīng)資格限定過(guò)多，則會(huì)影響綠色技術(shù)的進(jìn)一步使用和推廣，不利于解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。相比較而言，TRIPS協(xié)議及國(guó)外有關(guān)專利強(qiáng)制實(shí)施許可的相關(guān)立法則沒(méi)有太多限制。此外與此相配套的相關(guān)制度如綠色專利技術(shù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及反壟斷審查、合理的綠色專利技術(shù)收費(fèi)及第三方定價(jià)機(jī)制以及高效的爭(zhēng)端解決機(jī)制、其他相關(guān)配套機(jī)制等均不夠完善甚至空白。加上可替代方案的較為缺乏，這些都是制約綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度實(shí)施效果的重要制約因素。

三、強(qiáng)化綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度實(shí)施效果的具體建議

（一）綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度自身的優(yōu)化與完善

1.明確將綠色專利技術(shù)列入納入專利強(qiáng)制實(shí)施許可的范疇。目前該制度實(shí)施效果不佳的主要原因在于缺乏法律的明確規(guī)定，有關(guān)綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可的解讀大多是根據(jù)相關(guān)立法規(guī)定的一種擴(kuò)大解釋或推定，無(wú)論是國(guó)際公約還是國(guó)內(nèi)立法，很少有非常明確的直接規(guī)定。關(guān)于“公共利益”究竟包括哪些外延現(xiàn)行立法并沒(méi)有明確，從而導(dǎo)致法律適用的不確定性。為進(jìn)一步增強(qiáng)該制度實(shí)施效果，必須為其提供如“為公共健康、環(huán)境保護(hù)等公共利益目的……”等明確的立法表述，在前面加上列舉性規(guī)定就可減少該條法律適用的不確定性，從而提高適用效果。不僅要在國(guó)內(nèi)法中予以明確，更需要對(duì)相關(guān)國(guó)家公約進(jìn)行修訂或訂立新的國(guó)際公約，中美率先宣布批準(zhǔn)生效的《巴黎協(xié)定》將為進(jìn)一步推進(jìn)氣候危機(jī)解決中的相關(guān)法律制度完善提出迫切要求。

2.明確綠色專利技術(shù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在確定是否可以對(duì)綠色專利技術(shù)進(jìn)行強(qiáng)制實(shí)施許可時(shí)，必須具有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，一方面可以合理保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)利，不至于因該制度的濫用導(dǎo)致侵權(quán)；另一方面也可以防止專利權(quán)人對(duì)專利權(quán)的不合理壟斷。只有依據(jù)明確具體的標(biāo)準(zhǔn)，制度實(shí)施才有理有據(jù)。

3.建立綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可的合理收費(fèi)機(jī)制。目前綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，有些甚至沒(méi)有合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榫G色專利技術(shù)的實(shí)施預(yù)期不太確定，具有一定的周期性和風(fēng)險(xiǎn)性，缺乏對(duì)其許可費(fèi)用的合理估值和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，存在估值過(guò)高或過(guò)低的不合理性，這也是影響綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度實(shí)施效果的因素之一。應(yīng)建立包括綠色專利技術(shù)合理估價(jià)體系、第三方評(píng)價(jià)機(jī)制、費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制在內(nèi)的許可使用收費(fèi)制度，確定較為科學(xué)合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該制度的實(shí)施掃清障礙。

4.適當(dāng)放寬綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可申請(qǐng)人的資格限制、擴(kuò)大被許可人范圍。由于目前導(dǎo)致綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可的申請(qǐng)主體非常有限主要原因在于申請(qǐng)人資格、條件限制較多，加上一般公眾環(huán)保意識(shí)的淡漠，真正愿意花費(fèi)高價(jià)申請(qǐng)實(shí)施綠色專利技術(shù)的單位或個(gè)人非常有限，即使申請(qǐng)也大多是基于對(duì)該專利技術(shù)的依賴不得已而為之，真正處于環(huán)境保護(hù)的公益目的申請(qǐng)強(qiáng)制實(shí)施許可的并不多。為進(jìn)一步推進(jìn)該制度實(shí)施，應(yīng)逐步放寬對(duì)申請(qǐng)人資格的限制，進(jìn)一步擴(kuò)大申請(qǐng)人范疇。

5.進(jìn)一步簡(jiǎn)化強(qiáng)制實(shí)施許可的申請(qǐng)程序。目前制度實(shí)施效果不佳的原因還包括強(qiáng)制實(shí)施許可程序的繁瑣性使申請(qǐng)者望而卻步，資格限制較多、程序繁瑣等因素使得綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可實(shí)施與制度設(shè)計(jì)初衷背道而馳。應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化申請(qǐng)程序，縮短申請(qǐng)周期，真正及時(shí)使用該技術(shù)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。

（二）尋找綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度合適的替代方案

雖然綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度設(shè)計(jì)具有保護(hù)人類環(huán)境權(quán)、生存權(quán)，維護(hù)社會(huì)公共利益的必要性，但是如果制度設(shè)計(jì)不合理，有可能會(huì)變質(zhì)為國(guó)家征用，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)利的侵害。綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可不僅涉及到專利權(quán)人的私人權(quán)利與社會(huì)公益之間的矛盾，更多還涉及到發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的責(zé)任劃分與利益糾紛，其實(shí)施中的阻力與障礙較多，加之制度設(shè)計(jì)不合理、不完善，實(shí)際實(shí)施效果可想而知。與其艱難尋找制度創(chuàng)新的路徑依賴，不如尋找相應(yīng)的替代方案。目前可以考慮的替代方案主要有構(gòu)建專利池制度、建立綠色專利信息共享制度、綠色專利技術(shù)發(fā)展基金制度、綠色技術(shù)銀行等。

專利池是指專利的集合，最早源于美國(guó)1856年出現(xiàn)的世界上第一個(gè)專利池——縫紉機(jī)聯(lián)盟，之后延伸到動(dòng)畫(huà)產(chǎn)業(yè)、飛機(jī)行業(yè)。專利池是一種專利許可交易平臺(tái)，由兩個(gè)或兩個(gè)以上專利權(quán)人通過(guò)該平臺(tái)共同達(dá)成協(xié)議，在協(xié)商確定專利許可費(fèi)率的基礎(chǔ)上規(guī)定相互許可某一專利領(lǐng)域的技術(shù)。專利池從產(chǎn)生以來(lái)一直備受爭(zhēng)議，因?yàn)樗染哂酗@著降低專利許可中的交易成本、有效消除專利實(shí)施中的授權(quán)障礙、有利于專利技術(shù)的推廣應(yīng)用等優(yōu)點(diǎn)，但是也因容易造成壟斷或涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。與綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可不同，專利池制度中的專利權(quán)人享有完全自主權(quán)，如果能在綠色專利技術(shù)領(lǐng)域合理規(guī)避其弊端，充分發(fā)掘其優(yōu)勢(shì)，通過(guò)積極鼓勵(lì)專利權(quán)人構(gòu)建專利池，則會(huì)達(dá)到既能降低實(shí)施成本，又能避免技術(shù)被強(qiáng)制實(shí)施許可的效果。近年來(lái),隨著專利池訴訟和有關(guān)專利池聯(lián)盟的成立,國(guó)人開(kāi)始逐步關(guān)注和重視專利池現(xiàn)象，但是目前相關(guān)立法并不完善，不利于對(duì)其有效進(jìn)行規(guī)制從而趨利避害。

綠色專利信息共享機(jī)制的構(gòu)建則是為了通過(guò)進(jìn)一步公開(kāi)共享有關(guān)綠色專利技術(shù)的相關(guān)信息促進(jìn)綠色技術(shù)的傳播與推廣，同時(shí)可以避免綠色技術(shù)研發(fā)人員不必要的資源浪費(fèi)與重復(fù)勞動(dòng)。目前國(guó)外已建立較為完善的專利信息共享機(jī)制，通過(guò)建立有效的專利信息披露數(shù)據(jù)庫(kù)與共享平臺(tái)、科學(xué)的專利信息分類體系和先進(jìn)的專利信息檢索系統(tǒng)，快速準(zhǔn)確的為綠色技術(shù)研發(fā)人員提供有效的綠色專利信息，方便社會(huì)公眾及時(shí)進(jìn)行綠色技術(shù)的改革與創(chuàng)新。在信息化、大數(shù)據(jù)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息共享是帶動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的重要一步，構(gòu)建綠色專利信息共享機(jī)制將為綠色技術(shù)的進(jìn)一步推廣、傳播與革新提供重要制度支撐。我國(guó)2016年9月舉行的專利信息年會(huì)上透漏消息，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將建立互聯(lián)互通的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)平臺(tái)，打通不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇之間存在的“信息孤島”，完成專利、商標(biāo)、版權(quán)等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)根底信息的有序活動(dòng)、聚合開(kāi)展。

為進(jìn)一步推動(dòng)綠色技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新，綠色專利技術(shù)發(fā)展基金制度的建立就很有必要。由于綠色專利技術(shù)跨國(guó)轉(zhuǎn)移主要涉及到發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家的有償轉(zhuǎn)移，有時(shí)往往價(jià)格高昂，使得發(fā)展中國(guó)家望而卻步。為進(jìn)一步解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，在確保發(fā)達(dá)國(guó)家專利權(quán)人正當(dāng)權(quán)利的同時(shí)，為解決發(fā)展中國(guó)家的資金問(wèn)題，建立綠色專利技術(shù)發(fā)展基金制度無(wú)疑是較為理想的綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的替代方案。發(fā)展中國(guó)家可以利用該基金提供的資金援助有償從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)綠色專利技術(shù)，又能實(shí)現(xiàn)在專利有償轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的公平問(wèn)題。當(dāng)然國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的綠色技術(shù)發(fā)展基金制度的建立需要國(guó)際組織的積極主持與參與，基金的來(lái)源也是要考慮的重要方面。在聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)上建立的低碳技術(shù)專利發(fā)展基金制度就是目前綠色專利技術(shù)發(fā)展基金的主要制度，基金的資金來(lái)源主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政公共資金，主要用于援助發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行綠色技術(shù)研發(fā)及引進(jìn)綠色技術(shù)所需資金來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題。這也是環(huán)境問(wèn)題解決中“共同但有區(qū)別的原則”的體現(xiàn)?！栋屠鑵f(xié)定》第59條規(guī)定了為協(xié)議服務(wù)的綠色氣候基金、全球環(huán)境基金以及全球環(huán)境基金管理的最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金和氣候變化特別基金等受托經(jīng)營(yíng)《公約》資金機(jī)制的實(shí)體。除國(guó)際組織建立的綠色專利技術(shù)發(fā)展基金制度之外，還有一些非政府組織建立的基金制度，如以色列英飛尼迪中以智庫(kù)，這是世界上第一個(gè)以促進(jìn)低碳技術(shù)應(yīng)用為目標(biāo)將對(duì)部分成熟的低碳技術(shù)專利的商業(yè)化活動(dòng)予以資金支持的知識(shí)產(chǎn)權(quán)銀行。為加快綠色技術(shù)國(guó)際化轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步落實(shí)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程和氣候變化《巴黎協(xié)定》，我國(guó)科技部于2016年4月正式提出建設(shè)綠色技術(shù)銀行，同年9月正式落戶上海虹口，進(jìn)入先行先試階段。這是新時(shí)期、新發(fā)展理念下我國(guó)加快綠色技術(shù)向其他發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)化的重要舉措，表明國(guó)家以綠色技術(shù)走出去引領(lǐng)、支撐科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)和帶動(dòng)綠色技術(shù)國(guó)際轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的決心與表率。截至目前，以創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈和資金鏈融合的綠色技術(shù)銀行已召開(kāi)多次邊會(huì)，建設(shè)效果良好。

（三）其他配套制度的完善

綠色專利強(qiáng)制實(shí)施許可制度的建立與實(shí)施需要市場(chǎng)環(huán)境、已有相關(guān)技術(shù)、基本設(shè)施等一系列配套措施的配合，否則技術(shù)再好也會(huì)束之高閣。由于先進(jìn)的綠色專利核心技術(shù)大多掌握在西方發(fā)達(dá)國(guó)家手中，技術(shù)實(shí)施本身需要較高的配套環(huán)境，發(fā)展中國(guó)家在引進(jìn)時(shí)也要考慮相關(guān)配套實(shí)施環(huán)境是否達(dá)標(biāo)，否則，花巨資引進(jìn)之后可能很難真正發(fā)揮作用。綠色技術(shù)產(chǎn)品的推廣與傳播需要成熟的產(chǎn)品和技術(shù)市場(chǎng)環(huán)境，而發(fā)展中國(guó)家往往相關(guān)市場(chǎng)發(fā)育不夠成熟，企業(yè)創(chuàng)新能力不足，接受和消化核心技術(shù)和產(chǎn)品的能力不夠，綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)化嚴(yán)重不足，無(wú)疑會(huì)影響綠色技術(shù)的應(yīng)用與推廣，也就很難真正承擔(dān)應(yīng)對(duì)全球氣候變化的國(guó)際義務(wù)。目前我國(guó)綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)化也存在類似問(wèn)題。由于長(zhǎng)期在綠色技術(shù)領(lǐng)域依賴西方國(guó)家，導(dǎo)致我國(guó)國(guó)內(nèi)自主創(chuàng)新能力不佳，雖然專利申請(qǐng)了逐年上升，但是專利質(zhì)量嚴(yán)重不足，專利技術(shù)閑置率高、轉(zhuǎn)化率低，“沉睡專利”、“垃圾專利”比比皆是，加上目前我國(guó)專利制度存在的諸多問(wèn)題，嚴(yán)重影響我國(guó)綠色專利產(chǎn)業(yè)化程度。因此在強(qiáng)調(diào)如何引進(jìn)國(guó)外綠色專利技術(shù)的同時(shí)，必須思考配套機(jī)制、體制建設(shè)的問(wèn)題。政府應(yīng)培育良好的綠色專利技術(shù)和產(chǎn)品市場(chǎng)，進(jìn)一步提升國(guó)內(nèi)企業(yè)自主創(chuàng)新能力，利用稅收、金融、技術(shù)、宣傳教育等手段培育良好的綠色技術(shù)實(shí)施與轉(zhuǎn)化的外部環(huán)境，從而真正達(dá)到利用綠色專利技術(shù)解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的目的。

本文系河南省哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目《基于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的專利制度優(yōu)化研究》（2014BFX023）階段性成果。

（作者單位：中原工學(xué)院）