急性胰腺炎評分系統(tǒng)的研究進(jìn)展

張永潔，金 燕，劉 娛，朱云清?

（陜西省人民醫(yī)院消化內(nèi)科、延安大學(xué)醫(yī)學(xué)院，陜西 西安 710000）

急性胰腺炎評分系統(tǒng)的研究進(jìn)展

張永潔，金 燕，劉 娛，朱云清?

（陜西省人民醫(yī)院消化內(nèi)科、延安大學(xué)醫(yī)學(xué)院，陜西 西安 710000）

急性胰腺炎；評分系統(tǒng)；嚴(yán)重程度；預(yù)后

急性胰腺炎（AP）的嚴(yán)重程度差別很大，輕癥可自限自愈，重癥可合并嚴(yán)重的并發(fā)癥，甚至死亡。因此，在AP早期對其進(jìn)行評分非常重要，可盡早識(shí)別出重癥患者，及時(shí)給與正確治療，將患者轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院或ICU，提高患者的生存率。臨床上對AP有較多的評分標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)將其綜述如下。

1 Ranson 評分系統(tǒng)

臨床上第一個(gè)對AP嚴(yán)重程度進(jìn)行預(yù)測的評分系統(tǒng)。它包括入院時(shí)及入院后共11項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)1分，Ranson評分≥3分提示SAP。

Ranson評分強(qiáng)調(diào)客觀檢驗(yàn)數(shù)據(jù)，但入院48 h后才完成評分，AP 特別是重度AP（Severe acute pancreatitis，SAP），其病情進(jìn)展較快，可能會(huì)錯(cuò)過治療的黃金時(shí)機(jī) ，且只能使用一次，無法對AP病情進(jìn)行動(dòng)態(tài)評估。此外，Ranson評分系統(tǒng)項(xiàng)目太多，其中的一些指標(biāo)，如液體丟失量獲取較為困難。

Ranson評分用于臨床已40余年，對于AP病情嚴(yán)重程度評估的有效性和準(zhǔn)確性都已經(jīng)得到證實(shí)和認(rèn)可[1-2]，我國有關(guān)AP的各種診治指南中也都提出Ranson評分≥3分可作為SAP的診斷標(biāo)準(zhǔn)之一。有研究認(rèn)為Ranson 評分在評估器官功能障礙、局部并發(fā)癥方面較好，但對全身并發(fā)癥及死亡結(jié)局的預(yù)測能力欠佳[1]。

2 APACHE Ⅱ評分系統(tǒng)（急性生理學(xué)及慢性健康狀況評分Ⅱ）

是一種非特異性評分標(biāo)準(zhǔn)，在各種危重疾病的嚴(yán)重程度和預(yù)后評估中廣泛使用。APACHE Ⅱ評分系統(tǒng)是由急性生理評分、年齡指數(shù)評分和慢性健康指數(shù)評分三者構(gòu)成。

APACHEⅡ評分系統(tǒng)可在入院24 h內(nèi)即可完成評估，可多次重復(fù)評估，動(dòng)態(tài)觀察患者病情變化，且評價(jià)內(nèi)容客觀，受主觀因素和治療因素影響小。另外，該評分系統(tǒng)可較完整地對患者全身狀況進(jìn)行評估。但APACHEⅡ評分系統(tǒng)最初是為ICU設(shè)定的評估方法，包含的指標(biāo)項(xiàng)目多，部分指標(biāo)非臨床常規(guī)進(jìn)行檢測，且因?qū)τ贏P是非特異性的，包括一些與AP嚴(yán)重程度沒有直接關(guān)系的參數(shù)，如血清鈉和鉀。

大量的研究認(rèn)為，APACHE-Ⅱ評分系統(tǒng)對早期評估AP的嚴(yán)重程度、發(fā)生器官功能障礙、全身并發(fā)癥及預(yù)后[1-2]有較高的預(yù)測價(jià)值，對局部并發(fā)癥的評估能力一般，對死亡結(jié)局的預(yù)測能力存在爭議。

3 CTSI評分系統(tǒng)

于1985年創(chuàng)建，在1990年修訂，在胰腺本身及胰周情況的基礎(chǔ)上增加了胰腺壞死程度，將急性胰腺炎的CT改變分為5級(jí)（A-E）。

CTSI評分系統(tǒng)是目前公認(rèn)最有價(jià)值的非侵入性的影像學(xué)檢查手段，由于可以更為直觀的觀察胰腺，同時(shí)，可對胰腺鄰居臟器的具體情況進(jìn)行客觀反映。但患者有接受電離輻射的風(fēng)險(xiǎn)，所使用的造影劑的相關(guān)不良反應(yīng)也不容忽視。因AP的影像學(xué)表現(xiàn)滯后于臨床表現(xiàn)，其評估相對滯后。有研究結(jié)果提出CTSI評分在AP起病后 48～72 h后可以較好地評估AP患者的預(yù)后。

有研究顯示CTSI評分對AP的診斷、嚴(yán)重程度、并發(fā)癥及預(yù)后評估具有指導(dǎo)性的意義[3]。但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為CT在急性胰腺炎治療中的應(yīng)用價(jià)值在于顯示胰腺水腫、壞死程度及胰周滲出及其擴(kuò)散范圍，有無并發(fā)癥等進(jìn)行判斷。

4 BISAP評分系統(tǒng)（床旁急性胰腺炎嚴(yán)重度評分）

是2008年提出的了5個(gè)預(yù)測住院病死率的變量。該評分系統(tǒng)包括5項(xiàng)：血尿素氮、意識(shí)、全身炎癥反應(yīng)綜合征、年齡、胸腔積液。24 h內(nèi)出現(xiàn)1項(xiàng)記1分，BISAP評分≥3分為SAP 。

BISAP評分系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)是指標(biāo)項(xiàng)目少，入院后24 h內(nèi)即可獲得，可動(dòng)態(tài)評分，便于臨床推廣[4]。

有研究認(rèn)為，入院24 h BISAP評分系統(tǒng)對AP的嚴(yán)重度及預(yù)后的評估有重要的臨床價(jià)值[2，4]。有學(xué)者比較了BISAP、Ranson’s、APACHE-Ⅱ和CTSI這4種評分標(biāo)準(zhǔn)，研究認(rèn)為BISAP 對預(yù)后預(yù)測的準(zhǔn)確性與其他評分相似[5]，評估局部并發(fā)癥發(fā)生、死亡結(jié)局的敏感性較APACHE Ⅱ及Ranson評分高，預(yù)測器官功能障礙發(fā)生較Ranson 評分系統(tǒng)更有優(yōu)勢。

5 NEWS評分（早期預(yù)警評分）

是90年代初開創(chuàng)的評分，在隨后的實(shí)踐中逐步完善形成了現(xiàn)在的NEWS評分。該評分僅由5個(gè)項(xiàng)目指標(biāo)構(gòu)成，分別為心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫及意識(shí)[6]。

NEWS評分最突出的特點(diǎn)是數(shù)分鐘即可完成，不受入院時(shí)間及地點(diǎn)限制，無抽血化驗(yàn)、儀器依賴，可多次重復(fù)測量評估。不論在國內(nèi)外，NEWS評分系統(tǒng)均是公認(rèn)的快速評估危重患者病情的良好評分系統(tǒng)。

NEWS評分系統(tǒng)最初應(yīng)用于急診急救方面，后發(fā)現(xiàn)其在預(yù)后、對危重疾病的病情評估[7]方面也有很好的實(shí)用性。NEWS評分系統(tǒng)也應(yīng)用于急性急性胰腺炎方面，大量研究發(fā)現(xiàn)MEWS評分在AP的病情評估、預(yù)后等方面也有重要的臨床價(jià)值，隨時(shí)可對急性胰腺炎患者做病情評估和去向預(yù)測。

6 JSS評分（日本急性胰腺炎評分標(biāo)準(zhǔn)）

創(chuàng)建于1999年，在2008年被重新修訂，在原本18項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上參考了CT分級(jí)形成了現(xiàn)在的JSS評分。JSS評分由5 項(xiàng)臨床征象、10項(xiàng)檢驗(yàn)指標(biāo)、CT結(jié)果、SIRS表現(xiàn)和年齡構(gòu)成，最高分為27，嚴(yán)重程度分為5個(gè)階段（5個(gè)等級(jí)：0～4級(jí)），分值為2分或2分以上即為SAP。

該評分最大的特點(diǎn)是包含了器官衰竭的評價(jià)、CT結(jié)果的級(jí)別，還依據(jù)AP的發(fā)病機(jī)理將SIRI納入評分標(biāo)準(zhǔn)，不僅對輕中重度AP有明確的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，而且對SAP的三個(gè)嚴(yán)重等級(jí)也有明確的評分范圍。但JSS評分項(xiàng)分目過多，部分評價(jià)指標(biāo)復(fù)雜，需在入院后48 h后才能完成評定。

有大樣本研究顯示，JSS評分與AP的嚴(yán)重程度有關(guān)，該評分價(jià)值與APACHEⅡ和Ranson評分類似。還有研究發(fā)現(xiàn)，與APACHEⅡ評分、Ranson評分及CTSI評分相比，JSS對SAP患者的病死率、器官功能障礙的發(fā)生率及中轉(zhuǎn)手術(shù)的發(fā)生率的準(zhǔn)確性和敏感性更高，考慮原因?yàn)镴SS評分是由日本人創(chuàng)建的，其設(shè)計(jì)較APACHEⅡ、Ranson等評分更符合亞洲人群的特點(diǎn)。

7 panc3評分

是2007年Brown等人對393例患者進(jìn)行了一項(xiàng)回顧性研究創(chuàng)建的，包含了紅細(xì)胞壓積、身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、胸腔積液這三個(gè)因素。Shah AS等人認(rèn)為panc3評分不使用任何復(fù)雜的因素，且較經(jīng)濟(jì)，并對100例患者進(jìn)行前瞻性研究發(fā)現(xiàn)panc3評分系統(tǒng)可在患者病程早期很好地預(yù)測嚴(yán)重程度，對預(yù)測重癥急性胰腺炎患者的準(zhǔn)確性、敏感性和特異性均較高。Fukuda等人[8]對65例患者的研究有類似的研究結(jié)論。

AP的評分標(biāo)準(zhǔn)較多，一些評分標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目較多，評估全面，但較為復(fù)雜，需時(shí)長，一些評分標(biāo)準(zhǔn)較為簡單，臨床使用更為方便，但通常只能側(cè)重于某一方面，且各個(gè)評分標(biāo)準(zhǔn)各有優(yōu)勢和劣勢，可采用聯(lián)合應(yīng)用的方式充分利用各評分標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢，通過早期發(fā)現(xiàn)和及時(shí)的治療，延長患者的生命，其易于使用的成本效益和可用于外周/農(nóng)村早期轉(zhuǎn)診中心。

[1] 張恒斌.三種評分系統(tǒng)對急性胰腺炎病情及預(yù)后的評估價(jià)值[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué),2016,44(01):32-36.

[2] 鄭吉敏,高俊茶,趙紅偉,王玉珍.四種評分系統(tǒng)對急性胰腺炎預(yù)后評估價(jià)值的比較[J].天津醫(yī)藥,2015,43(02):217-220.

[3] 王銀國,鄧乾華.腹部急癥炎性病變 CT 診斷[J].中國 CT和MRI 雜志,2015,13(1):78-81.

[4] 王東旭,林連捷,鄭長青.急性胰腺炎的評分系統(tǒng)[J].世界華人消化雜志,2013,21(10):880-885.

[5] 郭 潔,黃胡萍,林志輝.三種評分標(biāo)準(zhǔn)對急性胰腺炎病情及預(yù)后評估的比較[J].創(chuàng)傷與急診電子雜志,2013,1(01):21-25.

[6] WANG A Y,FANG C C,CHEN S C,et al.Periarrest Modi fi ed Early Warning Score (MEWS)predicts the outcome of in-hospital cardiac arrest[J].J Formos Med Assoc,2016,115(2):76-82.

[7] 盧生芳,郭玉剛,李長風(fēng),等.改良早期預(yù)警評分和生理評分系統(tǒng)及危險(xiǎn)患者評分對急診科搶救室患者預(yù)后評估的應(yīng)用價(jià)值研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2016,19(12):1414-1419.

[8] Fukuda JK, Franzon O, Resende-Filho Fde O, Kruel NF,Ferri TA.Prognosis of acute pancreatitis by PANC 3 score.Arq Bras Cir Dig,2013,26:133-5.

R576

A

ISSN.2095-8242.2017.066.13067.02

張永潔（1992-），女，河南三門峽人，碩士研究生在讀，研究方向：消化系統(tǒng)疾病

朱云清，主任醫(yī)師，碩士研究生導(dǎo)師

吳玲麗