論明代洪武年間山西流民問題

張 佳

(山西師范大學(xué) 歷史學(xué)院，山西 臨汾 041000)

論明代洪武年間山西流民問題

張 佳

(山西師范大學(xué) 歷史學(xué)院，山西 臨汾 041000)

山西在明代洪武年間是流民現(xiàn)象嚴(yán)重的地區(qū)之一，造成明初出現(xiàn)流民問題的原因錯綜復(fù)雜，不只是自然因素，還有社會因素。明朝建國初期，元末殘余力量蠢蠢欲動，加之山西的旱災(zāi)嚴(yán)重，造成許多農(nóng)民紛紛遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。政府采取了一系列措施解決流民問題，雖然收效不大，但可以看出，明初統(tǒng)治者對民生的重視，這種重民思想與朱元璋的親身經(jīng)歷息息相關(guān)。但在明初，流民問題依舊延續(xù)下來，流民在明初未得到較好的解決，進(jìn)而貫穿有明一代始終。

明代；山西；流民；災(zāi)害；徭役；荒政

明代的流民問題一直是明史研究的重要課題，學(xué)術(shù)界對此十分重視，關(guān)于明代流民的研究論著十分豐富，大多是從宏觀的角度分析明代流民問題的成因及其影響。李心純先生的文章——《從生態(tài)系統(tǒng)的角度透視明代的流民現(xiàn)象——以黃河中下游流域的山西、河北為中心》[1]，從宏觀角度分析了明代山西、河北兩地流民產(chǎn)生的原因，更多傾向于自然生態(tài)的演變。安介生先生于2000年在《歷史地理》上發(fā)表了《明代山西流民問題述論》[2]，作者以時間為線索，敘述了明代各時期的流民問題以及演變情況。有關(guān)流民的論著很多，在此不一一列舉，僅以以上幾篇優(yōu)秀論文為代表?？v觀有關(guān)明代流民的學(xué)術(shù)成果，可以看出學(xué)術(shù)界對明代流民問題的研究多著眼于全面性、整體性的論述，并且傾向于明中后期，而以某一朝代流民現(xiàn)象的專門性探討較少，尤其對明朝建國之初的流民問題鮮有涉獵。若是將問題的焦點縮小到一定的時間和空間，有關(guān)流民的原因就會因時間、地域的不同而有所不同。本文在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，將時間定位在洪武年間，將空間定位在山西，著重對洪武年間山西的流民問題提出一些看法。

在中國古代封建社會，往往在戰(zhàn)亂時期容易發(fā)生大規(guī)模的流民潮。中國古代有三股大規(guī)模流民潮——分別是發(fā)生于西晉末年的永嘉之亂、唐代的安史之亂和北宋末年的靖康之變，這三股流民潮都發(fā)生于朝代末期，頻繁的戰(zhàn)亂造成社會混亂，人們饑餓難耐，往往通過流亡來尋找出路。而在明朝建國之初，為什么流民問題就十分嚴(yán)重呢？首先，這與明代山西自然災(zāi)害的頻繁出現(xiàn)不無關(guān)系，天災(zāi)往往對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成極大破壞，從而引起災(zāi)區(qū)的農(nóng)民不得已離開故土，流亡他鄉(xiāng)謀求生計。其次，嚴(yán)重的苛捐雜稅導(dǎo)致百姓不堪重負(fù)，紛紛破產(chǎn)流亡?！睹魈鎸嶄洝肪矶鸢擞涊d，太原府“奏逃民三百余戶,累歲招撫不還?！盵3]3099從中可以看出，明朝建立之初，地方州府已開始招撫流民，此時雖未形成明顯的流民潮，但流民問題無疑已經(jīng)凸顯，為后世的流民問題埋下了種子。

一、明初流民現(xiàn)象成因

(一)頻繁的自然災(zāi)害

山西地處黃土高原，旱災(zāi)頻發(fā)，旱災(zāi)對農(nóng)業(yè)影響很大，輕則造成農(nóng)作物減產(chǎn)，重則造成農(nóng)民顆粒無收，甚至可能引發(fā)蝗災(zāi)，造成大饑荒。洪武四年正月，太原府、興縣慘遭旱災(zāi)，太祖下詔“免其田租”。[3]1552洪武七年正月，平陽府、太原府、汾州縣“遭罹旱災(zāi)”[3]2301，統(tǒng)治者恐民饑?yán)?，下詔免其田租。從幾條史料中可得知，旱災(zāi)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及農(nóng)民生存息息相關(guān)，明太祖下詔免田租就是為了將旱災(zāi)帶來的傷害降低到最低限度，然而面對國家百廢待興的局面，一時的免租根本無法從根本上解決天災(zāi)突然降臨帶來的一系列連帶效應(yīng)。封建社會的農(nóng)民都是靠土地生存的，土地顆粒無收，等于斷絕了他們生存的唯一路徑，他們只能遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。因而，頻繁的自然災(zāi)害(以旱災(zāi)為主)是造成洪武年間山西出現(xiàn)大批流民的一個重要原因。受自然災(zāi)害的影響，明初山西出現(xiàn)了自發(fā)性和非自發(fā)性的移民。自發(fā)性的移民多是農(nóng)民受災(zāi)害影響導(dǎo)致破產(chǎn)所致，而非自發(fā)性的移民是政府組織的。*《流民問題與社會控制》一文對“移民”和“流民”進(jìn)行了界定。池子華先生認(rèn)為移民從狹義上講，是指一定數(shù)量人口出于各種目的離開原居住地到另外一個距離較遠(yuǎn)的地方定居謀生，不再返回原居住地的人；廣義上講，移民是指暫時或永久性改變居住地的人口遷移流動，既包括因受災(zāi)被迫背井離鄉(xiāng)的流民，也包括國家政府出于某種目的組織的有計劃的人口遷移。而流民僅僅是指喪失土地而無所依歸的農(nóng)民。明太祖定鼎中原后，“嘗遷蘇、松、杭、嘉、湖民之無田者往耕臨濠，官給牛種，免賦三年?！盵4]746明成祖為遷都北京，“徙太原、平陽 、澤、潞、遼、沁丁多田少及無田之家，以實北平。”[4]746可見，洪武至永樂年間，明朝政府多次從山西的平陽、潞州等地向全國廣大地區(qū)移民。元末戰(zhàn)亂后，朱元璋統(tǒng)一了天下，但受戰(zhàn)亂影響，縱觀社會，遍地瘡痍，尤其是山西、山東、河南、河北一帶受影響最大。為了恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)，鞏固明王朝的統(tǒng)治，洪武年間，朱元璋采取了移民政策，按“四家之口留一、六家之口留二、八家之口留三”的比例遷移。

無論是自發(fā)性的流民還是政府組織的移民，都是在自然災(zāi)害對封建經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重破壞的情況下的迫不得已的行為。在中國古代這樣一個安土重遷的環(huán)境中，尤其在明初剛剛建立政權(quán)時，自然災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)的破壞，對于占絕大多數(shù)人口的自耕農(nóng)來說，是致命之傷。

(二)沉重的賦稅徭役

明代洪武年間出現(xiàn)“江南重賦”論，這主要是指明太祖朱元璋對江南地區(qū)征收重賦，究其原因，就是因為在元末戰(zhàn)爭中江南人民支持張士誠，所以，在明初，江南地區(qū)的賦稅負(fù)擔(dān)十分沉重。但事實上，不只是江南地區(qū)，山西的賦稅徭役負(fù)擔(dān)也不輕，山西地處交通要道，以東有太行山作為屏障與河北相隔，以西有黃河與陜西相鄰，以南有黃河與太行等山河之險與河南相鄰，以北有雁門和陰山山脈作為外蔽與內(nèi)蒙古臨界，作為京畿一帶的近鄰，山西自然就承擔(dān)起了藩府宗室人員的優(yōu)厚宗祿，朝廷給予明朝宗室的優(yōu)厚宗祿已經(jīng)成為朝廷的沉重負(fù)擔(dān)，地方百姓成為藩王宗祿的承擔(dān)者，故山西賦稅之沉重可見一斑。洪武時,朱元璋就在山西境內(nèi)分封了晉王朱櫚、代王朱桂兩位藩王。[5]

此外，“陪納”也是造成明初山西賦役負(fù)擔(dān)過重的一個重要因素。明朝建立初期，為了鞏固新生政權(quán)，恢復(fù)在元末農(nóng)民戰(zhàn)爭中被破壞的經(jīng)濟(jì)，實行定額田賦制。但在自然災(zāi)害的影響下，在賦稅沉重的壓榨下，許多自耕農(nóng)都紛紛破產(chǎn)。為了保證賦稅收支的平衡，部分地方官員往往就把已經(jīng)破產(chǎn)流亡的農(nóng)民所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賦役轉(zhuǎn)嫁到還沒有破產(chǎn)逃亡的自耕農(nóng)身上，使他們的賦役負(fù)擔(dān)大大加重。因此，山西的賦稅負(fù)擔(dān)不僅來自于中央政府的政策，還來自于地方官員的強(qiáng)行掠奪。

(三)頻繁的戰(zhàn)亂

明朝建立初期 ，不時遭到元朝余黨的南下侵襲,山西由于其特殊的地理位置，經(jīng)常被蒙古軍隊侵?jǐn)_?！睹魇贰肪矶槲涑跄晷爝_(dá)攻克太原有記載：“徐達(dá)克太原，擴(kuò)廓帖木兒走甘肅，山西平。”[6]21擴(kuò)廓帖木兒又名王保保，是蒙古伯也臺部人，其父親是元末翰林學(xué)士，母親是元末將領(lǐng)察罕帖木兒的姐姐，在這樣文武兼?zhèn)涞募彝キh(huán)境中長大，塑造了他獨擋一面的性格。至正二十八年(1368年)，明朝軍隊攻陷大都，直至徐達(dá)領(lǐng)軍攻克太原，擴(kuò)廓帖木兒率軍從山西轉(zhuǎn)移至甘肅。明朝建立初期，蒙古軍隊與明軍勢如水火，山西作為要塞之地并不太平。洪武初年，明統(tǒng)治尚未鞏固，蒙古軍對山西覬覦已久，不時南下侵?jǐn)_。百姓為尋求一方和平之地，紛紛移民它處。由此可見，戰(zhàn)亂也是造成明初山西流民眾多的原因之一。同時，流民也可能給社會帶來混亂，《明太祖實錄》卷一六一記載，“流民越境甚為邊患?！盵3]4452元朝余黨的侵?jǐn)_已經(jīng)讓明太祖十分煩惱，若是此時流民暴動，很難分散精力，可見，統(tǒng)治者治理流民在一定程度上也是為了防止邊境禍患?？偠灾?，洪武年間流民與社會混亂之間既有因又有果。流民問題對明初統(tǒng)治者而言，關(guān)系著國之興亡，統(tǒng)治者必然會采取一系列治理措施。

二、明政府采取措施

(一)建立倉儲制度

明初，為改善受破壞的經(jīng)濟(jì)，設(shè)置了預(yù)備倉。預(yù)備倉是明太祖朱元璋在前代常平倉、社倉基礎(chǔ)上創(chuàng)立的糧倉制度?！睹魇贰肪砭庞杏涊d，“丙辰，修預(yù)備倉，出官錢收糴備荒?！盵6]121修建預(yù)備倉主要是防止水旱災(zāi)害，明太祖曾下令“令天下立預(yù)備倉，以防水旱。”[6]3966預(yù)備倉不僅可以保證朝廷的糧食供給與俸祿，而且可以保證社會穩(wěn)定，避免百姓因為荒年而作亂?！睹魈鎸嶄洝肪矶黄哂涊d，“上諭戶部臣曰：‘天下預(yù)備倉廩正為荒歉而設(shè)，即遣人與縣官耆民照戶給之，務(wù)使饑民切沾其利可也?！盵3]6199《明太祖實錄》卷二三一記載，“以天下郡縣預(yù)備倉糧貸貧民，先是命戶部遣耆民于各郡縣糴糧置倉，民間儲之，委富民守視以備荒歉，議者以粟藏久致腐宜貸于民而收其新者?！盵3]6584《明太祖實錄》卷二百四十九記載，“詔郡縣以預(yù)備倉糧貸民之貧者。”[3]7191由此可見，明太祖十分重視對經(jīng)濟(jì)的修復(fù)，農(nóng)業(yè)是立國之本，預(yù)備倉的設(shè)置，不僅可以減輕農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且還能夠防止流民因饑荒而暴動，可謂一箭雙雕之舉措。

(二)實行蠲免賦稅制度

1.戶籍管理

洪武十四年(1391年),明太祖朱元璋建立了嚴(yán)格而完善的戶籍管理制度——賦役黃冊制度?！懊煜驴たh編賦役黃冊，其法以一百一十戶為里，一里之中推丁糧多者十人為之長，余百戶為十甲，甲凡十人歲役，里長一人，甲首十人管攝一里之事，城中曰坊，近城曰廂，鄉(xiāng)都曰里，凡十年一周，先后則各以丁糧多寡為次，每里編為一冊，冊之首總為一圖，其里中鰥寡孤獨不任役者則帶管于百一十戶之外?！盵3]3705通過戶籍的管理，明政府試圖“賑贍流民以復(fù)其業(yè)”[3]4173，使農(nóng)民繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)?！睹魇贰肪硪蝗鹩涊d，“招撫流民，復(fù)業(yè)甚眾?！盵6]3826《明史》卷七記載，“徙山東、山西、湖廣流民于保安州，賜復(fù)三年?！盵6]96《明史》卷十八記載，“二十四年春二月戊申，詔流民復(fù)業(yè)，予牛種，開墾閑田者給復(fù)十年?！盵6]236從文獻(xiàn)資料中可以看出，政府通過對農(nóng)民的戶籍管理，試圖將農(nóng)民與土地重新聯(lián)系起來，使農(nóng)民復(fù)業(yè)，繼續(xù)從事生產(chǎn)。這種措施，對安定人口以及恢復(fù)生產(chǎn)都十分有效?！耙颐?，以曾中為山西布政使司左參議，初中以年高有義征至京，賜冠帶衣靴，遣往山東賑饑，至是受山西參議，中至官，問民疾苦，奏除沁州，逋糧四千余石，由是流民多復(fù)業(yè)。”[3]6102通過派遣官吏訪問民間以及督促農(nóng)民繼續(xù)從事生產(chǎn)，增強(qiáng)了農(nóng)民與土地的聯(lián)系，也就從根本上防止了農(nóng)民外流。

2.蠲免賦稅

明太祖出身平民，經(jīng)歷過貧窮生活，他能夠體會老百姓的疾苦，他認(rèn)為：“民力有限，徭役無窮，當(dāng)思節(jié)其力，勿重困之?！盵7]23因而，他在執(zhí)政期間對百姓生活十分關(guān)注?！睹魈鎸嶄洝肪硪涣挥涊d，“宜招撫安輯寬其賦役，優(yōu)免三年則民力自蘇，彼得安居矣?！盵3]4452《明太祖實錄》卷二九記載，“善政在于養(yǎng)民，養(yǎng)民在于寬賦。”[3]688文獻(xiàn)中不乏對洪武年間山西蠲免賦稅的記載?！睹魇贰肪矶涊d，“遭旱民未蘇，其更賜一年。頃者，大軍平燕都，下晉、冀，民被兵焚，困征斂，北平、燕南、河?xùn)|、山西今年田租亦與蠲免。”[6]22《明史》卷一八記載， “免畿輔、山西、陜西被災(zāi)稅糧?！盵6]236蠲免賦稅可謂一箭雙雕，對封建國家來說，無需花費過多時間和精力用于人口逃亡問題，對廣大百姓而言，或多或少減少了一些額外負(fù)擔(dān)，同時，負(fù)擔(dān)的減少也能使部分農(nóng)民復(fù)業(yè)，從事生產(chǎn)。

從蠲免賦稅這一措施可以看出，明太祖十分注重民力，反對官員搜刮民脂民膏，對官吏管理嚴(yán)苛，對百姓保留寬仁之心。朱元璋稱帝后頒布的第一個詔書——《初元大赦天下詔》中,便闡述了他如何對待流民的法律思想。明太祖曾對大臣說“大抵圣王之道，寬而有制?！盵7]28他從古代君王之政治得失中總結(jié)出國初“正當(dāng)用寬，但云寬則得眾，不云寬之失也”[7]28的理論，并付諸實踐?！睹魈鎸嶄洝肪砥呷涊d，明太祖下令“天下四方既定，流民各歸田里，其間有丁少田多者，不許仍前占據(jù)他人之業(yè)，若有丁眾田少者許于附近荒田，內(nèi)官為驗其丁力，給與耕種?！盵3]1880可見，明太祖治理流民的舉措確實取得了一定效果，既安定了流民，也解決了荒田。然而，明太祖的賦稅政策并沒有堅持下去，到明成祖朱棣上位，苛捐雜稅仍逐漸增加。

3.荒政的局限性

荒政看似計劃完美，卻帶有一定的歷史局限性?！睹鲿洹分杏涊d：“凡遇歲饑，先發(fā)倉廩賑貸，然后具奏?！盵8]可見，明政府對救災(zāi)的緊迫性有了進(jìn)一步認(rèn)識。然而，縱使政令上傳下達(dá)，在具體實施的過程中，地方官往往報災(zāi)不及時，造成賑濟(jì)也推遲，錯過了最好時機(jī)。賑災(zāi)之糧運(yùn)來之時，為時晚矣，人們早已尸骨遍野或流離失所，遠(yuǎn)走他方?？梢姡葹?zāi)之策看似面面俱到，但卻在具體實施中遇到困難，政策下發(fā)延遲，無法賑濟(jì)所有災(zāi)民。從明政府荒政的制定到實施，可以看出“政府——官員——災(zāi)民”這一鏈接中的弊病在于官員。一切政策的實施，經(jīng)過官員的動作，結(jié)果就可能與預(yù)期相差很大。池子華先生曾說過，“流民問題嚴(yán)重與否，在傳統(tǒng)中國法制不健全而以人治為主導(dǎo)的社會，很大程度上取決于主體的賢能與否?！盵9]一旦救災(zāi)環(huán)節(jié)中人治變成貪污的外衣，對災(zāi)民而言，無非是雪上加霜。救災(zāi)需要從政策制定者到執(zhí)行者都是清廉之官，發(fā)行良好的救災(zāi)政策，若是缺少地方官的鼎力相助和監(jiān)察機(jī)構(gòu)的督促，一切政策都是紙上談兵。

三、結(jié)語

綜上所述，洪武年間山西流民現(xiàn)象嚴(yán)重，與當(dāng)時的自然環(huán)境和社會環(huán)境是分不開的。就自然環(huán)境而言，洪武年間的大旱災(zāi)對山西農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成極大破壞，農(nóng)民以土地為賴以生存的基礎(chǔ)，失去了最堅實的依靠，他們迫不得已轉(zhuǎn)移他鄉(xiāng)；就社會環(huán)境而言，由于山西所處優(yōu)越的地理位置，背靠京畿一帶，往往成為邊防糧倉的集中地，加之“陪納”現(xiàn)象的出現(xiàn)，許多徭役賦稅都強(qiáng)加在農(nóng)民身上。在兩種大環(huán)境的夾擊下，山西農(nóng)民成為明初流民的“強(qiáng)大后備軍”。盡管政府采取了蠲免賦稅等措施，但面對強(qiáng)大的官僚系統(tǒng)開支，加之元末明初百廢待興的背景下，急需恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，難以將巨大開支花費在流民上，所謂的措施不過是杯水車薪，無法從源頭上解決問題，所以，流民問題延續(xù)到明末，愈演愈烈。

[1] 李心純.從生態(tài)系統(tǒng)的角度透視明代的流民現(xiàn)象：以黃河中下游流域的山西、河北為中心[J].中國歷史地理叢刊，1998(3)：133-147.

[2] 安介生.明代山西流民問題述論[J].歷史地理，2000(1)：200-214.

[3] 明太祖實錄[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962.

[4] 趙翼.廿二史札記校正[M].王樹民,校正.北京：中華書局，1984.

[5] 安介生.明代山西藩府的人口增長與數(shù)量統(tǒng)計[J].史學(xué)月刊，2004(5)：97-104.

[6] 張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[7] 余繼登.典故紀(jì)聞[M].北京：中華書局，1981.

[8] 申時行，等.明會典[M].北京：中華書局，1989：306.

[9] 池子華.流民問題與社會控制[M].南寧：廣西人民出版社，2000：181-182.

責(zé)任編輯：張彩云

AnalysisontheProblemofRefugeesinShanxiinHongwuPeriodofMingDynasty

ZHANG Jia

Shanxi is one of the serious phenomena of refugee area in the Ming Dynasty of Hongwu years. The causes of the refugee problem are perplexing, not only the natural factors, but also the social factors. In the early days of the Ming Dynasty, the residual strength of the end of the Yuan was ready, and the severe drought in Shanxi caused many farmers to flee. The government took a series of measures to solve the refugee problem, with little success, but you can see that rulers paid attention to the people's livelihood in the early Ming Dynasty, which was closely linked to Zhu Yuanzhang's personal experience. However, the refugee problem still continued, and refugee problem was not well solved in the early Ming Dynasty, and throughout the Ming dynasty.

Ming Dynasty; Shanxi; refugee; disaster; corvee; famine policy

2017-05-15

張佳(1992—)，女，山西臨汾人，中國古代史專業(yè)2015級碩士研究生，研究方向：明清史。

K248.105

：A

：1671-8275(2017)05-0111-04