論《文學(xué)》月刊的“文學(xué)論壇”欄目

黃藝紅

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004)

論《文學(xué)》月刊的“文學(xué)論壇”欄目

黃藝紅

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004)

作為左翼刊物《文學(xué)》(1933年7月-1937年11月)最重要的理論陣地，“文學(xué)論壇”欄目表達(dá)了《文學(xué)》的辦刊宗旨，推動(dòng)了左翼文學(xué)的發(fā)展壯大，推進(jìn)了各派文學(xué)的互動(dòng)與共榮?！拔膶W(xué)論壇”欄目的內(nèi)容概括起來有三個(gè)方面：評(píng)價(jià)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的歷史意義，確立當(dāng)前文學(xué)的任務(wù)；引導(dǎo)文壇創(chuàng)作的風(fēng)向，提倡嚴(yán)肅認(rèn)真的創(chuàng)作態(tài)度和現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法；透露《文學(xué)》的左翼傾向。

《文學(xué)》；文學(xué)論壇；茅盾；左翼文學(xué)

1930年代起，國民黨采取各種高壓手段嚴(yán)令禁止左翼報(bào)紙、雜志、書籍的出版和發(fā)行，在全國范圍內(nèi)對(duì)左翼力量進(jìn)行“文化圍剿”。為保存和發(fā)展革命力量，擴(kuò)大左翼文學(xué)的影響力，左聯(lián)必須調(diào)整工作方針，由原先的“左”傾關(guān)門主義和宗派主義轉(zhuǎn)變?yōu)殚_門辦刊，廣泛團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量。1933年7月，在魯迅、茅盾、鄭振鐸等左翼作家的合力推動(dòng)下，左翼刊物《文學(xué)》創(chuàng)刊。

為沖破封鎖，打開文壇局面，《文學(xué)》以不太“紅”的編刊風(fēng)格作為其保護(hù)色。它沒有發(fā)刊詞，其卷首“社談”欄目刊有《智識(shí)獨(dú)占主義》[1]一文，文中提到：“我們對(duì)于外來投稿一定細(xì)心閱讀，不敢冤屈佳作。取舍的標(biāo)準(zhǔn)，也想從寬，凡有一長，無不樂為發(fā)表?！边@表明了《文學(xué)》一掃過去辦文學(xué)刊物多以同人面目出現(xiàn)、以老作家當(dāng)臺(tái)柱的舊風(fēng)氣，力推新作家和扶植文學(xué)青年的決心，以及其以作品質(zhì)量為重的征稿誠意和開門辦刊之宗旨。該文等同于《文學(xué)》的發(fā)刊詞。通讀這篇文章，還能推究《文學(xué)》為何能迅速成長為當(dāng)時(shí)上海文壇，以至中國新文藝界最重要的文學(xué)刊物之一。那么，如此重要的文章，為何不專文刊發(fā)，而是刊登到卷首的“社談”欄目中呢？

討論這個(gè)欄目，應(yīng)首先做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理。此欄目最初名為“社談”，列于每期刊首，從第2卷起改為“文學(xué)論壇”，至第7卷第1期取消該欄目。但是，在第9卷第1、第2期，《文學(xué)》又在卷首新增“短評(píng)”欄目，其功能與“文學(xué)論壇”一樣，主旨在于引導(dǎo)文壇的創(chuàng)作風(fēng)向。但“短評(píng)”欄目是開放的，論文不再限于編輯部同人，因此相較之下，“短評(píng)”的論文內(nèi)容所涵蓋的范圍更廣，也顯得更有深度。到了第9卷第3、第4期，《文學(xué)》在刊首改設(shè)“前哨”欄目，延續(xù)之前“文學(xué)論壇”的斗爭(zhēng)色彩，也體現(xiàn)出抗戰(zhàn)的時(shí)代精神。為簡(jiǎn)明起見，本文把《文學(xué)》這類設(shè)于每期刊首的短評(píng)欄目，統(tǒng)稱為“文學(xué)論壇”。

上文提到的《文學(xué)》發(fā)刊詞《智識(shí)獨(dú)占主義》，是由茅盾撰稿的?！段膶W(xué)》編輯曾由鄭振鐸、傅東華、黃源、王統(tǒng)照等人擔(dān)任，但茅盾是該刊不變的實(shí)際主編，也是“文學(xué)論壇”欄目的主要撰稿者。他不僅將《文學(xué)》的發(fā)刊詞載于卷首欄目，還多年堅(jiān)持在這個(gè)欄目中化名發(fā)表大量文學(xué)和文化評(píng)論，使“文學(xué)論壇”成為《文學(xué)》最重要的理論陣地。

一、確立當(dāng)前文學(xué)的任務(wù)

評(píng)價(jià)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的歷史意義，確立當(dāng)前文學(xué)的任務(wù)，是“文學(xué)論壇”最重要的作用。在“革命文學(xué)”論爭(zhēng)階段，以太陽社、后期創(chuàng)造社成員為主的論爭(zhēng)方，受到當(dāng)時(shí)的“左”傾盲動(dòng)主義的影響，對(duì)中國革命形勢(shì)缺乏客觀分析。他們認(rèn)為中國革命的任務(wù)不再是“五四”時(shí)期的反帝反封建，而是在全國范圍發(fā)起武裝暴動(dòng)，開展反對(duì)資本主義的階級(jí)斗爭(zhēng)。故而，這群倡導(dǎo)“革命文學(xué)”的青年，對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)偏低，尤其對(duì)從這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中走出來的老作家缺乏應(yīng)有之尊重。

《文學(xué)》在創(chuàng)刊號(hào)討論“五四文學(xué)運(yùn)動(dòng)之歷史的意義”，這對(duì)肅清左翼文學(xué)陣營的錯(cuò)誤觀念無疑有積極意義。此次討論的參與者有郁達(dá)夫、金兆梓、樓適夷、胡秋原、杜衡、沈起予六人?！段膶W(xué)》并未邀請(qǐng)魯迅、胡適、周作人等曾經(jīng)的“五四”闖將參加討論。撰文者除郁達(dá)夫外，都不是在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期享有盛名的作家。應(yīng)當(dāng)說，選取這六位作家，編者是有意而為之。

首先，曾為“五四”新文化運(yùn)動(dòng)搖旗吶喊的作家群，在“五四”落潮之后分化，有的退隱(如周作人)，有的高升(如胡適)，有的前進(jìn)(如魯迅)。那些日漸消極和落伍的文人，已經(jīng)無法擔(dān)負(fù)起新時(shí)期的文化使命。正如沈起予在討論中所說的，在“五四”運(yùn)動(dòng)中“那應(yīng)當(dāng)負(fù)反帝反封建的使命的人們，是絕無力量來負(fù)擔(dān)而且開了倒車，因此，我們只好另找一種能夠?qū)嵭羞@個(gè)工作的人了”[2]。在“五四”老作家中選擇郁達(dá)夫參與討論，顯然是看重他曾經(jīng)作為“創(chuàng)造社”元老，在左翼文學(xué)青年中的聲望。當(dāng)然，對(duì)郁達(dá)夫的爭(zhēng)取也表明左聯(lián)一改成立初期“左”傾關(guān)門主義的態(tài)度，要知道，在左聯(lián)成立不久，郁達(dá)夫因?yàn)樾甲约菏恰白骷摇辈皇恰皯?zhàn)士”[3]的消極斗爭(zhēng)態(tài)度被開除出左聯(lián)。其次，樓適夷、沈起予是編者挑選出來的左翼文學(xué)陣營的代表?？餂]有邀請(qǐng)魯迅、茅盾等(他們屬于“革命文學(xué)”論爭(zhēng)的另一方)參與討論，說明編者希望在這些后進(jìn)作家的答復(fù)文中，體現(xiàn)左翼文學(xué)陣營已修正過去在“革命文學(xué)”論爭(zhēng)中流露的“左”傾冒進(jìn)思想。另外，曾與左聯(lián)論爭(zhēng)長達(dá)一年多的“自由人”胡秋原和“第三種人”杜衡，也受邀參加討論，金兆梓可以看作是學(xué)院知識(shí)分子的代表。從討論人員的陣容來看，體現(xiàn)了左翼陣營對(duì)過去關(guān)門主義和宗派主義作風(fēng)的糾偏。

從內(nèi)容來看，在此次“五四文學(xué)運(yùn)動(dòng)之歷史的意義”討論中，郁達(dá)夫認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)的意義在于：使中國文學(xué)接上世界文學(xué)的洪流，“自我的發(fā)現(xiàn)”豐富了文學(xué)的內(nèi)容和思想，廢除文言，白話風(fēng)行。金兆梓認(rèn)為，“五四”文學(xué)運(yùn)動(dòng)完成了破壞之功，現(xiàn)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)的崩潰、人心的頹廢卻比“五四”時(shí)期更甚，新的文學(xué)運(yùn)動(dòng)必須擔(dān)當(dāng)起建設(shè)之任務(wù)。樓適夷緬懷了在大革命中流血犧牲的青年們，他認(rèn)為這些青年的存在就表明了五四運(yùn)動(dòng)的歷史意義。胡秋原認(rèn)為，以資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子為主體的五四運(yùn)動(dòng)，在文學(xué)方面取得積極的結(jié)果，在政治上卻是妥協(xié)和失敗的，繼承“五四”遺產(chǎn)，不僅在于繼承和擴(kuò)大“五四”時(shí)代的批判和反抗精神，肅清封建文學(xué)之遺毒，還應(yīng)反對(duì)文化專制主義，擴(kuò)大社會(huì)主義文化運(yùn)動(dòng)，打倒帝國主義及其依賴的買辦體制。杜衡認(rèn)為，“五四”最大的價(jià)值在于破壞，而沒有建設(shè)，“應(yīng)該怎樣”是現(xiàn)今當(dāng)努力解決的問題。沈起予則認(rèn)為“五四”反帝反封建的任務(wù)仍然沒有完成。整體而言，這組論文大都顯示明確的左翼傾向，他們?cè)谖闹泄餐粲酢拔逅摹敝笮碌奈乃?即左翼)運(yùn)動(dòng)的興起。

承接“五四文學(xué)運(yùn)動(dòng)之歷史的意義”討論，第1卷第2期的“社談”欄目刊出《文壇往何處去》一文。兩個(gè)振聾發(fā)聵的連續(xù)發(fā)問，都指向當(dāng)時(shí)文壇亟待厘清的問題，即重估“五四”文學(xué)的價(jià)值與確立當(dāng)前的文學(xué)任務(wù)。在這篇文章中，茅盾提出三個(gè)核心要點(diǎn)：首先是“用什么話”的問題，也就是關(guān)于文藝大眾化的問題；然后是如何確定“題材積極性”的問題，這就涉及到在左翼文學(xué)創(chuàng)作中，描寫小資產(chǎn)階級(jí)生活的題材算不算積極性，描寫大眾被剝削壓迫的生活而不是反映其經(jīng)過英勇斗爭(zhēng)最后取勝，算不算有積極性等問題；最后是“開展對(duì)舊形式利用”的問題。同時(shí)還提出：舊形式之中是否有好的一面可以選取？如“連環(huán)畫小說”和“五更調(diào)”等，又該如何衡量其利弊？茅盾以拋磚引玉的姿態(tài)，呼吁理論家和創(chuàng)作家負(fù)起責(zé)任，加入到這三個(gè)問題的討論中來。

第2卷第4期、第3卷第1期的“文學(xué)論壇”，茅盾親自執(zhí)筆寫下《從“五四”說起》《我們有什么遺產(chǎn)》以及《再談文學(xué)遺產(chǎn)》等文，表達(dá)他的個(gè)人意見。這三篇文章的核心思想是：由于五四運(yùn)動(dòng)先天不足，導(dǎo)致思想解放運(yùn)動(dòng)后來只發(fā)展為白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)，新舊文學(xué)之爭(zhēng)僅被大眾理解為文言白話之爭(zhēng)；然而，“反封建”不僅是“五四”時(shí)期的重要主題，現(xiàn)在仍為時(shí)代所需要，只是作法已有不同，“從前是為了甲種人而反封建，為了甲種理想而反封建；現(xiàn)在的青年‘反封建’卻為了乙種人的乙種理想”。文中暗示左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的興起和即將成為主流的趨向。在繼承文學(xué)遺產(chǎn)方面，茅盾認(rèn)為，要趕上世界文學(xué)的潮流，就不應(yīng)當(dāng)只把眼光局限于中國文學(xué)，而應(yīng)當(dāng)從世界文學(xué)經(jīng)典中學(xué)習(xí)。

在此之后，“文學(xué)論壇”欄目關(guān)于“文學(xué)遺產(chǎn)”“大眾化”“翻譯與創(chuàng)作”的討論，以及《文學(xué)》刊登的理論與批評(píng)文章，如陳望道《大眾語論》、高滔《五四運(yùn)動(dòng)與中國文學(xué)》、阿英《中國新文學(xué)的起來和它的時(shí)代背景》、周揚(yáng)《現(xiàn)實(shí)主義試論》等文，討論的范圍基本都以上文提及的“肯定‘五四’文學(xué)的價(jià)值、確立當(dāng)前的文學(xué)任務(wù)”兩大主題為核心，涉及到1930年代文學(xué)走向的方方面面。

值得一提的是，第9卷第1期《文學(xué)》是在1937年7月1日出刊的。在抗戰(zhàn)局勢(shì)愈發(fā)緊張的大背景之下，文壇的走向如何，文學(xué)和文學(xué)家應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣的作用，這些都是廣大作家和讀者關(guān)心的問題。于是，這一期的《文學(xué)》，編者以“短評(píng)”的形式恢復(fù)了“文學(xué)論壇”欄目?！岸淘u(píng)”的第一篇，就是茅盾《新文學(xué)前途有危機(jī)么》這篇醒目的宏論。

該文認(rèn)為，二十年來，新文學(xué)在“密布著政治的社會(huì)的冰凍”環(huán)境之下，為適應(yīng)民族和社會(huì)的需要，承擔(dān)過“政治，社會(huì)變革過程中各階段所提出的課題”，雖經(jīng)過歷次“運(yùn)動(dòng)”，但新文學(xué)至今不曾走過回頭路。如今為文壇前途所憂者，大致有五種：第一種，是對(duì)新文學(xué)如何擔(dān)負(fù)民族歷史新階段任務(wù)的憂慮；第二種，是不明白新文學(xué)二十年的發(fā)展真相，認(rèn)為此起彼伏的“運(yùn)動(dòng)”只是后先相消，以為時(shí)時(shí)在走回頭路，于是產(chǎn)生盲目恐懼；第三種，是提出“差不多說”的作家們，他們無視“視野擴(kuò)大”的要點(diǎn)，而只抓住“差不多”來作挑戰(zhàn)，忽視社會(huì)情勢(shì)的客觀要求；第四種，是苦于無法理解多變的客觀形勢(shì)的青年，對(duì)于剖析正確、暢所欲言的文章，他們無從可讀，于是產(chǎn)生思想上的懷疑和苦悶；第五種，就是認(rèn)為中國文藝界已走入死路的觀點(diǎn)(1937年朱光潛在《文學(xué)雜志》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表《我對(duì)于本刊的希望》一文，為文藝界的危機(jī)大聲疾呼。他認(rèn)為“言志”和“載道”，“這兩派看法恐怕都是老鼠鉆牛角，死路一條。在現(xiàn)時(shí)的中國文藝界，我們無論是左是右，似乎都已不期而遇地走上這條死路”[4])。茅盾反駁道，既要批評(píng)左派就得先看看左派的議論，那種先入為主的，把左翼文藝?yán)碚摎w結(jié)為中國舊有的“文以載道”的觀點(diǎn)是武斷的，同時(shí)他還指出朱光潛對(duì)右派的批評(píng)也一樣失之膚淺。

在全面抗戰(zhàn)即將爆發(fā)的背景下，針對(duì)文壇思想混亂的局面，茅盾這篇文章總結(jié)新文學(xué)發(fā)展二十年來取得的成就，深刻剖析并批判了上述五種憂慮新文學(xué)前途的觀點(diǎn)，使讀者確信，新文學(xué)在新的發(fā)展階段一定能更好地承擔(dān)民族和社會(huì)賦予的歷史任務(wù)。這篇文章可謂應(yīng)時(shí)而生，起到補(bǔ)偏救弊、團(tuán)結(jié)人心的作用，具有不可磨滅的歷史價(jià)值。

二、引導(dǎo)文壇創(chuàng)作的風(fēng)向

“文學(xué)論壇”欄目起到的第二個(gè)作用是，引導(dǎo)文壇創(chuàng)作的風(fēng)向。這包括提倡嚴(yán)肅認(rèn)真的創(chuàng)作態(tài)度和運(yùn)用現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法。

在創(chuàng)作的立場(chǎng)和態(tài)度方面，如《一個(gè)文學(xué)青年的夢(mèng)》(第1卷第3期)對(duì)文學(xué)青年的發(fā)問“我到底有沒有創(chuàng)作天才”和“努力的方法”，茅盾的回答是：“努力淬礪”，“要有廣博的生活經(jīng)驗(yàn)，要有社會(huì)科學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)”。《文學(xué)青年如何修養(yǎng)》(第1卷第5期)，駁斥施蟄存的青年人應(yīng)讀點(diǎn)《莊子》《文選》的觀點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)青年們要擴(kuò)大字匯，當(dāng)從活人嘴上去采取，而不應(yīng)專向古書尋找，假若“每一個(gè)文學(xué)者必須要有所借助于他上代的文學(xué)”，則亦應(yīng)該是施耐庵等輩?！秱ゴ蟮淖髌樊a(chǎn)生的條件與不產(chǎn)生的原理》(第3卷第1期)，激勵(lì)文學(xué)創(chuàng)作者貼近現(xiàn)實(shí)，以“偉大生活的實(shí)感”精心創(chuàng)作。《小說作法之類》(第5卷第2期)，批評(píng)青年們熱衷購買“小說作法”之類書籍的現(xiàn)象，認(rèn)為對(duì)于想當(dāng)作家的青年真正起到幫助的，還是文藝?yán)碚撘活惖臅??！毒烤乖撛鯓拥胤从郴虮憩F(xiàn)》(第5卷第5期)，再次強(qiáng)調(diào)青年作家應(yīng)當(dāng)“向生活學(xué)習(xí)”，而不是“相互地從作品學(xué)習(xí)”，從而導(dǎo)致作品“千篇一律”。《說“歪曲”》(第2卷第2期)，總括“詩的真”與“歷史的真”，批評(píng)因?yàn)榱?chǎng)的不正當(dāng)，導(dǎo)致作家有意歪曲和掩飾現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為“立場(chǎng)人人都有，只不過不都是固定的，并且明確或暗昧的程度也有不同”，進(jìn)一步呼吁文藝投機(jī)家要醒悟。

關(guān)于創(chuàng)作方法的問題，創(chuàng)刊號(hào)的《一張菜單》提到，《文學(xué)》的創(chuàng)刊目標(biāo)是為了追求“光明”，這表明刊物對(duì)“真實(shí)”記錄時(shí)代的文學(xué)作品之支持；還進(jìn)一步表達(dá)了對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作方法的提倡：“無論誰的作品，只要是誠實(shí)由衷的發(fā)抒，只要是生活實(shí)感的記錄，就莫不是這時(shí)代一部分的反映，因而莫不是值得留下的一個(gè)印痕。”“文學(xué)論壇”反對(duì)脫離現(xiàn)實(shí)的概念化、公式化寫作，強(qiáng)調(diào)作家應(yīng)該貼近生活，具備嚴(yán)肅認(rèn)真的創(chuàng)作態(tài)度?！毒庉嬋说乃皆浮?第4卷第4期)，諷刺那些“于是你也寫農(nóng)村，我也寫農(nóng)村”的作者們，認(rèn)為他們從未體驗(yàn)鄉(xiāng)村生活，作品大都只是在亭子間里想象出“牛大哥”的形象。《一個(gè)希望》(第4卷第6期)，在分析“千篇一律”寫農(nóng)村的現(xiàn)象之后，進(jìn)一步說明：“帝國主義經(jīng)濟(jì)侵略，封建剝削以及其他種種對(duì)于農(nóng)村生活的交互錯(cuò)綜的關(guān)系都能在一篇農(nóng)村生活背景的小說里表現(xiàn)出來，那么，雖然所寫只是局部的農(nóng)村，然而已到了‘反映’全般的社會(huì)現(xiàn)象。”要求作家從局部的生活現(xiàn)象出發(fā)，用現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法，揭露農(nóng)村問題背后的帝國入侵、政治腐敗、社會(huì)動(dòng)蕩等問題?！缎枰粋€(gè)中心點(diǎn)》(第6卷第5期)，提倡抗日救國的國防文學(xué)，認(rèn)為在國難頻仍的“非常時(shí)期”，創(chuàng)作者應(yīng)擴(kuò)大創(chuàng)作題材的涵蓋面，因?yàn)椤八奈迥陙碛萦鷦〉摹畤y’，農(nóng)村破產(chǎn)，工業(yè)崩潰，天災(zāi)，‘人禍’，都可以包括在‘非常時(shí)期的文學(xué)’這一名目的題材之下”?！稄?fù)雜的合奏》(第9卷第1期)，認(rèn)為文藝作品的尺度，是“實(shí)感”，而現(xiàn)實(shí)主義是表現(xiàn)社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)象的文學(xué)藝術(shù)的基本調(diào)子，“現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)的實(shí)踐，必須沉著，堅(jiān)毅，實(shí)在，從復(fù)雜的形態(tài)中前進(jìn)，顯示它的最有用的積極性”。綜觀《文學(xué)》刊載的文學(xué)作品，都貫徹著這一創(chuàng)作原則，其內(nèi)容主要以表現(xiàn)反帝抗日的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)、資本主義經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)、勞動(dòng)人民的貧苦生活和無產(chǎn)階級(jí)的反抗斗爭(zhēng)為題材，體現(xiàn)了《文學(xué)》對(duì)人性、人生的關(guān)注，以鮮明立場(chǎng)批判造成社會(huì)黑暗的罪惡行徑。

綜上所述，“文學(xué)論壇”的文章從創(chuàng)作態(tài)度和立場(chǎng)選擇，創(chuàng)作題材和方法確定等方面，給愛好文學(xué)的青年以及時(shí)和積極的引導(dǎo)，使他們確立符合時(shí)代精神的文學(xué)觀念，并對(duì)他們提出更高的要求和鼓勵(lì)。這也有助于那些在文壇外徘徊和處于困惑中的知識(shí)青年盡快找到方向。

三、透露《文學(xué)》的左翼傾向

“文學(xué)論壇”不再采用左聯(lián)機(jī)關(guān)刊物特有的風(fēng)格鮮明、措辭強(qiáng)烈的“好斗”文風(fēng)，它的以理服人又不失左傾立場(chǎng)的風(fēng)格，更能令追求進(jìn)步的文學(xué)愛好者接受。比如，1934年2月，南京國民政府發(fā)起了以“禮、義、廉、恥”為核心的“新生活運(yùn)動(dòng)”。官方宣布，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)主要“使社會(huì)人人都能‘明禮義，知廉恥，負(fù)責(zé)任，守紀(jì)律’。能夠人人學(xué)會(huì)‘禮樂射御書數(shù)’六藝學(xué)術(shù)和技能”[5]。在國民教育上的反映，就是全國中小學(xué)開始提倡尊孔讀經(jīng)。汪懋祖在《禁習(xí)文言與強(qiáng)令讀經(jīng)》[6]中提出“只望初中能畢讀孟子，高中能讀論語、學(xué)庸，以及左傳、史記、詩經(jīng)、國策、莊子、荀子、韓非子等選本，作為正課”，鼓吹尊孔讀經(jīng)，復(fù)興文言。這一運(yùn)動(dòng)在文學(xué)上的反映就是復(fù)古思想全國性的回潮。是年3月，許夢(mèng)因發(fā)表《告白話派青年》[7]，認(rèn)為白話是“外國的而非中國的”，主張“急應(yīng)恢復(fù)文言”。此種論調(diào)，引發(fā)關(guān)于文藝大眾化的新一輪討論。

與此相關(guān)的討論在“文學(xué)論壇”也有所反映?！端^一字傳神》(第3卷第1期)，針對(duì)汪懋祖以“所謂一字傳神，最能描寫文言之便利”，反對(duì)在小學(xué)禁習(xí)文言初中限文言，連帶反對(duì)一切現(xiàn)代文藝及現(xiàn)代文藝所用的語言的主張，犀利地指出，汪懋祖自己的文章，也未能達(dá)到一字傳神，從文字立論既已錯(cuò)誤，其觀點(diǎn)便就無法自圓其說?！秾?duì)于所謂“文言復(fù)興運(yùn)動(dòng)”的估價(jià)》(第3卷第2期)一文，繼續(xù)駁斥汪懋祖“吉訶德先生式”的復(fù)古主張，提出文白之爭(zhēng)不是簡(jiǎn)單的文字問題之爭(zhēng)，而是指向思想甚至政治的問題，對(duì)待這種“復(fù)古”和“逃避現(xiàn)實(shí)”的論調(diào)，應(yīng)予嚴(yán)格杜絕。

當(dāng)時(shí)的思想界為反對(duì)這場(chǎng)復(fù)興文言的運(yùn)動(dòng)，還引發(fā)了關(guān)于大眾語的討論。在“文學(xué)論壇”發(fā)表的《我們對(duì)于文化運(yùn)動(dòng)的意見》《所謂“歷史問題”》《“文學(xué)遺產(chǎn)”與“整理國故”》《大眾語文學(xué)的“遺產(chǎn)”》等文，都是站在左翼陣營一方提倡大眾語、文藝大眾化的立場(chǎng)之上，表明反對(duì)文言復(fù)古的態(tài)度。從第3卷第2期起，《文學(xué)》還出現(xiàn)了吳稚暉《大眾語萬歲》、傅東華《大眾語文學(xué)解》等理論批評(píng)文章?？傊?，《文學(xué)》立場(chǎng)鮮明地反對(duì)國民黨發(fā)起的“新生活運(yùn)動(dòng)”，以及由這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的文言復(fù)古逆流。這在當(dāng)時(shí)，對(duì)于一份新生不久的雜志來說，需要極大的勇氣。

除以積極的左翼姿態(tài)參與文藝大眾化、大眾語的討論外，“文學(xué)論壇”發(fā)表的透露左翼立場(chǎng)的文章，不勝枚舉。屈軼的《所謂風(fēng)氣》(第9卷第1期)一文，批評(píng)只承認(rèn)“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的價(jià)值，而不認(rèn)可“五卅”取得領(lǐng)導(dǎo)地位的革命文學(xué)的功績這種觀念，作者認(rèn)為持此論調(diào)者不過是在嘆息自己所處階級(jí)文學(xué)的衰落，幻想新的文藝運(yùn)動(dòng)重新爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)地位罷了。文章顯然是站在左翼文學(xué)陣營一方，對(duì)落伍的資產(chǎn)階級(jí)文人進(jìn)行批判。還有一個(gè)細(xì)節(jié)，在第3卷第1期《文學(xué)》刊登了“讀者批評(píng)的統(tǒng)計(jì)”，這份統(tǒng)計(jì)表是針對(duì)讀者回復(fù)編輯部在前一期提出的九個(gè)問題的詳細(xì)分析。其中的第九個(gè)問題“君認(rèn)為現(xiàn)代急需翻譯的是哪一種書(古代的或現(xiàn)代的或哪幾種書請(qǐng)列舉署名)”，統(tǒng)計(jì)得出的結(jié)論是：“這一項(xiàng)讀者大多不愿列舉。但也統(tǒng)括的告訴我們：新興文學(xué)居十分之一是嫌少的?！毙屡d文學(xué)即左翼文學(xué)，說明在當(dāng)時(shí)，左翼文學(xué)的翻譯量沒有滿足求知好學(xué)的文學(xué)青年，因此可以說左翼文學(xué)思潮作為1930年代文學(xué)的主流，已深入人心。

綜上所述，《文學(xué)》辦刊四年，作為《文學(xué)》最重要的理論陣地的“文學(xué)論壇”欄目，重視“五四”的歷史價(jià)值和意義，明確當(dāng)前的文學(xué)任務(wù)，與不良的文壇風(fēng)氣作斗爭(zhēng)，引導(dǎo)嚴(yán)肅的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作，發(fā)現(xiàn)與扶植了一批青年左翼作家?！拔膶W(xué)論壇”對(duì)推動(dòng)左翼文學(xué)的發(fā)展壯大，推進(jìn)1930年代各派文學(xué)的互動(dòng)與共榮，作出了重要的、不可磨滅的歷史貢獻(xiàn)。

[1] 茅盾.智識(shí)獨(dú)占主義[J].文學(xué)，1933，1(1)：4-5.

[2] 沈起予.五四文學(xué)運(yùn)動(dòng)之歷史的意義[J].文學(xué)，1933，1(1)：15.

[3] 鄭伯奇.左聯(lián)回憶散記[J].新文學(xué)史料，1982(1)：16.

[4] 朱光潛.我對(duì)于本刊的希望[J].文學(xué)雜志，1937，1(1)：1-10.

[5] 蔣中正.新生活運(yùn)動(dòng)之中心準(zhǔn)則[M]//蔣委員長新生活運(yùn)動(dòng)講演集.[出版社不明]，1938：33.

[6] 汪懋祖.禁習(xí)文言與強(qiáng)令讀經(jīng)[J].時(shí)代公論，1934，3(6):12-15.

[7] 許夢(mèng)因.告白話派青年[J].時(shí)代公論，1934，3(13):26-27.

(責(zé)任編輯：張曉軍)

ADiscussionof“LiteraryForum”inMonthlyJournalLiterature

Huang Yihong

(SchoolofChineseLanguageandLiterature,GuangxiNormalUniversity,Guilin,Guangxi541004，China)

As the most important theoretical base for the left-wing publication, the column “Literary Forum” inLiterature(1933.7-1937.11)manifested the missions of literature and promoted the development and robustness of left-wing literature as well as the interaction and shared prosperity of various literary schools. “Literary Forum” had three contents, including evaluating the historical significance of the May 4th Movement of New Culture and establishing the task of current literature, guiding the creative direction of literary world and advocating serious writing attitude and realistic creation method, which indicated the left-wing tendency of literature.

Literature；Literary Forum； Mao Dun；left-wing literature

I206.6

A

2095-4824(2017)05-0051-05

2017-08-03

黃藝紅(1985- ),女，壯族，廣西河池人，廣西師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士。