我國(guó)醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者安全文化認(rèn)知的現(xiàn)狀調(diào)查

楊輝，宋振，高振宇，李睿

中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院血液學(xué)研究所，天津300020

我國(guó)醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者安全文化認(rèn)知的現(xiàn)狀調(diào)查

楊輝，宋振，高振宇，李睿

中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院血液學(xué)研究所，天津300020

目的通過(guò)了解當(dāng)前我國(guó)醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者安全文化認(rèn)知的情況，為持續(xù)改善患者安全管理提供依據(jù)。方法采用問(wèn)卷調(diào)查法，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)填寫“中國(guó)患者安全文化調(diào)查表”，收集數(shù)據(jù)后，根據(jù)問(wèn)題區(qū)分維度，計(jì)算各維度同意率，比較不同崗位、科室醫(yī)務(wù)人員各條目同意率。結(jié)果79%的醫(yī)務(wù)人員科室安全評(píng)級(jí)為“優(yōu)秀”或“良好”；患者安全文化得分受不同年齡、學(xué)歷、職稱、崗位、工作年限的影響。結(jié)論我國(guó)患者安全總體較好，但非懲罰性的不良事件上報(bào)制度落實(shí)、人員配置等內(nèi)容亟需改進(jìn)。

醫(yī)務(wù)人員；患者安全；安全文化；認(rèn)知

患者安全（Patients Safety）是指在醫(yī)療護(hù)理的過(guò)程中采取各種措施和方法，避免、預(yù)防對(duì)患者可能造成的不良后果和傷害，包括預(yù)防偏差、錯(cuò)誤和意外[1]?；颊甙踩墙陙?lái)世界衛(wèi)生組織和各國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)最關(guān)心的問(wèn)題。而患者安全文化則是在醫(yī)療行業(yè)內(nèi)部養(yǎng)成的一種鼓勵(lì)報(bào)告、不問(wèn)責(zé)個(gè)人、溝通有效、領(lǐng)導(dǎo)重視及參與的環(huán)境[2]。積極的患者安全文化，對(duì)患者安全的促進(jìn)尤為重要，甚至可以說(shuō)，一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的患者安全文化，直接決定了其患者安全管理的水平。因此，該研究通過(guò)調(diào)查了解我國(guó)醫(yī)務(wù)人員對(duì)患者安全文化認(rèn)知現(xiàn)狀，為改進(jìn)患者安全管理提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

2016年7月，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查的方法，讓全國(guó)各地醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行網(wǎng)上填寫，后期進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。該次網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷調(diào)查共收集問(wèn)卷22 111份，經(jīng)量表完整性檢驗(yàn)，有效問(wèn)卷19 444份，有效率為87.9%。

1.2 方法

調(diào)查工具：醫(yī)院患者安全文化調(diào)查問(wèn)卷(Hospital Survey on Patient Safety Culture，HSOPSC)。該問(wèn)卷是由美國(guó)Westat研究組織為衛(wèi)生保健研究和質(zhì)量機(jī)構(gòu)(the Agency for Healthcare Research and Quality，AHRQ)編制的，具有良好的信度(Cronbach`s Alpha系數(shù)為0.63～ 0.84)和效度[3]，被各國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)廣泛使用[4]。該研究共43個(gè)條目，可分為12個(gè)維度[4]：科室內(nèi)合作、差錯(cuò)的反饋與溝通、組織學(xué)習(xí)與持續(xù)改進(jìn)、管理者促進(jìn)安全的期望與行動(dòng)、管理支持患者安全、交接班與轉(zhuǎn)科、科室間配合、溝通開放性、對(duì)患者安全的整體認(rèn)識(shí)、事件報(bào)告頻率、差錯(cuò)的非懲罰性原則、人員配置。另外有2個(gè)單獨(dú)條目，用于統(tǒng)計(jì)科室安全評(píng)級(jí)和過(guò)去12個(gè)月填寫的報(bào)告事件數(shù)量。每個(gè)條目的評(píng)分方法，采用Likerts Scales 5級(jí)評(píng)分制，選項(xiàng)分為“很同意”“同意”“中立”“不同意”“很不同意”或“總是”“經(jīng)?！薄坝袝r(shí)”“很少”“從不”五項(xiàng)，問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)總分及正向率，總分越高說(shuō)明醫(yī)務(wù)人員對(duì)病人安全文化認(rèn)同度越高。正性應(yīng)答率的計(jì)算方法為，統(tǒng)計(jì)回答“同意或很同意”，“總是或經(jīng)?！钡念l率（負(fù)性項(xiàng)目反向計(jì)分）。對(duì)每個(gè)條目計(jì)算正性應(yīng)答率（正性應(yīng)答數(shù)/總應(yīng)答數(shù)×100%）。正性應(yīng)答率＞70%為患者安全優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，＜50%為待改進(jìn)領(lǐng)域。該研究采用α信度系數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析本量表的43個(gè)項(xiàng)目α系數(shù)為0.936＞0.9，問(wèn)卷信度好。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理及分析。因不同年齡、學(xué)歷、職稱、工作年限、所在科室的患者安全文化得分呈正態(tài)分布，因此采用單因素方差分析進(jìn)行比較，當(dāng)P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

該次調(diào)查醫(yī)務(wù)人員中22.3%為男，77.7%為女；年齡≤25歲占17.1%，26～35歲占53.3%，36～45歲占19.7%，46～55歲占9.1%，56～65歲占0.7%，65歲以上占0.05%；學(xué)歷：27.5%為研究生，51.1%為大學(xué)本科，19.9%為大學(xué)?？疲?.5%為其他；職位：29.4%為醫(yī)生，51.4%為護(hù)士，9.1%為醫(yī)技人員，9.6%為行政后勤人員，0.4%為其他；職稱：3.5%為正高級(jí)，8.9%為副高級(jí)，26.5%為中級(jí)，48.0%為初級(jí)，13.2%為無(wú)職稱；工作時(shí)間：＜1年的為9.7%，1～5年的為35.9%，6～10年的為21.9%，11～15年的為12.7%，16年及以上的為19.9%；每周工作時(shí)間：＜39 h占10.3%，40～59 h占69.8%，60～79 h占14.2%，80～99 h占3.9%，100 h及以上占1.8%。

2.2 醫(yī)院患者安全文化調(diào)查問(wèn)卷各維度正性應(yīng)答率

科室內(nèi)合作、管理支持患者安全、組織學(xué)習(xí)與持續(xù)改進(jìn)、管理者促進(jìn)安全的期望與行動(dòng)、交接班與轉(zhuǎn)科5個(gè)維度正性應(yīng)答率＞70%，為患者安全優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，差錯(cuò)的非懲罰性原則、人員配置、事件報(bào)告頻率3個(gè)維度正性應(yīng)答率＜50%，為患者安全待改進(jìn)領(lǐng)域，見表1。該研究各維度的正性應(yīng)答率與美國(guó)AHRQ在2016年發(fā)布的數(shù)據(jù)比較，在“科室內(nèi)合作”“管理支持患者安全”“交接班與轉(zhuǎn)科”“科室間配合”4個(gè)維度的正性應(yīng)答率均高于美國(guó)AHRQ數(shù)據(jù)；“組織學(xué)習(xí)與持續(xù)改進(jìn)”1個(gè)維度與美國(guó)AHRQ數(shù)據(jù)相同；“患者促進(jìn)安全的期望與行動(dòng)”“差錯(cuò)的反饋與溝通”“溝通開放性”“事件報(bào)告頻率”“對(duì)患者安全的整體認(rèn)識(shí)”“人員配置”“差錯(cuò)的非懲罰性原則”7個(gè)維度均低于美國(guó)AHRQ數(shù)據(jù)。

表1 HSOPSC調(diào)查表各維度正性應(yīng)答率與其他研究比較（%）

2.3 患者安全文化待改進(jìn)領(lǐng)域條目情況

有13個(gè)條目正性應(yīng)答率＜50%，為患者安全文化待改進(jìn)領(lǐng)域，其中有9個(gè)條目屬于上述待改進(jìn)維度，其中，“科室員工擔(dān)心他們?cè)斐傻氖д`會(huì)被記錄在個(gè)人檔案中”條目正性應(yīng)答率最低，僅為12.3%，見表2。

“科室病人安全工作評(píng)級(jí)”條目：優(yōu)秀為31.8%，良好為47.2%，尚可為19.4%，差為1.4%，失敗為0.2%?！霸谶^(guò)去的12個(gè)月內(nèi)，您填寫上報(bào)了多少個(gè)事件報(bào)告”條目，有59.8%的被調(diào)查者沒有1起事件報(bào)告，有0.8%的被調(diào)查者事件報(bào)告數(shù)量超過(guò)21件。

2.4 不同年齡的醫(yī)務(wù)人員患者安全文化認(rèn)知差異性分析

不同年齡的醫(yī)務(wù)人員對(duì)每個(gè)維度的認(rèn)知差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。再對(duì)兩兩組別之間進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，25歲及以下與其他各組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），26～35歲與36～45歲、36～45歲與46～55歲差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.5 不同學(xué)歷的醫(yī)務(wù)人員患者安全文化認(rèn)知差異性分析

不同學(xué)歷的醫(yī)務(wù)人員對(duì)除差錯(cuò)的非懲罰性原則外的其余維度認(rèn)知差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。再對(duì)不同學(xué)歷類別的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行兩兩比較發(fā)現(xiàn)，大學(xué)本科、大學(xué)?？?、高中及以下人員之間患者安全文化認(rèn)知得分無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究生與大學(xué)本科、研究生與大學(xué)?？浦g得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），研究生的得分均低于大學(xué)本科和大?？迫藛T。

表2 HSOPSC調(diào)查表各條目正性應(yīng)答率——待改進(jìn)項(xiàng)目

2.6 不同職稱的醫(yī)務(wù)人員患者安全文化認(rèn)知差異性分析

不同職稱的醫(yī)務(wù)人員對(duì)每個(gè)維度的認(rèn)知差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)不同職稱類別的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行兩兩比較，無(wú)職稱人員與其他各組之間患者安全文化認(rèn)知得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），無(wú)職稱人員的整體得分均高于其他各組。

2.7 不同崗位的醫(yī)務(wù)人員患者安全文化認(rèn)知差異性分析

不同崗位的醫(yī)務(wù)人員對(duì)每個(gè)維度的認(rèn)知差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)崗位的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行兩兩比較，護(hù)士與行政后勤人員患者安全文化認(rèn)知得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），無(wú)職稱人員的整體得分均高于其他各組。醫(yī)生、醫(yī)技人員與其他組別的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），醫(yī)生相較于其他組別的安全文化得分是最低的。

2.8 不同工作年限的醫(yī)務(wù)人員患者安全文化認(rèn)知差異性分析

不同工作年限的醫(yī)務(wù)人員對(duì)每個(gè)維度的認(rèn)知差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對(duì)兩兩組別進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，工作少于1年、1～5年的醫(yī)務(wù)人員與其他各組之間患者安全文化認(rèn)知得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），且工作少于1年的醫(yī)務(wù)人員總分較高。

3 討論

3.1 我國(guó)醫(yī)院總體安全水平較好，但部分維度和條目仍需提高

調(diào)查顯示，79.0%的醫(yī)務(wù)人員對(duì)所在科室安全評(píng)級(jí)為“優(yōu)秀”或“良好”，因此我國(guó)醫(yī)院總體安全水平較高。其中，有4個(gè)維度的正性應(yīng)答率高于美國(guó)2016年AHRQ發(fā)布的數(shù)據(jù)，包括科室內(nèi)配合、科室間協(xié)作、管理者支持患者安全和交接班與轉(zhuǎn)科，可能與我國(guó)施行的醫(yī)生規(guī)范化培訓(xùn)有關(guān)，也可能與我國(guó)與美國(guó)的文化差異所致。但結(jié)果顯示，差錯(cuò)的非懲罰性原則、人員配置、事件報(bào)告頻率3個(gè)維度的正性應(yīng)答率均＜50%，因此醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員配置，切實(shí)落實(shí)非懲罰性的不良事件上報(bào)制度，減少醫(yī)務(wù)人員上報(bào)不良事件的焦慮心理，提高醫(yī)療安全。

3.2 切實(shí)落實(shí)非懲罰性的不良事件上報(bào)制度

從表3可以看出，“科室員工擔(dān)心他們?cè)斐傻氖д`會(huì)被記錄在個(gè)人檔案中”條目的正性應(yīng)答率最低，僅為12.3%，而它所在的“差錯(cuò)的非懲罰性原則”條目正性應(yīng)答率也僅為27.8%，同時(shí)有59.8%的被調(diào)查者在過(guò)去的12個(gè)月里沒有1件不良事件報(bào)告，反映了醫(yī)務(wù)人員擔(dān)心會(huì)因上報(bào)不良事件受到問(wèn)責(zé)或懲罰而拒絕上報(bào)。在我國(guó)，不良事件上報(bào)制度已進(jìn)行了多年的推廣和嘗試，如廣東省婦幼保健院早在2006年便開始嘗試實(shí)施醫(yī)療不良事件主動(dòng)報(bào)告制度[5]，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委2016年11月1日正式實(shí)施的《醫(yī)療質(zhì)量管理辦法》中也再次提出“鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員主動(dòng)上報(bào)醫(yī)療質(zhì)量(安全)不良事件，促進(jìn)信息共享和持續(xù)改進(jìn)”。醫(yī)院雖在國(guó)家要求下建立了醫(yī)療、護(hù)理等的不良事件上報(bào)制度，但收效甚微。究其原因，在于職工擔(dān)心會(huì)使自己或他人收到懲罰、招致醫(yī)療糾紛或損及個(gè)人名譽(yù)而受到同事的歧視排擠[6]。因此，除切實(shí)落實(shí)非懲罰性的不良事件上報(bào)制度外，應(yīng)加強(qiáng)培訓(xùn)，樹立員工正確的不良事件上報(bào)理念，對(duì)主動(dòng)上報(bào)且積極整改的人員視情節(jié)減輕或免于處罰，同時(shí)嚴(yán)格保密上報(bào)人員資料，使醫(yī)務(wù)人員真正放心的參與到醫(yī)療質(zhì)量改進(jìn)的活動(dòng)中。

3.3 具有針對(duì)性的進(jìn)行患者安全文化培訓(xùn)

研究顯示，年齡、學(xué)歷、職稱、崗位類別、工作年限均是影響醫(yī)務(wù)人員患者安全文化認(rèn)知的重要因素。分析結(jié)果顯示，年齡越高，學(xué)歷越高，職稱越高，工作年限越長(zhǎng)，醫(yī)務(wù)人員的安全文化得分越低，這可能與工作年限短，對(duì)患者安全認(rèn)知度不足有關(guān)，也可能與現(xiàn)在醫(yī)學(xué)院校隨著患者安全文化的重視程度提高開始注重醫(yī)學(xué)生患者安全文化的教育，進(jìn)而提高了患者安全認(rèn)知有關(guān)。在崗位類別上，醫(yī)生的患者安全文化得分最低，所以醫(yī)生是我國(guó)醫(yī)院患者安全文化教育的重點(diǎn)人群。因此，在患者安全文化培訓(xùn)的過(guò)程中，一方面要根據(jù)不同的影響因素制定合理的培訓(xùn)課程，另一方面針對(duì)不同的崗位類別針對(duì)性的制定患者安全文化培訓(xùn)課程[7]。

3.4 加強(qiáng)人員配置

分析結(jié)果顯示，對(duì)人員配置的正向應(yīng)答率僅為35.7%，且遠(yuǎn)低于美國(guó)AHRQ數(shù)據(jù)（54.0%）。因此，應(yīng)對(duì)醫(yī)院地人員配置加以改進(jìn)。

綜上所述，我國(guó)醫(yī)務(wù)人員患者安全文化仍有許多待改進(jìn)的領(lǐng)域。針對(duì)性地制定改進(jìn)措施，加強(qiáng)培訓(xùn)，改善人員配置，跟蹤措施落實(shí)情況，評(píng)價(jià)并反饋改進(jìn)效果，是當(dāng)前我國(guó)各醫(yī)院患者安全文化工作的重點(diǎn)。

[1]張鳴明,文進(jìn).參與WHO“患者為患者”活動(dòng)，做一個(gè)明智的患者[J].中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志,2006,6(1):3-5.

[2]劉義蘭,張亮,許娟,等.護(hù)理人員醫(yī)院安全文化評(píng)價(jià)的調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)雜志,2008,23(23):45-47.

[3]梁爽,劉華平.醫(yī)院患者安全文化調(diào)查問(wèn)卷中文版信效度檢驗(yàn)[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2014,20(15):1774-1777.

[4]AHRQ.2016 Hospital Survey on Patient Safety Culture. [2016-10-26]http://www.ahrq.gov/professionals/quality-patient-safety/patientsafetyculture/hospital/hosp-reports.html.

[5]程燕敏,劉巖,劉亞民.我國(guó)醫(yī)療不良事件報(bào)告系統(tǒng)研究與應(yīng)用現(xiàn)狀評(píng)述[J].中國(guó)醫(yī)院管理,2012,32(10):40-42.

[6]曹艷佩,馬昕,金可可,等.不安全事件通報(bào)系統(tǒng)：患者安全的保護(hù)閥[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理,2011,18(2):41-43.

[7]夏成鳳,周山.某海軍醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員患者安全文化現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華航海醫(yī)學(xué)與高氣壓醫(yī)學(xué)雜志,2015,22(3):226-230.

Investigation of Status of the Cognition of Medical Staff in Our Country to the Safety Culture of Patients

YANG Hui,SONG Zhen,GAO Zhen-yu,LI Rui
Blood Disease Hospital of Chinese Academy of Medical Sciences,Institute of Hematology,Tianjin,300020 China

ObjectiveTo know the status of the cognition of medical staff in our country to the safety culture of patients and provide basis for the continuous improvement of safety management of patients.MethodsThe Chinese patient safety culture questionnaires were filled out by network,after collecting data,the dimensions were distinguished according to issues,and the agreement rate of various dimensions was counted,and the agreement rate of various items of medical staff in different positions and departments was compared.ResultsThe department safety rating of 79 percent of medical staff was excellent and good,and the safety culture of patients was affected by different ages,academic levels,professional titles,positions and working limits.ConclusionThe total safety situation of patients in our country is better,but the implementation of reporting system of non-punitive adverse events and personnel allocation needs to be improved urgently.

Medical staff;Safety of patients;Safety culture;Cognition

R192

A

1672-5654（2017）01（c）-0155-04

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.03.155

2016-10-24）

楊輝（1989.11-），男，山東棗莊人，本科，研究實(shí)習(xí)員，研究方向：醫(yī)院管理。

李睿（1968.1-），男，湖北荊州人，本科，副主任醫(yī)師，研究方向：醫(yī)院管理，E-mail：lirui9505@sina.com。