糜子田除草劑藥效篩選及對產(chǎn)量的影響

琦明玉， 張立媛， 李紅光， 趙 敏， 馬國春(赤峰市農(nóng)牧科學(xué)研究院，內(nèi)蒙古赤峰 024031)

糜子(PanicummilaceumL.)屬禾本科黍?qū)?，是干旱、半干旱地區(qū)的主要栽培作物，含有豐富的維生素B1、蛋白質(zhì)、核黃素、維生素E，具有明顯的地區(qū)優(yōu)勢和生產(chǎn)優(yōu)勢[1]。內(nèi)蒙古赤峰市是糜子主要產(chǎn)區(qū)之一，在影響糜子規(guī)模化發(fā)展的因素中，雜草的安全有效防除是關(guān)鍵因素之一。目前糜子還沒有抗除草劑品種，針對糜子田安全而又有效防除雜草的除草劑相關(guān)研究表明，糜子比谷子耐藥，糜子田可選用50%撲草凈可濕性粉劑或38%莠去津懸浮劑[2]。王麗霞等研究得出，莠去津和 2，4-D丁酯2種除草劑對雙子葉雜草的株防效、鮮質(zhì)量抑制率、綜合株防效、綜合鮮質(zhì)量抑制率均超過80%[3]；劉歡研究表明，除草劑氟樂靈、2，4-D丁酯在燕麥田雜草防除效果較差，且對燕麥表現(xiàn)出一定的藥害[4]；金銀蘭在研究中發(fā)現(xiàn)，二甲戊樂靈、異丙甲草胺、氟樂靈對禾本科雜草的防除效果好[5]；劉建勇在寧夏鹽池旱地糜子田化學(xué)除草試驗(yàn)中得出，莠去津是旱地糜子田防除單、雙子葉雜草的理想除草劑[6]；張盼盼等研究結(jié)果表明，二甲四氯鈉鹽可濕性粉劑和2，4-D丁酯乳油對糜子田闊葉雜草均有一定的防除效果[7]；冷廷瑞等研究表明，對禾本科雜草防治效果較好的除草劑有二氯喹啉酸、莎稗磷、丙草胺、撲草凈、煙嘧磺隆、莠去津、二甲戊靈等7種[8]；趙秀梅等研究得出，50%撲草凈可濕性粉劑、45%撲津·西草凈可濕性粉劑和38%莠去津懸浮劑土壤處理防效和安全性均較高[9]；這些研究多集中于推薦劑量的播后苗前或苗后莖葉處理，在實(shí)際生產(chǎn)中，除草劑的使用劑量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過推薦劑量，關(guān)于糜子生產(chǎn)上化學(xué)除草藥害方面的相關(guān)文獻(xiàn)報道較少。本研究選擇當(dāng)?shù)卮筇锍Ｓ玫?種除草劑進(jìn)行較大劑量的篩選試驗(yàn)，旨在明確其使用方法和臨界劑量，為生產(chǎn)上避免藥害提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試品種

赤黍8號是赤峰市農(nóng)牧科學(xué)研究院以農(nóng)家品種敖漢大白黍?yàn)槟副荆砸杂芰质修r(nóng)業(yè)科學(xué)研究所的ys-0235為父本雜交，后代經(jīng)系統(tǒng)選育而成的糯性糜子品種。

1.2 防除對象

糜子田一年生禾本科雜草主要有青狗尾草(谷莠子)(Setariaviridis)、稗草(Echino-chloacrusgalli)；一年生闊葉雜草主要有藜(Chenopodiumalbum)、反枝莧(Amaran-thusretroflexus)、苦苣菜(Sonchusoleraceus)[4]。

1.3 供試藥劑

選擇當(dāng)?shù)爻Ｓ玫?種苗前土壤處理除草劑和5種苗后莖葉處理除草劑(表1)。

表1 供試藥劑及生產(chǎn)廠商Table 1 Testing agents and relative manufacturers

1.4 試驗(yàn)設(shè)計

試驗(yàn)共設(shè)28個處理，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積為10 m2(2 m×5 m)，重復(fù)3次。以推薦劑量為基準(zhǔn)設(shè)高、中、低3個濃度處理，噴施清水為對照(CK)(表2)。

1.5 試驗(yàn)地基本情況

試驗(yàn)地點(diǎn)在內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)北洼子基地，地勢平坦，具有灌溉條件。前茬作物為玉米，試驗(yàn)地土壤類型為沙壤土，土壤肥力中等，0～20 cm 土層土壤有機(jī)質(zhì)含量2.3%以上，pH值為7.0。2016年5月16日播種，播種量為6 kg/hm2，播種機(jī)為條播，播種深度為3～5 cm，行距為 48 cm。苗前處理于播后2 d內(nèi)進(jìn)行土壤表面噴施處理；莖葉處理于糜子苗3～4葉期進(jìn)行莖葉噴霧處理，按處理劑量每公頃兌水600 kg，用YS-16型背負(fù)式手動噴霧器均勻噴霧。

1.6 田間除草效果及藥害調(diào)查方法

1.6.1 田間除草效果調(diào)查方法 施藥后20 d在每小區(qū)取1 m2樣方調(diào)查雜草株數(shù)、種類；施藥后50 d采用同樣方法調(diào)查每小區(qū)1 m2樣方內(nèi)雜草株數(shù)、種類和鮮質(zhì)量(地上部分鮮質(zhì)量)，分別計算株防效和鮮質(zhì)量防效。

表2 除草劑處理劑量Table 2 Herbicide treatment dosages

注：藥品劑型為可濕性粉劑的劑量單位為g/hm2，其他均為mL/hm2。表4至表7同。

株防效=(對照區(qū)株數(shù)-施藥區(qū)株數(shù))/對照區(qū)株數(shù)×100%；

鮮質(zhì)量防效=(對照區(qū)鮮質(zhì)量-施藥區(qū)鮮質(zhì)量)/對照區(qū)鮮質(zhì)量×100%。

1.6.2 安全性調(diào)查方法 播后苗前土壤噴施處理，施藥后20 d每小區(qū)取1 m2樣方調(diào)查出苗密度；苗后莖葉處理，施藥后20 d每小區(qū)取1 m2樣方調(diào)查糜子幼苗株高；計算相對出苗率和相對苗期株高[4]。

相對出苗率=(土壤處理區(qū)糜子出苗株數(shù)/對照區(qū)糜子出苗株數(shù))×100%；

相對苗期株高=(土壤處理區(qū)糜子苗期株高/對照區(qū)糜子苗期株高)×100%；

糜子苗期觀察生長情況，如有藥害，記錄藥害癥狀及后期的恢復(fù)情況。按黃春艷介紹的作物藥害分級標(biāo)準(zhǔn)[10]對藥害進(jìn)行分級(表3)。

表3 糜子田間藥害分級標(biāo)準(zhǔn)Table 3 Grading standards for field herbicides hazard

1.7 數(shù)據(jù)分析方法

利用Excel 2007錄入數(shù)據(jù)，采用DPS軟件分析數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性調(diào)查結(jié)果

由表4可知，處理8(撲草凈1 500 g/hm2)、處理16(氟樂靈1 125 mL/hm2)2種處理糜子的相對出苗率與對照無顯著差異，說明這2種處理不影響糜子的正常出苗。

由表4可知，處理2、處理3、處理1(異丙草·莠 3 000～6 000 mL/hm2)，處理19、處理20、處理21(丁·異·莠去津3 000～6 000 mL/hm2)，處理4、處理6(2，4-D丁酯750、2 250 mL/hm2)等3種藥劑的8個處理劑量，相對苗期株高與對照無顯著差異，說明這3種藥劑的8個處理劑量對糜苗株高無明顯影響。

田間觀察發(fā)現(xiàn)，采用2，4-D丁酯1 500 mL/hm2噴施莖葉，糜苗根部受損，糜苗枯萎與劉歡的研究結(jié)果[4]相符。三氯吡氧乙酸處理糜苗葉片皺縮扭曲上沖，株高明顯低于其他處理；硝磺草酮+莠去津處理株高明顯低于對照，葉片黃化苗枯萎，說明這幾種藥劑莖葉噴施對糜子藥害嚴(yán)重。

注：同列不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著，下表同。

2.2 田間雜草防治效果

2.2.1 不同處理20 d對糜子田禾本科雜草防治效果 由表5可知，苗前噴施除草劑20 d對單子葉雜草的防效，以處理27(二甲戊靈 4 500 mL/hm2)防效最高，達(dá)90.4%，處理17、處理16、處理18(氟樂靈2 250、1 125、3 000 mL/hm2)、處理25(二甲戊靈2 250 mL/hm2)防治單子葉雜草效果也較好，達(dá)80%以上；處理13(谷友1 200 g/hm2)防效最差。

由表5可知，莖葉處理20 d禾本科雜草防效，處理2(異丙草·莠4 500 mL/hm2)、處理19(丁·異·莠去津 3 000 mL/hm2)也有顯著效果，防效達(dá)80%以上；處理4(2，4-D丁酯750 mL/hm2)防效最低，其他處理效果不明顯。

2.2.2 不同處理50 d對糜子田禾本科雜草防治效果 由表5可知，苗前除草劑50 d禾本科雜草防效，以處理27(二甲戊靈4 500 mL/hm2)防效最高，為88.5%，處理25(二甲戊靈2 250 mL/hm2)、處理17、處理16(氟樂靈2 250、1 125 mL/hm2)防效也較高達(dá)80%以上。莖葉處理除草劑50 d禾本科雜草防效不明顯。綜合禾本科雜草的防治效果，處理27(二甲戊靈4 500 mL/hm2)對禾本科雜草防效較高，處理16、處理17(氟樂靈1 125、2 250 mL/hm2)、處理25(二甲戊靈 2 250 mL/hm2)防治效果也較好，在80%以上。

2.2.3 不同處理20 d對糜子田闊葉雜草防治效果 由表6可知，苗前施用除草劑20 d對闊葉雜草的防效，以處理9(撲草凈2 250 g/hm2)防效最高，為89.7%，其他處理對闊葉雜草防治效果不明顯。莖葉噴施除草劑處理20 d闊葉雜草防效以處理3(異丙草·莠6 000 mL/hm2)防效最高，達(dá)99.3%，處理19(丁·異·莠去津3 000 mL/hm2)防效也較高，在80%以上。

2.2.4 不同處理50 d對闊葉雜草防治效果分析 由表6可知，苗前施用除草劑以處理9(撲草凈 2 250 g/hm2)對闊葉雜草防效最高，50 d 株防效達(dá)76.1%。其他處理對雙子葉雜草防治效果不明顯。莖葉處理50 d闊葉雜草防治效果以處理21(丁·異·莠去津6 000 mL/hm2)防效最高，達(dá)93.1%，其他處理效果不明顯。綜合分析，處理9(撲草凈2 250 g/hm2)對20 d闊葉雜草防治效果最好；處理21(丁·異·莠去津6 000 mL/hm2)有效期較長，對50 d闊葉雜草的防治效果最好；處理19(丁·異·莠去津 3 000 mL/hm2)、處理3(異丙草·莠6 000 mL/hm2)短期對闊葉雜草防治效果較好達(dá)80%以上。

2.3 不同除草劑處理對糜子產(chǎn)量的影響分析

由表7可知，丁·異·莠去津 6 000 mL/hm2(處理21)的糜子產(chǎn)量較對照顯著下降，其他處理對糜子產(chǎn)量影響并不顯著，建議進(jìn)行進(jìn)一步鑒定。

3 結(jié)論與討論

綜合考慮糜子田雜草的防治效果及安全性，57% 2，4-D丁酯1 500 mL/hm2對糜子根系生長影響較大與劉歡研究結(jié)果[4]相符。硝磺草酮+莠去津、三氯吡氧乙酸對出苗、苗期株高藥害嚴(yán)重，不推薦在糜子田中使用。糜子田防治禾本科雜草的除草劑推薦使用33%二甲戊靈乳油2 250、4 500 mL/hm2，480 g/L氟樂靈乳油1 125、2 250 mL/hm2。二甲戊靈、氟樂靈防治時效較長。

表6 不同除草劑對闊葉雜草的防治效果方差分析Table 6 Variance analysis of control effect of different herbicides on broad-leaved weeds

表7 不同除草劑對糜子產(chǎn)量影響方差分析Table 7 Variance analysis of control effect of different herbicides on millet yield

對防治闊葉雜草來講，推薦使用40%撲草凈可濕性粉劑2 250 g/hm2。丁·異·莠去津 6 000 mL/hm2在長期防治闊葉雜草方面有明顯效果，但在本試驗(yàn)中引起產(chǎn)量下降，不建議使用。42%丁·異·莠去津乳油3 000 mL/hm2、40%異丙草·莠6 000 mL/hm2，短期對闊葉雜草防治效果較好，可根據(jù)實(shí)際情況選用。本研究結(jié)果僅為小面積試驗(yàn)，且存在雜草自然分布不均，田間地力差異等試驗(yàn)誤差，生產(chǎn)大面積使用還應(yīng)根據(jù)各地條件適當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。

[1]柴 巖. 糜子[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1999.

[2]趙長龍. 谷子和糜子田土壤處理除草劑安全性與藥效篩選試驗(yàn)研究[J]. 農(nóng)藥科學(xué)與管理，2013，34(3)：60-65.

[3]王麗霞，郭二虎，范惠萍，等. 春谷除草劑篩選及防效研究[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，42(10)：1117-1120.

[4]劉 歡. 燕麥田高效除草劑的篩選及對燕麥和土壤安全性的影響研究[D]. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[5]金銀蘭. 桔梗直播田除草劑的篩選[D]. 延吉：延邊大學(xué)，2016.

[6]劉建勇. 旱地糜子田化學(xué)除草試驗(yàn)[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2000(5)：29.

[7]張盼盼，王君杰，陳 凌，等. 不同除草劑對糜子田雜草的防除效果[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2013，22(10)：208-212.

[8]冷廷瑞，王立群，王 輝. 糜子草害防治研究[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016(2)：68-72.

[9]趙秀梅，李清泉，譚可菲，等. 糜子田土壤處理除草劑安全性與藥效篩選試驗(yàn)[J]. 黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012(3)：73-78.

[10]黃艷春. 大豆除草劑使用技術(shù)[M]. 北京：金盾出版社，2010.