試論氣虛發(fā)熱與陽(yáng)虛發(fā)熱

朱 立 齊文升

（中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院，北京 100053）

氣虛發(fā)熱、陽(yáng)虛發(fā)熱在現(xiàn)行教材中屬內(nèi)傷發(fā)熱的范疇。《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》定義為：以內(nèi)傷為病因，臟腑功能失調(diào)、氣血陰陽(yáng)失衡為病機(jī)，以發(fā)熱為主要臨床表現(xiàn)的病證。并建議：不因感受外邪所導(dǎo)致的發(fā)熱，如功能性低熱、腫瘤、血液病、結(jié)締組織疾病、內(nèi)分泌疾病引起的發(fā)熱可參考本章進(jìn)行辨治［1］。筆者認(rèn)為如此定義有其局限性，似不利于臨床實(shí)踐，現(xiàn)將對(duì)氣、陽(yáng)虛發(fā)熱的思路與探討敘述如下。

1 內(nèi)傷、外感發(fā)熱范疇芻議

首先以血液病為例，秦伯未先生有這么一段論述：血液病的發(fā)熱大概有3種性質(zhì)。一種是單純的內(nèi)傷發(fā)熱，由本身引起的虛熱；一種是一時(shí)性的外感發(fā)熱，由外邪引起；另一種是在內(nèi)傷虛熱的基礎(chǔ)上兼有外感，屬于本虛標(biāo)實(shí)［2］。筆者認(rèn)為，第1種情況的發(fā)熱，其病因很難局限于單純的內(nèi)傷，原發(fā)病的因素不可忽略?；蛘哒f(shuō)，內(nèi)傷是由原發(fā)病造成的，原發(fā)病才是導(dǎo)致發(fā)熱的根本原因。當(dāng)代諸多學(xué)者將白血病作伏氣溫病論治［3］，即是重視原發(fā)?。ǚ埃┑谋憩F(xiàn)，故這種情況嚴(yán)格意義上講按內(nèi)傷發(fā)熱治不妥。即使無(wú)外邪感染，內(nèi)傷也同時(shí)存在，但不可忽視邪氣實(shí)的一面。而后兩種情況臨床則較為多見(jiàn)，因此類疾病大多正氣極度虛弱，甚易感染外邪，內(nèi)外合邪，多使發(fā)熱纏綿難退。以其有外邪感染，則不能按內(nèi)傷發(fā)熱辨治。癌性發(fā)熱、結(jié)締組織病發(fā)熱亦是同理。這樣看來(lái)，《中醫(yī)內(nèi)科學(xué)》所定義的內(nèi)傷發(fā)熱，概念較為模糊，不能很好地指導(dǎo)難治性發(fā)熱的臨床辨治。

其次，現(xiàn)代對(duì)有無(wú)感受外邪的判斷標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)驗(yàn)室檢查。而對(duì)于古代醫(yī)家來(lái)說(shuō)，判斷外感或內(nèi)傷的方法只能是觀察患者的臨床表現(xiàn)。李東垣所著的《內(nèi)外傷辨惑論》可謂是內(nèi)傷病與外感病鑒別診斷的專著，他親身經(jīng)歷了公元1232年蒙古軍長(zhǎng)達(dá)3個(gè)月的汴梁之圍，城中百姓染病后，用外感病之法治之，傷亡慘烈。每日城門所送出之尸體，“多者二千，少者不下一千，似此者幾三月”。后經(jīng)他從內(nèi)傷脾胃立論，《醫(yī)學(xué)發(fā)明》序中言“其所濟(jì)活者，不可遍舉”。圍城之內(nèi)，人心惶恐，饑飽不勻，自不待言。短時(shí)間內(nèi)造成大量人口死亡，饑寒交迫是一方面，但更重要的原因是傳染病流行，所謂“大兵之后必有大疫”。從時(shí)醫(yī)用發(fā)表攻里的方法來(lái)看，發(fā)熱是此疫必有之癥狀。由此可以看出，補(bǔ)中益氣湯之初衷是為治療疫病而設(shè)［4］。疫病是由感受外邪引起的，此絕無(wú)爭(zhēng)議，東垣將其作為內(nèi)傷辨治，可見(jiàn)內(nèi)傷發(fā)熱古今概念不同，用古代治內(nèi)傷發(fā)熱的方法來(lái)治現(xiàn)代定義的內(nèi)傷發(fā)熱，難免會(huì)有削足適履之慮。

筆者認(rèn)為，區(qū)分內(nèi)傷與外感發(fā)熱的關(guān)鍵不在于是否感受外邪，而在于對(duì)發(fā)熱患者的處置上，是先解決內(nèi)傷問(wèn)題為主還是先解決外感問(wèn)題為主?；蛘哒f(shuō)，在于判斷患者的癥狀是內(nèi)傷的問(wèn)題更急或外感的問(wèn)題更急。《傷寒論》第 91 條，急當(dāng)救里、急當(dāng)救表［5］之論，完美地詮釋了這一點(diǎn)。如果內(nèi)傷的問(wèn)題更急，無(wú)論是否感受了外邪，都可以參照內(nèi)傷發(fā)熱的方法進(jìn)行辨治。以臨床表現(xiàn)代替病因來(lái)鑒別內(nèi)外傷，極大的拓展了內(nèi)傷發(fā)熱理論的運(yùn)用范圍，竊以為更得古人之心。本文所說(shuō)的氣虛發(fā)熱與陽(yáng)虛發(fā)熱，均是在這個(gè)前提下進(jìn)行討論的。

2 氣（陽(yáng)）虛發(fā)熱病機(jī)探討

一般來(lái)說(shuō)，氣、陽(yáng)虧虛之人常表現(xiàn)出神疲乏力、畏寒肢冷、少氣懶言等不足之癥。何以會(huì)出現(xiàn)發(fā)熱？但臨床上，發(fā)熱（甚至是高熱）兼見(jiàn)精神不振、舌淡而嫩、脈沉無(wú)力等氣、陽(yáng)虧虛表現(xiàn)的患者確實(shí)存在。仔細(xì)分析有兩種可能：一是素體氣、陽(yáng)虧虛，而后出現(xiàn)發(fā)熱；二是發(fā)熱日久，出現(xiàn)氣、陽(yáng)虧虛的表現(xiàn)。

2.1 氣（陽(yáng)）虛引起發(fā)熱 李東垣“陰火”論的提出及補(bǔ)中益氣湯的創(chuàng)制為理解、治療氣虛發(fā)熱提供了一個(gè)方法。但因語(yǔ)焉不詳，千百年來(lái)爭(zhēng)議不少。為探明其立論、立方之初衷，筆者認(rèn)為當(dāng)先從主治入手?！秲?nèi)外傷辨惑論·飲食勞倦論》中提到：脾胃之證，始得之則氣高而喘，身熱而煩，其脈洪大而頭痛，或渴不止，皮膚不任風(fēng)寒而生寒熱。又在同卷“四時(shí)用藥加減法”中說(shuō)：以手捫之而肌表熱者，表證也。只服補(bǔ)中益氣湯一二服，得微汗則已。非正發(fā)汗，乃陰陽(yáng)氣和，自然汗出也。由此看出，補(bǔ)中益氣湯是退熱解表劑，所治之證除發(fā)熱外兼有惡寒、頭痛、喘、煩、渴、脈洪大等，且服后的最佳狀態(tài)是陰陽(yáng)和、微汗出而愈。從李東垣的角度，這是素體脾胃不足之人因“無(wú)陽(yáng)以護(hù)其榮衛(wèi)”，出現(xiàn)了“與外感風(fēng)寒所得之證頗同”的癥狀。癥雖相似但虛實(shí)大異，故不能以實(shí)治而犯虛虛之戒，當(dāng)用益氣升陽(yáng)法作氣虛發(fā)熱治，不用解表藥而達(dá)到表自解的目的。試分析補(bǔ)中益氣湯證，煩熱、喘、頭痛、渴、脈洪大五癥屬陽(yáng)熱之像，東垣將其病機(jī)歸納為“陰火上沖”。何謂陰火？陰火為何上沖？陰火之癥為何與陽(yáng)明之熱如此相似？必須一一詳釋。

《內(nèi)外傷辨惑論·飲食勞倦論》云：既脾胃氣衰，元?dú)獠蛔愣幕皙?dú)盛。心火者，陰火也，起于下焦，其系系于心。心不主令，相火代之。相火，下焦包絡(luò)之火，元?dú)庵\也?；鹋c元?dú)獠粌闪?，一勝則一負(fù)。脾胃氣虛，則下流于腎肝，陰火得以乘其土位。“陰火”一詞最早由李東垣提出，在“陰火上沖”的一系列病理變化過(guò)程中，起點(diǎn)是中（胃）氣不足。土為金之母，土虛則肺氣亦虛，金虛火必來(lái)乘，故曰心火獨(dú)盛。然少陰心火為君火，不能受邪，由心包代心受邪。此處心火之盛，非心的生理機(jī)能更為強(qiáng)健，而是一種病理之火。因?yàn)椤拔笟獠簧?，元?dú)獠簧?，無(wú)滋養(yǎng)心肺”［6］，在中氣不足的情況下，不僅肺臟虛弱、心的功能亦是衰弱的，不可能獨(dú)盛，同時(shí)也是后文心不主令的原因。再根據(jù)心包代心受邪的特點(diǎn)，此處心火便是心包絡(luò)之火。然包絡(luò)之火不能自生，其源頭來(lái)自下焦。在李氏的理論體系中，肝腎同屬下焦。下焦之火上沖，必假于道。溝通心包與下焦最快捷的途徑莫過(guò)于手少陽(yáng)三焦經(jīng)，因其“入缺盆，布膻中，散絡(luò)心包，下膈，循屬三焦”［7］。故下焦之火是通過(guò)三焦經(jīng)影響到心包的。經(jīng)云“少陽(yáng)之上，火氣治之，中見(jiàn)厥陰”。少陽(yáng)三焦本屬相火，又與厥陰心包相表里?！夺t(yī)學(xué)發(fā)明·六部所主十二經(jīng)脈之圖》云“丙，三焦相火，父氣也。無(wú)狀有名；丁，命門包絡(luò)，母氣也。乃天元一氣也”“右尺，未，丁火，手厥陰心主命門包絡(luò)相火之脈”［8］?？梢?jiàn)三焦、包絡(luò)在生理病理上聯(lián)系緊密，同主相火。在《內(nèi)外傷辨惑論》中，心火、陰火、相火、包絡(luò)之火、下焦之火皆異名而同類，都是脾胃內(nèi)傷后出現(xiàn)的病理之火。既然是病理之火，必然對(duì)元?dú)庥兴鶕p傷，經(jīng)云“壯火食氣”［9］“熱傷氣”是也，故曰元?dú)庵\，互為勝負(fù)云。

然而此是以下焦統(tǒng)論肝腎，若分而論之，陰（相）火之義，更有余蘊(yùn)。《內(nèi)外傷辨惑論·辨陰證陽(yáng)證》云：謂脾胃之氣不足，而反下行，極則沖脈之火逆而上。陰火與沖脈又有何關(guān)聯(lián)？相火寄于肝腎，又“勞役動(dòng)作”可使“腎間陰火沸騰”，而沖脈在氣街部與足少陰腎經(jīng)相并，挾臍上行，散布于胸中。又“沖脈為病，逆氣里急”，故下焦陰火亦可循足少陰腎經(jīng)與沖脈上沖。同卷又云“臍下相火之勢(shì)，如巨川之水不可遏而上行，使陽(yáng)明之經(jīng)逆行，亂于胸中”。陰火何能使陽(yáng)明之經(jīng)逆行？沖脈起于氣街又隸于陽(yáng)明，沖脈之火上逆勢(shì)必影響陽(yáng)明，此即補(bǔ)中益氣湯證中喘、煩、咳、頭痛、脈洪大諸癥的由來(lái)，也是“得以乘其土位”的內(nèi)涵。

再論肝臟，肝與心包同屬厥陰。經(jīng)云“厥陰之上，風(fēng)氣治之，中見(jiàn)少陽(yáng)”，包絡(luò)主相火，肝亦寄相火。肝在相火為害的過(guò)程中起著推波助瀾的作用。木能生火，火能生風(fēng)，風(fēng)助火勢(shì)，火趁風(fēng)威，遂成燎原之局。薛生白《濕熱病篇》云：病在二經(jīng)之表者，多兼少陽(yáng)三焦；病在二經(jīng)之里者，每兼厥陰風(fēng)木，以少陽(yáng)厥陰同司相火。陽(yáng)明太陰濕熱內(nèi)郁，郁甚則少火皆成壯火，而表里上下充斥肆逆［10］。濕熱證屬陽(yáng)明、太陰證居多。陽(yáng)明太陰即是中焦脾胃，中焦受邪，初則化火，繼則化風(fēng)，終則壯火肆虐而痙厥作矣。在內(nèi)傷脾胃中，脾胃不足，心不主令，包絡(luò)代之，包絡(luò)以相火化氣于厥陰，復(fù)又土虛木旺而風(fēng)起，共同加重了陰火的危害。至此，是氣虛發(fā)熱之梗概。

氣虛以脾肺言，陽(yáng)虛以腎命論，病性相類，輕重不同。陽(yáng)虛乃氣虛之漸。前論相火乃元?dú)庵\，而朱丹溪曰“天非此火不能生物，人非此火不能有生”，何故？丹溪言其常，東垣言其變。人的任何生理活動(dòng)都離不開相火，但相火貴在靜而潛藏，一旦各種原因引起相火不藏或妄動(dòng)，則成賊矣。所謂“靜則神藏，燥則消亡”是也。相火由陽(yáng)氣所化生，人言陽(yáng)氣之溫煦推動(dòng)，即相火之游行也，或曰陽(yáng)虛，亦相火之不足。天之陽(yáng)氣有生長(zhǎng)收藏之規(guī)律，人之相火亦有升降出入之常，而命門乃相火出入之所，與三焦包絡(luò)共寄于右尺。命門居何處？有謂右腎為命門，有謂兩腎均為命門，有謂兩腎間為命門，有謂七節(jié)傍之小心為命門，莫衷一是。余以為，求命門所居之所，不如明命門之用。張景岳言“命門為元?dú)庵鹬?。五臟之陰氣，非此不能滋；五臟之陽(yáng)氣，非此不能發(fā)”；周省吾說(shuō)“命門為人身之真陽(yáng)，腎中之元陽(yáng)是已，非另是一物”；“自古命門治法，亦惟溫補(bǔ)腎陽(yáng)而已，別無(wú)他法”［11］，余以為此句最為落到實(shí)處。命門無(wú)非是腎臟生理機(jī)能的一種表現(xiàn)形式而已，為五臟六腑之本，內(nèi)藏元陰元陽(yáng)，乃元?dú)庵?/p>

一般來(lái)說(shuō)，腎陰不足，無(wú)以潛藏腎陽(yáng)，會(huì)出現(xiàn)相火不藏，發(fā)露于上，赤日炎炎之像。而腎陽(yáng)不足，陰中無(wú)陽(yáng)，則氣化失常，又是一片陰霾之景。但鄭欽安提出了個(gè)比喻“若虛火上炎等癥，明系水盛。水盛一分，龍亦盛一分。水高一尺，龍亦高一尺，是龍之因水盛而游，非龍之不潛而反其?！?。意思是陰盛陽(yáng)虛，水氣上泛之時(shí)，虛弱之陽(yáng)亦會(huì)一起上騰，出現(xiàn)面赤、身熱汗出、腮痛、牙腫、喉痛等虛火上炎的表現(xiàn)，此時(shí)的治療必須壯火消陰、收納陽(yáng)氣為主。又“腎虛水冷，火不歸經(jīng)，游行于外而發(fā)熱者，宜用八味丸導(dǎo)龍入海，所謂踞其窟宅而招之［12］”，此是陰虛兼有陽(yáng)之不足，治必加一二味陽(yáng)藥于填陰之品中，以引火歸元。與氣虛陰火一樣，陽(yáng)虛之火亦有陰火、虛火、無(wú)根之火、龍雷之火等多種別稱，陽(yáng)虛發(fā)熱也會(huì)表現(xiàn)出與外感相類似的癥狀“不知真氣上浮之病，大象雖具外感陽(yáng)癥之形，仔細(xì)推究，所現(xiàn)定是陰象，絕無(wú)陽(yáng)癥之實(shí)據(jù)可驗(yàn)”［13］。臨證中只要見(jiàn)到患者“舌青，滿口津液，脈息無(wú)神，其人安靜，唇口淡白，口不渴，即渴而喜熱飲，二便自利”［13］，無(wú)論兼見(jiàn)“大熱、身疼、頭痛、目腫、口瘡”等何種熱象，均當(dāng)從“先天立極真種子”上治療，即重視坎中真陽(yáng)之意，方能取效。以上是陽(yáng)虛發(fā)熱之大要。

2.2 發(fā)熱引起氣（陽(yáng)）虛 從《傷寒論》三陰三陽(yáng)的傳變規(guī)律來(lái)看，外感熱病有向氣、陽(yáng)虛發(fā)展的趨勢(shì)。舊說(shuō)傷寒病易傷陽(yáng)，而溫?zé)岵∫讉帲鋵?shí)并不確切。章次公先生發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致許多溫?zé)岵』颊咦罱K不救的原因非邪氣之實(shí)，而是正氣之衰。他稱之為“心力不健”。若溫?zé)岵『笃诨颊呱駳馐捤?，脈來(lái)糊數(shù)，或脈沉細(xì)而不鼓指，或兩脈有歇止，或脈微欲絕等，必須著力扶正強(qiáng)心，保護(hù)陽(yáng)氣，以固陰液［14］，參附在所不忌、麥地亦當(dāng)添入。病理生理學(xué)上，發(fā)熱會(huì)使心率增快，心肌收縮力增高，增加心臟負(fù)擔(dān)，心肌勞損或有心臟潛在病灶的人容易誘發(fā)心力衰竭［15］。所以說(shuō)，這種情況是疾病發(fā)展的一般規(guī)律，中西醫(yī)認(rèn)識(shí)基本一致。

3 氣（陽(yáng)）虛發(fā)熱的治療

雖氣虛發(fā)熱有補(bǔ)中益氣之類，陽(yáng)虛發(fā)熱有右歸腎氣、甚則四逆之輩。細(xì)思之，仍有未盡之意。氣虛發(fā)熱之治療，由表及里，首當(dāng)考慮桂枝湯系列方。桂枝湯是《傷寒論》第一方，有“群方之祖”之稱，書中載其調(diào)和營(yíng)衛(wèi)之功，當(dāng)代也多將其用于治療不明原因發(fā)熱，而筆者認(rèn)為其本質(zhì)是一張益氣養(yǎng)血的補(bǔ)益方?！侗窘?jīng)》記載桂枝有“補(bǔ)中益氣”的作用［16］；《金匱要略》虛勞病篇的小建中湯也可為證。只不過(guò)桂枝湯病位淺，僅體表之營(yíng)衛(wèi)氣血不足，而小建中病位更進(jìn)一步，乃中焦氣血不足之異耳。此外尚有桂枝新加湯、黃芪建中湯、內(nèi)補(bǔ)當(dāng)歸建中湯、桂枝加附子湯等桂枝湯類方，在氣虛發(fā)熱時(shí)都能選用。許叔微《傷寒九十論》載：鄉(xiāng)人邱忠臣病傷寒，發(fā)熱頭疼煩渴，脈雖浮數(shù)無(wú)力，自尺以下不至。仲景云：尺中遲者，營(yíng)氣不足，血?dú)馕⑸?，未可發(fā)汗。予建中湯加當(dāng)歸、黃芪令飲之。及六七日，尺脈方應(yīng)。再投以解外之劑。此即氣血不足又兼發(fā)熱之例。繼而邪氣傳入半表半里，又當(dāng)考慮運(yùn)用小柴胡湯?！秱摗返?7條明言：血弱氣盡，腠理開，又小柴胡之妙在人參一味，至于其往來(lái)寒熱、不欲飲食、煩、嘔、頭痛、嗜臥與東垣所說(shuō)的內(nèi)傷特征如：躁作寒已，寒作躁已、妨食，或食不下，或不飲食、四肢不收，無(wú)氣以動(dòng)，而懶倦嗜臥等皆類似，就更不用說(shuō)了。補(bǔ)中升陽(yáng)瀉陰火，小柴胡湯面面俱有，惟補(bǔ)中益氣湯用大量參芪補(bǔ)中、小量柴胡升陽(yáng)；小柴胡湯用大量柴胡疏散、小量參草補(bǔ)中，是為不同。此二方同中有異，合而觀之，真有左右逢源之感。

及至病入陰分，又當(dāng)詳審。陰盛格陽(yáng)于外用四逆湯，陰消則陽(yáng)隨之潛；陽(yáng)虛陰分不足用腎氣丸，宅暖則龍自歸海；陽(yáng)虛不能制水用真武湯，水去則發(fā)熱自止；陽(yáng)虛不能達(dá)表用麻黃細(xì)辛附子湯，陽(yáng)振則表解熱退；陽(yáng)虛不能固攝用桂枝人參湯，利止則發(fā)熱亦止?！秱摗返?條：病有發(fā)熱惡寒者，發(fā)于陽(yáng)也；無(wú)熱惡寒者，發(fā)于陰也。這里的發(fā)于陰，當(dāng)指少陰的寒化證。麻黃細(xì)辛附子湯雖在少陰病篇內(nèi)，但不屬于陽(yáng)虛陰盛的少陰本病，故發(fā)熱前有一“反”字，以示區(qū)別。以上情況，除陽(yáng)虛陰盛、格陽(yáng)于外之通脈四逆湯可見(jiàn)諸多面赤、咽痛等假熱之象且病情危重外，其余皆是陽(yáng)虛陰尚不盛之發(fā)熱，老年人或體質(zhì)較弱的患者不少見(jiàn)。《王孟英醫(yī)案》載：一八旬何叟，傷風(fēng)后面赤氣逆，煩躁不安，孟英以真武湯合四逆湯加減，一劑頓挫病勢(shì)，若予發(fā)表則謬矣，所謂傷風(fēng)亦有戴陽(yáng)證是也。

氣、陽(yáng)虛發(fā)熱都能引起下焦病理之火上沖，治療都當(dāng)以陽(yáng)藥為主。然其異者有病位、治療之不同：一在中焦，一在下焦；一主參芪，一主桂附。主參芪者，土厚則火斂；主桂附者，宅溫則龍潛。蓋病有淺深之分，藥有輕重之異耳。

4 病案舉例

患某，男性，45歲，2017年10月16日初診。訴3周前無(wú)明顯誘因出現(xiàn)發(fā)熱，發(fā)熱無(wú)規(guī)律，體溫最高39℃，可自行退熱，血常規(guī)示：貧血，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院按普通感冒治療無(wú)效。為求明確診斷，以“發(fā)熱待查”收入院，并請(qǐng)中醫(yī)會(huì)診。會(huì)診時(shí)見(jiàn)患者神清，精神較差，形體肥胖，面色黃赤而虛浮。自訴發(fā)熱時(shí)伴乏力、惡寒、頭痛、身痛、汗出、口渴。熱退則癥狀消失。發(fā)病以來(lái)納差，眠可，小便黃，大便欠暢，2~3 d 1行。舌淡紅胖齒痕，苔白少津。脈浮數(shù)無(wú)力。辨證為氣虛發(fā)熱。治以補(bǔ)氣、升陽(yáng)、瀉陰火。方用補(bǔ)中益氣湯合補(bǔ)脾胃瀉陰火升陽(yáng)湯加減：生黃芪30 g，當(dāng)歸 15 g，黨參 30 g，生白術(shù) 30 g，陳皮 10 g，柴胡 30 g，升麻 30 g，炙甘草 15 g，羌活 15 g，蒼術(shù) 15 g，生石膏15 g。服藥后體溫逐漸下降，3 d后恢復(fù)正常，貧血亦消失。后原方續(xù)服5劑，體溫始終正常。

按：此例發(fā)熱待查患者診斷尚不明確，在等待進(jìn)一步檢查結(jié)果的同時(shí)，即開始中醫(yī)干預(yù)，取得了滿意的短期療效。因是外院會(huì)診病例，未進(jìn)行追訪，實(shí)屬可惜。據(jù)該患者主治醫(yī)師所說(shuō)，他們高度懷疑是一種較為少見(jiàn)的寄生蟲感染。若確為感染，本例患者當(dāng)屬外感發(fā)熱，但從其癥狀來(lái)看，外感內(nèi)傷俱急，故參、術(shù)、芪與升、柴、羌皆重用，減去芩連，少用生石膏。立法不拘于“外感”“內(nèi)傷”之病名，補(bǔ)中、解外、瀉陰火并行不悖，是補(bǔ)中益氣湯的一種變法，最終取效。亦說(shuō)明了氣虛發(fā)熱亦可有高熱，高熱亦能用補(bǔ)氣藥?；蛟粴?、陽(yáng)虧虛之發(fā)熱，恐熱勢(shì)不高，僅為低熱而已。然臨床所見(jiàn)，陽(yáng)虛發(fā)熱低熱固有，高熱亦復(fù)不少。氣、陽(yáng)有推動(dòng)、溫煦、防御等作用，一旦有所損傷，可以表現(xiàn)出虛寒之像，此正之虛也。發(fā)熱是內(nèi)有病邪的外在表現(xiàn)，與邪氣的性質(zhì)、機(jī)體的郁滯程度、血分的虛盈、相火的藏露等諸多因素有關(guān)，是邪之盛也。正虛與邪盛可以同時(shí)存在，氣、陽(yáng)虛與發(fā)熱（高熱）也并不矛盾，兩者并無(wú)直接聯(lián)系。

5 結(jié) 語(yǔ)

氣、陽(yáng)虛發(fā)熱的患者，臨床不少見(jiàn)，特別是一些難治的、纏綿不愈的、抗生素運(yùn)用無(wú)效的病例，其中有感染引起的，也有其他因素引起的。甘溫除熱法、引火歸元法等運(yùn)用溫、熱藥物治療發(fā)熱的中醫(yī)理論與方法無(wú)疑是寶貴的，更是有待重視的，不能因?yàn)槿藶榈囊恍┒x限制了這些方法的使用。今提出以上觀點(diǎn)，以就正于同道。

［1］ 周仲瑛.中醫(yī)內(nèi)科學(xué)［M］.2版.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2007：421.

［2］ 秦伯未.謙齋醫(yī)學(xué)講稿［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1978：214.

［3］ 葉霜.伏邪理論發(fā)揮［J］.中國(guó)醫(yī)藥學(xué)報(bào)，2000，15（6）：18.

［4］ 張?jiān)倭?從疫病角度思考補(bǔ)中益氣湯 ［J］.上海中醫(yī)藥雜志，2012，46（2）：15-18.

［5］ 張仲景.傷寒論［M］.北京：中醫(yī)古籍出版社，1997：29.

［6］ 李杲.內(nèi)外傷辨惑論［M］.南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1982：2.

［7］ 黃帝內(nèi)經(jīng)靈樞［M］.李生紹，陳心智點(diǎn)校.北京：中醫(yī)古籍出版社，1997：28.

［8］ 李杲.醫(yī)學(xué)發(fā)明［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1959：2.

［9］ 黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)［M］.傅景華，陳心智點(diǎn)校.北京：中醫(yī)古籍出版社，1997：8.

［10］魯兆麟.中醫(yī)各家學(xué)說(shuō) （下冊(cè)）［M］.北京：中醫(yī)古籍出版社，1988：121.

［11］ 唐笠山.吳醫(yī)匯講［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1983：135-136.

［12］ 李用粹.證治匯補(bǔ)［M］.北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2005：106.

［13］ 唐步祺.鄭欽安醫(yī)書闡釋［M］.成都：巴蜀書社，2006：115，220.

［14］黃文東.著名中醫(yī)學(xué)家的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)［M］.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1984：140.

［15］ 李桂源.病理生理學(xué)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：245.

［16］崔玲.神農(nóng)本草經(jīng) （上卷）［M］.天津：天津古籍出版社，2009：795.