比較管理研究述評(píng)

內(nèi)容摘要：隨著中國(guó)企業(yè)海外投資的廣度和深度不斷增加，企業(yè)對(duì)具有全球普適性的一般管理理論和具有情境化的特殊管理理論的需求越來(lái)越強(qiáng)烈。然而，能夠擔(dān)當(dāng)此重任的比較管理研究卻漸漸趨于沉寂，甚至開(kāi)始失去學(xué)術(shù)合法性。本文從基礎(chǔ)研究和經(jīng)驗(yàn)性研究二個(gè)角度對(duì)比較管理研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，深入探析比較管理研究的問(wèn)題所在，并對(duì)比較管理研究的未來(lái)發(fā)展提出建議。

關(guān)鍵詞：普遍性管理理論 特殊性管理理論 比較管理的研究視角 比較管理的研究對(duì)象

引言

比較管理研究不但是落后企業(yè)向先進(jìn)企業(yè)學(xué)習(xí)的重要途徑，也是研究者獲取一般性管理理論和特殊性管理理論的重要手段。從James Montgomery（1840）開(kāi)啟比較管理研究至今已有近200年的時(shí)間，但比較管理研究的學(xué)術(shù)合法性地位的獲得則是在上世紀(jì)60年代初，要比管理學(xué)合法性的獲得晚近50年。管理學(xué)界普遍將哈賓森和梅耶斯（1959）的專(zhuān)著《工業(yè)世界的管理：國(guó)際分析》的出版作為比較管理研究獲得學(xué)術(shù)合法性的標(biāo)志。隨著比較管理研究學(xué)術(shù)合法性的獲得，不論是國(guó)外學(xué)者還是國(guó)內(nèi)學(xué)者都運(yùn)用比較方法對(duì)不同國(guó)家企業(yè)管理理論和實(shí)踐進(jìn)行了大量研究。尤其是在上世紀(jì)60年代和70年代，因日本經(jīng)濟(jì)及企業(yè)的迅速崛起導(dǎo)致比較管理研究達(dá)到高潮。但是，從管理理論有效積累的角度看，運(yùn)用比較方法進(jìn)行研究對(duì)管理理論積累的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不如運(yùn)用歸納法和試驗(yàn)?zāi)M法從事研究的貢獻(xiàn)大。有學(xué)者質(zhì)疑僅僅憑借研究方法相似而命名一個(gè)研究領(lǐng)域或者一個(gè)理論體系是否有問(wèn)題，比較管理研究是否具有真正的學(xué)術(shù)合法性。因此，從經(jīng)驗(yàn)性研究和基礎(chǔ)性研究二個(gè)角度對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行有效探析不但是解決比較管理研究學(xué)術(shù)合法性的有效途徑，也是區(qū)別并獲取一般性管理理論和特殊性管理理論的重要前提條件。

比較管理的經(jīng)驗(yàn)性研究

比較管理研究的目的是通過(guò)對(duì)不同國(guó)家企業(yè)管理理論和管理實(shí)踐的對(duì)比分析，找出不同國(guó)家企業(yè)在管理理論和實(shí)踐上的異同點(diǎn)，并對(duì)這些異同點(diǎn)的成因進(jìn)行合理的解釋。因此，比較管理的經(jīng)驗(yàn)性研究涉及范圍廣泛，解釋變量和被解釋變量呈現(xiàn)多樣化特征。

從全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史和中國(guó)改革開(kāi)放及與世界融合的過(guò)程來(lái)看，比較管理的經(jīng)驗(yàn)性研究大致經(jīng)歷封閉系統(tǒng)、自然系統(tǒng)和開(kāi)放系統(tǒng)三個(gè)階段。

（一）封閉系統(tǒng)階段

1840年，James Montgomery以英國(guó)和美國(guó)的棉紡企業(yè)生產(chǎn)成本為研究對(duì)象，對(duì)兩國(guó)棉紡行業(yè)進(jìn)行研究，采用工人工資和原材料價(jià)格做為生產(chǎn)成本出現(xiàn)差異的解釋變量。隨后近百年時(shí)間里，學(xué)者們圍繞生產(chǎn)成本和生產(chǎn)效率進(jìn)行過(guò)大量研究，解釋變量的多樣化程度越來(lái)越高。比較經(jīng)典的研究有泰勒（1912）利用生產(chǎn)操作程序、生產(chǎn)工具和工人培訓(xùn)作為解釋變量的研究、梅奧等人（1928）利用工廠照明設(shè)施和監(jiān)督來(lái)解釋生產(chǎn)效率的研究，以及甘特（1916）利用任務(wù)和獎(jiǎng)金作為解釋變量的研究。實(shí)際上，研究者在這個(gè)階段關(guān)注的重點(diǎn)是物與物的關(guān)系和人與物的關(guān)系，研究視角是完全理性的封閉系統(tǒng)視角。在具體研究方法上，這類(lèi)研究往往首先構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，然而根據(jù)模型中一個(gè)或若干個(gè)變量的不同取值變化來(lái)研究對(duì)產(chǎn)出的影響。雖然這種以完全理性為假設(shè)構(gòu)建的封閉式管理模式在后來(lái)遭到福萊特（1924）、阿什比（1956）和古德納（1959）等人的批評(píng)，但并沒(méi)有阻止白震寰（1977）、Renato Mazzolini（1981）和徐向藝（1988）等學(xué)者在這方面的研究熱情。

（二）自然系統(tǒng)階段

隨著科斯（1937）、福佛和塞爾茲尼克（1978）等人的研究逐漸引起重視，學(xué)者開(kāi)始借用達(dá)爾文的生物進(jìn)化論來(lái)改造比較管理研究，并將企業(yè)視為在大環(huán)境中求生存的個(gè)體。采用這種研究視角和觀點(diǎn)的學(xué)者普遍將企業(yè)生存和發(fā)展?fàn)顩r的異同作為被解釋變量，將企業(yè)組織內(nèi)部的人際關(guān)系和行為作為中間變量，將企業(yè)的外部環(huán)境作為解釋變量。Wiener（1956）、Morgan（1980）和福山（2001）等學(xué)者都持有此觀點(diǎn)。目前，這類(lèi)研究占有的文獻(xiàn)比重最大。利用該觀點(diǎn)，李軍（2001）、Robert M.Verburg等（1999）進(jìn)行比較人力資源管理研究、顧言慧等（2008）和Kay C.Tan（2002）等進(jìn)行比較質(zhì)量管理研究，以及Oiva Laaksonen（1984）和王耀光（2013）等進(jìn)行比較管理模式研究。從研究方法上看，這類(lèi)研究普遍是先構(gòu)建模型，然后將模型置于不同情境中觀察模型的變化。但是，在解釋模型變化上始終存在一個(gè)矛盾。一類(lèi)學(xué)者將文化視為眾多解釋變量中的一種，另一類(lèi)學(xué)者將文化視為隱喻?？傮w來(lái)說(shuō)，這些研究普遍關(guān)注在不同環(huán)境中不同功能的變化是如何影響企業(yè)的生存和發(fā)展。

（三）開(kāi)放系統(tǒng)階段

巴克利（1967）提出組織是具有自我維持能力的開(kāi)放系統(tǒng)，這種維持能力的基礎(chǔ)建立在對(duì)環(huán)境中獲取資源的加工。進(jìn)一步，龐蒂和米特洛夫（1979）認(rèn)為，是這種加工資源的不同導(dǎo)致企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行和特征的不同。這類(lèi)學(xué)者將企業(yè)管理的不同特征作為被解釋變量，將信息流、物質(zhì)流和能量流作為關(guān)注重點(diǎn)，將組織與環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系作為解釋變量。持這類(lèi)研究觀點(diǎn)的學(xué)者往往將權(quán)變、熵、慣例、組織特征和制度等概念作為研究重點(diǎn)。斯科特（2010）利用制度為分析單位，對(duì)不同情境下組織的結(jié)構(gòu)與行為進(jìn)行比較分析、惠特利（2004）和青木昌彥（2001）利用制度為分析單位對(duì)不同國(guó)家商業(yè)體制進(jìn)行比較分析、樂(lè)國(guó)林（2010）以文化資本為分析單位對(duì)不同企業(yè)的成長(zhǎng)進(jìn)行比較研究、納爾遜和溫特（1997）以慣例為分析單位對(duì)不同管理模式進(jìn)行比較分析。目前，這類(lèi)研究尚處于開(kāi)拓階段，有效數(shù)學(xué)模型還沒(méi)建立。羅珉（2006）和劉洪（2011）認(rèn)為高度復(fù)雜性和自組織等概念是目前研究的重點(diǎn)，而混沌理論和模擬技術(shù)是未來(lái)解決問(wèn)題的途徑。

比較管理的基礎(chǔ)性研究

一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域是否具有合法性的重要標(biāo)志是這個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域是否擁有研究范式。因此，一個(gè)研究領(lǐng)域中從事范式的研究都可以歸入到基礎(chǔ)研究范疇。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，在比較管理研究領(lǐng)域從事基礎(chǔ)研究且具有代表性的研究有以下六項(xiàng)：

哈賓森和梅耶斯（1959）的研究。他們通過(guò)對(duì)日本、美國(guó)和英國(guó)等十二個(gè)國(guó)家的企業(yè)進(jìn)行比較分析后提出企業(yè)是一個(gè)輸入輸出系統(tǒng)，高水平的管理輸入是高水平產(chǎn)出的前提條件。企業(yè)的管理行為、管理任務(wù)、管理人員的素質(zhì)和能力是解釋變量，而企業(yè)的生產(chǎn)效率和收益是被解釋變量。在這個(gè)過(guò)程中，哈賓森和梅耶斯并沒(méi)有對(duì)環(huán)境對(duì)企業(yè)的影響給予關(guān)注，也沒(méi)有對(duì)企業(yè)內(nèi)部的人際關(guān)系給予過(guò)多關(guān)注，只是將企業(yè)視為一個(gè)封閉的輸入輸出系統(tǒng)，是一個(gè)完全理性的封閉系統(tǒng)研究視角。

法默和里奇曼（1964）在對(duì)不同國(guó)家企業(yè)管理的比較研究基礎(chǔ)上，提出將管理效率和企業(yè)效率作為被解釋變量，將管理過(guò)程諸要素作為中間變量，將企業(yè)環(huán)境中的制約因素作為解釋變量。雖然法默和里奇曼模型是對(duì)哈賓森和梅耶斯模型的有效擴(kuò)展，但受自然選擇理論的影響較大，僅僅將企業(yè)視為一個(gè)在環(huán)境中求生存的個(gè)體，是自然研究系統(tǒng)視角。

尼希根和艾斯塔芬（1971）將管理效果和企業(yè)效果作為被解釋變量，將管理實(shí)踐作為中間變量，將環(huán)境因素作為調(diào)節(jié)變量，將管理哲學(xué)和環(huán)境因素作為解釋變量。與法默和里奇曼模型相比尼希根和艾斯塔芬的最大進(jìn)步在于將企業(yè)視為一個(gè)具有主觀能動(dòng)性的個(gè)體，而不單單是被動(dòng)接受自然選擇的個(gè)體。另外，企業(yè)不再是一個(gè)封閉系統(tǒng)，環(huán)境因素不但是企業(yè)的輸入，而且對(duì)企業(yè)管理過(guò)程和管理效果也具有影響作用?？梢哉f(shuō)，他們的研究視角處于自然系統(tǒng)研究視角向開(kāi)放系統(tǒng)研究視角的過(guò)渡區(qū)域。

孔茨（1969）基于管理移植的目的提出一個(gè)比較管理分析模型?？状哪Ｐ蛯⑵髽I(yè)效果作為被解釋變量，將管理實(shí)踐和非管理實(shí)踐作為中間變量，將管理科學(xué)理論、企業(yè)職能科學(xué)、人力與物力資源和外部環(huán)境作為解釋變量。雖然孔茨將管理科學(xué)理論作為解釋變量，但是，在模型中，所有解釋變量對(duì)中間變量和被解釋變量的影響都是單向的，依然遵從理性封閉系統(tǒng)的研究思路。

麥肯錫公司在2006年提出一個(gè)7S模型。在該模型中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果是被解釋變量，共同價(jià)值觀、制度、風(fēng)格、人員、結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略和技能共同運(yùn)行的效果是解釋變量。7S模型首次將系統(tǒng)論的觀點(diǎn)和研究成果引入到比較管理研究范式的構(gòu)建中，但在環(huán)境對(duì)七要素的影響方面沒(méi)有做出過(guò)多解釋?zhuān)駨牡氖亲匀幌到y(tǒng)研究視角。

黃群慧（2009）提出一個(gè)綜合比較管理模型。在模型中，企業(yè)績(jī)效是被解釋變量，管理方式和管理績(jī)效是中間變量，環(huán)境系統(tǒng)和組織系統(tǒng)是調(diào)節(jié)變量，環(huán)境系統(tǒng)、最高管理層、組織系統(tǒng)和管理知識(shí)是解釋變量。同時(shí)，組織績(jī)效與環(huán)境系統(tǒng)、管理知識(shí)、最高管理層和組織系統(tǒng)之間是相互影響關(guān)系。從邏輯角度看，黃群慧模型的最大特點(diǎn)在于關(guān)注企業(yè)與環(huán)境，以及企業(yè)內(nèi)部各關(guān)鍵要素之間的互動(dòng)關(guān)系，屬于開(kāi)放系統(tǒng)研究視角。

比較管理文獻(xiàn)的現(xiàn)存問(wèn)題

第一，研究者之間缺乏合作。比較管理研究文獻(xiàn)存在一個(gè)明顯特征是即使同時(shí)代研究，彼此也是相互割裂。研究者在進(jìn)行研究時(shí)采用機(jī)械式思維方式，簡(jiǎn)單地將比較方法應(yīng)用到原有的研究領(lǐng)域，而不是運(yùn)用比較研究思維方式或者原有研究領(lǐng)域的理論成果去完善其他相關(guān)學(xué)者的研究，難以使現(xiàn)有比較管理研究理論得到有效整合和積累。

第二，研究方法應(yīng)用混亂。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，絕大部分文獻(xiàn)在針對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行研究時(shí)采用的研究路徑和研究方法雜亂無(wú)章。在研究過(guò)程中，即使被解釋變量相同，解釋變量、中間變量和調(diào)節(jié)變量往往存在巨大差異。尤其需要注意的是研究效度問(wèn)題，許多研究沒(méi)有對(duì)研究工具的效度進(jìn)行討論，也沒(méi)有采取相應(yīng)措施來(lái)保證研究效度。

第三，沒(méi)有明確的前提假設(shè)。所有科學(xué)研究順利開(kāi)展的前提條件是有界定清晰的前提假設(shè)。在比較管理研究領(lǐng)域能夠?qū)ζ髽I(yè)組織和管理提出明確前提假設(shè)的文獻(xiàn)不多，這些文獻(xiàn)在將比較方法應(yīng)用到原有研究領(lǐng)域時(shí)往往將原有研究領(lǐng)域中的前提假設(shè)做為暗喻來(lái)使用。這種做法目前已經(jīng)成為比較管理研究中的通行規(guī)則，對(duì)比較管理理論的有效積累構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

第四，研究對(duì)象、研究過(guò)程、解釋變量和研究目的之間缺乏清晰的邏輯關(guān)系。通過(guò)文獻(xiàn)研究可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有比較管理研究文獻(xiàn)大多屬于經(jīng)驗(yàn)性研究范疇。這些經(jīng)驗(yàn)性研究對(duì)研究對(duì)象選擇的隨意性較強(qiáng)，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行清晰界定的不多。對(duì)解釋變量、中間變量和調(diào)節(jié)變量的選擇出現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，而且多樣化程度越來(lái)越高。

第五，缺乏被較多學(xué)者所接受的研究范式。從文獻(xiàn)研究看，相當(dāng)部分文獻(xiàn)還處于描述階段，沒(méi)有對(duì)已有的研究范式進(jìn)行檢驗(yàn)。這種研究亂象直接導(dǎo)致比較管理研究文獻(xiàn)出現(xiàn)碎片化特征，難以形成有效的理論知識(shí)積累。

結(jié)論

明確且有效的研究對(duì)象選擇標(biāo)準(zhǔn)、界定清晰的研究對(duì)象、恰當(dāng)且能夠保證效度和信度的研究方法、彼此之間具有嚴(yán)密邏輯關(guān)系的概念框架、結(jié)構(gòu)良好的可操作性變量以及較為精確的測(cè)量不但是一門(mén)學(xué)科正確開(kāi)展學(xué)術(shù)研究的前提條件，也是評(píng)價(jià)一門(mén)學(xué)科是否具有學(xué)術(shù)合法性地位的首要標(biāo)志。如果以這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量目前的比較管理研究文獻(xiàn)，比較管理研究的確還不具備學(xué)術(shù)合法性。

因此，未來(lái)的研究重點(diǎn)應(yīng)該放在比較管理研究范式的構(gòu)建方面。重點(diǎn)要解決“為什么比較”、“比較什么”、“如何比較”這三個(gè)問(wèn)題，這三個(gè)問(wèn)題的解決是比較管理研究獲得學(xué)術(shù)合法性且能夠進(jìn)行有效理論知識(shí)積累的前提條件。在這個(gè)過(guò)程中，比較管理研究對(duì)象的界定策略和途徑是最關(guān)鍵的問(wèn)題，因?yàn)檫@直接決定比較管理研究選擇問(wèn)題及回答問(wèn)題的原則和方式。

參考文獻(xiàn)：

1.弗蘭西斯·福山，彭志華譯.信任[M].海南出版社，2001

2.王耀光.企業(yè)管理差異化成因研究述評(píng)[J].商業(yè)時(shí)代，2013（36）

3.顧言慧等.歐、美、日、中質(zhì)量獎(jiǎng)及ISO9000（2000）的比較研究[J].市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)導(dǎo)刊，2008（1）

4.理查德·斯科特，姚偉等譯.制度與組織[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010

5.理查德·惠特利，公茂虹譯.多樣化的資本主義[M].新華出版社，2004

6.青木倉(cāng)彥，周黎安譯.比較制度分析[M].上海遠(yuǎn)東出版社，2001