普雷德萊格·森科沃奇,張碧(譯)
(圣十字學(xué)院哲學(xué)系,美國伍斯特)
當(dāng)代西方世界危機與道德建構(gòu)
普雷德萊格·森科沃奇,張碧(譯)
(圣十字學(xué)院哲學(xué)系,美國伍斯特)
當(dāng)代西方世界在經(jīng)濟、政治及道德等層面產(chǎn)生了嚴重的危機,通過檢視西方世界歷史的方式,可以證明這場危機的必然性。在此基礎(chǔ)上,這些危機貫穿于西方世界的歷史之中,西方無法有效解決這些最根本的沖突,從而導(dǎo)致了這場危機。因此,對于這場危機,必須從道德層面對其予以解決,以期建立一個更美好的世界。
西方世界;危機;道德建構(gòu)
在這篇文章中,我將闡述以下幾個問題。第一,我將闡釋當(dāng)代西方世界危機的幾個主要表現(xiàn):經(jīng)濟、政治及道德。第二,我將通過檢視西方世界歷史的方式,來證明這場危機的必然性。這場危機建立在某些根本性價值的沖突基礎(chǔ)上,而這些價值貫穿于西方世界的歷史之中。西方無法有效解決這些最根本的沖突,從而導(dǎo)致了這場危機。第三,對于這場危機,我將提出一些建議,以期使我們建立一個更美好的世界。
先來界定在政治、經(jīng)濟話語中最為流行的一個詞——“全球化”。全球化首先是一場經(jīng)濟運動,指在全世界范圍中,對資本的一種松散的、不嚴格的轉(zhuǎn)移。在西方世界,盡管全球化被視為一場自由運動(liberating movement)、一種“自由市場經(jīng)濟”(free market economy),但我認為,全球化運動和市場其實都并不“自由”。全球化是一種統(tǒng)治、掠奪世界其他地區(qū)的“新瓶裝舊酒”的做法,只不過沒有像以往那樣直接采取軍事及政治手段,而是通過經(jīng)濟制裁和操控的間接途徑。全球化這樣一場災(zāi)難,雖然不是當(dāng)代西方世界危機的始作俑者,但卻極大地加劇了這場危機。
為什么說西方世界正在經(jīng)歷一場危機呢?
危機最明顯的方面體現(xiàn)在經(jīng)濟上。在這個世界上,尤其是大部分發(fā)展中國家,貧富差距在不斷加劇。眾所周知,2011年9月,在美國掀起了一場名為“占領(lǐng)華爾街”的運動,運動將矛頭直指象征腐敗與社會不公的華爾街(紐約市金融區(qū)的一條街)。許多抗議者宣稱,自己作為全美99%總?cè)丝诘囊环肿?,已無法忍受那些占美國人口總數(shù)1%的最富有的人。在當(dāng)今美國,這些富人們霸占了超過60%的國家財產(chǎn)。億萬富翁們每年都大量囤積不義之財,與之對應(yīng)的卻是不斷增多的貧困人口。超過4千萬的人生活在貧困線(標(biāo)準是:四口之家的全年總收入為2.2萬美元)以下,這意味著,1/5的國民生活在貧困之中。更糟的是,另有4千萬人的生活狀況僅僅是略高于貧困線,此外,還有6千萬美國人沒有任何形式的健康保險。美國以自己是最富有、最強大的國家而自豪,但它的國家債務(wù)(尤其是欠中國的)現(xiàn)在已經(jīng)超過了13萬億美元!根據(jù)一些較為“樂觀”的經(jīng)濟學(xué)家的說法,美國必須用100年時間才可能還完這些債;但悲觀一些的經(jīng)濟學(xué)家卻認為,這筆債怕是永遠別想還清了。盡管如此,美國依然在靠信貸過日子,向國外借錢,同時,卻馬不停蹄地在阿富汗進行著無休止的戰(zhàn)爭,而阿富汗戰(zhàn)爭每周要消耗美國民眾大約80億美元。當(dāng)美國創(chuàng)造著巨大的失業(yè)記錄時,當(dāng)美國的基礎(chǔ)建設(shè)(像公路、橋梁和機場)遭到嚴重破壞時,當(dāng)兩百多萬民眾被囚禁于擁擠不堪的監(jiān)牢中時,當(dāng)繁華都市中無家可歸者的人數(shù)與日俱增時,美國卻在大把大把地浪費資財。
可是,我們的政治機構(gòu)在做什么呢?面對經(jīng)濟危機,難道那些政治機構(gòu)就一籌莫展嗎?為什么這些政治機構(gòu)不管教管教那些金融機構(gòu)?
西方政治制度自身便存在著嚴重的危機。政治體系在陰影中運轉(zhuǎn),無法正常運作,這個陰影就是金融體制所施加的影響。這里僅舉一例。總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬在謀求二次當(dāng)選總統(tǒng)時曾放出話來:要為自己的參選籌集10億美元(想想看,10億美元?何其奢侈!)。作為美國總統(tǒng),他一年的薪水不過25萬美元左右,怎么能籌到10億美元?即使他后半輩子都盤踞在美國總統(tǒng)的位子上,也無法僅靠薪水籌到那么多錢。當(dāng)然,一些參選費用是由某些人私下捐助的,但每個人的捐款肯定不會超過一百美元。那么,奧巴馬打算如何籌集這10億美元呢?答案是:從大型企業(yè)那里索取——大企業(yè)就是他的贊助者。但同時,這些企業(yè)也資助奧巴馬的對手參加競選。所以,無論誰是競選的勝利者,他都會對這些為其提供競選資金的大企業(yè)感恩戴德,也就是說,無論是誰獲得了總統(tǒng)的高位,他都必須制定對大企業(yè)極為有利的政策法規(guī)??偨y(tǒng)選舉過程中出現(xiàn)的這種情況,在美國參眾兩院、以及所有其他政治機構(gòu)的選舉中同樣存在。因此,整個政治體系都受制于大企業(yè),任其擺布。理論上講,美國和其他西方國家實行民主體制,也就是受人民的監(jiān)督,旨在維護廣大人民的利益。但事實上,這些國家全是代表權(quán)貴富翁利益的寡頭政府——1%的人統(tǒng)治著另外99%的人。
此外,當(dāng)今世界危機中最令人痛心疾首的,就是價值與道德危機。遍覽整個西方世界,可以看到年輕人無不變得悲觀不已,疑慮重重。在他們看來,父母與政治、經(jīng)濟體制都在出賣自己,他們不相信任何絕對、客觀的價值。古希臘哲人柏拉圖曾提出,世界上存在三種終極價值:真、善、美,而西方文明史往往建立在使三種價值實現(xiàn)結(jié)合的基礎(chǔ)上。他們嘗試著通過社會劇變、或?qū)ν昝郎鐣臑跬邪钋熬暗膶嵺`,來實現(xiàn)這三種價值。但這種變革與烏托邦已經(jīng)不復(fù)存在,年輕一代認為任何東西都是相對的,所有事物都是主觀的。他們的世界只承認兩種價值:肉體愉悅與肉體快慰。追求這些價值,就必須花錢,于是錢財被他們消耗殆盡。如果說當(dāng)代西方世界仍然存在著某種價值,那只能是金錢的價值。
1943年,在美國及其他西方國家渡盡半生的中國作家及哲人林語堂,敏銳地發(fā)覺到金錢與商品為人們帶來的困惑。即便在與今天相隔一個甲子的那個年代,林語堂依然能夠清醒地意識到:美國人將人類的福祉、進步與生活質(zhì)量和物質(zhì)享受混為一談。林語堂一言以蔽之:“華爾街被當(dāng)成了神廟?!?/p>
不妨回顧一下遙遠的過去。在兩千多年前,整個西方歷史曾深深地受到古希臘和基督教兩種文化的影響。這兩種文化模式建立在兩種通常無法調(diào)和的價值基礎(chǔ)上:競爭與憐憫。古希臘人舉辦奧林匹克運動會并非偶然。希臘人酷愛競技,如果在本應(yīng)舉辦奧運會的時間發(fā)生戰(zhàn)爭,那么人們必須放下武器,暫停戰(zhàn)爭,以便使奧運會比賽順利進行。希臘人無論做什么事都保持努力奮斗的狀態(tài),這既是他們的困惑,也是他們的價值取向及最高原則。
希臘人努力發(fā)展哲學(xué),他們的哲學(xué)為整個西方文明帶來一種全新的重要維度。偉大的希臘哲學(xué)家蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德都曾認識到,我們不應(yīng)當(dāng)與他人競爭,而是與我們自己競爭。說得更簡潔些:我們應(yīng)該發(fā)掘自己的潛力,盡可能地完善我們的人格——哲人們稱這個概念為“virtue”——在那個時代,這個詞在日常用語中是“優(yōu)秀”之意。蘇格拉底這樣解釋:無論是對于競技者、教師還是戰(zhàn)士而言,努力使自己變得優(yōu)秀都十分重要??墒牵棺约菏紫瘸蔀橐粋€優(yōu)秀的“人”難道不是最重要的嗎?蘇格拉底使整個希臘文化的方向重新指向了人性。
希臘人對人性奉行個人主義及樂觀主義態(tài)度,并力圖使人類理想更加高貴;與之相對,基督教卻幾近悲觀地轉(zhuǎn)向了感覺和意志(決斷力)。基督教把世界視為“淚之谷”,并將來世視為真實的世界。然而,基督教提倡合作與憐憫——也就是說,忍讓他人、幫助他人,并且體恤他人。
在經(jīng)過了幾個世紀后,作為西方世界的領(lǐng)導(dǎo)性宗教、精神及道德力量的基督教出現(xiàn)了,并最終于公元11世紀(相當(dāng)于中國宋代)分裂為東教(或稱“東正教”,活躍于俄羅斯、希臘及塞爾維亞等國)和西教。接著,在16世紀,西教進一步分裂為天主教(其組織像軍隊般具有嚴格的等級秩序,羅馬教皇對所有宗教問題而言都具有最高權(quán)威)和新教(其名源于他們對教皇權(quán)威的反抗、以及他們對“因信稱義”的權(quán)利與方式的爭?。?。新教沒有統(tǒng)一的組織,其信徒組織過兩百多個團體。新教徒逐漸在西方文明中占據(jù)主導(dǎo)地位,并提倡個人主義、努力工作、產(chǎn)業(yè)化、資產(chǎn)與物質(zhì)資材的積累等價值。新教徒努力發(fā)展著我們今天所謂的資本主義,并因此導(dǎo)致了殖民主義妄圖統(tǒng)治并掌控整個世界的后果。
天主教與新教的分裂,引發(fā)了一場恐怖的、持續(xù)了百余年的宗教戰(zhàn)爭。天主教徒對新教徒大加撻伐,將其活生生地送上火刑架;同時,新教也以牙還牙、以眼還眼。兩者彼此爭斗不休,只因為他們對《圣經(jīng)》的解釋不同。具有諷刺意義的是,《圣經(jīng)》的本意旨在教導(dǎo)民眾奉行普世的愛——不僅是對鄰人的愛,也包括對敵人的愛。戰(zhàn)火燃遍整個歐洲,天主教與新教在兩相爭斗了120年后,彼此深感精疲力竭,最終止戈了事。
宗教戰(zhàn)爭的結(jié)束引起了一場革命性的變革,并直接決定了此后400年歐美文明的走向。1648年,天主教和新教最終在西伐利亞達成協(xié)議,也就是西方所謂的“西伐利亞合約”(“Peace of Westphalia”)。這項合約,確立了具有任何社會形態(tài)的主權(quán)國家所擁有的自治力。所謂“主權(quán)國家”,意為任何其他外國勢力——無論是宗教勢力還是其他國家勢力——都無權(quán)干涉該國內(nèi)政。例如,中國作為主權(quán)國家,除它自己擁有處理自身內(nèi)部問題的權(quán)利外,其他任何國家(例如日本)或國際組織(例如北約)都無權(quán)干涉中國事務(wù),除非中國政府邀請這些國家或組織予以援助。國家自治至今仍是世界政治體系的基礎(chǔ),也是聯(lián)合國的基本宗旨。
我來解釋一下這場變革具有多么巨大的革命性。任何社會都擁有三種必不可少的統(tǒng)治性力量:政治、經(jīng)濟和道德。最關(guān)鍵之處,在于如何在一國之內(nèi)控制這三種力量。如果我們把三者的關(guān)系繪制為三角形,便可以看到,按照西伐利亞合約所確立的模式,政治居于三角形的頂端;經(jīng)濟居于政治之下,并且服務(wù)于政治;道德位于底部,在幾種社會力量中重要性最低。當(dāng)然,主權(quán)國家有時也會考慮道德因素,但只要道德因素與政治經(jīng)濟利益發(fā)生沖突,那么對道德的考慮便會被拋到九霄云外。同時,主權(quán)國家政府會對本國民眾和其他國家解釋自己的決定是多么符合道義,但歷史告訴我們,實際情況幾乎從來不是這樣。
主權(quán)國家的模式如圖1所示。
圖1 主權(quán)國家政治、經(jīng)濟、道德關(guān)系模式
在某種程度上,政治的主導(dǎo)性受到了人性中消極、悲觀觀念的挑戰(zhàn),而基督教將這種觀念引入西方文化。17世紀,英國政治哲學(xué)家托馬斯·霍布斯將這種觀念經(jīng)典化。如我們所知,霍布斯曾做出過一個著名的論斷:人類彼此之間猶如餓狼,因此必須以一個強勢的政府來保護他們,使之不受其他人的侵害,并建立嚴格的秩序以限制人們的自私自利之舉。所有國民都沒有濫用蠻力的權(quán)利,他只能與其政府之間建立西方所謂的“社會聯(lián)系”,這種聯(lián)系賦予政府在必要時使用強力的權(quán)利,這時,這種強力往往體現(xiàn)為警察和軍隊的國家暴力形式。
這種模式在主權(quán)國家盡管從未被徹底廢棄(至少在理論上),但它實際上在兩種情況下會受到某種消解:首先,那些強大的國家需要干預(yù)別國內(nèi)政。有時,這些干涉之舉是為了解決人道主義危機。以1994年的盧旺達事件為例,當(dāng)其他國家對盧旺達內(nèi)政表示“尊重”之時,盧旺達國內(nèi)的胡圖族在數(shù)周內(nèi)屠殺了80萬圖西族人。在這種情況下,“人道主義干預(yù)”便被視為別國所應(yīng)當(dāng)擁有的干預(yù)主權(quán)國家內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利。值得注意的是,這只是就“人道主義危機”情況而言的;同時,其他國家必須在獲得聯(lián)合國授權(quán)的前提下才能實施干預(yù)行動。當(dāng)然,這種情況能夠被某些國家所掌控、利用,我們通過近期的利比亞局勢便可以清醒地認識到這一點。北約國家打著拯救利比亞人道主義危機的幌子,實際是對利比亞的石油和飲用水(在利比亞荒漠的地表之下,存在世界上最豐富的飲用水源)垂涎三尺。
我們由此可知主權(quán)國家模式受到消解的第二種情況:經(jīng)濟利益變得過于強大,過于富于支配性。我們只需看看人類為了經(jīng)濟利益而發(fā)起兩次世界大戰(zhàn)這個例子,便不難明白經(jīng)濟利用是多么富于強大的支配性了。
在西方,第二種模式——也就是經(jīng)濟主導(dǎo)模式的支配性變得越來越明顯。在這種模式中,是經(jīng)濟驅(qū)動政治,而不是其他形式。所謂“自由市場經(jīng)濟”,指經(jīng)濟不受國家利益調(diào)控。許多大型企業(yè)并不只限于一國,而是采取跨國經(jīng)營策略,它們的唯一目的就是不斷獲取利潤,而這些利潤只能由少數(shù)人分享。在1990年的美國和歐洲,企業(yè)經(jīng)理和一般職員間薪水的平均比率近50:1,經(jīng)理和最高決策者賺的錢是普通職員的50倍。2008年,薪水的分配比率超過500:1;在頂尖金融機構(gòu)和規(guī)模最大的企業(yè)里,比例甚至達到1 000:1,也就是說,一位公司決策者拿的薪水是其職員薪水的1 000倍!中產(chǎn)階層和低等階層整體日益貧困,富人的軟囊卻急速充盈。社會財富的1%和另外的99%就是這樣被分離開的,難怪人們將華爾街視為神廟!華爾街是一種用別人的錢來賭博的合法游戲,也是世界的主導(dǎo)力量。政治被用做不斷獲取利益和利潤的工具,金錢和對金錢的貪欲支配著西方世界,唯一與道德相關(guān)的,是如何通過錢財換來愉悅。對正義、社會公正、腐敗、以及關(guān)心貧苦民眾等問題的關(guān)注早已退居二線,甚至被人們熟視無睹。因此,第二種模式,即經(jīng)濟主導(dǎo)模式如圖2所示。
圖2 經(jīng)濟主導(dǎo)下政治、經(jīng)濟、道德三者關(guān)系模式
當(dāng)今西方世界危機嚴重不堪到了什么程度?是否存在一條能夠正確評估我們處境的途徑呢?
批評的聲音非常多,也引起了許多知識分子的密切關(guān)注。阿爾伯特·施韋策曾打過一個比方,認為我們的處境就像孩子們從雪山上坐著雪橇向下滑,可是既無法控制速度,也無法判斷前方是否有障礙物。他們無從得知前面還有多少彎要轉(zhuǎn);在需要轉(zhuǎn)彎時,也沒法駕駛和控制自己的雪橇。在施韋策看來,這些孩子遲早會一頭撞在巖石或樹上。施韋策對我們的文明憂思頗為深刻,并認為它正在踏上一條不歸之途。如果不發(fā)起一場徹底的變革,那么我們不符合道義的蠢行將引發(fā)災(zāi)難性的后果。
我只提到施韋策,而沒有言及他人,原因在于,在我看來,施韋策不僅準確地診斷出西方文化的癥結(jié)所在,而且提供了療救的良方。在談及施韋策改進世界的想法之前,我想先對施韋策的身世交待一二,因為他的經(jīng)歷本身便能夠激發(fā)人們的斗志與希望。
1875年,施韋策生于德法邊境,享90高壽而終(逝世于1965年)。自童年起,他便顯示出過人的天資:5歲學(xué)習(xí)鋼琴,9歲練習(xí)風(fēng)琴。20多歲時,他已成為歐洲最優(yōu)秀的風(fēng)琴手之一。然而,施韋策并不僅僅滿足于成為一名音樂家。除音樂外,他還研究神學(xué)和哲學(xué),并在25歲前獲得了這兩個領(lǐng)域的雙料博士。25歲時,他成為法國斯特拉斯堡神學(xué)院主席,其論著很快被譯為多種文字。此外,施韋策還因其研究德國作曲家約翰·塞巴斯蒂安·巴赫的長達900頁的皇皇巨著而獲得音樂博士學(xué)位(第三個博士頭銜)。但這仍沒能使施韋策滿足,因為在他看來,西方文明已經(jīng)失去了基本的道德憐憫及道德方向。他意識到,人們的生活渾渾噩噩,無所向往,無所追求;同時,與他年齡相仿的年輕人,甚至許多他的學(xué)生,都失去了真正的信仰,也沒有更高的價值訴求。神圣的東西與他們格格不入,世間萬物都只是相對的。
歐洲的社會現(xiàn)狀令施韋策深感不安。當(dāng)時的社會民不聊生,無家可歸、無事可做、缺乏基本生存條件的貧苦民眾滿目皆是。然而,當(dāng)施韋策了解到非洲的貧弱不堪遠遠超過歐洲時,不由得心懷憧憬。他決定放棄學(xué)術(shù)與藝術(shù)的職業(yè),進入醫(yī)科學(xué)校專攻熱帶醫(yī)學(xué),然后就遠赴非洲開家醫(yī)院。他實施了自己的計劃。1913年,他獲得醫(yī)學(xué)學(xué)位,并通過四處舉辦音樂演奏會來籌集善款,并在積攢到足夠的錢之后動身去了非洲。他來到赤道非洲,這里的氣候是全世界最惡劣的,頑疾肆虐,無可救治。施韋策所在的地方,方圓1 000英里(1 600公里)之內(nèi)找不到其他醫(yī)生。由于沒有醫(yī)院,但又必須躲避非洲的毒日頭,施韋策和妻子剛開始不得不在一個養(yǎng)雞棚中接待病人。
施韋策開始了白手起家的創(chuàng)業(yè)歷程。他與妻子雇用了一些非洲人,請他們?yōu)獒t(yī)院從事清理、烹飪、清洗器械等工作。由于施韋策在歐洲的斐然聲譽,因此他的醫(yī)院從一開始便聲名遠揚。逐漸地,一些醫(yī)生和護士慕名而來,自愿加盟他的醫(yī)院。這些醫(yī)療人員的工作完全是義務(wù)服務(wù),不收任何薪酬。他們所獲取的,只是可棲之處與食物而已;而他們所救治的,是成千上萬人生中第一次獲得醫(yī)助的病人。施韋策本人也從未賺取任何薪酬,在50余年的時光中,他始終在非洲的醫(yī)院辛勤工作著。醫(yī)院在不斷壯大,在施韋策1965年逝世之時,他的醫(yī)院已經(jīng)擁有了十多位醫(yī)生和三十位護士、以及800多個床位,來訪的患者總是熙熙攘攘。
醫(yī)院就是這樣運營的?;颊咄ǔ6己芨F,醫(yī)院也就不強迫他們支付醫(yī)療費用。如果他們能夠為醫(yī)院帶來些食品(香蕉、水果之類),醫(yī)院的人便會欣然接受并鼓勵他們繼續(xù)這樣做。患者幾乎從不獨自來看病,一般都會全家來訪,并常常把他們飼養(yǎng)的動物帶到醫(yī)院來,因為它們在家沒人照看。這樣,施韋策便請那些健康的人協(xié)助醫(yī)院進行洗滌、清潔、烹飪、將病人從河岸抬到醫(yī)院、為醫(yī)院修建副樓和花園等工作——花園是醫(yī)院食品的主要產(chǎn)處。
施韋策所建立的,不僅是一個醫(yī)院,也是一個社區(qū)。在這個社區(qū)里,不同宗教信仰、種族和民族的人濟濟一堂,相安無事;在這個社區(qū)里,沒有富人,每個人都在為整個社區(qū)的福祉做貢獻,同時也在共享著社區(qū)的福利;在這個社區(qū)里,由于物品短缺,所有東西都不會被浪費——人們不斷重新利用一切可資重復(fù)使用的東西。
最終,施韋策的工作和他的醫(yī)院廣為世界所知。他于1952年獲得諾貝爾和平獎,并得到由歐洲和美國頒發(fā)的許多最高獎勵。20世紀50年代,他與阿爾伯特·愛因斯坦一道被稱為“世紀之子”。遍覽當(dāng)今世界,你會發(fā)現(xiàn)有數(shù)不勝數(shù)的醫(yī)院和一千多所學(xué)校都被冠以阿爾伯特·施韋策的英名。他的醫(yī)院至今仍在運營——現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展為一座現(xiàn)代建筑(由加蓬共和國政府資助,即醫(yī)院所在國家),并擁有世界上所有最先進的醫(yī)療設(shè)備。
我們能夠從施韋策的故事中獲得什么啟發(fā)呢?他為什么能成為我們的楷模呢?
我們受到的最大啟發(fā)是:我們西方人所需要的變革,不一定非得自上而下產(chǎn)生,而是可以由下向上進行。西方人總是寄望于我們的政府或領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu),希望他們帶領(lǐng)我們實現(xiàn)變革。可是,當(dāng)他們感到無能為力或施加無理的措施時,我們也隨之一敗涂地。就像甘地和其他偉人的例子一樣,施韋策以他的行動告訴大家,變革是可以從一點一滴做起的。施韋策不是一個無政府主義者,他既不拒絕政府,也不拒絕其經(jīng)濟體制,但他著手實現(xiàn)了他所堅信的東西。
第二個啟發(fā)是:我們行動的主要動力,既非政治,亦非經(jīng)濟,而是道德。施韋策從未參加任何政黨,也不是什么有錢人。雖然享有盛譽,但他所擁有的,不過是一套樸素的衣服而已。他沒有汽車,出行時一般都是乘坐火車,而且是三等車廂!
第三個啟發(fā)是:關(guān)于政治—經(jīng)濟—道德互動關(guān)系,我們需要一種煥然一新的模式。施韋策實際上所提倡的模式,是將道德置于頂端,將道德作為所有社會最重要的動力與導(dǎo)向力量;同時,將經(jīng)濟和政治平行地置于道德之下,為道德理想服務(wù)。如圖3所示。
圖3 施韋策倡導(dǎo)的政治、經(jīng)濟、道德三者關(guān)系模式圖
施韋策心中的道德是怎樣的呢?
施韋策是位基督徒,甚至是位新教牧師,他對基督教的理解觸怒了許多基督徒。施韋策信仰耶穌基督,但他將耶穌看做人類——同時也是人類的典范——而不是上帝的兒子。對他而言,宗教以人類為本,而與上帝無關(guān),它涉及到我們應(yīng)如何盡可能使自己成為善良的人,如何使我們所有人——無論貧富、種族、國家——獲得成為高貴的人的契機。
為了構(gòu)思出一種能夠服務(wù)于全人類的道德理論,施韋策花了整整10年來研究世界上各種宗教,其中就包括中國宗教(他寫了一本關(guān)于中國哲學(xué)和宗教的書,此書正被譯為中文),尤其對中國的儒道學(xué)說知識積累頗豐,并且激賞有加。
盡管他積累了許多世界上其他宗教的知識,但他的思想仍牢牢扎根于歐洲和基督教。歐洲傳統(tǒng)建立在兩個基礎(chǔ)上:古希臘注重競爭和美德,基督教注重協(xié)作與泛愛。施韋策認為,在歐洲的歷史進程中,這兩種傳統(tǒng)從未獲得良好的結(jié)合,而這恰是他所致力的工作。他的道德哲學(xué)建立在全人類價值平等的基礎(chǔ)上,充滿樂觀精神。施韋策認為,在基督教信仰的影響下,與自己競爭、并使自己成為完美的人這種觀念,應(yīng)當(dāng)成為一種建立在我們天資與素養(yǎng)基礎(chǔ)上的道德義務(wù);同時,施韋策相信,我們決不能對他人及其痛楚漠然無視,因此體恤他人的利他主義也是我們的神圣職責(zé)。
西方文明總是忽視動物和自然,施韋策的理論對此更進了一步。他聲稱人類應(yīng)當(dāng)愛護包括動植物在內(nèi)的所有生命,對整個大自然負責(zé)。他稱自己的哲學(xué)為“敬畏生命”,并以簡單明了的語言對其進行定義:所謂“善”,就是幫助任何形式的生物維持其生命延續(xù);所謂“惡”,就是毀滅生命,并阻礙其獲得發(fā)展。
為什么說施韋策所提倡的這種途徑有益于解決我們的世界危機呢?
我堅信,這種途徑能夠使我們重新重視那些最重要的東西——人性的價值,以及人類的共存共榮。另外,我們知道,幾個世紀以來,我們對大自然、自然資源及環(huán)境的破壞是異常嚴重的,因此施韋策號召我們必須敬畏自然。
我們駐足此世,應(yīng)盡可能避免彼此盤剝傾軋,避免變得像富人那樣恣睢貪婪,應(yīng)該和平安康地共處一室,并與我們的地球母親和諧相處。我們生長于斯、繁衍于斯,同時也應(yīng)當(dāng)允許他人生長發(fā)展。政治和經(jīng)濟控制了我們的生命,但它們并不是最重要的。最重要的,是我們應(yīng)當(dāng)具有崇高的價值與理想,并以此使自己能夠保持對人類和自然萬物的尊重。如果我們對人類和自然充滿尊重與敬畏之情,那一定是因為我們受到了內(nèi)心中美好理想的循循善誘,而不是由于遭到政府和法律的脅迫。只要這樣,我們就一定會像施韋策醫(yī)院中的那些患者一樣,踏上一條和諧共處、以經(jīng)濟和政治途徑來組織我們生活的康莊大道;只要這樣,我們便必將滿懷著對神圣人性的敬仰、滿懷著對未來樂觀的憧憬之情,渡過我們的一生。
(責(zé)任編輯:劉小燕)
The Contemporary Crisis in the World of West and the Construction of Morality
Predrag Cicovacky,ZHANG B(iTrans.)
(Department of Philosophy,College of the Holy Cross,Worchester,USA)
The contemporary world of west has been generated a series of crisis in economics,politics and ethics,which cannot be resolved if we examine the whole history of the western world.We must try to resolve these crisis in the level of morality in order to establish a better world.
World of West;crisis;construction of morality
F831
:A
:1674-0033(2017)01-0063-06
10.13440/j.slxy.1674-0033.2017.01.015
2016-11-20
普雷德萊格·森科沃奇,男,教授