試論“困境兒童”概念的內(nèi)涵

楊智平，鄭堅(jiān)銘

(海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，?？?570228)

?

試論“困境兒童”概念的內(nèi)涵

楊智平，鄭堅(jiān)銘

(海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，?？?570228)

困境兒童是由于兒童自身或家庭原因，父母存在不能監(jiān)護(hù)、不宜監(jiān)護(hù)、無力監(jiān)護(hù)、無心監(jiān)護(hù)，并嚴(yán)重影響兒童的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)或出現(xiàn)家庭暴力等嚴(yán)重侵害兒童身心健康的行為，又由于各種原因，導(dǎo)致外界難以干預(yù)、監(jiān)護(hù)也難以轉(zhuǎn)移，長(zhǎng)期處在困境中的兒童。深入地理解和把握困境兒童概念的內(nèi)涵，對(duì)困境兒童提供有效的福利保障具有重要的意義。

困境兒童；兒童監(jiān)護(hù)；兒童權(quán)利

2013年6月，我國民政部為適應(yīng)“適度普惠型”制度的有效施行，將兒童群體劃分為“孤兒、困境兒童、困境家庭兒童、普通兒童”[1]四個(gè)類別，并明確了“困境兒童”和“困境家庭兒童”的具體分類，且提出依類型按不同標(biāo)準(zhǔn)予以福利保障。2016年國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見》(國發(fā)〔2016〕36號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見》)中，從困境兒童因家庭貧困、因自身殘疾、因家庭監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)仍虻慕嵌?，劃分了困境兒童的類別。*參見《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)困境兒童保障工作的意見》 (國發(fā)〔2016〕36號(hào))，新華網(wǎng)2016年6月16日上傳，2016年12月15引用，網(wǎng)址為：http://news.xinhuanet.com/politics/2016-06/16/c_129068518.htm.筆者曾在另一篇文章中認(rèn)為：“困境兒童在政府文件中的概念范疇已經(jīng)趨向成熟，類型界定也日趨完善。但是，目前無論學(xué)界還是政府部門還沒有從困境兒童內(nèi)涵的角度給出統(tǒng)一的權(quán)威定義?！盵2]因此，需要深入地理解和把握困境兒童概念的內(nèi)涵,對(duì)其進(jìn)行明確的界定。這對(duì)于依照不同類型提供有效的福利保障具有重要的作用與意義。

一、 困境兒童概念研究狀況

(一)政府文件的闡述

民政部《關(guān)于開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》的文件中，將困境兒童分為3類；將困境家庭兒童分為4類。*參見民政部《關(guān)于開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》(民函[2013]206號(hào))，上傳于2013年6月26日，引用于2016年12月15日，網(wǎng)址為：http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/201306/20130600477966.shtml.困境兒童與困境家庭兒童的區(qū)別，在于困境的原因不同。困境兒童指的是兒童重病、殘疾和流浪的兒童。他們的困境是因自身的問題引起的，通常有兩種表現(xiàn)：一是重病、殘疾、流浪給兒童身心帶來痛苦；二是重病或者殘疾耗費(fèi)家庭巨大的人力、物力，進(jìn)而引起家庭的經(jīng)濟(jì)困難，父母沒有足夠的人力物力去保障，甚至出現(xiàn)歧視而放棄治療與遺棄，使他們處在困境之中。困境家庭兒童指的是由于家庭的原因引起兒童處于困境的群體。兒童自身可能是身心健康，他們的困境產(chǎn)生的原因不源于自身，而源于家庭。如父母一方或雙方重病、吸毒、監(jiān)禁或其他原因?qū)е赂改覆荒軌虺浞值芈男凶陨淼谋O(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致兒童的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)得不到應(yīng)有的保障，甚至出現(xiàn)家庭暴力等問題。因此，困境兒童和困境家庭兒童區(qū)別在于困境的原因不同，但最終都是影響兒童的生存和發(fā)展。筆者認(rèn)為，這兩種分類從兒童困境的原因做了區(qū)別，但它們具有共同的本質(zhì)特征，因此可以將困境兒童及困境家庭兒童統(tǒng)稱為困境兒童，下文提到的困境兒童概念包含了困境家庭兒童的概念。

(二)學(xué)術(shù)界的研究

對(duì)于困境兒童和困境家庭兒童的概念的相關(guān)研究不多。國外有關(guān)困境兒童的概念有:“vulnerable children”[3],“children with special need”[4]，“被診斷有心理疾病，學(xué)習(xí)障礙，認(rèn)知功能障礙，難以治愈的疾病、在家上學(xué)，住院治療，以及所有的由于虐待或者忽視而需要特殊的兒童救助體系給予救助的群體”[5]。國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為：“中國社會(huì)傳統(tǒng)存在和政府普遍認(rèn)可的困境兒童包括孤兒、殘疾兒童、棄嬰、流浪兒童、貧困兒童、艾滋病孤兒及服刑人員子女。”[6]滿小歐等從三個(gè)層面對(duì)困境兒童的概念進(jìn)行了認(rèn)定。*參見滿小歐、王作寶《從“傳統(tǒng)福利”到“積極福利”:我國困境兒童家庭支持福利體系構(gòu)建研究》，載《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版), 2016年第2期，第173-178頁。此外，與此相關(guān)的是關(guān)于父母一方或者雙方外出務(wù)工而把孩子交由他人代為監(jiān)護(hù)或未委托他人監(jiān)護(hù)獨(dú)自居住的留守兒童受照顧權(quán)的討論[7]，也涉及到兒童困境的問題。

目前對(duì)于困境兒童的認(rèn)定及各群體的分類來看，均存在許多不足。為此，筆者通過對(duì)各群體的實(shí)際生存狀況研究，概括出困境兒童及困境家庭兒童的共性，力求從本質(zhì)上給困境兒童及困境家庭兒童做一個(gè)準(zhǔn)確的界定，并準(zhǔn)確區(qū)分各群體的界限，為理論研究及相關(guān)政策制定提供必要的理論基礎(chǔ)。

二、 困境兒童概念的分析

“困境”(difficult)，是指“困難的處境，泛指進(jìn)退兩難的情況。無論采取何做法都無法改變其困難處境”[8]。按照聯(lián)合國1989年11月20日大會(huì)通過《國際兒童權(quán)利公約》界定，“兒童”指18歲以下的任何人。因此，“困境兒童”指的是處在困難處境中的兒童，處于進(jìn)退兩難境地中的兒童。這種“困境”主要指以下幾個(gè)方面：

(一)父母一方或雙方存在，但是由于各種原因不能監(jiān)護(hù)、不宜監(jiān)護(hù)、無力監(jiān)護(hù)和無心監(jiān)護(hù)

1.不能監(jiān)護(hù)。主要是指父母客觀上無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。如父母在服刑或強(qiáng)制戒毒期間，就是“不能監(jiān)護(hù)”。如中央電視臺(tái)《今日說法》節(jié)目中的小萱萱的父母因詐騙雙雙入獄*參見央視網(wǎng)，《今日說法》“小撒探會(huì):爸爸媽媽去哪了”，上傳于2014年3月6日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://news.cntv.cn/2014/3/06/VIDE1394085784172800.shtml.，無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，就屬于不能監(jiān)護(hù)的范疇。

2.不宜監(jiān)護(hù)。如南京吸毒的母親餓死兩名女童的案例。*參見新浪網(wǎng)《南京吸毒母親餓死兩女兒被判無期》，上傳于2013年9月19日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://news.sina.com.cn/0//2013-09-19/081928254363.shtml.雖然這位母親未被限制人身自由，但是長(zhǎng)期疏于對(duì)兩個(gè)孩子的照顧，并導(dǎo)致兩個(gè)小孩被餓死，其實(shí)就是父母沒有心思監(jiān)護(hù)子女，這就是不宜監(jiān)護(hù)的情形。在父母一方死亡另一方改嫁或者困境家庭兒童群體中，通常存在繼父母長(zhǎng)期對(duì)繼子女的家庭暴力、虐待等問題，如果產(chǎn)生嚴(yán)重后果，該兒童不適宜在此家庭中生活，這也屬于不適宜監(jiān)護(hù)的情形。

3.無力監(jiān)護(hù)。無力指人力或者財(cái)力不允許而造成父母難以履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者不能保證子女的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的情形，可分為“有心無力”和“無心無力”的情形?！坝行臒o力”是指父母雖然想監(jiān)護(hù)子女，但是因?yàn)樽陨碇囟葰埣不蛘咂渌螂y以自理，如果再加上極度貧困，往往想照顧子女卻無力給予足夠的監(jiān)護(hù)。另一種是“無心無力”的情形，即主觀上不想履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，客觀上也無能力履行的情形，如在重病兒童群體中，父母有了新的健康子女后往往會(huì)出現(xiàn)對(duì)于重病兒童歧視和疏于照顧，如曾有報(bào)道父母將患有精神病的兒童用鐵鏈鎖著豢養(yǎng)。或父母一方死亡另一方改嫁或者另娶的繼父母對(duì)于兒童的歧視而無心照顧，加上經(jīng)濟(jì)困難造成的客觀上又無力照顧，這就是典型的“無力”監(jiān)護(hù)的情形。

4.無心監(jiān)護(hù)。這部分群體往往表現(xiàn)為父母觀念落后或者在重組家庭中，如殘疾、重病兒童的父母如果有健康兒童后，往往表現(xiàn)為對(duì)殘疾兒童的歧視和冷漠，導(dǎo)致兒童生存發(fā)展受影響。在父母一方死亡另一方另娶、改嫁的家庭中，兒童往往因各種原因遭到繼父母甚至親生父母的歧視，不能得到應(yīng)有的保障，但這些家庭并沒有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題，父母也有能力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，卻不愿意履行監(jiān)護(hù)，即“無心監(jiān)護(hù)”。

筆者認(rèn)為，父母是否存在“不能監(jiān)護(hù)、不宜監(jiān)護(hù)、無力監(jiān)護(hù)及無心監(jiān)護(hù)”的情形是認(rèn)定困境兒童的必要條件。父母不能夠提供良好的監(jiān)護(hù)是認(rèn)定困境兒童的關(guān)鍵因素。

(二)兒童生存發(fā)展權(quán)受到影響是困境兒童的實(shí)質(zhì)要件

民政部將7類群體歸為困境兒童及困境家庭兒童的范疇。但是，我們?cè)谂袛嘁粋€(gè)兒童是否屬于困境兒童的時(shí)候，不是機(jī)械性地將以上分類的群體都?xì)w為困境兒童群體，而應(yīng)當(dāng)把握兒童實(shí)際生存發(fā)展?fàn)顩r?？蓪和L(zhǎng)期遭受了不人道的對(duì)待，以及以父母監(jiān)護(hù)的缺失嚴(yán)重影響兒童的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。如一個(gè)雙目失明兒童出生在一個(gè)富裕家庭中，父母給予了良好的醫(yī)療、關(guān)心和照顧，并使其在盲校接受教育,該兒童身心健康，樂觀向上。如果將該兒童歸為困境兒童，則不恰當(dāng)。因?yàn)橹挥心切┥鏅?quán)、發(fā)展權(quán)得不到應(yīng)有保障的兒童，才屬于困境兒童及困境家庭兒童的范疇。當(dāng)然從廣義的角度來講，困境兒童自身肯定也遭受常人不能體會(huì)的困苦，而其以后的發(fā)展應(yīng)當(dāng)歸入社會(huì)的救助體系，如盲校本身就屬于社會(huì)救助體系的一環(huán)。如果一定要將一個(gè)幸福成長(zhǎng)的兒童認(rèn)定為困境兒童未免過于機(jī)械，是犯了形而上學(xué)錯(cuò)誤的。因此，困境兒童應(yīng)以兒童生存權(quán)、發(fā)展權(quán)不得到應(yīng)有的保障，作為認(rèn)定困境兒童和困境家庭兒童的實(shí)質(zhì)要件。

(三)困境兒童缺失父母的監(jiān)護(hù)，第三方又難以干預(yù)及轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)

困境兒童缺失父母的監(jiān)護(hù)，其主要原因是問題難以發(fā)現(xiàn)、外界難以干預(yù)、監(jiān)護(hù)權(quán)難以轉(zhuǎn)移。

1.難以發(fā)現(xiàn)。按法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人不僅要保障兒童的生存發(fā)展權(quán)，但是當(dāng)監(jiān)護(hù)人沒有很好履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者自己侵害被監(jiān)護(hù)人時(shí)，問題就很難被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)出現(xiàn)特別重大的問題才會(huì)引起外界的關(guān)注和干預(yù)。如在“三歲男童遭父親女友毆打致肝臟破裂”中，濤濤長(zhǎng)期遭受父親同居女朋友的虐待，但是兒童的父親，街坊鄰居一直沒有發(fā)現(xiàn)，后該兒童因肝臟破裂被送到醫(yī)院后，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)重才與公安機(jī)關(guān)報(bào)案，最后查明系父親的同居女友所為。*參見新浪網(wǎng)《三歲男童遭父親女友毆打致肝臟破裂》，上傳于2014年6月11日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://news.sina.com.cn/s/2014-06-11/150130339352.shtml.可見，當(dāng)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，外界卻難以發(fā)覺。

2.難以干預(yù)。通常情況下，父母也都將子女的利益看得比自身還重，也希望給自己的孩子最好的保護(hù)。但當(dāng)父母無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，外界往往難以干預(yù)，一是傳統(tǒng)家庭觀念的影響，二是我國現(xiàn)行法律不完善，導(dǎo)致父母監(jiān)護(hù)缺失外界又難以發(fā)現(xiàn)與干預(yù)。盡管我國民政部頒布的《關(guān)于加強(qiáng)孤兒救助工作的意見》明確指出，對(duì)因父母服刑或其他原因暫時(shí)無法自理生活的未成年人，可以依照相關(guān)法律規(guī)定妥善安置。*參見民政部《關(guān)于加強(qiáng)孤兒救助的意見》(民發(fā)〔2006〕52號(hào))，上傳于2006年4月14日，引用于2016年12月15日，網(wǎng)址為：http://www.china.com.cn/chinese/PI-c/1183981.htm.但在《婦女兒童權(quán)益保護(hù)法》《未成年人保護(hù)法》中沒有對(duì)父母監(jiān)護(hù)缺失不能給予兒童生活保障，以及出現(xiàn)虐待等情況的規(guī)定。現(xiàn)有法律制度設(shè)計(jì)不完善，難以干預(yù)困境兒童家庭的事務(wù)。

3.監(jiān)護(hù)權(quán)難以轉(zhuǎn)移。我國的困境兒童存在著監(jiān)護(hù)難以轉(zhuǎn)移的問題，主要有以下三個(gè)原因：

第一，父母一方主體的存在是影響監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移的主要原因。盡管《民法通則》第十六條的規(guī)定比較明確，但在具體實(shí)施中卻有較大難度?！耙环矫妫捎诟改概c兒童的親權(quán)是受到法律保護(hù)的，只要父母在，其他個(gè)人或組織很難提出轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)權(quán)。另一方面，由于我國無認(rèn)定監(jiān)護(hù)能力的相關(guān)規(guī)定，造成認(rèn)定監(jiān)護(hù)能力的標(biāo)準(zhǔn)不明，執(zhí)行困難?！盵2]根據(jù)民法通則的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)父母不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，第二順位的親屬只是承擔(dān)一種道德責(zé)任，而且主要起臨時(shí)監(jiān)護(hù)的職責(zé)。雖然我國《未成年人保護(hù)法》規(guī)定父母不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)應(yīng)委托有監(jiān)護(hù)能力的人代為監(jiān)護(hù)，但是卻缺乏具體的執(zhí)行的辦法。

第二，困境兒童父母的監(jiān)護(hù)能力隨著刑滿釋放，戒毒期滿，生活條件改善，重病治愈等就會(huì)發(fā)生變化。如等都會(huì)使得父母恢復(fù)正常的監(jiān)護(hù)能力。因此，在寄養(yǎng)的家庭中，就會(huì)普遍覺得替他人養(yǎng)孩子，自己沒有得到應(yīng)有的回報(bào)，子女養(yǎng)大成人，他的父母刑滿釋放后就要回孩子，那么從經(jīng)濟(jì)上、情感上都是難以接受的事實(shí)。所以困境兒童面臨的問題有時(shí)比孤兒還難以解決了，因?yàn)楣聝喝绻軌蜻M(jìn)入一個(gè)幸福的家庭，那么困難就得到解決，但困境兒童的監(jiān)護(hù)問題卻顯得更加復(fù)雜而難以解決。

第三，相關(guān)的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)移法律制度執(zhí)行力不強(qiáng)。根據(jù)《民法通則》第十六條規(guī)定和《未成年人保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，人民法院有權(quán)根據(jù)有關(guān)單位或人員申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格。但是以上條文存在以下問題：一是申請(qǐng)主體不明確?！睹穹ㄍ▌t》第十六條規(guī)定中關(guān)于社區(qū)、居委會(huì)村委會(huì)父母所在單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但是隨著我國社會(huì)轉(zhuǎn)型，社區(qū)和企業(yè)對(duì)于家庭的作用與影響明顯減弱，不再適合作為監(jiān)護(hù)的主體，《未成年人保護(hù)法》中“有關(guān)單位和個(gè)人”更不明確，導(dǎo)致申請(qǐng)難，且現(xiàn)在的單位已很少干預(yù)家庭事務(wù)了。二是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。如《民法通則》有“父母喪失監(jiān)護(hù)能力”的規(guī)定，但是卻沒有判定父母喪失監(jiān)護(hù)能力的標(biāo)準(zhǔn)。因此，監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移很難進(jìn)入法律程序，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移很難實(shí)現(xiàn)。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，困境兒童是指有父母一方或者雙方存在，但是由于兒童自身或家庭的原因?qū)е赂改府a(chǎn)生不能監(jiān)護(hù)、不宜監(jiān)護(hù)、無力監(jiān)護(hù)、無心監(jiān)護(hù)的情形，并嚴(yán)重影響兒童的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)或出現(xiàn)家庭暴力等嚴(yán)重侵害兒童身心健康，又由于各種原因，導(dǎo)致外界難以干預(yù)、監(jiān)護(hù)難以轉(zhuǎn)移，長(zhǎng)期處在困境中的兒童。

三、 困境兒童的分類分析及界定

目前，民政部將困境兒童分為三類，困境家庭兒童分為四類，但七個(gè)群體的兒童分類常常存在交錯(cuò)、互為因果的現(xiàn)象。因此，有必要按照困境兒童的內(nèi)涵，從總體上對(duì)這七個(gè)群體進(jìn)行細(xì)分和界定，厘清他們之間的界限，把握各群體的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)分類予以保障的目的。

(一)殘疾兒童

殘疾兒童是指生理功能、心理或精神狀況異常或喪失，部分喪失或全部喪失日常生活自理、學(xué)習(xí)和社會(huì)適應(yīng)能力的兒童。但是將殘疾兒童放在困境兒童的范疇里研究，筆者發(fā)現(xiàn)并非所有的殘疾兒童都屬于困境兒童的范疇，只有那些因家庭不能給予足夠監(jiān)護(hù)導(dǎo)致殘疾兒童生存、發(fā)展權(quán)得不到應(yīng)有保障的才屬于困境兒童的范疇。

通常引起家庭不能給予足夠保障原因的主要有殘疾兒童家庭父母主觀原因和客觀原因。主觀原因是父母觀念落后對(duì)殘疾兒童的漠視和歧視，特別是當(dāng)家里有了健康兒童后，將主要的精力放在健康兒童身上，導(dǎo)致殘疾兒童得不到應(yīng)有的保障，甚至出現(xiàn)家庭暴力、遺棄等其他更嚴(yán)重的問題?？陀^原因，主要是因?yàn)闅埣矁和ㄙM(fèi)巨大的醫(yī)療和康復(fù)費(fèi)用，同時(shí)需要巨大的人力投入，通常會(huì)導(dǎo)致人力物力不足甚至家庭經(jīng)濟(jì)惡化，從而出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人無力監(jiān)護(hù)的情形。

(二)重病兒童

目前，我國的文獻(xiàn)沒有對(duì)重病兒童的概念作明確的界定。通常認(rèn)為，重大疾病是從我國社會(huì)保障醫(yī)療費(fèi)用的角度定義的。那么是否所有的重病兒童都應(yīng)歸為困境兒童的范疇？筆者認(rèn)為，如果重病兒童的家庭和社會(huì)給予了孩子足夠的關(guān)注和保障，那么該重病兒童不應(yīng)歸入困境兒童的范疇。但必須承認(rèn)，患重病的兒童，如艾滋病兒童，往往容易被社會(huì)排斥，難以融入正常的人際交往，也難以進(jìn)行正常的教育。因此，即使有時(shí)家庭給予足夠的關(guān)愛和幫助，但是兒童自身的痛苦和社會(huì)排斥也得不到解決，因?yàn)樗殉隽思彝ズ蜕鐣?huì)所能解決的范疇。于是，不能將所有的重病兒童都?xì)w入困境兒童的范疇。所以，重病兒童只有在家庭、社會(huì)有能力解決困境，卻因其他原因不能給予保障時(shí)，才應(yīng)將此類重病兒童歸入困境兒童的范疇。

(三)流浪兒童

《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》規(guī)定：“流浪兒童是指18歲以下離開家人或監(jiān)護(hù)人，在外游離超過24小時(shí)且無可靠生存保障并最終陷入困境的未成年人?！盵9]國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為：“流浪兒童是一群沒有固定居住場(chǎng)所且生活無依無靠，在街頭流浪的16周歲以下的兒童和少年?！盵10]與家庭無聯(lián)系的流浪兒童，通常不知道父母是誰，或者父母徹底放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，自身無法生存而流浪。這類兒童，筆者認(rèn)為應(yīng)歸納為孤兒的范疇而不屬于困境兒童的范疇；另與家庭有聯(lián)系的流浪兒童通常因家庭原因，如家庭貧困、父母吸毒、父母離異、家庭暴力等迫使兒童流浪。就兒童流浪的現(xiàn)象而言，流浪兒童可以歸為困境兒童的范疇，而探尋流浪的根源卻發(fā)現(xiàn)又屬于困境家庭兒童的范疇。所以，我們對(duì)流浪兒童的界定存在很大的困難。筆者認(rèn)為，在進(jìn)行流浪兒童的救助時(shí)，我們不僅要解決流浪兒童的流浪問題，更要解決他們的家庭問題。這樣才能從根本上消除流浪的原因，達(dá)到標(biāo)本兼治的效果。

(四)父母殘疾或重病家庭的兒童

父母雙方殘疾或重病家庭是指父母雙方或一方身患重病或者殘疾的家庭。但父母重病和殘疾的家庭的兒童并不必然是困境家庭兒童，因?yàn)橹挥兄夭』蛘邭埣矊?dǎo)致影響父母的監(jiān)護(hù)能力不能給予兒童應(yīng)有的保障時(shí)，這樣的兒童才屬于困境兒童的范疇。

(五)父母長(zhǎng)期在押或強(qiáng)制戒毒的兒童

父母一方或者雙方長(zhǎng)期在押或強(qiáng)制戒毒，造成兒童的事實(shí)無人撫養(yǎng)，而又因父母不肯放棄監(jiān)護(hù)權(quán)導(dǎo)致其監(jiān)護(hù)權(quán)難以轉(zhuǎn)移，可以認(rèn)定為困境兒童。但是如果兒童已經(jīng)成功的轉(zhuǎn)移監(jiān)護(hù)且生存發(fā)展權(quán)得到保障，那么就不應(yīng)認(rèn)定為困境兒童，如兒童的祖父母可以提供良好的監(jiān)護(hù)保障兒童的生存發(fā)展。父母一方長(zhǎng)期在押或強(qiáng)制戒毒，如果另一方有能力履行監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)，這些家庭的兒童不存在生存和發(fā)展的困境，那么不屬于困境兒童。因此，在父母長(zhǎng)期在押或強(qiáng)制戒毒的情況下，父母的監(jiān)護(hù)缺失造成兒童存在生存、發(fā)展處于困境時(shí)，可歸為困境兒童。

(六)父母一方死亡而另一方又無法履行撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)的兒童

對(duì)這一群體的認(rèn)定，有以下幾個(gè)需要明確的問題：

1．“父母一方死亡”的界定是否過于狹隘。對(duì)于“濤濤”的案例*參見人民網(wǎng)《母親離家父親犯法被抓6歲男孩沒戶口難入學(xué)》，上傳于 2014年1月15日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://sn.people.com.cn/n/2014/0115/c190208-20390502.html.，其母親并未死亡，而是拋下孩子和丈夫出走的情形。對(duì)于那些喪失民事行為能力，如精神病人，植物人，或者一方被判處無期徒刑后離異的情況是否也應(yīng)當(dāng)包括進(jìn)來呢？筆者認(rèn)為，這些人雖然都活著，但是卻已經(jīng)無法履行監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，與其死亡的效果相同。因此父母一方死亡、出走、喪失民事行為能力或者因其他情況不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的都應(yīng)當(dāng)歸屬于困境家庭，而不僅僅是父母一方死亡。

2．“另一方因其他情況無法履行撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)”中的“其他情況”，民政部的《通知》卻沒有一個(gè)明確的界定范圍*參見民政部《關(guān)于開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點(diǎn)工作的通知》(民函〔2013〕206號(hào))，上傳于2013年6月26日，引用于2016年12要15日，網(wǎng)址為：http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/201306/20130600477966.shtml.，所以到底是何種因素導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人無法履行撫養(yǎng)義務(wù)和監(jiān)護(hù)職責(zé)呢？筆者認(rèn)為這樣的“其他情況”可分為主觀原因和客觀原因。其中，客觀原因主要包括未成年人的父母由于疾病、意外事故死亡等情況喪失監(jiān)護(hù)的能力、經(jīng)濟(jì)貧困、人身自由受限等因素。主觀原因是指，不愿意履行監(jiān)護(hù)職即“無心監(jiān)護(hù)”，如父一方另娶、母一方改嫁后而無法或者不愿履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況。

3．“無法履行”中的“無法”應(yīng)該如何理解？在父一方另娶、母一方改嫁的家庭中，“無法”是指放棄監(jiān)護(hù)還是指在重新組建的家庭中兒童不能得到應(yīng)有的監(jiān)護(hù)呢？“無法”這個(gè)詞指的是沒有辦法，在擴(kuò)大解釋中能否包涵不宜履行？還有待進(jìn)一步的探討。首先對(duì)于一方死亡另一方改嫁或者另娶，無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)是指放棄監(jiān)護(hù)權(quán)。另一種情況是指兒童的父母雖然愿意在新組建的家庭中履行撫養(yǎng)義務(wù)，但是其出現(xiàn)了歧視、家庭暴力、輟學(xué)等更嚴(yán)重的問題，這是否屬于“無法”履行監(jiān)護(hù)職責(zé)呢？因此，無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)做擴(kuò)大的解釋，不應(yīng)當(dāng)只包括無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，還應(yīng)當(dāng)包括不宜履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的家庭。

(七)貧困家庭的兒童

王海健于2014年指出：“這部分兒童是由于他們的父母患有疾病或殘疾，導(dǎo)致喪失勞動(dòng)能力，無能力撫育兒童，他們普遍生活質(zhì)量低下，生存環(huán)境惡劣，除靠政府救濟(jì)，親戚朋友接濟(jì)，大多數(shù)都居住在陳舊、低矮的房子里，房屋面積小，衛(wèi)生條件差，基本上可以說是家徒四壁，一貧如洗，加上親情照顧扶持等嚴(yán)重缺失，特別是父母的不幸或不良行為，在他們的心靈深處烙下難于消除的陰影。在一定意義上，他們比部分孤兒的生活質(zhì)量和生存環(huán)境更令人擔(dān)憂?！盵11]湖南省民政廳于2014年3月發(fā)布有關(guān)困境兒童試點(diǎn)工作的文件中，將因父母雙方患重病失去勞動(dòng)能力導(dǎo)致基本生活得不到保障的兒童劃分為困境家庭兒童中的貧困家庭兒童。*參見湖南省民政廳《關(guān)于開展困境兒童基本生活保障試點(diǎn)工作的通知(湘民函〔2013〕187號(hào))》，上傳于2014年2月18日，引用于2016年12月15日，網(wǎng)址為：http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/dfxx/201402/20140200589033.shtml.從這兩個(gè)定義出發(fā)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們的概念中出現(xiàn)貧困家庭兒童和重病或殘疾家庭兒童的概念。但如果不對(duì)貧困兒童做明確的界定和劃分就會(huì)造成其他任何類的困境兒童最后都可以歸入貧困兒童的范疇。因此，筆者認(rèn)為，貧困兒童僅包括單純的貧困家庭的兒童，如因父母沒有文化勞動(dòng)收入低，子女過多家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重，或者地處偏遠(yuǎn)農(nóng)村物質(zhì)匱乏，交通閉塞等原因引起的貧困。因此，貧困家庭兒童指的是家庭經(jīng)濟(jì)困難，無法給予兒童應(yīng)有監(jiān)護(hù)和撫養(yǎng)，造成兒童生存、發(fā)展和教育的困境家庭兒童。

這七個(gè)類別并不能包含目前所有的困境兒童群體，如在“80后網(wǎng)癮父母沉迷游戲，活活餓死親生女”的報(bào)道中，一對(duì)韓國的年輕夫婦沉迷網(wǎng)絡(luò)造成每天只給女嬰喂一次奶，當(dāng)女嬰哭鬧時(shí)還會(huì)遭受父母的打罵，最終將女嬰餓死。*參見親子網(wǎng)《80后網(wǎng)癮父母沉迷游戲 活活餓死親生女》，上傳于2010年8月3日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://yuer.pcbaby.com.cn/youer/huli/1008/942533.html.對(duì)于父母有沉溺網(wǎng)絡(luò)的，也可認(rèn)定為困境兒童。困境兒童不能僅限于以上的七個(gè)類型，對(duì)于一些典型的問題符合困境兒童認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的，我們也應(yīng)納入困境兒童的保障體系。

結(jié) 語

通過以上分析，困境兒童可定義為：有父母一方或者雙方存在，但是由于兒童自身或家庭的原因?qū)е赂改覆荒鼙O(jiān)護(hù)、不宜監(jiān)護(hù)、無力監(jiān)護(hù)、無心監(jiān)護(hù)的情形，并嚴(yán)重影響兒童的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，或出現(xiàn)家庭暴力等嚴(yán)重侵害兒童身心健康的行為，又由于各種原因，導(dǎo)致外界難以干預(yù)、監(jiān)護(hù)難以轉(zhuǎn)移，長(zhǎng)期處在困境中的兒童。在此概念下，整合以往的研究成果，從困境兒童的內(nèi)涵出發(fā)對(duì)困境兒童七個(gè)分類概念進(jìn)行梳理和分類，剝離不屬于困境兒童的群體，厘清他們的界限，避免出現(xiàn)重疊現(xiàn)象，根據(jù)困境兒童的內(nèi)涵和實(shí)際情況可將困境兒童的外延做適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展。

[1] 民政部.關(guān)于開展適度普惠型兒童福利制度建設(shè)試點(diǎn)工作的通知(民函〔2013〕206號(hào))[EB/OL]. (2013-06-26)[2016-12-15]. http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/201306/20130600477966.shtml.

[2] 楊智平,汪麗紅.構(gòu)建和落實(shí)困境兒童保障機(jī)制的思考[J].改革與開放,2016(21):87-89.

[3] Zimmerman, J.A. Failed Marriages, Vulnerable Children[J]. ABA Journal, 1988(1): 80-83.

[4] Mickleburgh, L. A Special Case for Children with Special Needs[J].Whittier Journal of Child and Family Advocacy, 2015(1): 113-139.

[5] United Cerebral Palsy and Children’s Rights. A Project of United Cerebral Palsy and Children’s Rights, 2006: A Case For Action For Children and Youth with Disabilities in Foster Care[R/OL].[2016-12-15] http://www.childrensrights.org/wp-content/uploads/2008/06/forgotten_children_children_with_disabilities_in_foster_care_2006.pdf.

[6] 劉繼同.中國社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、家庭結(jié)構(gòu)功能變遷與兒童福利政策議題[J].青少年犯罪問題,2007(6):9-13.

[7] 張耀方.我國留守兒童受照顧權(quán)保障問題研究[J].瓊州學(xué)院學(xué)報(bào),2016(4):51-58.

[8] 夏征農(nóng),陳至立，等.辭海：中[M].上海:上海辭書出版社,1989:2221.

[9] 薛在興.流浪兒童問題研究述評(píng)[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6):17-22.

[10] 吳肖.城市流浪兒童之研究[J].瓊州學(xué)院學(xué)報(bào),2015(3):102-107.

[11] 王海健.優(yōu)化困境兒童分層，確保福利普惠[J].社會(huì)福利,2014(4):29-30.

(編校：何軍民)

Tentative Study on the Conceptual Meaning of “Children in Difficulty”

YANG Zhi-ping, ZHENG Jian-ming

(School of Marxism, Hainan University, Haikou 570228, China)

“Children in difficulty” refers to the children whose parents are unable, inappropriate, incapable, or unwilling to provide guardianship because of the children themselves or their families are threatened by some behavior or family violence to encroach on their living and development rights or their physical and mental health, and especially the children who are put in the long term difficulty because other people or organizations can't intervene or the guardianship can't be transferred. It is of great significance to deeply understand and analyze the connotation of the children in difficulty in providing effective welfare for them.

children in difficulty; children guardianship; children rights

格式：楊智平，鄭堅(jiān)銘.試論“困境兒童”概念的內(nèi)涵[J].海南熱帶海洋學(xué)院學(xué)報(bào),2017(3):66-71+87

2016-12-20

海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題(HNSK〈QN〉15-39)

楊智平(1980-),男,陜西扶風(fēng)人,海南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授,主要研究方向?yàn)榍嗌倌晷睦斫】到逃ⅠR克思主義理論教育；鄭堅(jiān)銘(1982-),海南?？谌?海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師,主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障法律與制度。

D632.1;D669.5

A

2096-3122(2017)03-0066-06

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.03.12