論走私貨物物品偷逃稅款的計核

溫彩興

?

稅收研究

論走私貨物物品偷逃稅款的計核

溫彩興*

偷逃稅款的計核對于走私普通貨物、物品罪的定罪量刑具有決定性的意義。司法實踐中，涉嫌走私貨物、物品偷逃稅款計核時，走私行為案發(fā)時應(yīng)當理解為發(fā)生時為主、案發(fā)時為輔；網(wǎng)絡(luò)價格電子數(shù)據(jù)滿足證據(jù)“三性”即可作為電子證據(jù)用作計稅依據(jù)；計稅時應(yīng)根據(jù)計稅證據(jù)的完善程度，正確地依次使用計核方法；及時對海關(guān)計核涉嫌走私貨物物品偷逃稅款現(xiàn)行規(guī)定進行修改。

走私普通貨物物品；偷逃稅款；電子證據(jù)

2002年海關(guān)總署發(fā)布了《中華人民共和國海關(guān)計核涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，對涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款計核方法進行了規(guī)定。偷逃稅款的計核對于走私普通貨物、物品罪的定罪量刑具有決定性的意義。在司法實踐中如何準確計核偷逃稅款一直存在較大的爭議。

一、據(jù)以研究的相關(guān)案例

2016年海關(guān)緝私部門根據(jù)相關(guān)線索，偵破了國內(nèi)某省走私團伙涉嫌以5家公司的名義偽報貿(mào)易方式、低報價格走私進口高檔毛皮的走私案件。該案走私團伙主要通過在境外注冊公司，內(nèi)外勾結(jié)，招攬國內(nèi)客戶，參與國際毛皮拍賣、賺取傭金；并通過制作虛假進出口合同騙領(lǐng)登記手冊，將本應(yīng)一般貿(mào)易繳稅進口的毛皮偽報成加工貿(mào)易保稅進口，并提供從毛皮買賣、運輸、報關(guān)進口、硝皮加工到貨交客戶的“一條龍”代理服務(wù)，謀取非法利益。同時，為逃避海關(guān)監(jiān)管，騙取手冊核銷，犯罪團伙再通過收購低價值國產(chǎn)成品頂替加工貿(mào)易成品出口。經(jīng)查實，自2011年下半年至2015年底長達4年多之久時間內(nèi)，共涉嫌走私進口各類毛皮527.7萬張。

由于涉案毛皮中既有拍賣會原始發(fā)票的，又有無商業(yè)發(fā)票但有裝箱單和拍賣LOT號的，還有無商業(yè)發(fā)票且無裝箱單和拍賣LOT號的，因此如何準確計核案件偷逃稅款成為本案查處中的重點和難點問題。辦案機關(guān)在案件基本事實基礎(chǔ)上，遵從證據(jù)三性(真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性)和對當事人有利的原則，依次確定了成交價格法、國際市場價格法、其他合理價格法等三種估價方法對涉嫌偷逃稅款進行計核，最終對涉案527.7萬張走私毛皮逐票計核，核定案值和涉嫌偷逃稅款額。

二、走私貨物物品偷逃稅款計核中的幾個疑難問題

(一)走私行為“案發(fā)時”的界定

關(guān)于如何計算偷逃應(yīng)繳稅款時間，海關(guān)總署沿用了2000年《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》*2000年9月《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“走私貨物、物品所偷逃的應(yīng)繳稅額，應(yīng)當以‘走私行為案發(fā)時’所適用的稅則、稅率、匯率和海關(guān)審定的完稅價格計算，并以海關(guān)出具的證明為準。” 2014 年 8 月，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺后，《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》同時廢止，而之前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。(法釋〔2000〕30號)的有關(guān)規(guī)定，《辦法》第二十八條規(guī)定：“在計核涉嫌走私的貨物或者物品偷逃稅款時，應(yīng)當以走私行為案發(fā)時所適用的稅則、稅率、匯率和按照本辦法第十六條至第二十五條的規(guī)定審定的計稅價格計算。具體計算辦法如下：(一)有證據(jù)證明走私行為發(fā)生時間的，以走私行為發(fā)生之日計算；(二)走私行為的發(fā)生呈連續(xù)狀態(tài)的，以連續(xù)走私行為的最后終結(jié)之日計算；(三)證據(jù)無法證明走私行為發(fā)生之日或者連續(xù)走私行為終結(jié)之日的，以走私案件的受案之日(包括刑事和行政受案之日)計算；同一案件因辦案部門轉(zhuǎn)換出現(xiàn)不同受案日期的，以最先受案的部門受案之日為準?！?2014 年 8 月出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2014〕10號，以下簡稱《解釋》)對“應(yīng)繳稅額”計算時間作了重新解釋，第十八條規(guī)定：“應(yīng)繳稅額以走私行為實施時的稅則、稅率、匯率和完稅價格計算；多次走私的，以每次走私行為實施時的稅則、稅率、匯率和完稅價格逐票計算；走私行為實施時間不能確定的，以案發(fā)時的稅則、稅率、匯率和完稅價格計算?！?/p>

因前后兩份《解釋》對確定應(yīng)繳稅額計算時間規(guī)定的不統(tǒng)一，而《辦法》尚未及時修訂調(diào)整，司法實踐中計核人員對走私行為“案發(fā)時”定義和解釋存在著不一致的認識，大致存在以下四種觀點：1.走私行為“案發(fā)時”就是走私行為發(fā)生時，應(yīng)以“申報日期”計算，即海關(guān)接受進口貨物的收、發(fā)貨人或受其委托的報關(guān)企業(yè)申請的日期；2.走私行為“案發(fā)時”就是走私行為實施時，應(yīng)以實際“進出口時間”計算，即運載所申報貨物的運輸工具申報進境的日期(或辦結(jié)出境手續(xù)的日期)；3.走私行為“案發(fā)時”就是走私行為實施結(jié)束時，應(yīng)以海關(guān)放行之日計算，即海關(guān)對接受申報的進出口貨物作出放行決定的日期；4.走私行為“案發(fā)時”就是走私犯罪案件“被發(fā)現(xiàn)時”，具體執(zhí)行中應(yīng)以查獲案件的立案之日計算。如上文案例中，走私行為時間跨度長，計算時間的差異有可能使得應(yīng)繳稅額計核適用的稅率、匯率和海關(guān)審定的完稅價格出現(xiàn)較大的偏差，對案件的實體處理結(jié)果可能大相徑庭。

筆者認為，走私行為“案發(fā)時”應(yīng)當解讀為“實施時(發(fā)生時)為主、案發(fā)時為輔”，更加科學(xué)、合理，也符合刑事立法的規(guī)則。理由如下：《辦法》出臺時間較久，在當時的時代背景下，其關(guān)于走私行為“案發(fā)時”的規(guī)定更偏向于第四種觀點。海關(guān)作為打擊走私犯罪的專職部門，所稱的走私行為“案發(fā)時”，本質(zhì)上就是走私行為被發(fā)現(xiàn)時的意思，這也比較符合當時查案、辦案的實際需要。但是，將走私行為“案發(fā)時”理解為走私行為“被發(fā)現(xiàn)時”，有違實事求是、主客觀相一致的原則。眾所周知，在我國的刑事立法中，衡量被告人犯罪行為的社會危害性，一般都是以被告人在犯罪當時所侵害的社會法益和給社會造成的危害結(jié)果來衡量的。*參見胡平： 《走私普通貨物、物品罪中偷逃應(yīng)繳稅款的認定》，《廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報》2011年第3期。如果簡單將走私行為“案發(fā)時”等同于“被發(fā)現(xiàn)時”(或“查獲時”)來理解和適用，就存在明顯的輕縱走私犯罪的情況，難以對應(yīng)當事人實施走私犯罪時偷逃的稅款所體現(xiàn)的社會危害性，容易造成罪責(zé)刑不一致。2014年，最高兩院出臺的《解釋》及時地糾正了上述傾向，認為以犯罪行為實施當時的情況來計算犯罪數(shù)額、判斷其社會危害性更為客觀公正，同時考慮到實踐中存在一些犯罪實施時間難以確定的情形，《解釋》第18條第1款參照經(jīng)濟犯罪數(shù)額認定的通行做法，確定了行為實施時為主、案發(fā)時為輔的計算原則，即：應(yīng)繳稅額以走私行為實施時的稅則、稅率、匯率和完稅價格計算；走私行為實施時間不能確定的，以案發(fā)時的稅則、稅率、匯率和完稅價格計算。*參見裴顯鼎、苗有水、劉為波、郭慧： 《〈關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》，《人民司法·應(yīng)用》2015年第3期。因此，將走私行為“案發(fā)時”解讀為“實施時(發(fā)生時)為主、案發(fā)時為輔”。對此，筆者也建議海關(guān)總署應(yīng)盡快調(diào)整《辦法》中應(yīng)繳稅款計算時間的表述，使之與《解釋》精神相吻合。

上述案例中，盡管走私行為時間跨度長達四年之久，但是所有走私貨物均能逐票對應(yīng)進口報關(guān)單。根據(jù)《辦法》第二十八條規(guī)定：“有證據(jù)證明走私行為發(fā)生時間的，以走私行為發(fā)生之日計算”；同時根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定：“多次走私的，以每次走私行為實施時的稅則、稅率、匯率和完稅價格逐票計算”。因此，走私行為發(fā)生之日應(yīng)結(jié)合走私行為具體實施方式和手法來具體分析，該案走私行為主要是偽報貿(mào)易方式和低報進口價格，“案發(fā)日”應(yīng)確定為走私行為實施之時，即海關(guān)接受進口貨物的收發(fā)貨人或受其委托的報關(guān)企業(yè)申請報關(guān)的日期。因此，筆者認同，應(yīng)繳稅額適用的稅率、匯率和價格的計算時間排除了第二、三、四種觀點后，最終應(yīng)確認為第一種觀點，即：走私進口貨物的“申報日期”。

(二)網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)的證據(jù)效力問題

在走私刑事案件中，犯罪嫌疑人偷逃稅款的數(shù)額由海關(guān)核定，主要依據(jù)是2007年最高人民法院、最高人民檢察院和海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布的《辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，該《意見》規(guī)定:“在辦理走私普通貨物、物品刑事案件中，對走私行為人涉嫌偷逃應(yīng)繳稅額的核定，應(yīng)當由走私犯罪案件管轄地的海關(guān)出具《涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款海關(guān)核定證明書》。海關(guān)出具的《核定證明書》，經(jīng)走私犯罪偵查機關(guān)、人民檢察院、人民法院審查確認，可以作為辦案的依據(jù)和定罪量刑的證據(jù)?！币虼?，海關(guān)出具的《核定證明書》中確定計稅價格的“計核依據(jù)”，*《辦法》第十一條規(guī)定：《證明書》應(yīng)當包括以下內(nèi)容：(一)計核事項；(二)計核結(jié)論；(三)計核依據(jù)和計核方法要述；(四)計核人員簽名?！队嫼速Y料清單》應(yīng)當包括涉案貨物、物品的品名、原產(chǎn)地、規(guī)格、數(shù)量、稅則號列、計稅價格、稅率、匯率等內(nèi)容。屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑訴法》)第四十八條規(guī)定的“證據(jù)”，必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)。

該案中海關(guān)《核定證明書》中用于確定計稅價格的計核依據(jù)，部分來自于5家國際毛皮拍賣公司網(wǎng)站公開的、可供下載的拍賣會成交價格的電子數(shù)據(jù)。而毛皮國際貿(mào)易的特殊性，使得這些官方拍賣公開的成交價格資料，成為海關(guān)確定計稅價格最真實、便捷、準確的數(shù)據(jù)來源。然而，在計核工作初期，對于這些官網(wǎng)公開的拍賣成交價格電子數(shù)據(jù)能否作為電子證據(jù)用于確定計算應(yīng)繳稅款的價格產(chǎn)生了爭議。

2012年3月，新修訂的《刑訴法》增加了“電子數(shù)據(jù)”作為一種獨立的證據(jù)資料來源，充分體現(xiàn)了法律與時代發(fā)展的同步更新。筆者認為，只要上述網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)具有任何證據(jù)應(yīng)具備的證據(jù)特征或法律特征，即證據(jù)“三性”要求，就能夠作為辦案的依據(jù)和定罪量刑的證據(jù)。眾所周知，在我國根據(jù)訴訟活動中證明案件事實的客觀規(guī)律，證據(jù)應(yīng)具有“三性”，才能作為有效的證據(jù)，起到證明案件事實的作用。所謂證據(jù)的“三性”，即：第一，客觀真實性，這是指訴訟證據(jù)必須是能證明案件真實發(fā)生過程的、不依賴于主觀意識而存在的客觀事實?？陀^性是訴訟證據(jù)的最基本的特征。第二，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，這是指作為證據(jù)的事實不僅是一種客觀存在，而且它必須是與案件所要查明的事實存在邏輯上的聯(lián)系，從而能夠說明案件事實。正因為如此，它才能以其自身的存在單獨或與其他事實一道證明保證案件真實的存在或不存在。如果作為證據(jù)的事實與要證明的事實沒有聯(lián)系，即使它是真實的，也不能作為證明爭議事實的證據(jù)。第三，證據(jù)的合法性，這是指證據(jù)必須由當事人按照法定程序提供，或由法定機關(guān)、法定人員按照法定的程序調(diào)查、收集和審查。也就是說，訴訟證據(jù)不論是當事人提供的還是人民法院主動調(diào)查收集的，都要符合法律規(guī)定的程序。另外，證據(jù)的合法性還包括證據(jù)必須具備法律規(guī)定的形式。

筆者認為，首先，網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)應(yīng)滿足“客觀真實性”要求，判斷的最根本標準就是“真實公平成交價格”。隨著網(wǎng)絡(luò)不斷發(fā)展，電子商務(wù)日益被廣大人民所接受。不可否認，網(wǎng)絡(luò)確實充斥著各式各樣的價格數(shù)據(jù)，有些價格信息反映不全面，有些是企業(yè)對外報價，有些則是某些不良商家出于某一目的發(fā)布的虛假信息。如果貿(mào)然使用這些未經(jīng)證實的、虛假的網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)作為計稅依據(jù)，就違背了證據(jù)作為證明案件真實情況的最本質(zhì)特征要求。而在我國2001年加入WTO世界貿(mào)易組織后，就規(guī)定了估價標準應(yīng)根據(jù)實際成交價格，不應(yīng)根據(jù)任何或虛構(gòu)的價格的準則*參見《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第7條》2.(a)對進口商品的海關(guān)估價應(yīng)根據(jù)實行關(guān)稅估價的進口商品或同等商品的實際價格，不應(yīng)根據(jù)國產(chǎn)品德價格或任意或虛構(gòu)的價格。(b)“實際價格”應(yīng)為在進口國立法確定的時間和地點，在正常貿(mào)易過程中和充分競爭條件下，此等或同等銷售或標價出售的價格。。因此，只有經(jīng)過證實的、真實成交的、符合公平貿(mào)易的網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)才能作為電子證據(jù)用作計稅依據(jù)。此外，關(guān)于真實性涉及的電子證據(jù)或依據(jù)的真?zhèn)危鄬偎痉ㄨb定的范疇，不在本文討論。其次，網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)應(yīng)滿足“關(guān)聯(lián)性”要求，概括的說應(yīng)該與涉嫌走私貨物相關(guān)，符合《辦法》中計核方法的要求。也就是說，網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)，必須滿足與走私貨物相關(guān)聯(lián)的成交價格，或相同、類似貨物成交價格等要求。再次，網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)應(yīng)滿足“合法性”要求，其中即包括收集、運用的程序合法，又包括形式合法。2016年9月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部出臺了《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，對電子數(shù)據(jù)的收集提取和審查判斷進行規(guī)范?！兑?guī)定》第六條規(guī)定：“初查過程中收集、提取的電子數(shù)據(jù)，以及通過網(wǎng)絡(luò)在線提取的電子數(shù)據(jù)，可以作為證據(jù)使用?！?第九條第二款規(guī)定：“對于原始存儲介質(zhì)位于境外或者遠程計算機信息系統(tǒng)上的電子數(shù)據(jù)，可以通過網(wǎng)絡(luò)在線提取。”對于網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)，應(yīng)嚴格按照《規(guī)定》的要求進行收集和提取。因此，只要相關(guān)網(wǎng)絡(luò)價格數(shù)據(jù)完全滿足證據(jù)“三性”要求，應(yīng)當可作為海關(guān)確定計稅價格依據(jù)。

(三)如何正確適用計核方法

如何準確確定涉案走私貨物、物品的計稅價格及方法是一個頗有爭議的專業(yè)性問題。在司法實踐中，海關(guān)計核偷逃應(yīng)繳稅額的大小，是衡量走私貨物、物品罪與非罪、罪重與罪輕的主要標準，而計稅價格的方法更是認定偷逃應(yīng)繳稅額的決定性因素。《辦法》對計稅價格的方法作了明確規(guī)定，第一選擇是對能夠確定成交價格的，其應(yīng)當以該貨物的成交價格為基礎(chǔ)審核確定；只有對成交價格經(jīng)審核不能確定的，應(yīng)當依次按照以下順序核定計稅價格：(1)海關(guān)所掌握的相同進口貨物的正常成交價格；(2)海關(guān)所掌握的類似進口貨物的正常成交價格；(3)海關(guān)所掌握的相同或者類似進口貨物在國際市場的正常成交價格；(4)國內(nèi)有資質(zhì)的價格簽證機構(gòu)評估的涉嫌走私貨物的國內(nèi)市場批發(fā)價格減去進口關(guān)稅和其他進口環(huán)節(jié)稅以及進口后的利潤和費用后的價格，其中進口后的各項費用和利潤綜合計算為計稅價格的20%；(5)涉嫌走私的貨物或者相同、類似貨物在國內(nèi)依法拍賣的價格減去拍賣費用后的價格；(6)按其他合理方法確定的價格進行確定。

隨著國家對外開放規(guī)模的不斷擴大，走私犯罪也呈上升趨勢。其中，加工貿(mào)易渠道走私保稅貨物具有隱蔽性強的特點，正逐漸成為當前走私犯罪的一條新的主要渠道，我國查獲的走私案件中，總偷逃案值和稅額的一半左右都是通過加工貿(mào)易渠道進行的。*數(shù)據(jù)來源于2005年9月《經(jīng)濟參考報》。在當前海關(guān)計核加工貿(mào)易渠道走私時，存在著不同的觀點和做法：(1)加工貿(mào)易渠道保稅貨物進口時并不涉及征稅，且報關(guān)時申報的品名、數(shù)量、價格已經(jīng)海關(guān)審核查驗，故報關(guān)單中的備案價格可以作為實際成交價格認定，并以此為基礎(chǔ)計核偷逃稅額。(2)加工貿(mào)易渠道進口保稅貨物，正因為進口報關(guān)時不涉及稅款征收，而海關(guān)對備案價格基本不進行審核，因此，報關(guān)單上的價格被貨物的收、發(fā)貨人或受其委托的報關(guān)企業(yè)隨意填報的可能性相當大。因此，不能以報關(guān)單的申報備案價格作為實際成交價格認定，而應(yīng)當以走私貨物的實際成交價格為基礎(chǔ)審核確認，不能確定成交價格的，再依次按照《辦法》十七條規(guī)定的方法進行確定。筆者贊成后一種觀點。無論是加工貿(mào)易還是一般貿(mào)易走私，虛假申報是瞞關(guān)走私的基本特征。既然是瞞關(guān)走私，報關(guān)行為一定存在著虛假性，報關(guān)單肯定不能反映真實的交易，除非有充分的證據(jù)證明報關(guān)單上的申報價格就是實際的成交價格，否則，以報關(guān)單的價格認定必然會導(dǎo)致稅額核定的公正性、準確性無法保證。*唐紅寧：《〈涉嫌走私的貨物、物品偷逃稅款海關(guān)核定證明書〉審查認證》，《人民司法·應(yīng)用》，2008年第17期。因此，對于加工貿(mào)易渠道走私保稅貨物的，報關(guān)單的申報備案價格通常情況下不能作為實際成交價認定。司法實踐中，則應(yīng)具體根據(jù)送核人員提供的涉嫌走私的貨物、物品的價格、規(guī)格、市場行情等有關(guān)的材料證據(jù)以及計稅人員掌握的相同、類似進口貨物價格、國際市場價格等計稅依據(jù)和證據(jù)的完善程度來綜合考慮，并嚴格按照《辦法》十七條規(guī)定依次使用。

此外，在使用計稅價格過程中，如何理解“正?！背山粌r格，如果計核依據(jù)中有多條價格資料或者尺度時，應(yīng)該以什么計稅標準？例如本案中，國際四大拍官網(wǎng)公布的價格數(shù)據(jù)中出現(xiàn)有最低價、平均價、最高價等幾個價格，計稅標準是用平均價格還是最低價格，也引起了計稅人員的爭議。第一種觀點認為，既然“辦法”第十七條規(guī)定，可依此使用海關(guān)所掌握的相同、類似進口貨物或在國際市場的“正?！背山粌r格，那么只有這個價格是真實的，在正常范圍內(nèi)的，都可以使用。第二種觀點認為，根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)審定進出口貨物完稅價格辦法》(以下簡稱“審價辦法”)第二十二條：“如果有多個相同或類似的成交價格，應(yīng)當以最低的成交價格為基礎(chǔ)審查確認進口貨物的完稅價格”，應(yīng)該要遵循“從低”原則。筆者部分贊同第二種觀點的結(jié)論?，F(xiàn)代刑事訴訟中有一個重要原則是“存疑有利被告”原則，它是指在適用法律和認定案件事實存在模糊之處時，應(yīng)作出有利于被告人的結(jié)論。詳言之，即在一個具體刑事訴訟過程中，當出現(xiàn)對法律理解的不一致，或者案件事實的證明過程中出現(xiàn)不確定的因素時，應(yīng)作出有利于被告人的解釋或有利于被告人的事實認定。該原則也被稱為“罪疑惟輕”原則。其最常見的表現(xiàn)形式是在數(shù)額犯罪中，當被告人的供述與其他言詞證據(jù)不一致時，以其中較低的數(shù)額認定，即所謂的“就低認定”規(guī)則。*俞毅剛、張水萍：《存疑有利于被告原則的理解、適用——兼談幾則案例的處理》，中國法院網(wǎng)http://www.chinacourt.org/article/detail/2005/04/id/159364.shtml。因此，在計稅使用標準上，如果有多個計核標準時，應(yīng)該遵循“從低”原則。但是，《審價辦法》只是作為審核進出口貨物的完稅價格的確定，對于涉嫌走私進出口貨物、物品的計稅價格的核定，并不適用該辦法。另外，值得指出的是，2001年我國加入世界貿(mào)易組織后，就放棄使用“正常價格”而采用“成交價格”原則，但《辦法》因發(fā)布時間較早，且一直未作修訂，仍帶有一定過時的估價色彩。對此，筆者也建議海關(guān)總署應(yīng)調(diào)整《辦法》中“正常價格”的表述，使之與關(guān)貿(mào)協(xié)定精神相一致。

上述案例中，應(yīng)根據(jù)掌握的計稅依據(jù)及證據(jù)的完善情況依次使用了三種方法進行計核：(1)對于有拍賣發(fā)票能確定成交價格的走私貨物，第一選擇了成交價格法，以發(fā)票成交價格為基礎(chǔ)進行計算；(2)對于無拍賣發(fā)票等確實成交價格的，同時海關(guān)也無法掌握相同、類似進口貨物價格，但能通過裝箱單、拍賣把號等資料證據(jù)，通過上述五大國際拍賣官方網(wǎng)站查詢到相同、類似貨物實際成交價格(落槌價)，以此為基礎(chǔ)使用了國際市場價格法進行計算；(3)在排除國內(nèi)市場批發(fā)價、國內(nèi)拍賣價等方法后，但根據(jù)走私貨物申報進口時間能查詢到同期國際拍賣會同類貨物最低價的，則以此為基礎(chǔ)使用其他合理方法進行計算。

三、完善現(xiàn)行規(guī)定的建議

《辦法》從2002年11月10日實施至今已有14個年頭，期間《海關(guān)審定進出口貨物完稅價格辦法》都有了3次修改，況且隨著打擊走私的形勢不斷變化，以及海關(guān)法律法規(guī)的不斷修訂完善，《辦法》中許多規(guī)定已難以滿足當前案件計核工作要求。對此，筆者建議應(yīng)及時對《辦法》進行修訂。

(一)調(diào)整“走私行為案發(fā)時”的表述

現(xiàn)行《辦法》第二十八條第一款規(guī)定，在計核涉嫌走私的貨物或者物品偷逃稅款時以走私行為“案發(fā)時”計算，與《解釋》的表述“行為實施時為主、發(fā)現(xiàn)時為輔”的計算原則存在一定差異。對此，筆者認為作如下修改更為科學(xué)合理：“在計核涉嫌走私的貨物或者物品偷逃稅款時，應(yīng)以走私行為發(fā)生時的稅則、稅率、匯率和按照本辦法第十六條至第二十五條的規(guī)定審定的完稅價格計算。具體計算辦法如下：(一)有證據(jù)證明走私行為發(fā)生時間的，以走私行為發(fā)生之日計算；(二)多次走私的，以每次走私行為發(fā)生之日計算；(三)走私行為發(fā)生時間不能確定的，以走私案件的受案之日(包括刑事和行政受案之日)計算；同一案件因辦案部門轉(zhuǎn)換出現(xiàn)不同受案日期的，以最先受案的部門受案之日為準?！?/p>

(二)修改“正常成交價格”的表述

自我國加入WTO，海關(guān)實施新的《海關(guān)審定進出口貨物完稅價格辦法》之后，就開始放棄使用“正常價格”原則。但是，現(xiàn)行《辦法》第十七條一、二、三款規(guī)定仍使用“正常成交價格”，與我國入世承諾不一致。對此，筆者建議將《辦法》第十七條一、二、三款規(guī)定中的“正常成交價格”修改為“成交價格”。

(三)改進重新計核制度

現(xiàn)行《辦法》第十四條規(guī)定：“海關(guān)進行補充核定或者重新核定的，應(yīng)當另行指派計核人員進行。”筆者認為重新計核程序是計核結(jié)論正確性的重要保證，而現(xiàn)行重新計核關(guān)稅制度存在一定的缺陷，使得重新計核結(jié)論難保公正客觀。對此，筆者建議建立原計核部門的回避制度，將重新計核部門限定為上級海關(guān)的計核部門或同級其他海關(guān)的計核部門，才能真正發(fā)揮重新計核制度對計核結(jié)論公正性的保障作用，將《辦法》第十四條修改為：“海關(guān)進行補充核定或重新核定的，應(yīng)當由上級海關(guān)計核部門進行，或由上級海關(guān)另行指定海關(guān)進行。”

(責(zé)任編輯 子 介)

A Study on Duty Assessment in Tax Evasion of Smuggled Goods and Articles

Wen Caixing

Duty assessment in tax evasion is critical to the measurement of penalties in the smuggling crime.The online electronic price data can be taken as electronic evidence and thus be used as the basis for duty calculation if they meet the “three conditions”for evidences.In the process of duty assessment，it is imperative to apply the caculation methods correctly in the prescribed sequential order according to the availability of the evidence for duty calculation.In addition，it is recommended to amend the existing regulations on the duty assessment for the goods and articles suspected of tax evasion by smuggling.

Smuggling of Goods and Articles；Tax Evasion；Electronic Evidence

溫彩興，海關(guān)總署廣州商品價格信息辦公室。