警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的治理選擇

方 圓

(南京森林警察學(xué)院，南京 210046)

警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的治理選擇

方 圓

(南京森林警察學(xué)院，南京 210046)

政策網(wǎng)絡(luò)被用來解釋和分析新的治理結(jié)構(gòu)，它構(gòu)成了一種理論分析的基本資源與分析方法。警務(wù)運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)是在圍繞治安問題治理形成的“問題網(wǎng)絡(luò)”中，各行動(dòng)主體通過特定的組織化機(jī)制形成的制度化的關(guān)系模式?；趪?guó)家與社會(huì)關(guān)系演進(jìn)的宏觀邏輯和警務(wù)單中心治理到多中心協(xié)同的實(shí)踐邏輯，警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的治理路徑應(yīng)規(guī)避警務(wù)協(xié)同惰性、促進(jìn)社會(huì)資本的增量發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)多元主體共治的協(xié)調(diào)匹配。

政策網(wǎng)絡(luò)；警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)；演進(jìn)邏輯

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)治理體制，改進(jìn)社會(huì)治理方式，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的新格局，這意味著社會(huì)治理主體的多元化與治理制度的理性化已成為中國(guó)國(guó)家治理的新愿景。孟建柱同志在全國(guó)社會(huì)治安綜合治理創(chuàng)新工作會(huì)議上也指出，現(xiàn)代社會(huì)，政府、市場(chǎng)、社會(huì)扮演不同角色，政府單打獨(dú)斗已不適應(yīng)人們對(duì)公共服務(wù)需求多樣化、社會(huì)問題復(fù)雜化的新形勢(shì)，只有分工負(fù)責(zé)、良性互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同治理好社會(huì)[1]。因此，尋求警務(wù)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化和路徑創(chuàng)新成為社會(huì)治安治理科學(xué)發(fā)展的重要議題。

一、警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的理論內(nèi)涵

20世紀(jì)70年代末，政策網(wǎng)絡(luò)理論在西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中開始流行，其旨趣在于描述公共政策過程中參與主體和利益相關(guān)者之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系，以解釋政策過程中的差異。政策網(wǎng)絡(luò)是指在圍繞政策問題和政策程序而行動(dòng)的獨(dú)立行動(dòng)者之間，形成的復(fù)雜互動(dòng)的社會(huì)政治關(guān)系與社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，是通過一個(gè)特定政策領(lǐng)域內(nèi)各行動(dòng)者之間的相互聯(lián)系與相互作用而形成的。90年代以來，其研究旨向發(fā)生了明顯的變化，即與治理理論結(jié)合起來，產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)治理的研究流派。從理論上看，它構(gòu)成了一種理論分析的基本資源與分析方法；從實(shí)踐的角度看，它為網(wǎng)絡(luò)治理奠定了一個(gè)基本的制度框架與結(jié)構(gòu)形式。因此，政策網(wǎng)絡(luò)被用來解釋和分析新的治理結(jié)構(gòu)，其提供一個(gè)架構(gòu)——讓公、私與非營(yíng)利組織的行動(dòng)者在資源彼此相互依賴的情況下，能有效地、水平地協(xié)調(diào)彼此的利益與行動(dòng)。

(一)警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的基本義涵

作為網(wǎng)絡(luò)理論研究的焦點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)通常被抽象為節(jié)點(diǎn)和邊(節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián))的集合。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的“節(jié)點(diǎn)”是指網(wǎng)絡(luò)中的各行動(dòng)主體，“邊”指的是網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)主體之間形成的各種社會(huì)關(guān)系。在政策網(wǎng)絡(luò)分析的視野中，警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)中“節(jié)點(diǎn)”是指參與警務(wù)治理的行動(dòng)主體。基于此，警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)是指在警務(wù)運(yùn)行過程中，政府部門和非政府部門(私人部門、第三部門或公民個(gè)人)等公共行動(dòng)主體通過不同方式合作所形成直接或間接的聯(lián)系模式。其聯(lián)系模式可以分為：基于政府權(quán)威的合作聯(lián)系(政府主導(dǎo)型網(wǎng)絡(luò))、基于信任的社會(huì)聯(lián)系(政府參與型網(wǎng)絡(luò))和基于契約的市場(chǎng)聯(lián)系(自組織網(wǎng)絡(luò))。

上述三種結(jié)構(gòu)解釋了人與組織之間以及組織與組織之間是如何聯(lián)系的。相比傳統(tǒng)的自上而下、指揮和控制關(guān)系的層級(jí)制組織結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更適合警務(wù)治理活動(dòng)的開展。其優(yōu)勢(shì)在于：(1)可滲透性。由于警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)是由多個(gè)參與公共行動(dòng)的主體組成的系統(tǒng)，各主體可以自由、主動(dòng)地參與到網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系中，并從中獲取有價(jià)值的信息。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)外部的主體可以通過與網(wǎng)絡(luò)中的主體交往，了解網(wǎng)絡(luò)中的信息和情況，有選擇地參與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中。(2)主體的獨(dú)立自主性。雖然在警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)中政府對(duì)其他主體具有較強(qiáng)的影響與控制力，但在原則上各主體都具有獨(dú)立自主性，且地位平等，它們各自負(fù)責(zé)自身的任務(wù)，并對(duì)自身參與網(wǎng)絡(luò)化治理的行動(dòng)進(jìn)行自主決策。(3)溝通有效性。由于警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)中各主體之間的關(guān)系是獨(dú)立和相對(duì)平等的，因而這種在平等基礎(chǔ)上建立起來的溝通機(jī)制顯得十分有效，有利于主體間實(shí)現(xiàn)信息共享，提高警務(wù)治理過程的運(yùn)作效率。(4)動(dòng)態(tài)性。有學(xué)者認(rèn)為，由于合作固有的不確定性和復(fù)雜性，治理網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)通常是動(dòng)態(tài)的。其不確定性主要源于網(wǎng)絡(luò)成員的特點(diǎn)，如合作成員的選擇、成員的更替以及成員代表的利益群體等。治理網(wǎng)絡(luò)中的主體(節(jié)點(diǎn))會(huì)隨著時(shí)間和環(huán)境的變化而不斷更替演變，導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不斷變化。在動(dòng)態(tài)變化的過程中，需要各主體彼此協(xié)作、協(xié)調(diào)，才能保證警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)的連續(xù)性和有效性[2]。

(二)警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的分析工具——政策網(wǎng)絡(luò)

政策網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是政治官員、行政官員與利益團(tuán)體之間的相互依賴而形成的一種較為長(zhǎng)久的聯(lián)結(jié)模式，它是政府允許更多利益團(tuán)體參與政策過程的一種協(xié)商機(jī)制，國(guó)家借此來擴(kuò)張社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力。作為治理的政策網(wǎng)絡(luò)授權(quán)給民間社會(huì)，允許第三部門、私人部門組織與公共部門合作來完成一項(xiàng)政策議題。它使公私部門間的利益及資源整合更為容易，進(jìn)而強(qiáng)化公共政策執(zhí)行的效率，是一群具有自主性、且彼此之間具有共同利益而相互依賴的行動(dòng)者所組成的相對(duì)穩(wěn)定、非科層的、相互依賴的關(guān)系，是超越傳統(tǒng)官僚與市場(chǎng)機(jī)制的一種治理形態(tài)。其基本特征包括：多元的關(guān)系主體；復(fù)雜的關(guān)系聯(lián)結(jié)；源于資源依賴、利益訴求和政策合法化需要而導(dǎo)致的行動(dòng)者之間的相互依賴。

政策網(wǎng)絡(luò)理論在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的兩極——多元主義和合作主義之間架起了橋梁，其考察國(guó)家與社會(huì)關(guān)系從關(guān)注政策偏好和權(quán)力資源擴(kuò)展到參與主體的組織方式和政策過程中間主體之間的互動(dòng)。警務(wù)運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)是在圍繞治安問題治理形成的“問題網(wǎng)絡(luò)”中，各行動(dòng)主體通過特定的組織化機(jī)制形成的制度化的關(guān)系模式。在一定的制度約束與激勵(lì)結(jié)構(gòu)下，警務(wù)運(yùn)行過程尤其是警務(wù)政策的具體執(zhí)行后果，日益受制于特定政策領(lǐng)域內(nèi)各個(gè)利益相關(guān)者之間的利益博弈與權(quán)力互動(dòng)。因此，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析的理論資源具有基本的合理性。

二、警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的演進(jìn)邏輯

(一)國(guó)家與社會(huì)分野到耦合的宏觀邏輯

改革開放以來，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變遷，即由總體性社會(huì)向分化性社會(huì)轉(zhuǎn)變，國(guó)家的權(quán)力分化與權(quán)威分裂導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)之間彼此滲透，邊界日益模糊，社會(huì)治理資源越來越彌散性地分布在社會(huì)組織中。而官僚制組織的形式合理性追求以及國(guó)家對(duì)警務(wù)的壟斷以增強(qiáng)治理權(quán)威的做法，受到了社會(huì)治理體系開放性的沖擊。亨廷頓認(rèn)為：政治現(xiàn)代化涉及權(quán)威的合理化、結(jié)構(gòu)的分離和政治參與等三方面。有學(xué)者提出中國(guó)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)的三種模式，即磁斥結(jié)構(gòu)、磁吸結(jié)構(gòu)和耦合結(jié)構(gòu)。在磁斥治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)家為了保持自身對(duì)社會(huì)資源和價(jià)值的絕對(duì)控制權(quán)，將社會(huì)組織視為體制外的異己力量而對(duì)其嚴(yán)格控制，國(guó)家?guī)缀跏枪彩聞?wù)治理的唯一權(quán)力中心。多層級(jí)和高度集權(quán)的體制導(dǎo)致國(guó)家對(duì)外界的反應(yīng)遲鈍，治理效率低下。在磁吸治理結(jié)構(gòu)中，國(guó)家開始聯(lián)合社會(huì)組織和公民進(jìn)行有限度的分權(quán)，二者進(jìn)行控制與反控制的博弈，出現(xiàn)“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的格局，治理效率仍然較低。而在耦合治理結(jié)構(gòu)中，公共治理權(quán)力結(jié)構(gòu)逐漸向多元化發(fā)展，國(guó)家與社會(huì)雙向互動(dòng)，相互依賴，分擔(dān)責(zé)任，結(jié)成合作伙伴關(guān)系，產(chǎn)生較高的績(jī)效[3]。

(二)警務(wù)單中心治理到多中心協(xié)同的實(shí)踐邏輯

自近代警察誕生直至20世紀(jì)五六十年代，以警察為中心的反應(yīng)型警務(wù)模式一直是專業(yè)警務(wù)階段警察所遵循的基本活動(dòng)方式。雖然1829年倫敦大都市警察創(chuàng)建之初，警務(wù)工作以公眾同意而治作為自身存在的依據(jù)，并確立了警察的平民性與服務(wù)性、最小動(dòng)用武力等新警察的基本原則，但“警務(wù)向來首先被看作是警察的工作，其次才是其他機(jī)構(gòu)和社區(qū)、居民和商業(yè)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)”[4]的觀點(diǎn)卻一直主導(dǎo)著傳統(tǒng)警務(wù)工作的發(fā)展方向。

20世紀(jì)20年代至70年代世界警務(wù)變革經(jīng)歷了從傳統(tǒng)警務(wù)到專業(yè)警務(wù)再到現(xiàn)代警務(wù)的演進(jìn)歷程。而在工業(yè)化進(jìn)程中建構(gòu)起來的、以警察和事件為中心實(shí)施社會(huì)控制為基本特征的傳統(tǒng)警務(wù)治理邏輯已不能有效抑制犯罪，犯罪與警力增長(zhǎng)同步的趨勢(shì)意味著國(guó)家警務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)治理壟斷的歷史已經(jīng)結(jié)束，政府必須尋求有效的、可選擇的警務(wù)戰(zhàn)略重塑治理結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)70年代后，西方警務(wù)模式弱化了單中心的警務(wù)治理傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向警察與社區(qū)成員和公民組織之間的彼此協(xié)作，如問題導(dǎo)向警務(wù)、社區(qū)警務(wù)、第三方警務(wù)等典型警務(wù)模式正是基于社會(huì)和市場(chǎng)化的邏輯，試圖有限地引入社會(huì)和市場(chǎng)的力量，以彌補(bǔ)警務(wù)治理資源貧弱的結(jié)構(gòu)性缺陷，實(shí)現(xiàn)提升治理績(jī)效的意圖。

政治學(xué)家詹姆斯·威爾遜指出：“面向社區(qū)的治安工作”是20世紀(jì)過去50年來對(duì)警察工作最重要的革新，而警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)尋求的是警方與社區(qū)組織及公眾的互動(dòng)，即社會(huì)對(duì)于國(guó)家公權(quán)力對(duì)社會(huì)治安治理過程的支持和配合，其目標(biāo)在于警務(wù)效益的增進(jìn)。正是對(duì)社會(huì)在警務(wù)效益提升中的作用的認(rèn)識(shí)，西方警務(wù)效益公式中突出了社會(huì)評(píng)價(jià)的權(quán)重，強(qiáng)調(diào)警務(wù)效益=(治安效果+社會(huì)評(píng)價(jià))/警力資源投入成本。警察服務(wù)要有效，警察需要公民積極的協(xié)作生產(chǎn)。因?yàn)楣裉峁┝恕肮娭邸保@可以防止犯罪活動(dòng)，或者把問題報(bào)告給警察[5]。因此，依托公民社會(huì)的組織化，并在有效調(diào)控警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)的過程中實(shí)現(xiàn)合作與自治，是公安機(jī)關(guān)拓展警務(wù)治理空間的基本方式。

三、警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的治理路徑

(一)培育公共理性與責(zé)任共擔(dān)的治理主體，規(guī)避警務(wù)協(xié)同惰性

研究表明，警務(wù)運(yùn)行績(jī)效主要依賴于警察與社區(qū)之間平等協(xié)商所形成的社區(qū)治安網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，但由于網(wǎng)絡(luò)主體各方在組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力、能力諸方面存在巨大差異，協(xié)同惰性也會(huì)出現(xiàn)。在警務(wù)運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)中，為規(guī)避協(xié)同治理實(shí)踐可能出現(xiàn)的協(xié)同惰性風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)官方行動(dòng)者與非官方行動(dòng)者的信息溝通和資源共享，因?yàn)榫瘎?wù)網(wǎng)絡(luò)組織成員的合作能力與網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，合作效能越高，越能在治理網(wǎng)絡(luò)中形成和維持多邊合作博弈。應(yīng)強(qiáng)化官方行動(dòng)者如公安派出所、綜治辦、街道辦、巡警隊(duì)、治安檢查站等主體的網(wǎng)絡(luò)管理能力，同時(shí)，積極培育非官方行動(dòng)者如單位內(nèi)部保衛(wèi)組織、巡邏隊(duì)、居委會(huì)、治保會(huì)、保安服務(wù)公司及其他各種形式的臨時(shí)性組織等主體的理性參與和治安責(zé)任共擔(dān)意識(shí)，有效重組行政性治安資源和社會(huì)性治安資源要素，創(chuàng)建社區(qū)“微警務(wù)”與“警調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制、“民警+紅袖標(biāo)”警民聯(lián)防治安巡邏防控模式、保安服務(wù)公司職業(yè)信用等級(jí)評(píng)定制、警輔隊(duì)伍正規(guī)化及群防群治隊(duì)伍建設(shè)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制等，增強(qiáng)其網(wǎng)絡(luò)中心度和網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性，規(guī)避協(xié)同惰性，降低網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，提升警務(wù)網(wǎng)絡(luò)合作效果和網(wǎng)絡(luò)價(jià)值。

(二)建立契約化合作規(guī)制，促進(jìn)社會(huì)資本的增量發(fā)展以信任、互惠規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等形式存在的社會(huì)資本是降低交易成本、提升資源依賴關(guān)系的重要治理資源。社會(huì)資本通過社區(qū)內(nèi)的正式支持網(wǎng)絡(luò)和非正式支持網(wǎng)絡(luò)，為社區(qū)公眾間形成守望相助、關(guān)系融洽的共同體。如契約式治安保險(xiǎn)聯(lián)防制、治安防范承包責(zé)任制、“治安志愿者積分制”等探索都是社區(qū)社會(huì)資本支持功能的體現(xiàn)。在日益強(qiáng)調(diào)公安基層基礎(chǔ)工作和平安建設(shè)的大背景下，警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)應(yīng)以信任協(xié)作為本質(zhì)，以契約規(guī)制為基礎(chǔ)，變命令為協(xié)商，變指揮為指導(dǎo)，適度推行警務(wù)治理體制的分權(quán)化改革，激發(fā)基層治安防范組織的生機(jī)與活力。要在完善警務(wù)治理體制、健全法治和契約規(guī)制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織的培育扶持力度，將適合由社會(huì)組織承擔(dān)的矛盾糾紛調(diào)解、預(yù)防青少年違法犯罪等職責(zé)納入政府購(gòu)買服務(wù)目錄，通過競(jìng)爭(zhēng)性選擇等方式，交給相關(guān)社會(huì)組織承擔(dān)。加強(qiáng)城鄉(xiāng)基層群眾自治組織建設(shè)，搭建群眾參與社會(huì)治安防控網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的新平臺(tái)，廣納群言，增進(jìn)共識(shí)。充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自管自律作用，規(guī)范發(fā)展保安服務(wù)市場(chǎng)，積極引導(dǎo)保安行業(yè)參與社會(huì)治安防控工作。采取政府搭臺(tái)、市場(chǎng)運(yùn)作、社會(huì)參與等方式，鼓勵(lì)發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)以及治安保險(xiǎn)、社區(qū)綜合保險(xiǎn)等新興業(yè)務(wù)[6]，推進(jìn)社會(huì)資本的增量發(fā)展。

(三)實(shí)現(xiàn)多元主體共治的協(xié)調(diào)匹配，提升警務(wù)治理績(jī)效

警務(wù)網(wǎng)絡(luò)化治理呈現(xiàn)出公安部門、市場(chǎng)組織和公民社會(huì)三種力量并存的治理結(jié)構(gòu)，其基本特征包括扁平的組織形式、平等的成員身份以及共同的責(zé)任。社會(huì)治理主體的多元化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的虛擬化和權(quán)力體系的去中心化，都在為網(wǎng)絡(luò)治理局面的出現(xiàn)提供準(zhǔn)備。當(dāng)代中國(guó)警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)已形成公安機(jī)關(guān)同社會(huì)力量與公民之間較為復(fù)雜的合作協(xié)調(diào)關(guān)系，但其多元治理主體之間的權(quán)力關(guān)系不均衡，弱化了治理網(wǎng)絡(luò)的合作內(nèi)涵。為了達(dá)成有效的治理，網(wǎng)絡(luò)化的執(zhí)政黨—國(guó)家—社會(huì)—市場(chǎng)組織成為警務(wù)治理體系的重要制度安排。堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)、綜治牽頭、公安組織、綜合治理的原則，發(fā)揮市場(chǎng)、社會(huì)等多方主體在警務(wù)治理網(wǎng)絡(luò)中的協(xié)同作用。加強(qiáng)公安基層組織建設(shè)與群防群治網(wǎng)絡(luò)的協(xié)調(diào)、監(jiān)督，大力發(fā)展非國(guó)家警務(wù)機(jī)構(gòu)如專業(yè)社區(qū)保安巡邏隊(duì)、專業(yè)保安隊(duì)、治安信息員隊(duì)伍、人民團(tuán)體和群眾組織等社會(huì)化力量參與社區(qū)內(nèi)部治安事務(wù)的決策，擴(kuò)大其治安治理資源自主配置權(quán)，強(qiáng)化國(guó)家組織—市場(chǎng)組織—社會(huì)自治組織在警務(wù)供給過程中的協(xié)作機(jī)制，規(guī)范各治理主體之間的權(quán)力責(zé)任關(guān)系，建構(gòu)各種治理要素之間對(duì)稱、均衡的網(wǎng)絡(luò)治理格局[7]，減少社會(huì)調(diào)控體系的空隙，推動(dòng)警務(wù)治理模式的現(xiàn)代化。

四、結(jié)語

警務(wù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的歷史邏輯和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明，等級(jí)制縱向協(xié)同和控制型—鏈條式權(quán)力運(yùn)作方式導(dǎo)致警務(wù)治理出現(xiàn)了協(xié)同惰性及責(zé)任與效率困境。國(guó)家控制的分割和多元結(jié)構(gòu)中社會(huì)控制結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大要求從根本上轉(zhuǎn)變警務(wù)單中心治理的理念與邏輯，通過法治和規(guī)則的制度變革，讓公共警務(wù)機(jī)構(gòu)與非國(guó)家警務(wù)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)平等主體的自愿、有序和自發(fā)的協(xié)調(diào)與合作，成為基于主體自主選擇的內(nèi)生化過程。對(duì)現(xiàn)代警務(wù)治理體系而言，當(dāng)控制犯罪的責(zé)任不再僅僅由國(guó)家的公共警察部門而是由眾多各種各樣的組織與機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)時(shí)，警務(wù)的本質(zhì)和形式由此發(fā)生了深刻的變化。無論是公共警務(wù)還是私域安保力量，都面臨著警務(wù)資源的匱乏、警務(wù)體系的碎片化與日益增長(zhǎng)的治理風(fēng)險(xiǎn)，從政治警務(wù)模式到專業(yè)警務(wù)和反應(yīng)式警務(wù)模式再過渡到社區(qū)導(dǎo)向警務(wù)模式，昭示著警務(wù)治理績(jī)效的提升必須依賴于公共領(lǐng)域的社會(huì)化警務(wù)力量，通過廣泛吸納適應(yīng)社會(huì)治理需要的新興市場(chǎng)組織和社會(huì)組織不斷拓展治理空間，并跨越公共—私營(yíng)二分法，形成多元化、互賴性和合作式的混合型警務(wù)模式?；诖?，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、綜治協(xié)調(diào)、公安組織、部門協(xié)同的“一主多元”式警務(wù)治理結(jié)構(gòu)和相對(duì)完整的“政策網(wǎng)絡(luò)”可視為解決警務(wù)運(yùn)行模式諸多困境的有效治理工具，并為促進(jìn)警務(wù)治理形態(tài)轉(zhuǎn)型和彰顯治安網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效能提供一種全新的協(xié)同機(jī)制安排。

[1]孟建柱在全國(guó)社會(huì)治安綜合治理創(chuàng)新工作會(huì)議上的講話[N].人民公安報(bào)，2016-10-14.

[2]劉波，李娜.網(wǎng)絡(luò)化治理——面向中國(guó)地方政府的理論與實(shí)踐[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：105.

[3]陳天祥,等.基層治理中的國(guó)家與社會(huì)：角色、動(dòng)力與行為[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2015：85.

[4][英]Alison Wakefield.社會(huì)發(fā)展與警務(wù)變革[M].郭太生,等,譯.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：4.

[5]王智軍.警察的政治屬性[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：173.

[6]中辦國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安防控體系建設(shè)的意見》[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-04-14.

[7]唐皇鳳.新中國(guó)60年國(guó)家治理體系的變遷及理性審視[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009，(5).

[責(zé)任編輯:陳 晨]

2016-10-22

江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金指導(dǎo)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)治理視域下警務(wù)運(yùn)行機(jī)制研究”(2015SJD255)

方圓(1982-)，女，湖北荊州人，警務(wù)管理系講師，碩士研究生，從事警察管理研究。

D922.14

A

1008-7966(2017)01-0137-03