《公司法》修改后后續(xù)監(jiān)管的構(gòu)建與完善

晏 翔

(山東大學(xué) 法學(xué)院，濟(jì)南 250100)

《公司法》修改后后續(xù)監(jiān)管的構(gòu)建與完善

晏 翔

(山東大學(xué) 法學(xué)院，濟(jì)南 250100)

公司最低注冊資本限額制度在實(shí)際運(yùn)行中弊端凸顯，2013年《公司法》修改基本取消了公司最低注冊資本額度的規(guī)定，帶來積極意義的同時，伴隨而來的是后續(xù)如何具體監(jiān)管公司經(jīng)濟(jì)活動，以平衡公司經(jīng)營自由和債權(quán)人利益保護(hù)。具體監(jiān)管措施的出路在于以轉(zhuǎn)變理念為前提，配以信用體系建立、信用狀況披露、信用狀況約束等具體制度。

最低注冊資本；政府職能轉(zhuǎn)變；后續(xù)完善；具體監(jiān)管

十八大以來，黨中央國務(wù)院不斷深化改革，十八屆三中全會更是提出了以轉(zhuǎn)變政府職能為核心的全面深化改革的要求。轉(zhuǎn)變政府職能的核心在于處理好政府與市場、政府與社會的關(guān)系，實(shí)質(zhì)是劃定政府應(yīng)為和不應(yīng)為的界限，做好政府自身的角色定位，既防止越位，也防止缺位，而實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的當(dāng)頭炮便是簡政放權(quán)。簡政放權(quán)內(nèi)在地蘊(yùn)含“放”和“管”兩方面，放包括“放開”和“下放”兩方面。“放開”即是取消，凡是市場和社會能夠做好的，就堅(jiān)決還給市場和社會，“下放”是指下級政府能夠管且管得好的，堅(jiān)決下放給下級政府，這也是十八屆三中全會“三個一律”的要求。公司最低注冊資本制度自其產(chǎn)生以來，伴隨社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其弊端也不斷顯現(xiàn)出來。因此，我國2013年《公司法》修改時原則上廢除了公司注冊資本最低限額的規(guī)定，《公司法》修改之前，國務(wù)院召開常務(wù)會議部署推進(jìn)公司注冊資本登記制度改革。毫無疑問，法律層面的改革對于中國的市場化改革來說具有重要意義，它取消了政府對于市場準(zhǔn)入的不公平門檻限制，放開了對市場的直接微觀干預(yù)，有效地激發(fā)了市場機(jī)制和市場主體的活力，使得今后的市場朝著更加公平順暢的方向運(yùn)行。然而，簡政放權(quán)并非僅指“放權(quán)”，還內(nèi)在地包含了“監(jiān)管”，“管”和“放”同等重要，缺一不可。如何做好“放”、“管”結(jié)合與“放”、“管”并舉是深入推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的重大挑戰(zhàn)。具體到公司注冊資本制度而言，就是在取消公司注冊最低資本限額的規(guī)定后，政府的監(jiān)管將由事前限制變?yōu)槭轮惺潞蟊O(jiān)管，筆者正是基于此方面以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橐暯蔷腿绾温鋵?shí)好事中事后監(jiān)管提出建議。

一、制度弊端凸顯，立法修改回應(yīng)

(一)制度弊端凸現(xiàn)

1.違反公平公正的原則

從市場準(zhǔn)入看，公平公正是法治的精神，也是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的要求。首先，立法上未平等對待。最低注冊資本限額的規(guī)定主要是基于債權(quán)人利益保護(hù)、交易安全以及社會經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的考慮，人為地設(shè)置了過高的市場準(zhǔn)入條件，犧牲了投資者、創(chuàng)業(yè)者的利益。其次，規(guī)定一刀切，未合理區(qū)別。最低注冊資本的立法不考慮行業(yè)差別、經(jīng)營目的差異等因素的影響，作了看似統(tǒng)一的公平的規(guī)定，其實(shí)是錯誤的做法。公司因行業(yè)、經(jīng)營范圍、目的的不同，對注冊資本有不同的要求，即使是相同的行業(yè)，也會因規(guī)模大小不同而對資本需求不同。最后，最低注冊資本制度也不利于市場的公平競爭。最低注冊資本制度為新的主體進(jìn)入市場設(shè)立了障礙，使得新鮮的血液不能進(jìn)入市場，導(dǎo)致相應(yīng)競爭減小，可能形成壟斷的局面。

正如有的學(xué)者所說，規(guī)定最低注冊資本制度猶如規(guī)定窮人不能結(jié)婚一樣荒謬[1]。

2.容易造成資本浪費(fèi)

從資本繳納看，最低注冊資本制度會造成資本的浪費(fèi)。按照《公司法》2013年修改之前的規(guī)定，股份有限公司、有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司等都有最低注冊資本數(shù)額的規(guī)定，分別為500萬元、3萬元、10萬元，因而設(shè)立公司必須先行繳納法定的最低注冊資本，在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后才能動用財(cái)產(chǎn)，即在繳納財(cái)產(chǎn)后至領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照前的這段期間內(nèi)是不允許使用財(cái)產(chǎn)的，此時段內(nèi)財(cái)產(chǎn)的“凍結(jié)”使用無疑浪費(fèi)了資本的價值。因此最低注冊資本制度阻礙了資本的流通，降低了資本的使用效率，使得資本的功能未得到充分發(fā)揮。

3.無法真正起到保護(hù)債權(quán)人的作用

公司制度的產(chǎn)生就是為了分散風(fēng)險，避免人合形式的合伙所要求的各普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。故而，公司股東以其出資份額為限對公司經(jīng)營承擔(dān)有限責(zé)任，可以參與公司經(jīng)營管理與決策，而公司債權(quán)人的利益保障完全依賴于自身無法掌控的外在的公司經(jīng)營狀況的好壞?？梢姡局贫忍N(yùn)含著股東和債權(quán)人利益沖突的根源，即公司債權(quán)人利益回報屬于固定收益，而對公司股東而言其責(zé)任是鎖定的。當(dāng)整個公司的投資風(fēng)險逐步提高時，債權(quán)人的收益并沒有相應(yīng)的提高，高風(fēng)險帶來的高回報為股東所享有[2]。因而，最低注冊資本制度設(shè)立之初的目的是為了保護(hù)債權(quán)人利益，然則該制度在實(shí)際運(yùn)行中并未實(shí)現(xiàn)立法目的。最低注冊資本制度向與公司交易的相對方以及投資者傳達(dá)了誤導(dǎo)性信息，使其片面地認(rèn)為公司登記的注冊資本高其信用便強(qiáng)，但事實(shí)并非如此。企業(yè)在工商部門登記的注冊資本僅代表公司設(shè)立之初的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)，開始正常經(jīng)營后，公司的財(cái)產(chǎn)是動態(tài)變化的，某個時間點(diǎn)上的動態(tài)資產(chǎn)才代表公司的實(shí)力與償債能力。在面對門檻較高的最低注冊資本規(guī)定時，公司的創(chuàng)立者有兩種選擇，要么遵循苛刻的游戲規(guī)則，或選擇次優(yōu)的游戲區(qū)域，或者淘汰出局。即：一是按照法律的規(guī)定如實(shí)地繳納金額；二是虛假出資、抽逃出資，以滿足法律形式上的規(guī)定，大多數(shù)沒有能力的創(chuàng)立者通常會選擇采取違法的手段[3]。由此可見，最低注冊資本制度是一種高成本、低效率的保護(hù)債權(quán)人利益的立法模式。

(二)立法修改回應(yīng)

最低注冊資本制度在制定初期起到了積極作用，隨著改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，社會面貌煥然一新，該制度的弊端逐漸顯現(xiàn)，成為社會發(fā)展的阻礙，廢除最低資本限額制度的呼聲漸強(qiáng)。為了回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，2013年12月28日十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過了《中華人民共和國公司法》的修正案，這是我國公司法自頒布以來20余年的時間中繼兩次制定后的又一次重大修改。本次修改涉及條文12處，歸納起來主要有三方面內(nèi)容：一是分別取消了有限責(zé)任公司、一人有限公司、股份有限公司最低注冊資本 3萬元、10萬元、500萬元的規(guī)定，但法律、行政法規(guī)以及國務(wù)院決定對公司注冊資本實(shí)繳與注冊資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。二是資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制，公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額，但股份有限公司發(fā)起設(shè)立的，在發(fā)起人認(rèn)購的股份繳足前，不得向他人募集股份；股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。三是簡化了登記事項(xiàng)和登記文件。取消了首次出資比例、貨幣出資比例、資金繳納年限、驗(yàn)資程序等內(nèi)容，實(shí)收資本、驗(yàn)資報告不再是公司設(shè)立登記的事項(xiàng)范圍。

二、積極意義與后續(xù)完善

《公司法》看似僅修改了12處條文，但其所帶來的意義深遠(yuǎn)。其一，從政府角度看，改革公司注冊資本登記制度、放寬市場主體準(zhǔn)入，是新一屆政府轉(zhuǎn)變職能總體部署和改革方案中的一項(xiàng)重要舉措，是政府逐步加深對政府與市場、社會關(guān)系認(rèn)識的結(jié)果，認(rèn)識到市場在資源配置中起決定性作用，政府應(yīng)進(jìn)一步簡政放權(quán)，努力做好政府服務(wù)與履行監(jiān)管職能。其二，從設(shè)立公司來看，取消最低注冊資本限制、取消首期必需出資20%及剩余注冊資本必需在2年內(nèi)到位的要求、不再要求提供驗(yàn)資報告等將使設(shè)立公司更為便捷，設(shè)立成本更為低廉，會更好地鼓勵個體以及大學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，不斷刺激個體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有助于提高我國整體的創(chuàng)新力。其三，從市場競爭來看，有利于構(gòu)建公平競爭的市場環(huán)境。公司設(shè)立的市場準(zhǔn)入門檻降低，有助于調(diào)動社會資本力量，促進(jìn)小微企業(yè)特別是創(chuàng)新型企業(yè)成長，帶動就業(yè)，推動新興生產(chǎn)力發(fā)展。這樣做不僅順應(yīng)廣大市場主體的熱切期盼，有利于擴(kuò)大社會投資，而且符合新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)等新興生產(chǎn)力發(fā)展的要求，使得更多的主體能進(jìn)入市場，營造一個充分公平公正的市場競爭環(huán)境。

不過，《公司法》修改中的廢除最低資本制度等內(nèi)容在帶來積極意義的同時，其后續(xù)配套制度的完善也值得深入思考和探討。無論《公司法》如何變遷，其始終需要處理好公司經(jīng)營和發(fā)展與債權(quán)人利益保護(hù)這個核心問題，在此之前，立法者認(rèn)為規(guī)定高額的注冊資本能起到保護(hù)債權(quán)人利益的作用，因而針對公司設(shè)立規(guī)定了較高的市場準(zhǔn)入門檻，待公司進(jìn)入正軌運(yùn)行后，反而疏忽了其后的監(jiān)管職能。最低注冊資本限額的取消，反映了政府監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變，由事前監(jiān)管到著重事中事后監(jiān)管，但是后續(xù)的監(jiān)管措施如何制定與實(shí)施，有待進(jìn)一步探討分析。否則，廢除了死板、僵硬的事前限制，又無后續(xù)具體監(jiān)管措施的出臺，公司債權(quán)人利益保護(hù)將處于危險狀態(tài)，極易引發(fā)大量經(jīng)濟(jì)糾紛，反倒阻礙了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、轉(zhuǎn)變理念與具體監(jiān)管

我國《公司法》在歷經(jīng)二十余年后終于廢除了最低注冊資本制度，這是對現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境的積極回應(yīng)。雖然經(jīng)濟(jì)主體是理性的，自己會積極主動維護(hù)自身利益，債權(quán)人也會用腳投票，股東也會在這種強(qiáng)大的市場約束力作用下積極履行義務(wù)，但是市場主體自身的力量還是有限的，政府應(yīng)履行自己的法定職責(zé)來維護(hù)債權(quán)人利益，保障交易安全與市場秩序。

(一)轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念

1.從債權(quán)人保護(hù)到公司自主經(jīng)營

如前所述，我國公司立法自產(chǎn)生以來，法律規(guī)定就側(cè)重于債權(quán)人利益保護(hù)，忽略了公司的自主經(jīng)營。公司制度是社會經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展繁榮的產(chǎn)物，在此之前社會經(jīng)濟(jì)主體主要為合伙形式，性質(zhì)上屬于人合，各合伙人須對其他合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，因?yàn)楹匣锶酥g相互熟悉，信任度高，一般具有血緣關(guān)系，人身屬性強(qiáng)，導(dǎo)致了合伙這種經(jīng)濟(jì)組織形式適用上規(guī)模有限，難以發(fā)展壯大。為了突破這種熟人間的束縛，也為了成員責(zé)任的有限性，公司制這種經(jīng)濟(jì)組織形式應(yīng)運(yùn)而生。公司制是資本的聯(lián)合，性質(zhì)上為資合，無人身屬性的內(nèi)在要求，適應(yīng)了陌生人社會形態(tài)。在一個人社會之中，即使完全不熟悉的人，也可以通過資金的聚合而一起經(jīng)營，大家各自承擔(dān)對公司的出資責(zé)任，并且原則上對公司的責(zé)任僅以出資額為限承擔(dān)。資合所帶來的陌生人相互協(xié)作、責(zé)任承擔(dān)有限性等優(yōu)點(diǎn)促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。因而，最低注冊資本限額的規(guī)定不是公司制產(chǎn)生的應(yīng)有之義，公司不是為了保護(hù)債權(quán)人利益而設(shè)立的。無論從公司法權(quán)利本位主義、資本本質(zhì)、資本制度最初的立法目的、當(dāng)今主流國家的發(fā)展趨勢來看，還是立足于法定資本制在債權(quán)人保護(hù)問題上力不從心的實(shí)踐，都應(yīng)該將資本制度回歸到有利于公司經(jīng)營的思想中去[4]。因而，未來的公司立法及修改應(yīng)重新定位，回到如何使公司自主經(jīng)營、增強(qiáng)競爭力的出發(fā)點(diǎn)。

2.從資本信用①這里的“資本信用”,準(zhǔn)確來說應(yīng)當(dāng)是指注冊資本信用。到資產(chǎn)信用正如李克強(qiáng)總理所說的那樣，“管”與“放”是車之兩輪、鳥之兩翼。在取消公司最低注冊資本額度要求這種事前限制后，如何確保實(shí)現(xiàn)科學(xué)、有效、合理的事中事后監(jiān)管就成了重中之重。以前政府習(xí)慣于事前限制，通過設(shè)置較高的市場準(zhǔn)入門檻來實(shí)現(xiàn)一種簡便的事前監(jiān)管，經(jīng)過這么多年的實(shí)踐證明，其已成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙。就公司注冊資本制度而言,我國長期以來堅(jiān)信資本信用的理念，認(rèn)為公司只要有足夠的注冊資本，其信用能力就有保障，但這只是立法者的一廂情愿，司法實(shí)踐積累告知我們這般制度構(gòu)思只能停留于“空中樓閣”之設(shè)想?？傮w而言,以債權(quán)人保護(hù)為目的而設(shè)計(jì)的公司注冊資本制度，并沒有達(dá)成保護(hù)債權(quán)人利益的良好效果；相反，嚴(yán)格管制的公司資本制度在相當(dāng)程度上降低了公司法保護(hù)債權(quán)人利益的水平，并限制了投資的效率和便利, 阻礙了我國公司資本制度的良性發(fā)展[5]。從實(shí)際的清償能力來看，公司資本幾乎是沒有任何法律意義的參數(shù)，以資本為核心所構(gòu)建的整個公司信用體系根本就不可能勝任保護(hù)債權(quán)人利益和社會交易安全的使命[6]。真正能保證公司信用的是公司經(jīng)營過程中實(shí)實(shí)在在所擁有的實(shí)際資產(chǎn)，因?yàn)樗糯砹斯驹谀骋豢痰呢?cái)產(chǎn)狀況。因此，政府轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，由重事前限制輕事中事后監(jiān)管到輕事前限制重事中事后監(jiān)管，認(rèn)識到適度監(jiān)管是政府自身的法定職責(zé)，在尊重市場的前提下，積極履行維護(hù)市場交易安全和市場秩序穩(wěn)定的職責(zé)，做到既不缺位，又不越位。具體而言就是要轉(zhuǎn)變公司信用理念，要從“資本信用”轉(zhuǎn)變到“資產(chǎn)信用”，并且將這種理念貫徹到具體監(jiān)管之中，做到權(quán)責(zé)相對，將監(jiān)管責(zé)任落實(shí)到具體的部門、單位和個人，對于懶于行使職責(zé)、怠于行使職責(zé)的行為，要及時追責(zé)，保證事中事后的監(jiān)管真正落實(shí)到位。

(二)完善后續(xù)監(jiān)管——簡政放權(quán)為主，政府監(jiān)管為輔

轉(zhuǎn)變政府職能的核心是簡政放權(quán)，這就要求政府應(yīng)該處理好自身與市場、社會、個人三者之間的關(guān)系，尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，將市場、社會和個人能自我解決的還給市場、社會與個人。但這并不意味著政府完全退出監(jiān)管領(lǐng)域，某些方面仍需要政府發(fā)揮好服務(wù)作用。最低注冊資本限額廢除后，公司經(jīng)營自由度得到了提升，有利于促進(jìn)市場充分、公平的競爭，但公司債權(quán)人利益保護(hù)不容忽視。公司與其交易者都是市場經(jīng)濟(jì)的參與者，是理性經(jīng)濟(jì)人，在信息資源對等的基礎(chǔ)上，雙方根據(jù)自身判斷作出有利于自身利益的行為。因而，政府所需做的就是完善與保障社會信用體系，讓市場經(jīng)濟(jì)活動的每個參與者能在充分掌握交易對象信息的基礎(chǔ)上自主決定。

1.建立企業(yè)信用體系

法律上信用的概念不完全等同于經(jīng)濟(jì)信用，法律上的信用和義務(wù)的履行密切相關(guān)，信用是對一個人(自然人或法人)履行義務(wù)的能力,尤其是償債能力的一種社會評價[7]。從法學(xué)視角來說,企業(yè)信用就是指一個企業(yè)履行義務(wù)的能力。企業(yè)信用信息系統(tǒng)的建立需要對企業(yè)整體素質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)狀況、財(cái)務(wù)狀況、發(fā)展前景等信息進(jìn)行收集、整理、加工，這是一件浩大長期的系統(tǒng)性工程，需要政府、企業(yè)、社會三方主體協(xié)同推進(jìn)。

(1)政府投資建立

伴隨社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與政府行政理念的轉(zhuǎn)變，政府與社會的關(guān)系由“大政府小社會”演變?yōu)椤靶≌笊鐣?，政府在社會事?wù)治理中不再過多干預(yù)，相反應(yīng)為社會發(fā)展創(chuàng)造一個良好的整體大環(huán)境。目前的企業(yè)信用信息系統(tǒng)主要是國家工商總局的全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，顯然僅此系統(tǒng)是無法滿足社會主體的信用需求的。工商、海關(guān)、稅務(wù)、公安、銀行、法院、保險等部門基本都逐步建立起自己的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，以記錄企業(yè)的相關(guān)信息，但由于缺乏協(xié)作機(jī)制，部門之間所掌握的信用信息并沒有實(shí)現(xiàn)共享。工商部門和其他部門的信用評價活動始終沒有形成一個信息共享的網(wǎng)絡(luò)體系，難以建立完整的信用記錄檔案，進(jìn)行有效監(jiān)督。2014 年1月15日，國務(wù)院常務(wù)會議原則通過《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020 年)》，其中提到，要全面推進(jìn)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信、司法公信等社會信用體系建設(shè)活動，最終形成覆蓋全社會的征信系統(tǒng)，使誠實(shí)守信成為全民的自覺行為規(guī)范。因此，政府應(yīng)投資建設(shè)多部門共享、覆蓋全社會的信用體系。

(2)社會征信評級

市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是誠信經(jīng)濟(jì)，如果市場主體不遵守信用，采用欺詐、隱瞞、背棄諾言等方式來獲取利益，短期來看是有利的，長期來看則是自取滅亡。一個社會中，公眾對各個參與主體的信用如何了解呢？如果沒有一套完善的社會成員信用體系，我們將難以獲取信息或者獲取成本極大，很難保證交易的真實(shí)性。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之中，需要有專門從事信用信息評價的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，這就是信用評級機(jī)構(gòu)。信用評級是指由專門的機(jī)構(gòu)或部門,按照一定的方法和程序,在對企業(yè)進(jìn)行全面了解、考察和調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，對各類市場參與主體履行相應(yīng)經(jīng)濟(jì)能力及其可信度進(jìn)行綜合測定并做出有關(guān)其信用行為的可靠性、安全性程度的評價，并以專用符號或簡單的文字形式來表達(dá)的一種管理活動[8]。信用評級的建立，能夠一定程度改善市場上交易雙方信息不對稱的局面，能夠讓與公司交易的一方了解公司的信用狀況，然后對交易安全有個大概的估量，降低交易的風(fēng)險，并以此來決定是否交易。信用評級機(jī)構(gòu)既非政府的工作部門，亦非公司意志的代表者，而是社會中獨(dú)立的第三方主體，擁有獨(dú)立的地位，只依據(jù)真實(shí)情況作出客觀公正的信用評級，并且信用評級機(jī)構(gòu)也有助于建立以風(fēng)險管理為基礎(chǔ)的預(yù)防性制度體系，從而約束市場相關(guān)主體的行為，提高其違法成本。

(3)企業(yè)自身建立

企業(yè)可以建立內(nèi)部的信用信息庫，在經(jīng)營活動中積極尋找有關(guān)交易對象公司信用狀況的資料，之后將合作對象的信息進(jìn)行記錄、篩選、整理與分類，形成企業(yè)內(nèi)部信用資料庫。這是企業(yè)根據(jù)自身經(jīng)營活動而掌握的交易對象的信用信息，在一定程度上彌補(bǔ)了國家和第三方企業(yè)征信體系平臺的不足。該制度的建立不僅有利于企業(yè)自身信用的科學(xué)、系統(tǒng)的管理，提高企業(yè)自身的信用程度，更重要的是還能記錄信用不良的企業(yè)，使其便于慎重選擇交易對象，降低交易風(fēng)險。

2.信用狀況披露

公司信息是指公司在設(shè)立和經(jīng)營過程中所形成的資訊，它是一種寶貴的資源，正如美國聯(lián)邦大法官路易斯·布蘭代斯所說的，“陽光是最好的防腐劑，燈泡是最好的警察”。甚至可以毫不夸張地說，誰擁有了最為豐富、真實(shí)的信息，誰就能作出最有效的決策，沒有以信息為基礎(chǔ)的決定，就不可能是明智的決定。而收集信息的多寡取決于自身能力的大小，由此可看出,公司與債權(quán)人在信息的收集上能力上明顯存在懸殊，自然在信息資源的享有上是處于不平等的地位。所以應(yīng)該完善信息披露制度，保證債權(quán)人能夠及時、準(zhǔn)確地掌握公司信息。我國法律、法規(guī)等也對公司的信息披露作了相應(yīng)規(guī)定。我國制定了規(guī)范企業(yè)信息披露的有關(guān)法律、法規(guī)，如《上市公司信息披露管理辦法》、《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》、《商業(yè)特許經(jīng)營信息披露管理辦法》、《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法(2013 修訂)》等有關(guān)公司信息披露的法律規(guī)定。

但是，我國公司的信息披露還是很不完善。首先，在披露對象上，這些法律法規(guī)絕大多數(shù)是在規(guī)制上市公司和金融行業(yè)等特殊領(lǐng)域，由于其涉及公眾利益，法律規(guī)定了嚴(yán)格的信息披露制度，一旦違反就會受到相應(yīng)的法律處罰。但是對于那些未上市的中小企業(yè)，其信息披露的狀況不太理想，因而可以考慮擴(kuò)大披露對象適用范圍，將未上市的股份有限公司也納入其中。其次，披露的范圍上也不夠。雖然相關(guān)法律對于上市公司信息披露范圍作了規(guī)定，但規(guī)定的披露事項(xiàng)仍有局限，公司注冊資本制度改革后，信息披露實(shí)行政府主動公示與企業(yè)自愿公示相結(jié)合，應(yīng)合理確定二者的劃分標(biāo)準(zhǔn)，努力平衡公司自主經(jīng)營與債權(quán)人利益保護(hù)，可以考慮將企業(yè)登記備案、年度報告、資質(zhì)資格等納入信息公開的范圍，同時非股份有限公司可自愿將資本資產(chǎn)流動方向、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營發(fā)展?fàn)顩r做到公開透明。再次，申請公司信息查詢受到重重限制，現(xiàn)實(shí)生活中并非是任何公民都可以申請查詢，一般公司信息登記部門都會要求申請人出示公司的營業(yè)執(zhí)照副本等文件。因此，法律應(yīng)將保障社會主體的信息查詢權(quán)落到實(shí)處。

3.信用狀況約束

市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)信用約束是規(guī)范市場秩序的內(nèi)在要求，是創(chuàng)新監(jiān)管方式方法、加強(qiáng)事中事后監(jiān)管的重要形式和手段。傳統(tǒng)的監(jiān)管雖然也規(guī)制懲戒市場主體的失信行為，但懲戒力度和范圍有限，效果不盡如人意。公司注冊資本制度改革后，公司經(jīng)營自治屬性增強(qiáng)，政府事前限制干預(yù)減少，轉(zhuǎn)而以事中事后監(jiān)管為重點(diǎn)。首先，相關(guān)的職能部門對企業(yè)進(jìn)行不定期檢查和接到社會群眾舉報后實(shí)施執(zhí)法檢查，若發(fā)現(xiàn)有違法違規(guī)或違反誠信的行為，視違法嚴(yán)重程度給予不同嚴(yán)厲程度的懲戒，如吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷注銷撤銷許可證、列入經(jīng)營異常名錄、嚴(yán)重違法企業(yè)名單等懲罰措施。其次，改變過去各部門獨(dú)自收集、歸納、公示信息的做法，建立統(tǒng)一的信息公示系統(tǒng)，針對同一企業(yè)，不同部門在自身職責(zé)范圍內(nèi)登記自身掌握的該企業(yè)的相關(guān)信息，這樣一來，企業(yè)的所有社會活動信息在一個統(tǒng)一的系統(tǒng)下得到了全部呈現(xiàn)，既節(jié)省了登記的時間、人力、財(cái)力，也使得信息的使用效果明顯提升。建立信息統(tǒng)一公示系統(tǒng)后，全社會成員有需要時可隨時查詢，方便了對于相關(guān)企業(yè)的信息及時獲取，節(jié)省了交易成本，降低了交易風(fēng)險。而且企業(yè)受到的懲戒將通過政府部門間的聯(lián)網(wǎng)而被所有與企業(yè)打交道的政府部門所知，使其在經(jīng)營活動中處處受限。懲戒將對企業(yè)造成持續(xù)性影響，“老賴”企業(yè)的違法成本大大提高，形成 “一處違法，處處受限”的結(jié)局，逼迫違法企業(yè)認(rèn)真整改，不敢重犯。

[1]張維迎.產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)[M].北京:三聯(lián)書店,2001:123.

[2]朱慈蘊(yùn).公司資本理念與債權(quán)人利益保護(hù)[J].政法論壇,2005,(3).

[3]傅穹.公司三大資本制模式之比較及我國公司資本制的定位[J].法商研究,2004,(1).

[4]劉凱湘，張其鑒.公司資本制度在中國的立法變遷與問題應(yīng)對[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2014,(5).

[5]鄒海林.我國司法實(shí)務(wù)應(yīng)對公司注冊資本制度改革的路徑選擇載[J].法律適用,2014,(5).

[6]趙旭東.公司資本制度改革研究[M].北京:法律出版社,2004:26.

[7]江平,程合紅.論信用[J].東吳法學(xué),2000,(特刊).

[8]馬杰.我國中小企業(yè)信用評價機(jī)構(gòu)模型及評級制度探討[D].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2006.

[責(zé)任編輯:劉曉慧]

①根據(jù)十八屆三中全會《決定》，“三個一律師”指：企業(yè)投資項(xiàng)目，除關(guān)系國家安全和生態(tài)安全、涉及全國重大生產(chǎn)力布局、戰(zhàn)略性資源開發(fā)和重大公共利益等項(xiàng)目外，一律由企業(yè)依法依規(guī)自主決策，政府不再審批。市場機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動，一律取消審批。直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經(jīng)濟(jì)社會事項(xiàng)，一律下放地方和基層管理。

2016-10-11

晏翔(1992-)，男，四川成都人，2015級民商法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

D923.991

A

1008-7966(2017)01-0053-04